陳永新

摘 要：所謂無(wú)罪推定原則，其主要是指犯罪嫌疑人或被告人在經(jīng)法定程序判決有罪之前，應(yīng)當(dāng)假定或認(rèn)定為無(wú)罪的人。無(wú)罪推定原則作為憲法原則和刑事訴訟原則，已經(jīng)為世界多數(shù)國(guó)家的刑事程序所采用。此原則在促進(jìn)人權(quán)保障方面發(fā)揮了積極的作用，因而得到了普遍的接受。根據(jù)該原則的要求，對(duì)于疑案的處理應(yīng)當(dāng)做到有利于被指控人、控方空方承擔(dān)舉證責(zé)任、不得預(yù)斷審判結(jié)果和排除合理懷疑等幾個(gè)方面。

關(guān)鍵詞：沉默權(quán)；無(wú)罪推定；控審分離；無(wú)罪推定的完善

無(wú)罪推定是指在刑事訴訟中，任何受到刑事訴訟的人，未經(jīng)司法程序判決為有罪之前，都應(yīng)被推定為無(wú)罪之人。無(wú)罪推定所強(qiáng)調(diào)的是對(duì)被告人所指控的罪行必須要有充分、確鑿和有效的證據(jù)，在依法審判確定有罪之前，不能把被告人當(dāng)作罪犯對(duì)待，更不能采取刑訊逼供等非法手段搜集證據(jù)，侵犯被告人的人格尊嚴(yán)。如果審判中不能證明其有罪，就應(yīng)推定其無(wú)罪。無(wú)罪推定對(duì)于保障被告人的訴訟權(quán)利和地位發(fā)揮了巨大的作用。

1 無(wú)罪推定原則的含義

無(wú)罪推定原則在不同的國(guó)家有不同的表述方式。無(wú)罪推定本質(zhì)上是一種法律推定。所謂推定，是指由前提事實(shí)推認(rèn)結(jié)論事實(shí)的一種證明。推定分為“事實(shí)上的推定”和“法律上的推定”兩種。前者是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)事實(shí)進(jìn)行合理的推斷，它實(shí)際上就是指合理的事實(shí)認(rèn)定；后者則分為“可以推翻的推斷推定”和“不可推翻的推定”?！安豢赏品耐贫ā笔且环N擬定的推定，當(dāng)事人不能通過(guò)反證的方法加以否定。它實(shí)際上并不是一種證據(jù)法則，而是一種實(shí)體法規(guī)則 ，而“可以推翻的推定”則是一種純粹的證據(jù)法規(guī)則，由于法律允許當(dāng)事人通過(guò)舉出反證加以推翻，因此它實(shí)際上是一種證明責(zé)任的分配機(jī)制，它將法定的反證負(fù)擔(dān)加在另一方當(dāng)事人身上，而享有推定利益的當(dāng)事人則可以免除舉證的責(zé)任。無(wú)罪推定就屬于法律推定中的“可以推翻的推定”，它將證明被告人有罪的責(zé)任加于控訴方身上，而使被告人在訴訟過(guò)程中享有免證的特權(quán)。在民事案件中，就推定被告人不負(fù)有責(zé)任；在刑事案件中，就應(yīng)推定被告是無(wú)罪的。

作為刑事訴訟基礎(chǔ)性理念和原則，無(wú)罪推定并不是孤立的，而是蘊(yùn)涵著深層次的意義，與尊重基本人權(quán)和人格尊嚴(yán)、平衡個(gè)人自由與社會(huì)秩序多元價(jià)值等有著緊密的聯(lián)系。

2 無(wú)罪推定的根據(jù)和淵源

2.1 無(wú)罪推定原則是一項(xiàng)基本人權(quán)

作為被國(guó)際公約認(rèn)可的一項(xiàng)基本的人權(quán)準(zhǔn)則，無(wú)罪推定原則始終以如何更好地促進(jìn)刑事訴訟的人權(quán)保障功能為主要內(nèi)容，它以對(duì)全世界所有的人進(jìn)行保護(hù)為目的，得到了國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可。無(wú)罪推定原則在人權(quán)保障方面發(fā)揮著重要的作用，其己經(jīng)逐步發(fā)展為公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，同時(shí)它也具備了人權(quán)的基本屬性。

2.2 無(wú)罪推定在刑事訴訟中的地位

無(wú)罪推定原則是現(xiàn)代刑事訴訟制度的基礎(chǔ)原則之一，主要適用于刑事司法領(lǐng)域，在英美普通法上，無(wú)罪推定原則被視為貫穿刑事訴訟制度的“一條金線”， 無(wú)罪推定原則彰顯了現(xiàn)代刑事訴訟制度所蘊(yùn)含的人權(quán)精神。構(gòu)成了現(xiàn)代刑事訴訟制度的基石。

現(xiàn)代刑事訴訟結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面（1）控審分離，（2）法官居中裁判，（3）控辯雙方平等對(duì)抗。就辯方而言他們僅僅是相對(duì)弱小的個(gè)人，而控方行使的卻是國(guó)家追訴權(quán)，代表了國(guó)家權(quán)力，擁有許多特權(quán)。在控辯雙方力量相差懸殊的情況下，很難實(shí)現(xiàn)平等對(duì)抗。為保證審判的公正性，在訴訟過(guò)程中，必須盡可能地減少刑事訴訟對(duì)公民基本權(quán)利的限制和妨礙。就必須賦予辯方更多的訴訟權(quán)利，審判時(shí)應(yīng)給予被告人辯護(hù)上所需的一切保障，以提升其訴訟地位。無(wú)罪推定以其特有的方式在均衡控辯雙方的關(guān)系，保障著刑事訴訟程序的公正性和合理性。

2.3 無(wú)罪推定原則反應(yīng)了現(xiàn)代刑事訴訟規(guī)律

法諺：“遲來(lái)的正義為非正義”， 刑事訴訟法修改后，正式確立了疑罪從無(wú)的原則，它不僅是無(wú)罪推定原則派生出來(lái)的原則，而且也是證據(jù)采信原則的重要依據(jù)，該原則強(qiáng)調(diào)證明有罪的責(zé)任必須由控訴機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)，控訴機(jī)關(guān)必須收集到確實(shí)充分的證據(jù)證明犯罪，如果不能證實(shí)犯罪或者對(duì)收集到的證據(jù)用作定罪存有異議，則應(yīng)該作出有利于犯罪嫌疑人的解釋和處理。罪輕罪重不能確定時(shí)，應(yīng)定輕罪；有罪無(wú)罪不能確定時(shí)，應(yīng)判定犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪。

首先，明確了刑事被告人的訴訟地位，保障了訴訟的順利進(jìn)行。

其次，無(wú)罪推定原則體現(xiàn)了訴訟的效率價(jià)值。生動(dòng)揭示了效率對(duì)于實(shí)現(xiàn)正義的重要意義。

再次，無(wú)罪推定原則體現(xiàn)了保障人權(quán)的刑事訴訟任務(wù)。無(wú)罪推定原則將被追訴的的被告人同犯罪人區(qū)別開來(lái)，要求非依法院判決，不得認(rèn)定被告人有罪，使其能夠在被追訴過(guò)程中依然享有基本人權(quán)。

3 無(wú)罪推定原則的配套制度

現(xiàn)代刑事訴訟實(shí)行控審分離，控辯雙方平等對(duì)抗。但是被告人和控訴機(jī)關(guān)之間很難實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等。原因在于原因在于：控審分離是各國(guó)刑事訴訟的一大原則，其實(shí)質(zhì)的要求是通過(guò)控訴權(quán)與審判權(quán)的分立，對(duì)案件的認(rèn)識(shí)進(jìn)行反復(fù)檢驗(yàn)，從實(shí)體上和程序上實(shí)現(xiàn)控訴公正。如果在判決有罪前就將追訴機(jī)關(guān)或個(gè)人的有罪認(rèn)識(shí)強(qiáng)加于被控告的人，控審分離還有什么實(shí)質(zhì)意義呢？因?yàn)榉缸锵右扇?、被告人已?jīng)有罪了，何必再經(jīng)過(guò)審判程序?qū)徟心兀藭r(shí)直接可科處刑罰便是了。然而，訴訟構(gòu)造的基本要求之一，是裁判者不能在自己的案件中擔(dān)當(dāng)裁判，控訴與審判必須分立。由于無(wú)罪推定確立了法律上無(wú)罪的觀念，使得審判權(quán)對(duì)控訴權(quán)的制約有了更具體的內(nèi)容，使審判程序及其審判公開、直接言詞原則等更具有實(shí)質(zhì)意義。

同時(shí)，由于無(wú)罪推定以法律規(guī)定的方式提出判決前犯罪嫌疑人、被告人在法律上無(wú)罪，使得追訴機(jī)關(guān)或人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人形成的有罪認(rèn)識(shí)，必須從審判權(quán)的角度重新進(jìn)行評(píng)價(jià)，并且只有經(jīng)過(guò)審判權(quán)的確認(rèn)才有意義。也就是說(shuō)，盡管在進(jìn)入審判程序之前或判決前，案件經(jīng)過(guò)偵查起訴、追訴機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人犯罪，但這只是追訴機(jī)關(guān)或個(gè)人的評(píng)價(jià)，還不是國(guó)家從審判權(quán)的角度對(duì)被告人行為的最終法律評(píng)價(jià)，也不等同于這種評(píng)價(jià)，而只是通過(guò)行使國(guó)家審判權(quán)的法院作出的裁判，才能最終對(duì)被告人行為作出法律上是否有罪的評(píng)價(jià)，或者對(duì)追訴機(jī)關(guān)或人員的指控作出確認(rèn)，或者否定對(duì)被告人的指控。如果不在法律上區(qū)分有罪與無(wú)罪，把審判機(jī)關(guān)判決結(jié)果混同于追訴機(jī)關(guān)或人員的認(rèn)識(shí)，控審分離就失去了實(shí)質(zhì)意義。