嚴(yán)輝英
大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠傾向與父母教養(yǎng)方式關(guān)系研究
嚴(yán)輝英
(西安交通大學(xué)南洋書院,陜西 西安 710000)
為了了解大學(xué)生的學(xué)業(yè)倦怠狀況,探討大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠傾向與父母教養(yǎng)方式之間的關(guān)系,本文采用《大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠量表》和《父母教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表》對(duì)200名大學(xué)生進(jìn)行測(cè)試,得出大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠總體情況并不嚴(yán)重,在情緒衰竭、譏誚態(tài)度和個(gè)人學(xué)業(yè)低成就感三個(gè)維度中,個(gè)人學(xué)業(yè)成就感維度最低;男生的學(xué)業(yè)倦怠情況明顯高于女生,年級(jí)對(duì)學(xué)業(yè)倦怠沒有影響;父母積極的教養(yǎng)方式與大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠呈顯著負(fù)相關(guān),父母消極的教養(yǎng)方式與學(xué)業(yè)倦怠呈顯著正相關(guān)。
大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠 父母教養(yǎng)方式 關(guān)系研究
“學(xué)業(yè)倦怠”起源于職業(yè)倦怠,國內(nèi)學(xué)者將其翻譯為“學(xué)習(xí)倦怠”或“學(xué)業(yè)焦崩”,pines(1981)[1]首次提出“學(xué)業(yè)倦怠”這個(gè)概念,并將它定義為“學(xué)生由于長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)負(fù)荷而產(chǎn)生精力耗竭,對(duì)學(xué)業(yè)及學(xué)校活動(dòng)失去熱情,對(duì)同學(xué)態(tài)度冷漠、情感疏離、因成績(jī)不如預(yù)期而產(chǎn)生對(duì)學(xué)習(xí)的負(fù)面態(tài)度的一種現(xiàn)象”。
大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠主要表現(xiàn)為逃課、翹課、沉迷于網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)游戲、考試作弊、荒廢學(xué)業(yè)等,臺(tái)灣學(xué)者[2]把學(xué)業(yè)倦怠解釋為:“學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中因?yàn)檎n業(yè)壓力、課業(yè)負(fù)荷或其他個(gè)人心理層次上的因素,以至于情緒耗竭,泛人性化及個(gè)人成就感低落。 ”我國學(xué)者連榕[3]認(rèn)為:“學(xué)業(yè)倦怠反映了大學(xué)生消極的學(xué)習(xí)心理,指的是由于學(xué)習(xí)壓力或缺乏學(xué)習(xí)興趣而對(duì)學(xué)習(xí)感到厭倦的消極態(tài)度和行為。 ”
目前,國內(nèi)關(guān)于學(xué)業(yè)倦怠的研究主要集中在專業(yè)承諾、自我效能感等變量之間的關(guān)系,而對(duì)家長(zhǎng)教養(yǎng)方式對(duì)大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠影響的研究較少涉及。王曉麗(2006)[4]分析了學(xué)生來自于家庭、社會(huì)和學(xué)校等方面的壓力,認(rèn)為家庭環(huán)境是產(chǎn)生學(xué)業(yè)倦怠的根本原因。家庭環(huán)境,特別是父母的教養(yǎng)方式對(duì)孩子的心理和行為都有一定的影響。研究表明:父母教養(yǎng)方式能夠在一定程度上預(yù)測(cè)大學(xué)生的自我和諧水平;大學(xué)生的自信水平和應(yīng)對(duì)方式與他們認(rèn)知到的父母的教養(yǎng)方式有關(guān)。
本研究以大學(xué)生作為研究對(duì)象,運(yùn)用大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠量表和父母教養(yǎng)方式問卷進(jìn)行測(cè)量,以探討大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠狀況及大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系,為大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠研究提供更具針對(duì)性的理論依據(jù),并為中國家長(zhǎng)在家庭教育中采取科學(xué)合理的教養(yǎng)方式提供參考依據(jù)。
1.研究對(duì)象
分層隨機(jī)整群抽取陜西省某高校200人為研究對(duì)象,收回有效問卷199份,回收率99%,大二57人、大三39人、大四103人,其中女生42人,男生157人。
2.研究工具
(1)父母教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表(EMBU),采用瑞典G. perris等人編制,岳東梅等人修訂的中文版父母教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表,由被試者憑記憶中的印象對(duì)父母的教養(yǎng)方式分別進(jìn)行評(píng)價(jià)。該量表共有66題,其中父親教養(yǎng)方式有58題目,內(nèi)容包括父親情感溫暖與理解、父親懲罰與嚴(yán)厲、父親過分干涉、父親偏愛、父親拒絕與否認(rèn)、父親過度保護(hù)六個(gè)維度。母親教養(yǎng)方式有57題,內(nèi)容包括母親情感溫暖與理解、母親過于干涉與過度保護(hù)、母親偏愛、母親拒絕與否認(rèn)、母親懲罰與嚴(yán)厲五個(gè)維度,共計(jì)11個(gè)維度值。
(2)學(xué)習(xí)倦怠量表
采用連榕等人編制的《大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠量表》,量表分為三個(gè)部分:情緒低落,反映大學(xué)生不能很好地處理學(xué)習(xí)中的問題,表現(xiàn)出倦怠、沮喪等消極情緒;行為不當(dāng),反映大學(xué)生表現(xiàn)出的翹課、逃課、遲到、早退和不交作業(yè)等行為特征;成就感低,反映大學(xué)生因完成學(xué)習(xí)任務(wù)過程中體驗(yàn)到的能力不足等方面低成就的感受。每個(gè)項(xiàng)目從“完全不符合”到“完全符合”采用5級(jí)評(píng)定。
集體施測(cè),學(xué)生匿名答題,所得數(shù)據(jù)采用SPSS15.0進(jìn)行分析。
1.大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠的總體情況
表1 大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠情況
表2 大學(xué)生在學(xué)業(yè)倦怠各維度的均分情況
如表1所示,大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠總分的平均分為89.27士30.299分,情緒衰竭、譏誚態(tài)度和個(gè)人成就感低三個(gè)分量表的平均分分別為36.54土13.307分、25.89士12.581分、26.83士8.418分,進(jìn)一步考察各個(gè)維度的均分情況,由于量表采用5點(diǎn)計(jì)分,故采用理論均值2分為參照值,參照表2可以看出情緒衰竭、譏消態(tài)度和個(gè)人成就感低三個(gè)維度上的均分均沒有超過2分。因此,大學(xué)生的學(xué)業(yè)倦怠狀況總體來說程度不是很嚴(yán)重,三個(gè)維度中個(gè)人成就感低維度的均分最高,為1.68,說明大學(xué)生的學(xué)業(yè)倦怠在學(xué)業(yè)成就感維度上較低。
(1)不同性別大學(xué)生在學(xué)業(yè)倦怠各維度和總分上的差異
表3 不同性別大學(xué)生在學(xué)業(yè)倦怠各維度和總分上的差異比較
由表3可以看出,在顯著性水平為0.05條件下,男生的學(xué)業(yè)倦怠狀況明顯要高于女生。在情緒衰竭、譏誚態(tài)度、和倦怠總分上,男生均顯著高于女生;但是在個(gè)人成就感低維度上,女生顯著高于男生。
(2)不同年級(jí)大學(xué)生在學(xué)業(yè)倦怠各維度和總分上的差異比較
表4 不同年級(jí)大學(xué)生在學(xué)業(yè)倦怠各維度和總分上的差異比較
表4顯示,在顯著性水平為0.05條件下,各年級(jí)在學(xué)業(yè)倦怠的各個(gè)維度和總分均不存在極顯著的差異, 即不同年級(jí)對(duì)學(xué)年倦怠沒有顯著影響。
2.父母教養(yǎng)方式的總體情況
表5 父親教養(yǎng)方式各維度的均分情況
表6 母親教養(yǎng)方式各維度的均分情況
因父母教養(yǎng)方式采用4點(diǎn)計(jì)分方式,所以我們?nèi)≈虚g值2.5作為參照值。結(jié)果發(fā)現(xiàn)父親在情感溫暖/理解上的均分均超過了2.5。分?jǐn)?shù)排第二的是父親嚴(yán)厲/懲罰,為2.2821,得分最低的是母親懲罰/嚴(yán)厲,這說明大學(xué)生父母教養(yǎng)方式更傾向于情感溫暖/理解,而不乏父親嚴(yán)厲的管教方式。父母教養(yǎng)方式各維度均分見表7和表8。
(1)不同性別學(xué)生在父親教養(yǎng)方式各維度上的差異比較
表7 不同性別學(xué)生在父親教養(yǎng)方式各維度上的差異比較
對(duì)不同性別大學(xué)生的在父親教養(yǎng)方式各維度得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),結(jié)果見表4,父親的情感溫暖/理解、父親偏愛被試者、父親過度保護(hù)、父親嚴(yán)厲/懲罰等四方面,在顯著性水平為0.05條件下,它們的Sig都大于0.05,所以在這四方面不存在性別差異。而在其他兩個(gè)維度上,性別存在顯著性差異。
(2)不同性別學(xué)生在母親教養(yǎng)方式各維度上的差異比較
表8 不同性別學(xué)生在母親教養(yǎng)方式各維度上的差異比較
對(duì)不同性別大學(xué)生的在母親教養(yǎng)方式各維度得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn), 結(jié)果見表8。在母親的情感溫暖/理解維度上,女生的得分顯著高于男生。在嚴(yán)厲/懲罰,男生的得分要高于女生,但是差異不十分顯著;在母親偏愛被試者和拒絕/否認(rèn)兩個(gè)個(gè)維度上, 男生的得分和女生得分之間不存在顯著性差異。顯示出父親和母親都對(duì)男生有更多的嚴(yán)厲/懲罰、干涉和保護(hù)的教養(yǎng)行為。
3.大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠與父母教養(yǎng)方式的相關(guān)分析
表9 大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠與父母教養(yǎng)方式的相關(guān)分析
如表9,在顯著性水平0.05條件下,只有父親消極教養(yǎng)方式的Sig小于0.05,所以父親的消極教育方式對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)倦怠有顯著地影響,其相關(guān)系數(shù)為0.242,即父親采用消極的教養(yǎng)方式越多,學(xué)生越容易學(xué)業(yè)倦怠,其他教養(yǎng)方式對(duì)學(xué)業(yè)倦怠沒有影響。
研究結(jié)果表明,大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠的總體情況不是很嚴(yán)重,這與以往研究有點(diǎn)不一致。父親和母親積極的教養(yǎng)方式與學(xué)業(yè)倦怠均呈負(fù)相關(guān),而父親消極的教養(yǎng)方式與學(xué)業(yè)倦怠呈顯著正相關(guān)。說明大學(xué)生感受到父母積極的教養(yǎng)方式越多,學(xué)業(yè)倦怠的情況就越輕。這表明家庭環(huán)境,特別是父親的教養(yǎng)方式對(duì)子女的學(xué)業(yè)有重要影響。
Lingard et al(2009)[5]研究發(fā)現(xiàn),香港大學(xué)生被試若得到來自家庭和朋友的社會(huì)支持,他們的倦怠體驗(yàn)會(huì)更低。對(duì)于大學(xué)生群體來說,他們大多離開父母進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí),父母的情感支持可以持續(xù)地在學(xué)業(yè)倦怠發(fā)展過程中起到調(diào)節(jié)和緩解的作用。尤其在學(xué)生感到學(xué)業(yè)壓力過大自己無力應(yīng)付時(shí),會(huì)向父母尋求精神上的支持。而采取情感溫暖或理解的教養(yǎng)方式的父母,他們與父母從小就建立良好的情感紐帶和溝通方式,相較于向朋友和老師尋求社會(huì)支持,大學(xué)生更信賴父母。
父母的安慰和鼓勵(lì)可以給予學(xué)生更高的學(xué)業(yè)自我效能感和自信,使他們能采用良好的應(yīng)對(duì)方式調(diào)節(jié)學(xué)業(yè)壓力,抑制學(xué)業(yè)倦怠發(fā)展初期產(chǎn)生的情緒衰竭。
父母教養(yǎng)方式中的父母情感溫暖理解與大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠具有顯著負(fù)相關(guān),父親消極的教養(yǎng)方式對(duì)學(xué)業(yè)倦怠存在顯著影響。父母教養(yǎng)方式與大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠存在相關(guān)關(guān)系,為了促進(jìn)學(xué)生樂學(xué),家長(zhǎng)應(yīng)該采取合適和恰當(dāng)?shù)慕甜B(yǎng)方式。高校在發(fā)揮自身力量的同時(shí)也要充分發(fā)揮學(xué)生家長(zhǎng)在應(yīng)對(duì)大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠問題中的重要作用。
[1]pines A,Aronson E,Kafry.burnout:from tedium to personal growth.Free press,New York,1981.
[2]徐廣榮.大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的影響與對(duì)策[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào),2009,25(4):152-154.
[3]連榕.大學(xué)生專業(yè)承諾、學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系與量表編制[J].心理學(xué)報(bào),2005,37(5).
[4]王曉麗.中學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠現(xiàn)象的思考與探索[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào),2006,1:63-64.
[5]lingard.H (2009):burnout among Hong Kong chinese architecture students:the paradoxical effect of confucian conformity values construction management and Economics,27(3):287-298.