曹文明

（東北師范大學(xué) 世界中古史研究所，吉林 長(zhǎng)春 130024）

史學(xué)是研究人類社會(huì)基于時(shí)間而發(fā)生的變化，進(jìn)而認(rèn)識(shí)和把握其變化的規(guī)律。因此，它被稱為是一項(xiàng)具有凝聚力的智性工程，并且已經(jīng)在解釋世界是如何發(fā)展到今天這一點(diǎn)上取得了進(jìn)展[1]。社會(huì)學(xué)是基于整體社會(huì)，以人、群體、社會(huì)之間的互動(dòng)為主要出發(fā)點(diǎn)，來(lái)研究社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)。兩學(xué)科在學(xué)科建設(shè)上雖已漸趨完善，但也暴露出一些弊端，甚至成為學(xué)科發(fā)展的限制性因素。為了突破這種囿限，18～20世紀(jì)，西方史學(xué)研究出現(xiàn)了社會(huì)取向，社會(huì)學(xué)研究出現(xiàn)了歷史取向，本文嘗試對(duì)這兩種研究取向①進(jìn)行闡述。

一

在學(xué)科發(fā)展史中，西方史學(xué)研究具有不同的思維范式。由于方法論取向不同，導(dǎo)致歷史研究的側(cè)重點(diǎn)不同，從西方史學(xué)發(fā)展的歷程來(lái)看，史學(xué)研究漸趨表現(xiàn)為社會(huì)取向。筆者將從18世紀(jì)啟蒙時(shí)代、19世紀(jì)蘭克時(shí)代、20世紀(jì)70年代以前的年鑒學(xué)派史學(xué)這三個(gè)歷史時(shí)期，對(duì)西方史學(xué)研究的社會(huì)取向進(jìn)行介紹。

宗教改革截?cái)嗔宋乃噺?fù)興時(shí)期提倡的平等、自由、人文主義發(fā)展道路，重新確立了宗教神學(xué)統(tǒng)治，造成了宗教和封建制度并行式對(duì)社會(huì)的控制。啟蒙時(shí)代的理性主義再次向宗教和封建制度發(fā)起討伐，力圖恢復(fù)“近代精神”，建立理性價(jià)值體系。啟蒙時(shí)代理性主義來(lái)源于近代以來(lái)形成的以牛頓力學(xué)為中心的唯物主義自然科學(xué)觀和唯名論哲學(xué)思想的融合，在史學(xué)上表現(xiàn)為理性主義史學(xué)觀。伏爾泰（弗朗索瓦－馬利·阿魯埃）把理性主義作為史學(xué)理念，批判宗教和封建上層及其思想形態(tài)。伏爾泰認(rèn)為理性支配歷史，是歷史發(fā)展的前進(jìn)動(dòng)力，人類社會(huì)發(fā)展的歷史就是理性或人性與迷信、一切邪惡做斗爭(zhēng)的歷史。只有啟發(fā)人們的理性，發(fā)揚(yáng)理性的權(quán)威，歷史才會(huì)進(jìn)步[2]。

從伏爾泰的思想體系中，我們可以看到他對(duì)當(dāng)時(shí)的宗教極端統(tǒng)治和封建制度是深惡痛絕的，他認(rèn)為這些是阻礙社會(huì)發(fā)展和人性、理性發(fā)展的桎梏。因此，在他的文學(xué)作品和歷史著作中對(duì)這些內(nèi)容是批判的、否定的。進(jìn)而，他把目光轉(zhuǎn)移到人類社會(huì)的其它維度，聚焦于人類社會(huì)生活?；诖?，伏爾泰的《風(fēng)俗論》給我們勾畫(huà)出一幅壯觀的世界人類全景圖。

《風(fēng)俗論》篇幅浩繁，內(nèi)容龐博，所涉及的地域涵蓋了歐洲、亞洲和美洲。導(dǎo)論以人類生活的地球環(huán)境變遷開(kāi)篇，從環(huán)境寫(xiě)到宗教、人種、文化、風(fēng)俗，甚至到語(yǔ)言文字。伏爾泰巨細(xì)而深刻的研究旨在挖掘隱藏在文化環(huán)境下的民族精神，展現(xiàn)人類社會(huì)生活的本真狀態(tài)。伏爾泰認(rèn)為自然法是早期人類社會(huì)理想調(diào)節(jié)模式，在制定法產(chǎn)生以后仍然發(fā)揮著重要作用。同時(shí)他還指出人類社會(huì)是一個(gè)自然進(jìn)化的過(guò)程，而這一過(guò)程又是多方面綜合因素影響的結(jié)果。在這一過(guò)程中，發(fā)展、結(jié)構(gòu)、功能和協(xié)調(diào)是均衡的、自由的、和諧的。而這個(gè)過(guò)程的實(shí)現(xiàn)又把民族氣質(zhì)和民族精神印記到社會(huì)的文化背景載體上?！讹L(fēng)俗論》這樣講到：在這些未加工的素材里，刪去那些令人生厭而不真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)細(xì)節(jié)，而保留其中描寫(xiě)風(fēng)俗習(xí)慣的材料，力圖從這些材料中整理出人類精神的歷史[3]1-2。自然法是符合人性或人的本能，適用于所有人，不偷盜、不殺人、不淫亂、不撒謊、敬父母、重互助等，自日本列島的窮鄉(xiāng)僻壤至我們西部海岸，莫不如此[3]227-228。生活在自然狀態(tài)下的人類，經(jīng)過(guò)許多世紀(jì)以后，一些社會(huì)就建立起來(lái)了，進(jìn)而形成國(guó)家。一個(gè)民族的進(jìn)步，一個(gè)社會(huì)的發(fā)展與宗教、法律、政體、風(fēng)俗、飲食以及書(shū)寫(xiě)、表達(dá)和思想方法都有很大關(guān)系[3]21-48。因此說(shuō)伏爾泰的《風(fēng)俗論》從政治和戰(zhàn)爭(zhēng)這些傳統(tǒng)的歷史主題轉(zhuǎn)向關(guān)于習(xí)俗和風(fēng)俗發(fā)展的社會(huì)史研究[4]5。從這個(gè)意義講《風(fēng)俗論》是社會(huì)史萌芽形態(tài)。除此之外，歐洲博學(xué)派的復(fù)古式歷史編撰和研究使史學(xué)關(guān)注的重心有所轉(zhuǎn)移，不再是僅僅以政治史為中心，推動(dòng)了西方史學(xué)研究的社會(huì)取向。愛(ài)德華·吉本的歷史巨著《羅馬帝國(guó)衰亡史》既對(duì)政治史進(jìn)行關(guān)注，又投入大量的篇幅去闡述宗教和法律，儼然是一部社會(huì)史。德國(guó)史學(xué)家約翰·約阿辛·溫克爾曼以古物遺跡為線索完成了著作《古代美術(shù)史》，全面闡釋了社會(huì)藝術(shù)的起源、發(fā)展和變遷，呈現(xiàn)出了人類藝術(shù)的發(fā)展史。18世紀(jì)，博學(xué)派的史學(xué)研究與啟蒙時(shí)代的理性史學(xué)進(jìn)行合流，大幅度地拓展了歷史研究的領(lǐng)域，強(qiáng)化了西方史學(xué)研究的社會(huì)取向。從啟蒙時(shí)代的歷史著作來(lái)分析，理性主義史學(xué)觀體現(xiàn)出了史學(xué)新的思維和范式，賦予史學(xué)概念以新的內(nèi)涵，社會(huì)整體史觀顯現(xiàn)。歷史研究向社會(huì)下層以及其它維度表現(xiàn)出了隱喻的、潛在的傾向性。

19世紀(jì)主要有兩大思潮影響著西方史學(xué)，一是歷史哲學(xué)，二是實(shí)證主義。19世紀(jì)著名史學(xué)家利奧波德·馮·蘭克因崇尚自然科學(xué)經(jīng)驗(yàn)方法論，而進(jìn)行實(shí)證主義歷史研究。他主張對(duì)史料進(jìn)行批判性分析，要做到客觀真實(shí)。在史料的選擇上，應(yīng)該把目光投向各種檔案材料以及事件當(dāng)事人的信件，以此來(lái)對(duì)歷史進(jìn)行敘述。他的史學(xué)觀在其著作《拉丁和條頓民族史》中得到明確顯現(xiàn)。對(duì)史料進(jìn)行透徹批判，事情是怎樣發(fā)生的就怎樣敘述[5]20。材料式的史學(xué)觀念使得政治史（精英史、外交史、軍事史等）成為他史學(xué)著作的主要內(nèi)容。19世紀(jì)后期，蘭克雖未直接拒絕社會(huì)史，但他的著作多聚焦于國(guó)家政治，以國(guó)家理性至上。蘭克及其追隨者把政治史推向了歷史的支配地位，并最終發(fā)展成為史學(xué)的主流[4]6。他們認(rèn)為社會(huì)史不能被科學(xué)地進(jìn)行研究；另外一些西方史學(xué)家則以相反的理由認(rèn)為社會(huì)學(xué)太抽象、太科學(xué)、太一般，以至于根本不考慮個(gè)人和事件的獨(dú)特性[4]8。因此，這個(gè)時(shí)期西方史學(xué)研究的社會(huì)取向是背離式的，是一種顯性的拒絕轉(zhuǎn)向。

蘭克史學(xué)由于在歷史本體論和認(rèn)識(shí)論上存在弊端，導(dǎo)致方法論上的局限。自此，史料的選擇越來(lái)越狹窄，甚至進(jìn)入誤區(qū)，歷史題材限于自困局面，進(jìn)而引發(fā)了傳統(tǒng)史學(xué)的危機(jī)。年鑒學(xué)派應(yīng)時(shí)產(chǎn)生，掀起了史學(xué)革命。

1900年，法國(guó)學(xué)者亨利·貝爾創(chuàng)辦《歷史綜合評(píng)論》雜志，以這本雜志為媒介，貝爾闡發(fā)了他對(duì)史學(xué)發(fā)展方向的開(kāi)創(chuàng)性認(rèn)識(shí)。第一，要拓寬歷史題材。應(yīng)加大對(duì)政治史以外領(lǐng)域的歷史研究。第二，對(duì)實(shí)證史學(xué)加以修正。要對(duì)史料進(jìn)行綜合分析，并進(jìn)行理論意義上的分析認(rèn)識(shí)，歷史研究要有理論知識(shí)的前提準(zhǔn)備。第三，歷史需要綜合。歷史應(yīng)當(dāng)與其它社會(huì)科學(xué)，比如人類學(xué)、人口學(xué)、社會(huì)學(xué)等進(jìn)行交流，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)層面進(jìn)行研究；歷史要從敘述向解釋過(guò)渡，挖掘隱藏在史料下面的普遍規(guī)律。貝爾的歸納性的認(rèn)識(shí)成為了對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)革命的宣言，而宣言的實(shí)踐執(zhí)行落在早期年鑒學(xué)派領(lǐng)軍人物呂西安·費(fèi)弗爾、馬克·布洛克和費(fèi)爾南德·布羅代爾等人的肩上。

1929年，費(fèi)弗爾和布洛克在斯特拉斯堡大學(xué)聯(lián)合創(chuàng)辦了《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史年鑒》雜志，標(biāo)志著法國(guó)史學(xué)年鑒學(xué)派的誕生。費(fèi)弗爾和布洛克傾力聯(lián)合向蘭克傳統(tǒng)史學(xué)發(fā)起了實(shí)質(zhì)性的挑戰(zhàn)。截止20世紀(jì)60年代，與傳統(tǒng)史學(xué)相比，西方史學(xué)研究出現(xiàn)了一派新的景象。

費(fèi)弗爾和布洛克一致認(rèn)為應(yīng)該在史學(xué)范式上對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)進(jìn)行破舊立新，正式提出“整體史學(xué)”概念，他們認(rèn)為歷史研究要破除學(xué)科間的樊籬，要引進(jìn)其它學(xué)科的研究方法。他們認(rèn)為地理學(xué)、人類學(xué)和社會(huì)學(xué)對(duì)歷史來(lái)說(shuō)具有重要的借鑒意義。歷史研究應(yīng)該著眼于整個(gè)人類社會(huì)和人類的活動(dòng)。歷史的本質(zhì)應(yīng)體現(xiàn)在整個(gè)人類社會(huì)的歷史中。就像費(fèi)弗爾講到的：新的史學(xué)研究應(yīng)該是全體部分構(gòu)成的歷史，應(yīng)該是全人類的活動(dòng)，是屬于人類、取決于人類、服務(wù)于人類的一切，是表達(dá)人類，說(shuō)明人類的存在、活動(dòng)、愛(ài)好和方式的一切[6]。1946年，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史年鑒》更名為《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文明年鑒》，這一舉動(dòng)彰顯著年鑒學(xué)派史學(xué)既注重跨學(xué)科又注重新內(nèi)容、新領(lǐng)域的二元?dú)v史思維范式。1958年，布羅代爾提出了歷史時(shí)段理論，把整體史研究推向了頂峰。布羅代爾把歷史時(shí)間分為長(zhǎng)、中、短三個(gè)時(shí)段。長(zhǎng)時(shí)段歷史包括兩個(gè)層面：一個(gè)層面是歷史的時(shí)間，這個(gè)時(shí)間是計(jì)量概念上的；另一個(gè)層面是歷史時(shí)間的空間，是歷史發(fā)展中穩(wěn)定的因素，比如自然環(huán)境、文化習(xí)俗、社會(huì)制度等，可以理解為“結(jié)構(gòu)”。中時(shí)段歷史是指一定時(shí)間范圍內(nèi)的社會(huì)事實(shí)，即是社會(huì)生活的內(nèi)容，可以用“情勢(shì)”概括。短時(shí)段歷史是指社會(huì)現(xiàn)象，可以概括為“事件”。布羅代爾認(rèn)為歷史研究應(yīng)該集中于中、長(zhǎng)時(shí)段，重結(jié)構(gòu)、解釋局勢(shì)，淡化事件[5]142-144?！峨枇Χ罆r(shí)代（1551-1598）的地中海和地中海世界》、《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明：經(jīng)濟(jì)和資本主義》這兩部著作貫穿了他的史學(xué)理念，不僅使他蜚聲史壇，而且把歷史的“時(shí)間和空間”研究提升到一個(gè)新的高度[7]。

年鑒學(xué)派發(fā)展到布羅代爾，已經(jīng)把傳統(tǒng)史學(xué)和新史學(xué)本質(zhì)廓清。“整體史學(xué)”提倡跨學(xué)科研究，注重人類社會(huì)生活的歷史，是一種他們所說(shuō)的更全面、更貼近人的歷史，一種涵蓋全部人類活動(dòng)、重“結(jié)構(gòu)”分析闡述的歷史。布羅代爾認(rèn)為史學(xué)和社會(huì)學(xué)是那樣地接近，都努力將人類經(jīng)驗(yàn)視為一個(gè)整體[4]17-19。截止到20世紀(jì)60年代，年鑒學(xué)派史學(xué)發(fā)展到了繁榮時(shí)期，在研究?jī)?nèi)容上，徹底突圍了傳統(tǒng)史學(xué)的界限。整體史觀打破了政治史的一元統(tǒng)治，而與人類生活有關(guān)的領(lǐng)域都將成為歷史研究的內(nèi)容，回答了什么是歷史。布羅代爾的長(zhǎng)時(shí)段的結(jié)構(gòu)史學(xué)研究代替了蘭克傳統(tǒng)史學(xué)的單一時(shí)間直線運(yùn)動(dòng)的政治史維度史學(xué)模式，強(qiáng)調(diào)時(shí)間相對(duì)性和多層次作用這一概念，回答了是什么構(gòu)成歷史[8]。年鑒學(xué)派在20世紀(jì)70年代以后進(jìn)入了第三代、第四代發(fā)展期。這個(gè)保持著連續(xù)性發(fā)展的西方史學(xué)流派在史學(xué)革新的道路上繼續(xù)前行。1999年，《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文明年鑒》雜志更名為《西方史學(xué)、社會(huì)科學(xué)年鑒》。

因此，這個(gè)時(shí)期西方史學(xué)研究社會(huì)取向是一次具有深度性的研究范式轉(zhuǎn)變。自希羅多德開(kāi)創(chuàng)的敘述史學(xué)以來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)史、政治史等成為史學(xué)研究的主流范式。僅僅抓住了人類社會(huì)歷史進(jìn)程的個(gè)別和特殊事件，而忽略了一般、普遍的人類歷史景觀，難免會(huì)進(jìn)入自我束縛境遇，甚至成為發(fā)展瓶頸。而最注重底蘊(yùn)沉淀和修養(yǎng)的歷史學(xué)在進(jìn)行自我超越和突破制約的時(shí)候，年鑒學(xué)派成為不可逾越的階段，為史學(xué)的轉(zhuǎn)型做出重大貢獻(xiàn)。史學(xué)研究的社會(huì)取向?yàn)槠浒l(fā)展提供了理論性的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，以便總結(jié)隱藏在史料下面普遍意義的規(guī)律，探索社會(huì)多元個(gè)體在集體無(wú)意識(shí)狀態(tài)下所創(chuàng)造的文化和價(jià)值，賦予史學(xué)研究社會(huì)空間發(fā)展模式。在此基礎(chǔ)上，西方史學(xué)重視了研究過(guò)程中的理論性，拓展了研究領(lǐng)域，加強(qiáng)了社會(huì)層面上的深入研究力度，進(jìn)一步促進(jìn)了史學(xué)的跨學(xué)科研究。史學(xué)是解釋人類社會(huì)的學(xué)科，是人類的一門(mén)知識(shí)，并在人類認(rèn)識(shí)世界、改造世界過(guò)程中賦予人類認(rèn)識(shí)論范疇上的意義。在這一點(diǎn)上，史學(xué)和哲學(xué)具有同等意義。西方史學(xué)研究的社會(huì)取向正是凸顯此特點(diǎn)，切實(shí)做到一門(mén)關(guān)于“人類的學(xué)問(wèn)”，是史學(xué)研究方法論上的一次反思，最大程度上賦予歷史以現(xiàn)時(shí)、當(dāng)下意義，為人類社會(huì)做出更大貢獻(xiàn)。

另外，西方史學(xué)突破學(xué)科畛域向社會(huì)學(xué)借鑒促進(jìn)了實(shí)踐意義和學(xué)理意義上的西方社會(huì)史學(xué)即社會(huì)史的產(chǎn)生。社會(huì)史采用歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)（理論和方法）的綜合研究方法，在社會(huì)歷史變遷過(guò)程中考查社會(huì)、地理、生活（人、人口、城市、人文景觀和文明遺址等）、社會(huì)組織（部落群體、家庭、社區(qū)等）以及群體社會(huì)行為、信仰和心理，進(jìn)而與政治、經(jīng)濟(jì)史相互闡發(fā)來(lái)揭示社會(huì)的歷史變遷。20世紀(jì)50年代末，《社會(huì)和歷史的比較研究》作為一個(gè)專門(mén)的社會(huì)史雜志出現(xiàn)，社會(huì)史在史學(xué)研究中擁有了學(xué)術(shù)地位[5]177。從西方社會(huì)史發(fā)展的歷程來(lái)看，隨著西方新史學(xué)革命的進(jìn)程，歐洲、美洲社會(huì)史形成了以年鑒學(xué)派結(jié)構(gòu)社會(huì)史學(xué)、英國(guó)馬克思主義人本主義社會(huì)史學(xué)、德國(guó)批判社會(huì)史學(xué)以及美國(guó)結(jié)構(gòu)功能主義社會(huì)史學(xué)四大流派。從20世紀(jì)70年代以后，社會(huì)史的研究規(guī)模不斷擴(kuò)大，學(xué)術(shù)刊物增多，除了法國(guó)的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文明年鑒》雜志之外，荷蘭創(chuàng)辦了《國(guó)際社會(huì)史評(píng)論》、英國(guó)創(chuàng)辦了《社會(huì)史》、德國(guó)創(chuàng)辦了《歷史和社會(huì)》等雜志，美國(guó)的社會(huì)史研究刊物相對(duì)較多，有《社會(huì)史雜志》《女權(quán)運(yùn)動(dòng)研究》《跡象：社會(huì)婦女和文化期刊》《家庭史雜志》等[9]。社會(huì)史學(xué)術(shù)基地的壯大推動(dòng)了社會(huì)史的研究，加之社會(huì)史研究?jī)?nèi)容的實(shí)用性，社會(huì)史走進(jìn)了高校、學(xué)術(shù)研究所和研究基地，并成為人文社會(huì)科學(xué)研究的熱門(mén)課題。面對(duì)新的機(jī)遇，社會(huì)史研究繼續(xù)向前發(fā)展，在研究方法上不斷自我更新，重視跨學(xué)科和學(xué)科間的相互融合與滲透。1988年英國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)在愛(ài)丁堡舉行了主題為“社會(huì)學(xué)與史學(xué)”的年會(huì)，特別討論了“史學(xué)的社會(huì)學(xué)式運(yùn)用”，再次在史學(xué)與社會(huì)學(xué)之間架起了一座橋梁[10]1。社會(huì)史研究也以此為契機(jī)，使研究?jī)?nèi)容和領(lǐng)域出現(xiàn)了新的主題，比如勞工史、農(nóng)民史、婦女史、心態(tài)史、家庭史以及兩性關(guān)系史等。社會(huì)史研究豐富了史學(xué)，活躍了史學(xué)研究平臺(tái)。社會(huì)史已躍然進(jìn)入歷史舞臺(tái)，成為現(xiàn)、當(dāng)代史學(xué)研究的熱門(mén)話題。

二

社會(huì)學(xué)作為一門(mén)科學(xué)起步較晚，1838年，奧古斯特·孔德在《實(shí)證哲學(xué)教程》中提出“社會(huì)學(xué)”一詞，標(biāo)志社會(huì)學(xué)的誕生。社會(huì)學(xué)的發(fā)展具有空間地域特征，先是以歐洲為中心，后轉(zhuǎn)入美國(guó)。因此，歐洲和美國(guó)這兩個(gè)空間區(qū)域是筆者論述社會(huì)學(xué)研究歷史取向的線索。

工業(yè)革命以來(lái)，生產(chǎn)方式發(fā)生了革命性轉(zhuǎn)變，機(jī)器和工廠生產(chǎn)顯示出了極大的優(yōu)越性。機(jī)械工具潛移默化地在推動(dòng)著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，工業(yè)化價(jià)值理念及其所產(chǎn)生的階層精英急需一種爆發(fā)式的變革來(lái)實(shí)現(xiàn)政治和經(jīng)濟(jì)上的訴求。法國(guó)大革命建立了新秩序，標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代的來(lái)臨。而革命后的社會(huì)困境和社會(huì)危機(jī)困擾著當(dāng)局和有識(shí)之士?？椎掠脤?shí)證科學(xué)去認(rèn)知社會(huì)，直面社會(huì)現(xiàn)實(shí)，探究社會(huì)秩序，追求人類自由、理想的社會(huì)生活?？椎聦?shí)證主義區(qū)別于思辨哲學(xué)形而上空洞的終極追求，以物理學(xué)為主的自然科學(xué)形而下地去研究社會(huì)，考察社會(huì)靜力狀態(tài)?？椎碌纳鐣?huì)三階段論是從不同時(shí)期社會(huì)組織形式和所對(duì)應(yīng)的社會(huì)知識(shí)認(rèn)知類型來(lái)進(jìn)行比較的，實(shí)質(zhì)上并未從歷史角度理解社會(huì)變遷，并不重視歷史條件所起的作用。雖從歷時(shí)的角度考察，也僅僅是從人類文化形態(tài)史或人類思維方式發(fā)展史來(lái)為實(shí)證社會(huì)學(xué)做歷史論證[11]23，來(lái)證明實(shí)證社會(huì)學(xué)理論的宏大和優(yōu)越，而他本人是有意避開(kāi)歷史的?？椎抡J(rèn)為：“歷史資料是稚氣的收集在一起的亂七八糟的零碎，它們出自喜好毫無(wú)用處的趣聞?shì)W事的編者，出自他們盲目的非理性的好奇?！盵4]10

孔德同時(shí)代的社會(huì)學(xué)家赫伯特·斯賓塞生活在平和、沉靜的英國(guó)社會(huì)，因此，他能夠深刻地去思考社會(huì)。社會(huì)有機(jī)論是斯賓塞的理論核心體系。社會(huì)個(gè)體成員是社會(huì)有機(jī)體的基本單位，社會(huì)成員的彼此競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了社會(huì)有機(jī)體的功能增強(qiáng)和有機(jī)體容量增大。社會(huì)個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)式的上升促進(jìn)了社會(huì)的專業(yè)化、職能化和結(jié)構(gòu)的多樣化，最終上升到一個(gè)自我整合、自我調(diào)節(jié)的社會(huì)有機(jī)體。斯賓塞的有機(jī)論是對(duì)孔德的社會(huì)靜力學(xué)的繼承和發(fā)展，是對(duì)共時(shí)性社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步探索。由于關(guān)注現(xiàn)實(shí)、現(xiàn)時(shí)的社會(huì)，并崇尚社會(huì)有機(jī)體的整合和調(diào)節(jié)是其強(qiáng)大的功能，斯兵塞對(duì)歷史更是輕視有加。斯賓塞聲稱，社會(huì)學(xué)之于史學(xué)，正像大廈是從周?chē)逊e的磚石之中拔地而起。史學(xué)所達(dá)到的最高境界不過(guò)是對(duì)民族生活的敘述，不過(guò)是為比較社會(huì)學(xué)提供素材；歷史無(wú)法為建筑巨匠提供所需的素材；君主們的傳記對(duì)社會(huì)學(xué)幾乎不提供任何啟示[4]10?？梢?jiàn)，在社會(huì)學(xué)的創(chuàng)立早期階段，兩位社會(huì)學(xué)領(lǐng)軍人物賦予社會(huì)學(xué)極大的優(yōu)越性而輕視歷史。這主要出于兩點(diǎn)：一是為了爭(zhēng)取社會(huì)學(xué)的合法地位；二是鑒于傳統(tǒng)史學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的揭示無(wú)力，社會(huì)學(xué)家堅(jiān)信能夠建構(gòu)適用于形而下的人類整體社會(huì)的理論解釋。亦是說(shuō)孔德和斯賓塞對(duì)歷史是拒絕的，是不重視的。

19世紀(jì)后半期，隨著埃米爾·迪爾凱姆、維弗雷多·帕累托和馬克斯·韋伯三位社會(huì)學(xué)大師的出現(xiàn)，社會(huì)學(xué)研究出現(xiàn)了歷史取向，與歷史進(jìn)行接觸，開(kāi)始接納歷史。

迪爾凱姆在法國(guó)創(chuàng)辦《社會(huì)學(xué)年鑒》，建立了社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)研究基地。當(dāng)時(shí)的法國(guó)仍然處于一個(gè)動(dòng)蕩的年代?？椎聦?duì)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的研究，通過(guò)知識(shí)認(rèn)知和思維方式來(lái)對(duì)社會(huì)進(jìn)行揭示，免不了遭非客觀性的發(fā)難。斯賓塞曾指責(zé)孔德用知識(shí)類型和思想方式的變化說(shuō)明社會(huì)進(jìn)步的非客觀性，進(jìn)而提出通過(guò)研究有機(jī)體來(lái)堅(jiān)持社會(huì)學(xué)的客觀性[11]43。為了突出客觀性，迪爾凱姆把社會(huì)事實(shí)作為研究對(duì)象，以社會(huì)整合的角度把社會(huì)有機(jī)體理論發(fā)展到社會(huì)團(tuán)結(jié)理論。迪爾凱姆認(rèn)為影響社會(huì)團(tuán)結(jié)最大的威脅是社會(huì)個(gè)體的不規(guī)范和失常行為?！白詺ⅰ本褪且环N極端的失常行為，也是影響社會(huì)團(tuán)結(jié)最大的威脅。為此迪爾凱姆寫(xiě)了一本專著《自殺論》。在這部著作中迪爾凱姆以歷史的視角從宗教、家庭和社會(huì)來(lái)分析造成這種行為的原因和產(chǎn)生的后果。迪爾凱姆晚年開(kāi)始對(duì)宗教進(jìn)行研究，通過(guò)對(duì)澳大利亞原始部落圖騰崇拜考察，利用大量人類學(xué)資料，并加以史學(xué)范式分析而成書(shū)《宗教生活的基本形式》，很多結(jié)論就是對(duì)歷史材料進(jìn)行二次分析得出的[12]。迪爾凱姆最后得出結(jié)論，認(rèn)為宗教是一種有利于社會(huì)整合的集體表象。迪爾凱姆時(shí)刻關(guān)注史學(xué)的發(fā)展，并在《社會(huì)學(xué)年鑒》中對(duì)歷史著作進(jìn)行評(píng)述，樂(lè)于欣賞那些不關(guān)注事件史的“膚淺”的歷史著作。帕累托同樣對(duì)歷史也十分關(guān)注，在其著作《論普通社會(huì)學(xué)》中深入研究了古代雅典、斯巴達(dá)及羅馬，并從中世紀(jì)意大利史中擷取例證[4]11。

韋伯對(duì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)具有里程碑意義。20世紀(jì)初的社會(huì)學(xué)開(kāi)始出現(xiàn)分化，從客觀的研究轉(zhuǎn)向?qū)θ说男袨橐约耙龑?dǎo)行為取向的主觀意識(shí)層面的研究。韋伯的《新教倫理與資本主義精神》從西方基督教的文化根源出發(fā)，在特定的歷史時(shí)期內(nèi)分析新教精神與資本主義發(fā)展的關(guān)系，指出新教倫理在特定時(shí)期文化環(huán)境內(nèi)被個(gè)人接受且發(fā)展成為一種集體趨勢(shì)，進(jìn)而促進(jìn)資本主義的發(fā)展。韋伯以歷史背景作為分析的語(yǔ)境，可見(jiàn)韋伯對(duì)歷史足夠重視。1889年韋伯以《中世紀(jì)商業(yè)團(tuán)體的歷史》獲得博士學(xué)位，而博士后又做了《羅馬農(nóng)業(yè)史》的研究論文。韋伯身上負(fù)載著深厚的歷史文化底蘊(yùn)。鑒于此，韋伯推動(dòng)了社會(huì)學(xué)研究的歷史取向，把歷史作為社會(huì)學(xué)方法論的一個(gè)支撐點(diǎn)。韋伯曾指出：“史學(xué)和社會(huì)學(xué)都是研究行為的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)?！盵13]社會(huì)學(xué)可定義為對(duì)單數(shù)的人類社會(huì)的研究，側(cè)重對(duì)其結(jié)構(gòu)和發(fā)展的歸納；史學(xué)則是對(duì)復(fù)數(shù)的人類社會(huì)的研究，側(cè)重于研究他們之間的差別和各個(gè)社會(huì)內(nèi)部基于時(shí)間的變化。如果將他們兩者相互補(bǔ)充，其實(shí)更為可觀。從整體社會(huì)和全部人類社會(huì)行為出發(fā)，兩者顯然是學(xué)術(shù)上的近鄰[4]2。

“一戰(zhàn)”前，社會(huì)學(xué)以歐洲為中心，隨后轉(zhuǎn)入美國(guó)。美國(guó)成為社會(huì)學(xué)的后發(fā)基地。20世紀(jì)初期，查爾斯·霍頓·庫(kù)利、羅伯特·帕克和彼得·布勞等奠定了美國(guó)社會(huì)學(xué)早期發(fā)展的基礎(chǔ)，塔爾科特·帕森斯完成了美國(guó)現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的成功轉(zhuǎn)型，成為推動(dòng)美國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵性人物。帕森斯對(duì)歐洲社會(huì)學(xué)理論體系采取批判繼承的態(tài)度，提出了社會(huì)行動(dòng)理論、社會(huì)系統(tǒng)理論，建構(gòu)了AGIL模式框架，創(chuàng)立了結(jié)構(gòu)功能主義社會(huì)學(xué)說(shuō)。結(jié)構(gòu)主義社會(huì)學(xué)核心理論是基于社會(huì)整體功能的最大發(fā)揮，來(lái)構(gòu)建持久的社會(huì)穩(wěn)定。世界大戰(zhàn)的影響使得人們更加關(guān)注社會(huì)秩序和懂得社會(huì)穩(wěn)定的可貴。關(guān)注當(dāng)世、現(xiàn)實(shí)成為美國(guó)社會(huì)學(xué)家的使命，因此在研究范式上也相應(yīng)地發(fā)生變化。社會(huì)學(xué)家也放棄了書(shū)房中的扶手椅，開(kāi)始越來(lái)越多地從當(dāng)代社會(huì)中獲取他們所需要的數(shù)據(jù)。就像埃利亞斯所謂的“社會(huì)學(xué)向現(xiàn)實(shí)的回歸”[4]14。由于帕森斯的強(qiáng)力影響，結(jié)構(gòu)功能主義在美國(guó)取得了支配、正統(tǒng)地位，進(jìn)而影響了美國(guó)社會(huì)學(xué)方法論的取向。構(gòu)建模型、分析模式、數(shù)據(jù)分析、調(diào)查研究等這些成為社會(huì)學(xué)研究采取的主要方法。社會(huì)學(xué)這樣專業(yè)化的研究模式，使得歷史的因素在社會(huì)學(xué)研究中的作用消失殆盡。社會(huì)學(xué)研究竭力構(gòu)建模式和理論，并以此來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題，為社會(huì)發(fā)展提供借鑒性的建議。長(zhǎng)期的思辨分析研究以至于陷于空泛的理論性追求，忽視了社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題產(chǎn)生的歷史制約性條件以及問(wèn)題解決的歷史可借鑒性經(jīng)驗(yàn)。正如安東尼·吉登斯指出的那樣，在正統(tǒng)共識(shí)占主流地位的時(shí)期，社會(huì)學(xué)和史學(xué)實(shí)現(xiàn)了最徹底的全面分離[14]。社會(huì)學(xué)家逐漸偏離歷史，最終擯棄了歷史。20世紀(jì)60年代后，隨著美國(guó)反帕森斯社會(huì)學(xué)流派的出現(xiàn)，這種局面才得以緩和，并再次回到社會(huì)學(xué)研究重視歷史因素發(fā)展的道路上來(lái)，社會(huì)學(xué)進(jìn)入了新的發(fā)展境遇。

20世紀(jì)60年代末到70年代上半期，隨著對(duì)帕森斯批判潮流的涌起，結(jié)構(gòu)功能主義這種宏大的社會(huì)體系理論日益顯現(xiàn)出了弊端：宏觀地過(guò)分強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，與真正解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題聯(lián)系得較少，忽略了歷史發(fā)展因素對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題所產(chǎn)生結(jié)果的影響，一味地寄希望于建立一個(gè)永久萬(wàn)能的抽象理論模式來(lái)解釋社會(huì)。賴特·米爾斯率先對(duì)美國(guó)社會(huì)學(xué)的正統(tǒng)堡壘展開(kāi)攻擊。米爾斯指出，結(jié)構(gòu)功能主義過(guò)于抽象，沒(méi)有融合歷史和傳記，不去了解宏觀的社會(huì)進(jìn)程如何融入個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和家庭經(jīng)驗(yàn)，如何賦予他們意義，則我們幾乎不可能理解人類之間的關(guān)系[10]1-2。任何一門(mén)科學(xué)或一項(xiàng)深思熟慮的研究都需要一種歷史范圍內(nèi)的構(gòu)想和充分利用歷史資料[15]。20世紀(jì)70年代以來(lái)，在歐美國(guó)家，出現(xiàn)了像萊因哈特·本迪克斯、巴林頓·摩爾、查爾斯·蒂利等優(yōu)秀社會(huì)學(xué)家。在這些學(xué)者們的努力下，社會(huì)學(xué)與史學(xué)進(jìn)行了一次廣泛且具有深層次的交流，促進(jìn)了社會(huì)學(xué)的分支學(xué)科歷史社會(huì)學(xué)產(chǎn)生，并以強(qiáng)勁的勢(shì)頭在社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域綻放光彩，優(yōu)秀著作不斷呈現(xiàn)。西達(dá)·斯考切波的《歷史社會(huì)學(xué)的視野和方法》（1984年）是一本集眾多名家的有關(guān)方法論的論文集冊(cè)，集中介紹了歷史社會(huì)學(xué)的研究方法和內(nèi)容。丹尼斯·史密斯的著作《歷史社會(huì)學(xué)的興起》（1991年）介紹了歷史社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的歷史，是一本入門(mén)的較好讀本。從發(fā)展情境看，歷史社會(huì)學(xué)正處于一個(gè)自我完善的發(fā)展時(shí)期，其學(xué)科特點(diǎn)采取了社會(huì)學(xué)歷史取向的研究路徑和策略，在研究過(guò)程中重視歷史因素的具體性和時(shí)間性，更重視理論上歸納認(rèn)識(shí)，從時(shí)間、空間上推理出普遍性的價(jià)值意義。社會(huì)學(xué)的歷史性引入為社會(huì)學(xué)夯實(shí)了研究基礎(chǔ)并提供強(qiáng)有力的支撐。社會(huì)學(xué)當(dāng)下正以強(qiáng)盛的生命力屹立于社會(huì)科學(xué)之林，詮釋著人類社會(huì)的變遷和轉(zhuǎn)型，顯學(xué)地位毋庸置疑。

綜合上述，西方史學(xué)研究社會(huì)取向和社會(huì)學(xué)研究歷史取向是對(duì)各學(xué)科本體論和認(rèn)識(shí)論上的反思，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)方法論的自我完善。另外一點(diǎn)，西方史學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究范式的變化符合學(xué)科科學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)，也是學(xué)科自身發(fā)展的要求。因?yàn)榭茖W(xué)領(lǐng)域本身也在不斷地更新，知識(shí)也在向深度和廣度發(fā)展，知識(shí)本身的張力要求學(xué)科間進(jìn)行融合。揆諸西方史學(xué)的發(fā)展軌跡，卻顧社會(huì)學(xué)學(xué)科歷史，西方史學(xué)和社會(huì)學(xué)研究范式的革新為兩學(xué)科注入了活力，促進(jìn)了兩學(xué)科的繁榮發(fā)展。

注 釋:

①西方史學(xué)與社會(huì)學(xué)的關(guān)系研究在國(guó)內(nèi)外尚未形成一個(gè)系統(tǒng)的研究平臺(tái)。學(xué)者們多是針對(duì)兩學(xué)科交叉所產(chǎn)生的新學(xué)科，比如社會(huì)史和歷史社會(huì)學(xué)進(jìn)行學(xué)科自身本體論的構(gòu)建。筆者認(rèn)為，在西方研究西方史學(xué)和社會(huì)學(xué)相互關(guān)系較為全面的當(dāng)屬英國(guó)新史學(xué)派大家彼得·伯克，他的巨著《西方史學(xué)與社會(huì)理論》（姚朋、周玉鵬、胡秋紅、吳修申譯，劉北成校，上海人民出版社2001年出版）第一部分集中介紹了西方史學(xué)與社會(huì)學(xué)的分野、互動(dòng)以及合流，并在隨后的部分分別介紹了適用社會(huì)科學(xué)的、新的研究模式和方法，西方史學(xué)研究對(duì)社會(huì)學(xué)概念的借用，以及在學(xué)科跨域下社會(huì)科學(xué)學(xué)科實(shí)體構(gòu)建以區(qū)別于傳統(tǒng)方式的深度研究話語(yǔ)規(guī)則。國(guó)內(nèi)論述西方史學(xué)和社會(huì)學(xué)關(guān)系的多為社會(huì)學(xué)家，論述多以社會(huì)學(xué)視角，圍繞著歷史社會(huì)學(xué)學(xué)科定位展開(kāi)。比如吳忠民的力作《歷史原脈與現(xiàn)實(shí)走向——?dú)v史社會(huì)學(xué)研究》（河南大學(xué)出版社1992年出版）、陳紀(jì)昌的《社會(huì)學(xué)的歷史化還是西方史學(xué)的社會(huì)化——論歷史社會(huì)學(xué)的學(xué)科定位》（《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011年第5期）、吳帆、吳毅的《歷史社會(huì)學(xué)的發(fā)展與特征》（《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版，2009年第23卷第4期）、夏學(xué)花、薛雅麗的《歷史社會(huì)學(xué)和社會(huì)西方史學(xué)的比較研究——西方史學(xué)和社會(huì)學(xué)交叉關(guān)系初探》（《中州學(xué)刊》2002年第2期）。而以史學(xué)的視角，研究?jī)蓪W(xué)科的關(guān)系是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

[1][英]埃里克·霍布斯鮑姆.史學(xué)家——?dú)v史神話的終結(jié)[M].馬俊亞，郭英劍，譯.上海：上海人民出版社，2002：5.

[2]冒從虎，張慶榮，王勤田.歐洲哲學(xué)通史：下冊(cè)[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2012：19.

[3][法]伏爾泰.風(fēng)俗論：上冊(cè)[M].梁守鏘，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1995.

[4][英]彼得·伯克.西方史學(xué)與社會(huì)理論[M].姚朋，周玉鵬，胡秋紅，吳修申，譯.劉北成，校.上海：上海人民出版社，2001.

[5]徐浩，侯建新.當(dāng)代西方史學(xué)流派[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996.

[6][英]杰弗里·巴勒克拉夫.當(dāng)代史學(xué)趨勢(shì)[M].楊豫，譯.上海：上海譯文出版社，1987：55.

[7][法]費(fèi)爾南·布羅代爾.法蘭西的特性——空間和歷史[M].顧良，張澤乾，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1994：12.

[8][美]格奧爾格·伊格爾斯.二十世紀(jì)的西方史學(xué)——從科學(xué)的客觀性到后現(xiàn)代的挑戰(zhàn)[M].何兆武，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2006：53.

[9]彭衛(wèi)，孟慶順.西方史學(xué)的視野[M].西安：陜西人民出版社，1988：228.

[10]S·肯德里克，P·斯特勞，D·麥克龍.解釋過(guò)去，了解現(xiàn)在——?dú)v史社會(huì)學(xué)[M].王辛慧，江政寬，詹緣端，廖慧真，譯.上海：上海人民出版社，1999.

[11]劉少杰.國(guó)外社會(huì)學(xué)理論[M].北京：高等教育出版社，2006.

[12]吳帆，吳毅.歷史社會(huì)學(xué)的發(fā)展與特征[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，23（4）：92-98.

[13][德]馬克斯·韋伯.社會(huì)學(xué)的基本概念[M].胡景北，譯.上海：上海譯文出版社，2000：1.

[14][英]安東尼·吉登斯.社會(huì)理論與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)[M].文軍，趙勇，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：39-40.

[15][美]西達(dá)·斯考切波.歷史社會(huì)學(xué)的視野與方法[M].封積文，等，譯.董國(guó)禮，校.上海：上海人民出版社，2007：1.