焦新平，李經(jīng)偉，饒嵐

（1.國防科技大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院，湖南 長沙 410074；2.解放軍外國語學(xué)院 英語系，河南 洛陽 471003）

微博等新興媒介正在蓬勃發(fā)展，導(dǎo)致傳播通路激增，海量信息堆積以及表達(dá)意見多元化[1]。Cross的專著認(rèn)為博客和微博等社會化媒體引發(fā)新的網(wǎng)絡(luò)話語的范式革命，其對大眾文化的影響力大到無法預(yù)測[2]。《2010年中國語言生活狀況報告》（教育部2010年發(fā)布）提到，“微博體”彰顯普通人的語言創(chuàng)造力。對微博話語的研究有利于豐富社會語言學(xué)和話語分析的研究內(nèi)容和領(lǐng)域。微博上的豐富的評價語言資源，為我們分析微博用戶的人際互動和情感態(tài)度提供了極佳的手段。微博是社會語言學(xué)和話語分析的沃土。微博話語是中國社會發(fā)展話語和網(wǎng)絡(luò)話語的集成。到目前為止國內(nèi)對微博進(jìn)行語言學(xué)和話語分析的研究較少。本研究將從社會語言學(xué)和話語分析的角度豐富中文微博話語研究。

一 微博話語研究的理論背景

2010年以后，學(xué)界開始廣泛關(guān)注微博話語。Zappavigna從系統(tǒng)功能語法角度出發(fā)對奧巴馬獲勝后Twitter微博用戶對奧巴馬獲勝這一事件進(jìn)行了評價語言的分析[3]。賀倩從系統(tǒng)功能語言學(xué)代表人物韓禮德的語域理論出發(fā)，從語場、語旨和語式等角度對新浪微博語言的特征做了詳細(xì)的研究①。但是，大部分研究議題集中在有關(guān)微博的認(rèn)知、社會影響、反思以及發(fā)展前景等概要性的介紹上，應(yīng)用實證研究少。這一點和楊喆②等人對新聞傳播領(lǐng)域微博研究的分析結(jié)果相似。從語言學(xué)以及話語分析的角度對微博進(jìn)行系統(tǒng)、深入的研究尚不多見。而且已有研究的語料樣本不夠多、研究對象不夠全面，其研究結(jié)果的客觀性和研究方法的科學(xué)性有待加強。國內(nèi)學(xué)界對微博進(jìn)行基于語料庫的研究寥寥無幾。此外，國內(nèi)已有的微博語言和話語研究基本上把微博話語實踐者作為一個抽象的同質(zhì)集體加以考查。其實，微博平臺是現(xiàn)實社會的縮影。因此，有必要從多個社會因素角度對微博進(jìn)行話語分析?？傊?，已有對微博進(jìn)行的研究顯得方法單一，視野狹窄，研究創(chuàng)新性和科學(xué)性有待提高。

本研究把微博話語看成是一個有序的異質(zhì)體（orderly heterogeneity）③。本研究參考社會語言學(xué)、系統(tǒng)功能語言學(xué)和語料庫語言學(xué)有關(guān)理論，試圖建立微博話語分析的信息性、情感性和社會性三維分析研究框架，見圖1。在本文中，話語的信息性指話語的結(jié)構(gòu)形式和概念意義，包括詞、句、篇等語言和圖片符號等非語言的信息，話語的情感性指人際意義和情感傾向，話語的社會性指社會文化和政治意義。

圖1 微博話語三維分析框架圖

二 微博話語實證研究的方案設(shè)計

1.研究問題：從語場（field）和語式（mode）看，微博話語的信息特點；微博話語如何通過語旨（tenor）、評價和委婉等手段來建構(gòu)人際和情感意義；微博話語如何通過話語社區(qū)和話語廣場來表征和建構(gòu)社會與文化現(xiàn)實。

2.研究工具：本研究結(jié)合定性和定量、歸納和演繹的方法。采取問卷調(diào)查、文獻(xiàn)研究、內(nèi)容分析等手段，利用語料庫軟件Wordsmith5.0，數(shù)理統(tǒng)計軟件SPSS17.0，微博下載工具Sinawbbf，語料預(yù)處理軟件Rost CM，微博平臺第三方應(yīng)用軟件“微博關(guān)鍵詞”、“知微”、“話題分析師”以及“問卷星”調(diào)查系統(tǒng)等工具，對新浪微博話語進(jìn)行多維度、多視角、多變量的分析研究。

3.研究對象：本研究選取的微博平臺是新浪微博。所利用的微博語料庫可以分為兩部分。第一部分為在線隨機檢索的語料庫。第二部分為通過專門軟件工具下載的新浪微博離線語料庫。在線語料庫的語料來自新浪微博的在線實時檢索結(jié)果。如針對熱門話題、用戶的微博及相關(guān)評論的檢索結(jié)果。離線語料庫則是利用專門的微博下載工具從新浪微博下載。離線語料庫由7類用戶的語料組成：名人（文化、科技、娛樂行業(yè)）、機構(gòu)（政府、企業(yè)、媒體和草根用戶）；地域微博用戶；代際微博用戶；亞文化即同性戀微博用戶；不同職業(yè)的微博用戶以及不同性別微博用戶。

三 微博話語實證研究的發(fā)現(xiàn)

（一）信息性特點

我們從微博話語調(diào)查、微博語料的語場和語式3個方面研究了微博的信息性特點。首先，我們的微博話語調(diào)查的結(jié)果表明超過7成的人認(rèn)為微博圖文并茂、表情符號豐富；微博語言是口語化的書面語；微博語言的新穎性和趣味性強。

其次，從微博話語的語場來講，和蘭開斯特大學(xué)漢語語料庫（LCMC）相比，微博語料的詞匯密度大、豐富多樣、外語比重高、新穎獨特，反映了當(dāng)代中國社會各方面的最新進(jìn)展和變化。這在表1中可以得到體現(xiàn)。

表1 微博語料庫和LCMC語料庫的文本統(tǒng)計對比④

男性名人用戶和高學(xué)歷用戶的微博語料的詞云密度和信息性要強于其它用戶；機構(gòu)用戶微博的詞云密度和信息性也很強。草根和名人微博的生活類話題明顯多于機構(gòu)微博。而名人和機構(gòu)微博的嚴(yán)肅話題明顯高于草根微博。圖2是機構(gòu)微博用戶“平安北京”的微博關(guān)鍵詞的詞云圖，該圖反映了較強的詞云密度和信息性。

圖2 機構(gòu)微博用戶“平安北京”的關(guān)鍵詞詞云圖

再次，從語式角度來看，微博話語是融合網(wǎng)絡(luò)語、口語、書面語、多模態(tài)元素（音頻、圖片、視頻、表情符號和超鏈接）以及中文外語于一體的混合話語。名人和草根微博的口語和網(wǎng)絡(luò)詞匯特點更為明顯。機構(gòu)微博的書面語特點更為突出。名人和機構(gòu)微博的多模態(tài)特征比草根微博更為突出。名人和草根微博的表情符號比機構(gòu)微博更為豐富。機構(gòu)比個人用戶更傾向于使用話題符號。名人和草根用戶比機構(gòu)用戶更傾向于使用稱呼符號@提及其它用戶。3類用戶在微博中均傾向首先使用圖片，其次是超鏈接，再次是視頻，音樂的使用最少。

例1：外交小靈通V：親，你大學(xué)本科畢業(yè)不？辦公軟件使用熟練不？英語交流順溜不？駕照有木有？快來看，中日韓三國合作秘書處招人啦！這是個國際組織，馬上要在裴勇俊李英愛宋慧喬李俊基金賢重RA IN的故鄉(xiāng)韓國建立喔～此次招聘研究與規(guī)劃、公關(guān)與外宣人員6名，有意咨詢65962175-不包郵http://t.cn/aY8Nb g

例1是外交部在新浪的官方微博所發(fā)的一篇博文，充分體現(xiàn)了微博話語的語場和語式的特點?！坝H”、“有木有”等詞語體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)語言的特點。表情符號、電話符號和超鏈接地址均體現(xiàn)了微博的多模態(tài)話語的特點。RAIN（韓國明星的英文名）一詞體現(xiàn)了多語種融合的特點。

（二）情感性特點

我們主要從微博話語調(diào)查、語旨、評價資源和委婉語等角度研究了微博話語中的情感性特點。

1.微博話語調(diào)查。從微博話語調(diào)查的結(jié)果可以看出，受訪者普遍比較認(rèn)同微博用于表達(dá)觀點和情感的角色。其中女性比男性的受調(diào)查者更加認(rèn)同微博表達(dá)觀點和情感的功能。但是總體上看，受調(diào)查者對于微博維護(hù)和拓展人際關(guān)系的角色認(rèn)同比例不高。年長和職業(yè)較為穩(wěn)定的群體對于微博的人際關(guān)系功能的認(rèn)同比例要高于年輕和職業(yè)不固定的群體。

2.語旨。在語旨中的權(quán)勢（power）關(guān)系方面，機構(gòu)微博中表示權(quán)勢和等級差異的詞語最多，其次是名人微博，最少的是草根微博。在等同（solidarity）關(guān)系方面，名人微博所使用的等同稱呼詞最多，其次是草根微博，最少的是機構(gòu)微博。結(jié)合中國社會文化實際情況，我們增加了謙卑、鄙夷和親昵3種語旨關(guān)系。研究表明3類微博中謙辭的頻率都很少，而機構(gòu)微博中謙辭最少。在親昵的語旨關(guān)系方面，草根用戶的親昵語旨信息最多，其次是名人，最少的是機構(gòu)。在鄙夷的語旨關(guān)系上，3類微博中出現(xiàn)的頻率并不高，不過草根微博的鄙夷詞語在3者中最多。

3.評價資源。我們借鑒了Martin⑤等人的評價系統(tǒng)，對微博語料中的態(tài)度、介入和級差3個方面的評價資源進(jìn)行了研究。

在態(tài)度維度，我們著重分析了微博話語的情感詞、判斷鑒賞詞以及否定詞。結(jié)果表明，名人和草根用戶表達(dá)否定態(tài)度的力度遠(yuǎn)大于機構(gòu)用戶。名人和草根微博中顯性的判斷和鑒賞詞匯多于機構(gòu)微博。在樂、怒、哀、懼、惡、驚6類情感詞匯方面，名人和機構(gòu)微博中的“樂”的情緒高于草根微博；名人和草根微博中的“怒、悲、懼、惡”的情緒高于機構(gòu)微博。在介入維度，本文重點研究了借言資源。名人用戶和和草根用戶比機構(gòu)用戶更多采用顯性的直接借言的介入方式。機構(gòu)用戶則更多采用自言和隱性借言的方式發(fā)微博。在級差維度，我們只分析了實現(xiàn)語勢的兩種手段：強化副詞和強化符號。名人微博的極性語勢強化詞語最多，其次是草根微博，最少的是機構(gòu)微博。

4.委婉詞語。微博的委婉詞主要是涉及有關(guān)政治和色情的主題等。涉及政治的委婉詞語包括對于政黨、政府官員、政府部門、政治體制、政治事件和相關(guān)概念的委婉說法。涉及色情的委婉詞語包括對于性器官、性行為和粗鄙詈罵行為的委婉表達(dá)。委婉詞語的形式有諧音、拼音、字母縮寫、拆音、拆字、形近字、隱喻、模糊語義和淡化處理等。研究結(jié)果表明，涉黃、涉性的粗鄙色情委婉詞語在微博平臺出現(xiàn)的總頻次要高于涉政的委婉詞語。涉黃的詞語以諧音、拆音、拆字和隱喻為主。而涉政委婉詞以拼音、縮寫、字母和漢字混合的形式為主。另外兩種委婉詞語均存在不同的變體?？傮w上，絕大多數(shù)的委婉詞語是由非認(rèn)證的草根用戶使用。認(rèn)證用戶使用比例較多的委婉語是政治委婉語，而其涉性委婉詞語使用比例較低。

（三）社會性特點

我們從微博話語調(diào)查、話語社區(qū)和話語廣場等方面對新浪微博進(jìn)行了社會性內(nèi)容的分析。

1.微博話語調(diào)查。微博話語調(diào)查表明絕大多數(shù)人認(rèn)同微博增強了平民百姓的話語權(quán)，有利于公眾參與社會管理。不過他們也認(rèn)為名人和機構(gòu)擁有更大的微博話語權(quán)。39.32%被調(diào)查者認(rèn)同微博有利于地域方言的發(fā)展。認(rèn)同微博語言粗鄙化很嚴(yán)重的比例最低。僅有36.14%的人認(rèn)同微博是80和90后等年輕人的舞臺。

2.話語社區(qū)。在話語社區(qū)方面，我們主要分析了地域、年齡、性別、職業(yè)、邊緣團體等微博話語社區(qū)。在地域社區(qū)方面，我們選擇了長沙、廣州以及臺北這3個城市的用戶作為研究對象。結(jié)果表明，長沙地區(qū)的用戶語料中更多出現(xiàn)“噠”、“咯”、“恰”、“滴”、“腦殼”、“別”、“雜”、“暈”、“冒”等長沙方言詞語。長沙用戶微博語料和臺北用戶相比，還更多出現(xiàn)表情符號。廣州用戶語料和長沙用戶相比，更多使用粵語詞匯：“系”（是）、“唔”（不）、“仔”（親切稱呼的后綴）、“睇”（看）、“嘅”（的）、“佢”（他，她）、“嘢”（事情）、“食”（吃）、“咗”（了）、“咁”（這），字母諧音詞“D”和某些繁體字。廣州用戶和臺北用戶相比，還出現(xiàn)了更多表情符號。臺北用戶語料中出現(xiàn)了更多出現(xiàn)英語和字母詞匯、日語詞匯、臺灣地理和文化詞匯以及商業(yè)詞匯。

在年齡話語社區(qū)方面，我們選擇了50后、70后和90后的用戶作為研究對象。在3個年齡段微博用戶語料中的流行詞匯的頻次方面，差異非常明顯，其結(jié)果如圖3所示。

圖3 不同年齡段微博用戶的流行詞匯頻次

在邊緣團體話語社區(qū)方面，我們研究了同性戀用戶的微博語料。男同用戶和女同用戶相比，語料中更多出現(xiàn)的詞匯包括男性和力量詞匯、表情詞匯、某些同性戀詞匯、情色和體貌詞匯。女同和男同相比，語料中更多出現(xiàn)的詞匯包括一些英語詞匯、女性詞匯、情感詞匯、群體詞匯、時尚和休閑詞匯以及問題詞匯。

在性別話語社區(qū)方面，我們研究了普通男性和女性的微博話語差異。和女性相比，男性語料中更多出現(xiàn)男性詞匯、力量詞匯、表情詞匯和新聞時政詞匯。和男性相比，女性語料中更多出現(xiàn)女性詞匯、時尚美容服飾詞匯、禮貌詞匯、群體詞匯、娛樂休閑和宗教詞匯。

在職業(yè)社區(qū)方面，我們研究了外企白領(lǐng)、大學(xué)老師和在校大學(xué)生社區(qū)的話語差別。和大學(xué)教師相比，外企白領(lǐng)的語料中更多出現(xiàn)的詞匯包括英語詞匯、星座、娛樂休閑、時尚和商業(yè)詞匯。大學(xué)教師和外企白領(lǐng)相比，語料中更多出現(xiàn)的詞匯包括教育科研、社會時政、助詞、副詞、介詞以及抽象詞語。在校大學(xué)生和大學(xué)教師相比，語料中更多出現(xiàn)的詞匯包括星座、時尚休閑、網(wǎng)絡(luò)新詞、流行詞匯、情感和與學(xué)習(xí)有關(guān)的詞匯。

3.話語廣場。在話語廣場方面，我們運用了巴赫金⑥的狂歡理論，選取熱門微博、熱門話題和相關(guān)的評論來探討各類微博用戶在新浪微博平臺如何通過熱門微博和狂歡評論的途徑來構(gòu)建當(dāng)代中國社會的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域。

在熱門微博方面，鄭淵潔以其犀利的批判視角，對哈爾濱塌橋等事件提出了自己的看法和評價，承擔(dān)起了名人的社會責(zé)任，熱心推動合理、開放、透明、公正的新型公共領(lǐng)域的建設(shè)工作，這在下面的例2中可以得到體現(xiàn)。

例2：鄭淵潔V：哈爾濱政府公布塌橋原因：大橋設(shè)計和施工沒有問題，是交警導(dǎo)致的。由于交警未能攔阻超載車輛，致使超載車輛壓垮大橋。哈爾濱政府發(fā)誓要追究交警責(zé)任。橋塌了賴交警，童話都不敢這么寫。照此，天津小青青遇難也是天津交警造成的：交警沒能阻攔惡魔駕校車上路。交警風(fēng)吹日曬維護(hù)交通，哈府執(zhí)政無底線。

轉(zhuǎn)發(fā)（85050）評論（33212）2012-9-20 09:41來自新浪微博

在熱門話題方面，我們的研究結(jié)果表明當(dāng)前新浪微博中對于經(jīng)濟、文化、娛樂和環(huán)境的話語數(shù)量較多，而對于政治、外交和軍事的話語較少。在話題的分布地區(qū)方面，北京地區(qū)的用戶對于政治和軍事話語的熱議比例最高。江蘇地區(qū)對于經(jīng)濟話題的熱議比例最高。上海地區(qū)用戶對于文化的熱議比例最高。

在狂歡評論方面，我們選取了對周克華被擊斃事件的評論。評論者既有草根、名人，也有機構(gòu)。評論的立場有質(zhì)疑警方、調(diào)侃周克華、批判謠言和錯誤價值觀、支持和贊揚警方以及中立的反思和評價等。評論的口吻有幽默、戲謔、溫和、理性、激進(jìn)，不一而足。充分體現(xiàn)了熱門話題在微博平臺上引發(fā)的各種觀點和思潮的正面交鋒和交響激蕩。微博真正成為全民發(fā)聲的話語狂歡廣場。不過，值得警惕的是，在對周克華被擊斃的事件的討論中，有部分微博用戶的民粹主義傾向非常明顯。

總之，微博網(wǎng)友對熱門微博和熱門話題從各個角度和立場展開了巴赫金筆下的話語狂歡和戲謔，充分利用了微博這一話語廣場提供的開放自由的平臺和氛圍，建構(gòu)了有別于政府主導(dǎo)的大眾新聞傳播領(lǐng)域和個人人際傳播領(lǐng)域之外當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，其影響力超過以往任何傳播領(lǐng)域和媒體。

在話題傳播的網(wǎng)絡(luò)和性別關(guān)注度的差異方面，我們對有關(guān)遼寧號航母和周克華被擊斃事件等5個熱門話題進(jìn)行了分析。從5則微博博文的用戶傳播的性別比例可以看出，男性更多傳播軍事、國防、外交和時政要聞。而女性更多傳播明星的私人生活等新聞。

結(jié) 語

本研究融匯社會語言學(xué)、系統(tǒng)功能語言學(xué)和語料庫語言學(xué)等多學(xué)科的養(yǎng)分，立足中國社會與文化現(xiàn)實，探索網(wǎng)絡(luò)信息新技術(shù)條件下人際話語和機構(gòu)話語的多維特點。結(jié)合質(zhì)化和量化的方法，嘗試研究微博話語這一新型社交和媒體話語形態(tài)。在前人的研究基礎(chǔ)上，結(jié)合中國微博話語實際情況，構(gòu)建了微博話語多維分析模型，用其來分析新浪微博話語，借此關(guān)注當(dāng)代中國社會發(fā)展話語，探索話語與社會變遷的辯證關(guān)系。結(jié)合中國文化實際，在情感性維度的語旨關(guān)系研究上，除了權(quán)勢和等同以外，增加了謙卑、鄙夷和親昵3種語旨關(guān)系，豐富和拓展了語旨關(guān)系研究。我們對機構(gòu)、名人和草根的微博話語特點和話語策略進(jìn)行的分析，有助于豐富微博話語研究的廣度和深度，指導(dǎo)各類微博用戶合理運用話語策略建構(gòu)形象和身份，進(jìn)行建設(shè)性的互動，實現(xiàn)多方最優(yōu)的互動效果。成果可應(yīng)用于新聞輿情分析、精準(zhǔn)營銷、跨文化交流、知識信息獲取等領(lǐng)域。

注 釋：

①參見賀倩《語域理論視角下的微博語言研究》第17-22頁,太原理工大學(xué)碩士論文，2011年。

②參見楊喆、馮強《微博研究回顧:主題、理論與方法——對6份CSSCI新聞傳播類期刊相關(guān)文獻(xiàn)的定量分析（2010－2012）》，載《廣東社會科學(xué)》2013年第4期第210-216頁。

③參見Weinreich,U.,W.Labov and M.Herzog.Empirical foundations for a theory of language change.In W.P.Lehmann and Y.Malkiel(eds.)Directions for Historical Linguistics.University of Texas Press，1968.

④類符（type）統(tǒng)計的是詞匯類別數(shù)量，形符（token）統(tǒng)計的是詞形出現(xiàn)總頻次。標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比（STTR）用于衡量詞匯類型豐富性和詞匯密度。

⑤參見Martin J R,Rose D.Working with Discourse:Meaning beyond the Clause.New York:Continuum,2003.

⑥參見巴赫金《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》，三聯(lián)書店1988年版。

[1]喻國明.傳播的語法革命——“碎片化”市場條件下的電視運營法則[J].廣告人，2008（8）：132.

[2]Cross M.Bloggerati.Twitterati:How Blogs and Twitter Are Transforming Popular Culture[M].Praeger Frederick,2011.

[3]Zappavigna M.Ambient affiliation:A linguistic perspective on Twitter[J].New Media&Society,2011,13（5）:788-806.