河南大學(xué) 張璟慧

20世紀(jì)的世界思想界有一位傳奇人物，頭頂兩個看似相距甚遠(yuǎn)的光環(huán)：新認(rèn)識論(New Epistemology of Science)的創(chuàng)始人、科學(xué)哲學(xué)家，以及文藝批評家、詩學(xué)理論家、詩人。他就是加斯東·巴什拉(Gaston Bachelard，1884-1962)。

巴什拉的科學(xué)哲學(xué)，代表了“新科學(xué)精神”，啟迪了許多流派及思想家，在現(xiàn)、當(dāng)代西方思想界具有不可磨滅的開源貢獻(xiàn)。例如，其科學(xué)史名著《否的哲學(xué)：一種新科學(xué)思想》(PhilosophyofNon:APhilosophyoftheNewScientificMind，1940)強調(diào)歷史的“非連續(xù)性”(discontinuity)，直接影響了?？?Bachelard 1969)；他著名的“認(rèn)識論斷裂”(epistemological break)等概念，經(jīng)由其高足阿爾都塞，對法蘭克福學(xué)派影響深遠(yuǎn)；他斷言科學(xué)的走向并非“連續(xù)”的、“累積”的，比持相同觀點的庫恩、波普爾早出幾數(shù)十年。在文藝學(xué)領(lǐng)域，他將自柏拉圖始被西方哲學(xué)貶斥的“想象”從哲學(xué)本體論的高度加以闡釋(史言 2011: 101-111)，完成了文藝學(xué)領(lǐng)域的一場“哥白尼革命”(布萊 1993: 158)，成為新批評學(xué)派、主題批評學(xué)派、現(xiàn)象學(xué)文學(xué)批評等的理論鼻祖(杜小真 1997: 1-3)。可以說，縱橫當(dāng)時西方思想界的重要人物如讓·魯塞、阿爾貝·貝甘、喬治·布萊、讓-皮埃爾·里夏爾等，以及德勒茲、德里達(dá)、布朗肖等均是巴什拉的精神繼承人。

20世紀(jì)末至今，各國學(xué)界重估巴什拉的開源之功，傳記及各類研究文獻(xiàn)呈上升之勢(張旭光 2000: 33-37)。在我國知識界，對巴什拉的翻譯、研究、援引仍具有很大的空間。1992年，三聯(lián)書店出版了巴什拉著作的第一個中譯本《火的精神分析》(ThePsychoanalysisofFire，1938)。次年，百花洲文藝出版社推出“日內(nèi)瓦學(xué)派”的代表文論家喬治·布萊的《批評意識》。其中，布萊稱巴什拉是“與弗洛伊德并駕齊驅(qū)的人類精神的偉大探索者”*文中所引譯文，筆者均略有改動。均為自譯。(布萊 1993: 158),并重點解讀了其文藝思想。三年后，三聯(lián)書店出版了劉自強譯的《夢想的詩學(xué)》(ThePoeticsofReverie，1960)。緊接的幾年內(nèi)，各出版社相繼推出與巴什拉相關(guān)的書籍。90年代末，北京大學(xué)出版社出版了達(dá)高涅的《理性與激情——加斯東·巴什拉傳》，東方出版中心2000年推出巴利諾的《巴什拉傳》，2005年岳麓書社出版巴什拉的《水與夢——論物質(zhì)的想象》(Water&Dreams:AnEssayontheImaginationofMatter，1942)，加之對《火的精神分析》的再版，國內(nèi)對巴什拉的譯介、研究漸漸升溫。

巴什拉的整個哲學(xué)生涯，始于科學(xué)哲學(xué)，終于文藝詩學(xué)。達(dá)高涅曾贊譽巴什拉獨樹一幟，是新世紀(jì)的狄德羅，“流連于兩座暗礁之間，是集冷靜的理性與豐富的情感于一身的天才的大膽弄潮兒”(達(dá)高涅1997: 47)。這不禁使人好奇：究竟是什么促使一個頗有威名的科學(xué)哲學(xué)家中途轉(zhuǎn)向?qū)εc自己研究領(lǐng)域“毫不相干”的文藝詩學(xué)的研究？

既有的研究文獻(xiàn)中，已有部分涉及到對這個問題的回答，然未見全面。實際上，巴什拉轉(zhuǎn)向詩學(xué)理論(The Theory of Imagination & Reverie)的研究，是時代使然，他對科學(xué)哲學(xué)的獨特認(rèn)識也為其詩學(xué)思想奠定了基礎(chǔ)，他早期的“新認(rèn)識論”思想中已蘊含了文藝學(xué)轉(zhuǎn)向的可能性與必然性。

一、時代造就了巴什拉

巴什拉整個思想(科學(xué)哲學(xué)與文藝學(xué))的肇端，源于對20世紀(jì)自然科學(xué)革命的反思。

20世紀(jì)，量子力學(xué)、相對論、非歐幾何等的涌現(xiàn)使人類審視世界的方式發(fā)生了翻天覆地的變化。過去，在經(jīng)典力學(xué)框架下，歐氏幾何主掌一切。牛頓定律可以精確地描述宇宙間一切物體的運動狀態(tài)，時、空是既定不變的。然而，在現(xiàn)代物理學(xué)范疇內(nèi)，非歐幾何成為核心，物質(zhì)的運動狀態(tài)與時、空密切相關(guān)；光的“波”和“粒”特性只在海森堡“不確定原理”內(nèi)才成立；共時性取決于參照系。換言之，因果性由事物的性質(zhì)及其關(guān)系項決定。怎樣描述現(xiàn)代科學(xué)中的這種新型關(guān)系，闡明其創(chuàng)造的動態(tài)特征，并從理論上解釋此種特性，從而在方法論上給科學(xué)學(xué)科以指導(dǎo)？這使既往哲學(xué)的經(jīng)驗論和唯理論陷入危機。

經(jīng)驗論者培根斷言，人的感官經(jīng)驗可描述物之表象，進而歸納出實質(zhì)。唯理論者笛卡爾認(rèn)為，通過理性懷疑，復(fù)雜的事物均可規(guī)約為自明清晰的認(rèn)知主體和對象，這就是知識體系的基礎(chǔ)。但是，出乎培根及笛卡爾們的預(yù)想，現(xiàn)代科學(xué)所要面對的現(xiàn)實，已非感官可直接觸知到的“事物”，而是理性和經(jīng)驗間復(fù)雜的、變動不已的“關(guān)系”。康德對經(jīng)驗論和唯理論加以綜合，用先驗認(rèn)識論來說明科學(xué)的動態(tài)構(gòu)造，但他對現(xiàn)象與物自體的嚴(yán)格劃分，又使其陷入了不可知論和主觀唯心主義。黑格爾殫精竭慮地探索了彌合主、客體間矛盾的途徑，但他設(shè)立的終極目標(biāo)“絕對精神”，又窒息了人類理性所可能具有的創(chuàng)造力。于是，上述情況促使人們重新審視和解釋經(jīng)典物理學(xué)和傳統(tǒng)哲學(xué)，這也就是19世紀(jì)末的思想家們不得不多次重新定義如時間、空間、物質(zhì)、實體、運動、內(nèi)在、外在、主觀、客觀、因果性等概念的原因。因此，構(gòu)建新的理論解釋迫在眉睫。

面對科學(xué)革命導(dǎo)致的觀念顛覆，20世紀(jì)初，邏輯實證主義者和法國認(rèn)識論者各自對此做出了回應(yīng)。前者秉經(jīng)驗論的傳統(tǒng)，拒絕一切形而上學(xué)命題，包括“意識之外有物存在”，認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)只是為可證實的、“有意義”的命題提供可遵循的邏輯結(jié)構(gòu)，為科學(xué)提供方法論。后者則奉梅耶松(Ehale Meyerson)為圭臬，循唯理論的路線，認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)研究的對象只是常識世界的延伸，用同一性來解釋科學(xué)活動，先驗理性和演繹法是唯一正確法則，主體可以絕對地把握客體。

而在巴什拉看來，上述兩派對科學(xué)革命的解說都有失偏頗。他認(rèn)為，哲學(xué)不能只對經(jīng)驗描述、命題假設(shè)進行邏輯分析；“科學(xué)”不僅是眾多單個邏輯事件的匯合，或固定不變的理論、知識，或連貫的結(jié)構(gòu)，更是一種動態(tài)的理性過程。因此，科學(xué)哲學(xué)應(yīng)把握不斷形成的知識，關(guān)注科學(xué)的實際生成過程，即科學(xué)哲學(xué)理論的修改、拒斥、創(chuàng)造。所以，只有將知識論與認(rèn)識論結(jié)合，同時關(guān)注科學(xué)理論的既往分析和動態(tài)生成，才能揭示現(xiàn)代科學(xué)活動的辯證理性內(nèi)質(zhì)。因此，巴什拉認(rèn)為，應(yīng)該從20世紀(jì)相對論、非歐幾何等為代表的理論革新，而非傳統(tǒng)的形而上思辨中汲取靈感，在鮮活的動態(tài)中把握當(dāng)下世界。

具體說來，首先，巴什拉以自己的術(shù)語區(qū)分出“第一級近似世界”(the first approximation)和“第二級近似世界”(the second approximation)。前者指經(jīng)典物理學(xué)的研究對象，是人的直觀所給予的(given)，主體幾可完全認(rèn)識客體。這種認(rèn)識與常識吻合。后者指現(xiàn)代物理學(xué)所要直面的對象，即微觀和宏觀，客體不是感性直觀給予的，而是由數(shù)學(xué)原理建構(gòu)的，繼以物理實驗使之具身化，因而認(rèn)知主體和客體都是不確定的、生成的、變易的。其次，并非相對靜態(tài)的“第一級近似世界”，而是變動不已的、由經(jīng)驗描述和理性構(gòu)造結(jié)合而來的“第二級近似世界”才是現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)知的對象。即，現(xiàn)代科學(xué)是為了重構(gòu)而進行描述，因此，歸納和演繹相輔相成。再次，數(shù)學(xué)的框架必須時時否棄舊的，構(gòu)造新的，接納不斷涌現(xiàn)的現(xiàn)實動態(tài)。這種過程就是“否”(non)，即意義域的不斷擴大。以巴什拉的說法，是“超理性”/“新理性”/“新認(rèn)識論”：經(jīng)驗和理性互補的辯證理性，一種主體對對象的“近似”把握。這就是時代催生出的巴什拉的科學(xué)哲學(xué)思想，與現(xiàn)代科學(xué)的前述發(fā)展特征相適應(yīng)，其核心是辯證法(dialectics)。為區(qū)別以往的辯證法，特稱為“巴什拉辯證法”/“巴什拉辯證認(rèn)識論”。

二、“巴什拉辯證認(rèn)識論”

巴什拉的辯證認(rèn)識論對歐洲的哲學(xué)和科學(xué)史產(chǎn)生過很大影響，主要體現(xiàn)在兩部專著中，《新科學(xué)精神》(TheNewScientificSpirit，1934)和《否的哲學(xué)：一種新科學(xué)思想》。在前部書中，巴什拉言簡意賅地表達(dá)了他的認(rèn)識論，實際上蓋棺定論地看，是其一生全部思想，科學(xué)與詩學(xué)的總特征：“本書的哲學(xué)目的，是要把握現(xiàn)代科學(xué)思想的辯證性，顯示其新穎性的特質(zhì)”(Bachelard 1985: 14)。即，追求新穎/變動不居始終是巴什拉的傾向。接著，巴什拉全面而集中地闡述了他的辯證認(rèn)識論：一是“非亞里士多德邏輯”，巴什拉稱為“否”或“非”的原理，二是互補原理；兩者緊密相連。巴什拉的這種思想受益于又不同于康德、伯格森、貢塞特(Ferdinand Gonseth)及第昂(Pierre Duhem)。

巴什拉的“否”指兩個層面，科學(xué)知識的重構(gòu)及其歷史的非連續(xù)性。巴什拉同意第昂的觀點，認(rèn)為要把對科學(xué)知識的邏輯分析和對科學(xué)史的認(rèn)識加以綜合。然而，他不接受第昂的“科學(xué)史是連續(xù)的”，也不贊同伯格森的“綿延”說，認(rèn)為，假若科學(xué)的發(fā)展是連續(xù)或綿延的，概念、理論就是由各種陳述累積而來的靜態(tài)結(jié)構(gòu)，那么，當(dāng)前科學(xué)革命的顛覆性現(xiàn)狀就無法看清，其本質(zhì)特征就無從看透，更何談把握其未來趨向。只有將科學(xué)的發(fā)展視作非連續(xù)的過程，才能將其動態(tài)現(xiàn)狀和既往分析納入同一審視的語境。就認(rèn)識論而言，以巴什拉獨創(chuàng)的方式表述，就是“認(rèn)識論斷裂”。此術(shù)語是對現(xiàn)今科學(xué)革命中不斷出現(xiàn)的校正、修改、否棄的動態(tài)過程做出的理論概括。

巴什拉在著作中很少提及黑格爾，并明確表示，“否”的哲學(xué)同先驗辯證法毫無關(guān)涉。當(dāng)然，講辯證法，就要提到黑格爾的唯心辯證法：正、反題相互矛盾、排斥，于合題中才會統(tǒng)一。然而，巴什拉的“否”與黑格爾所謂的“否定之否定”并無重合，而是指“辯證的概括”：已有的概念、知識、理論不是絕對地被否定，而是被重估、重組、重構(gòu)，被整合到更為普遍的框架中。例如，牛頓力學(xué)的定律，被愛因斯坦狹義相對論所否棄。而前者并非被棄之無用，而是被包容到更大的架構(gòu)下繼續(xù)發(fā)揮作用；而后者在更廣闊的科學(xué)發(fā)展的未來可能又將被否定。也就是說，先前的理論總是會在互補辯證的理論體系中被超越。此過程并非如黑格爾辯證法那樣的抽象概念演繹，而是新的知識使科學(xué)從一種狀態(tài)向另一種狀態(tài)演進、變動，伴隨著經(jīng)驗框架的擴張。不同的理論被整合、收納，與其說它們是對立的，毋寧說是互補的。這就是“互補原理”?！胺瘛迸c“互補”緊密相連，“認(rèn)識論的斷裂”得以發(fā)生，將亞里士多德論帶向非亞氏論，培根論到非培根論，歐氏幾何到非歐幾何，笛卡爾論到非笛卡爾論，拉瓦錫化學(xué)到非拉氏化學(xué)。

相對經(jīng)驗論者，巴什拉認(rèn)為，科學(xué)知識的獲得必須由提供假設(shè)和理論的數(shù)學(xué)家與操作實驗的物理學(xué)家共同完成。因為科學(xué)是探索真理/實在的活動，而此“實在”并非傳統(tǒng)哲學(xué)所定義的“客觀實在”， 不依人的意志為轉(zhuǎn)移，又能為其所反映，而是假設(shè)與實驗共同的產(chǎn)“物”，如電子軌道、自旋霍爾效應(yīng)等。針對唯理論者，巴什拉認(rèn)為，把事物簡化為彼此分離的某幾點特征，以此為認(rèn)識的基礎(chǔ)，是沒有根據(jù)的。簡化現(xiàn)實并非知識的終極追求，多樣性才是。從知識有歷史之時起，它就處于不停的變化中。當(dāng)舊知識被整合到更大的架構(gòu)中時，會發(fā)現(xiàn)，它只是更為復(fù)雜的真理的一部分。因此，簡單性并非理性活動所追求的目標(biāo)，科學(xué)的主、客體是在動態(tài)中生成與重構(gòu)的。沒有什么是既成或自明的，一切都是變動的。

巴什拉以不同的術(shù)語表達(dá)自己的這種思想，如“超理性主義”(surrationalism)、“新科學(xué)哲學(xué)”、“非亞里士多德邏輯”、“否的原理”、“非笛卡爾論”等。綜合這些表述的不同側(cè)面，可揭示出其涵蓋的意義閾?！俺笔乾F(xiàn)代科學(xué)的認(rèn)知對象對感覺直觀的超越，新的理念對既往哲學(xué)思想的超越；“非”是以互補的形式綜合對立的概念，在更廣闊的背景下重新熔鑄；“否”表達(dá)科學(xué)發(fā)展史的揚棄與收納，舊理論被置入更為復(fù)雜的架構(gòu)中。綜上，巴什拉辯證法關(guān)注知識形成的變動過程，此過程及其動因是由經(jīng)驗和理性的互補獲得的。因為，經(jīng)驗必須理解，理性必須應(yīng)用，于是，需要一種互補的哲學(xué)，一種辯證的發(fā)展。巴什拉認(rèn)為，科學(xué)因辯證法而生命不息，每一個概念都是在兩種不同的哲學(xué)背景下以互補的方式產(chǎn)生的。

三、為詩學(xué)思想奠定基礎(chǔ)

巴什拉的科學(xué)哲學(xué)，即“巴什拉辯證認(rèn)識論”，從一個獨特的視角探討了西方思想的兩大傳統(tǒng)，經(jīng)驗論和唯理論，主張在二者之間尋求平衡互補。直到現(xiàn)在，這仍有其理論價值和現(xiàn)實意義。此辯證法揭示了科學(xué)革命的創(chuàng)造性特征，緊跟現(xiàn)代世界的變異性。面對變動不居的世界，理性若要避免成為枷鎖，只有不斷自我否定，人類才能創(chuàng)造出鮮活的文化。也就是說，巴什拉既主張堅持理性的客觀精神，又反對唯科學(xué)主義，時時強調(diào)批判與反思，以構(gòu)建新的科學(xué)精神，保持經(jīng)驗與理性的平衡。同理，巴什拉又指出，在科學(xué)和人文間保持足夠的張力也是必要的，人的創(chuàng)造意識正是在理性和想象的辯證互補中生成的，“哲學(xué)所期望的是使詩和科學(xué)互為補充，二者雖相反，但要以相成的方式結(jié)合起來”(巴什拉 1992: 2)。這就是他后來同源詩學(xué)思想的濫觴。

巴什拉認(rèn)為，所謂“認(rèn)識論”，就是如何把握科學(xué)的走向。實際上，此認(rèn)識論對“否”的關(guān)注，預(yù)示了巴什拉以后在詩學(xué)領(lǐng)域的探索，“認(rèn)識論的研究對象是各種概念的形成和過渡：它們?nèi)绾螐目茖W(xué)到科學(xué)發(fā)生變化，研究領(lǐng)域如何構(gòu)成；按照規(guī)則，它通過連續(xù)的變換被組織起來，并且同它本身的規(guī)則有關(guān)；實踐會如何意識到它的方法”(施密特 1993: 101)。巴什拉新思想最顯著的精神是“否”，即認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展是一個斷裂的非連續(xù)過程。他的“認(rèn)識論的斷裂”具有經(jīng)驗事實的跳躍式特征，即，在科學(xué)中引進新概念，否定、整合、容納舊概念?！皵嗔选币庵竷蓚€層面：一是日常經(jīng)驗和科學(xué)知識的斷裂，二是科學(xué)概念之間的斷裂。日常經(jīng)驗中，主客體是簡單的對應(yīng)關(guān)系，是相對靜止的“第一級近似世界”，而變幻莫測的“第二級近似世界”才是科學(xué)所要面對的，主體之于客體的把握伴隨著理性的命題假設(shè)?？茖W(xué)的發(fā)展在舊、新結(jié)構(gòu)的過渡中完成。離開“否”，就無法開辟新疆域，就沒有科學(xué)的進步。“否”，“斷裂”，是一個意思，即科學(xué)發(fā)展和人的認(rèn)識是非連續(xù)的，綿延不絕是不可能的，他的整個認(rèn)識論都圍繞這個論點展開。因此，巴什拉把他的思想稱為“否”的哲學(xué)。此“否”，并非黑格爾式的意義，也無合題的概念。

綜合巴什拉對“否”及“認(rèn)識論的斷裂”的論述，可以歸結(jié)為四點：科學(xué)知識與常識間的“非連續(xù)性”，以及科學(xué)舊、新理論間的“非連續(xù)性”。這兩點綜合起來就是巴什拉的“認(rèn)識論斷裂”思想。第三點，迥異于伯格森的綿延論，巴什拉認(rèn)為時間是瞬間點的組合，具“非連續(xù)性”。第四點，詩及藝術(shù)的創(chuàng)新源自“非連續(xù)性”。巴什拉認(rèn)為，文藝是非連續(xù)性的最典型體現(xiàn)(McAllester 1989: 150)，面對隨時變幻的內(nèi)心感受，創(chuàng)作者會不斷創(chuàng)生出新的表達(dá)；欣賞者也會隨之發(fā)生微妙的變化。也就是說，創(chuàng)作者與受眾會不斷發(fā)生內(nèi)心與情感的改變，即“非連續(xù)性”，成為在創(chuàng)作方式和內(nèi)心體驗上雙重不確定的人*創(chuàng)作者與觀賞者在內(nèi)心感受和表達(dá)上均是“雙重”不確定的。。身為科學(xué)哲學(xué)家的巴什拉后來轉(zhuǎn)向文藝學(xué)研究，實際上，從第四點看，這在他前期的思想中就已見端倪。

與“否”及“認(rèn)識論斷裂”密切相關(guān)的是“認(rèn)識論障礙”(epistemological obstacle)的概念。巴什拉因詩學(xué)想象論而影響深遠(yuǎn)，啟迪了無數(shù)有建樹的后學(xué)，而有趣的是，巴什拉最初是將文藝及其創(chuàng)作過程中的想象活動作為“認(rèn)識論障礙”的成因看待的。

所謂“認(rèn)識論障礙”，是指阻礙人認(rèn)識到世界是“認(rèn)識論的斷裂”的深層意識，即，妨礙應(yīng)認(rèn)識到科學(xué)史的發(fā)展是一種“認(rèn)識論的斷裂”的概念或方法(杜聲鋒1988: 31-38)。巴什拉認(rèn)為，泛靈論、普遍性、直接性、實用知識、實體主義、詞語、量的知識等七種認(rèn)識論的障礙，總在妨礙科學(xué)家們的工作、思考，盡管他們認(rèn)為自己的研究是客觀的。上述障礙是屬于如占星術(shù)、巫術(shù)、煉金術(shù)等的科學(xué)的“童年游戲”。他認(rèn)為，認(rèn)識論的障礙無處不在，因此，應(yīng)找出這些障礙，使科學(xué)領(lǐng)域純化，把潛藏于意識中的先入的、非理性的、想象的東西離析出來?？茖W(xué)哲學(xué)要想獲得尊嚴(yán)，就必須保持變動性，放棄對永恒性的奢望。知識一旦形成，就馬上面臨被否定，否則就會成為新的障礙。

于是，作為嚴(yán)肅的科學(xué)哲學(xué)家，巴什拉排斥任何對科學(xué)純凈性的干擾，尤其在1938年以前，他絕對區(qū)分科學(xué)和詩歌、概念和形象，完全是一個科學(xué)精神純粹客觀性的捍衛(wèi)者。比如，他認(rèn)為，想象或會激發(fā)靈感，但絕無可信性，科學(xué)活動中的想象會產(chǎn)生認(rèn)識論的阻礙。凡此潛藏于人無意識深處的具個人特色的、非理性的成分都應(yīng)被析離出來，以巴什拉的話來說，就是“為對理論做精神分析打下初步基礎(chǔ)”(巴什拉 2006： 15)。1938年，情況發(fā)生了改變。隨著兩部作品的問世，巴什拉從“客觀性”的科學(xué)轉(zhuǎn)到了“主觀性”的文藝。一部是《科學(xué)精神的形成：對客觀知識的精神分析》，一部是《火的精神分析》。從名字判斷，前者仍隸屬于科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域，但轉(zhuǎn)變的跡象已顯露；后者一經(jīng)出版便震驚歐洲評論界，研究產(chǎn)生于想象中的元素“火”。二者宣告巴什拉從科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)到了詩學(xué)，直到他辭世。

四、結(jié)語

應(yīng)該承認(rèn)，傳統(tǒng)的經(jīng)驗主義和理性主義都無法解釋現(xiàn)代科學(xué)的動態(tài)發(fā)展特征，只有立足現(xiàn)狀，在經(jīng)驗與理性的兩極間尋求新的出路，才可能描述甚至認(rèn)識這個當(dāng)下世界。這就是“巴什拉辯證法”的誕生背景。巴什拉認(rèn)為，第一，“理性必須服從科學(xué)，服從最為先進的科學(xué)，服從在演進中的科學(xué)，理性……必須同最富變化的經(jīng)驗保持平衡。無論如何，直接的東西必須服從構(gòu)成的東西”(Bachelard 1969: 122-123)。第二，現(xiàn)代科學(xué)是很多組“二者”的共同演進，后驗和先驗，實驗的和理性的，經(jīng)驗和理性的多重交叉的、非線性的、無限創(chuàng)造過程。第三，以往科學(xué)的主要任務(wù)是把握直接的自然世界，現(xiàn)今科學(xué)卻是以構(gòu)造-實驗為基礎(chǔ)的“現(xiàn)象學(xué)技術(shù)”(phenomenotechnique)，即，理性預(yù)先在假設(shè)中構(gòu)造，而后假以實驗將其變?yōu)榻?jīng)驗對象，“認(rèn)知是為了重構(gòu)而進行描述”(Smith 1982: 9)。第四，任何概念的構(gòu)成和經(jīng)驗描述都是暫時的、非終極性的，所謂“真理”，是可校正的、近似的?！敖剖且环N不完全的客體化，但它是一種深思熟慮的、想象力豐富的、真正合理的客觀化”(施密特 1993: 102)。也就是說，巴什拉認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展是糾錯的過程，只有最初的錯誤，沒有最終的真理，這與形而上學(xué)的思辨?zhèn)鹘y(tǒng)截然不同?！霸谖覀兛磥?，錯誤問題似乎比真理問題更為重要。或者可以這樣說，我們發(fā)現(xiàn)，除了一點一點地排除錯誤以外，就不能解決真理問題”(祁雅理1987: 159)。這樣，“真理”就只是一段“曾經(jīng)的歷史”。第五，后來，他不僅斷言概念和概念、常識和科學(xué)是斷裂的，而且認(rèn)為形象和概念、形象和比喻間也是非連續(xù)的。也就是說，巴什拉詩學(xué)思想的誕生，是時代發(fā)展?fàn)顩r的要求，其詩學(xué)理論，也與前期的科學(xué)哲學(xué)共有一個認(rèn)識論基礎(chǔ)，“巴什拉辯證認(rèn)識論”。這也部分解答了至今后世研究者仍熱議的一個問題，所謂的“巴什拉之謎”：作為在科學(xué)哲學(xué)界頗有影響力的科學(xué)哲學(xué)家巴什拉，為何從科學(xué)轉(zhuǎn)向文藝，二者在他的思想中是彼此斷裂還是相互承續(xù)，等等一系列的疑問。

當(dāng)然，“巴什拉辯證認(rèn)識論”在有力地解釋了現(xiàn)代科學(xué)的創(chuàng)造性特征的同時，也敞開了其自身的“可證偽性”。 巴什拉辯證認(rèn)識論的價值與特色在于，關(guān)注人類精神活動(無論科學(xué)或是文藝)的動態(tài)、變動、變易過程，主張在經(jīng)驗與唯理及科學(xué)與人文間尋求平衡和互補，這樣才能對世界的當(dāng)下發(fā)展及未來走向做出合理的哲學(xué)解釋。巴什拉始終堅持人類認(rèn)識中經(jīng)驗主義與理性主義的互補平衡，最終超越唯理論和經(jīng)驗論、唯心論和實在論的對立，但從其論著中的表述看，他似乎更接近于康德，強調(diào)數(shù)學(xué)理性的“構(gòu)造”。這革新了前代思想，開辟了新的理論空間。然而，數(shù)學(xué)理性構(gòu)造的“實在”，是意識對先驗對象的無限接近的描述，抑或是根本不存在的虛空？從其推論及后來的想象哲學(xué)看，都似有后者之嫌。因為自始至終，巴什拉就強調(diào)把握“動態(tài)”，反對運用形而上實在論的思路，所以，他的辯證法有陷入唯心論的危險。

然而，無論如何，巴什拉試圖在“之間”探索道路的遠(yuǎn)見及其嘗試，時至今日，仍有探索價值與理論的遠(yuǎn)矚意義。甚至，以科學(xué)發(fā)端，以文學(xué)告終，巴什拉一生的思想軌跡發(fā)人深省，也具有人類精神思想史的深思與探討價值。巴什拉早年科學(xué)認(rèn)識論著作所傳達(dá)的主旨之一，就是使思想達(dá)到“純粹客觀的澄澈”(布萊 1993: 170)，最大限度地擺脫情感和想象的干擾。因此，他最初關(guān)注“主觀性”，只是以此反證詩學(xué)及想象對理性的損害。而后來，他自己卻“癡迷”于詩與文藝。對此諸種損害、干擾、“障礙”的研究，反而使巴什拉發(fā)現(xiàn)了它們所具有的令人嘆服的創(chuàng)造性。在《批評意識》中，布萊曾對巴什拉下過一個經(jīng)典的評論：“本來是想把他的孩子們丟到大森林里，卻發(fā)現(xiàn)他們滿載而歸，說出的話令人驚訝，充滿了神啟般的感動”(布萊 1993: 170)。

Bachelard, G. 1985.TheNewScientificSpirit[M]. A. Goldhammer (trans.). Boston: Boston Press.

Bachelard, G. 1969.ThePhilosophyofNo:APhilosophyoftheNewScientificMind[M]. G. C. Waterston (trans.). New York: Orion Press.

McAllester, M. 1989.Unfixingthesubject:GastonBachelardandreading[A]. M. McAllester (ed.).Bachelard’sPhilosophyandPoetics[C]. Washington: University Press of America. 149-161.

Smith, R. C. 1982.GastonBachelard[M]. Boston: Twayne Publisher.

阿爾弗雷德·施密特. 1993. 歷史和結(jié)構(gòu)——論黑格爾馬克思主義和結(jié)構(gòu)主義的歷史學(xué)說[M]. 張偉譯. 重慶： 重慶出版社.

達(dá)高涅. 1997. 理性與激情——加斯東·巴什拉傳[M]. 尚衡譯. 北京： 北京大學(xué)出版社.

杜聲鋒. 1988. 巴什拉爾的科學(xué)哲學(xué)[J]. 法國研究(2)： 31-38.

杜小真. 1997. 理性與經(jīng)驗的和諧： 代譯序[A]. 達(dá)高涅. 理性與激情——加斯東·巴什拉傳[M]. 尚衡譯. 北京： 北京大學(xué)出版社. 1-3.

加斯東·巴什拉. 1992. 火的精神分析· 燭之火[M]. 杜小真，顧嘉琛譯. 北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店.

加斯東·巴什拉. 2006. 科學(xué)精神的形成：對客觀知識的精神分析[M]. 錢培鑫譯. 南京： 江蘇教育出版社.

喬治·布萊. 1993. 批評意識[M]. 郭宏安譯. 南昌： 百花洲文藝出版社.

史 言. 2011. 巴什拉想象哲學(xué)本體論概述[J]. 徐州師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)(3)： 101-111.

約瑟夫·祁雅理. 1987. 二十世紀(jì)法國思潮——從柏格森到萊維-施特勞斯[M]. 吳永泉，陳京璇，尹大貽譯. 北京： 商務(wù)印書館.

張旭光. 2000. 加斯東·巴什拉哲學(xué)述評[J]. 浙江學(xué)刊(2)： 33-37.