徐曉丹

北京尚梓律師事務所合伙人律師

擅長合同法、公司法、知識產(chǎn)權(quán)等法律領(lǐng)域。咨詢郵箱：lawyer_xuxiaodan@sina.com

電子地圖的著作權(quán)之爭

徐曉丹

北京尚梓律師事務所合伙人律師

擅長合同法、公司法、知識產(chǎn)權(quán)等法律領(lǐng)域。咨詢郵箱：lawyer_xuxiaodan@sina.com

基于電子地圖的服務給人們帶來了便捷，也給開發(fā)商帶來了市場機遇，但增強市場競爭力的方式絕不是剽竊和侵權(quán)。

隨著我國人均汽車保有量的激增和信息技術(shù)的發(fā)展，導航電子地圖應運而生，一方面，它解決了傳統(tǒng)紙質(zhì)地圖查閱不便、無法靈活在駕駛中運用的諸多不足，幾乎成為目前駕駛車輛必備之利器，而另一方面也帶來了一些困擾。雖說獲利豐厚，但此行業(yè)的準入門檻之高、投入資金之多，也是一般企業(yè)無法企及的。企業(yè)若想獨立開發(fā)覆蓋全國范圍的導航電子地圖，不僅需要投入上億元的資金、動用數(shù)以千計的地圖制作隊伍，還需要花費數(shù)年的時間才能夠完成。

另外，由于中國城市化建設(shè)的加速和經(jīng)濟的飛速發(fā)展，城鄉(xiāng)道路和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)日新月異，更新周期越來越短，這導致導航電子地圖“保鮮期”縮短，與此相應的是，需要從事電子地圖的企業(yè)繼續(xù)投入資金、人力、時間對地圖進行完善和更新。企業(yè)在諸多方面的投入如此巨大，若地圖數(shù)據(jù)被竊取，將會對導航電子地圖制作的實干企業(yè)造成巨大的經(jīng)濟損失。

本期我們將討論一件剽竊導航電子地圖、侵犯著作權(quán)的案件。

案情回顧

長地萬方公司與凱立德公司均為我國為數(shù)不多的具有導航電子地圖甲級制作資質(zhì)的企業(yè)。長地萬方公司自2002年起，通過投資過億元的資金和在地圖領(lǐng)域的艱苦努力，派遣大量人員和裝備，涉足國內(nèi)31個省、市、自治區(qū)和直轄市進行實地測繪、信息采集、外業(yè)檢驗，同時運用大量人員開發(fā)內(nèi)業(yè)設(shè)計、制作、檢驗、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換等生產(chǎn)環(huán)節(jié)和檢查控制環(huán)節(jié)，于2006年連續(xù)制作出版了《道道通導航電子地圖》的三個版本（以下簡稱《道道通地圖》）。

據(jù)了解，2006年6月出版的《道道通地圖》第三版為我國第一張連片式覆蓋全國大陸地區(qū)所有縣市的導航電子地圖，在我國導航電子地圖發(fā)展歷史上具有里程碑的意義,同時也大大縮短了中國企業(yè)與國際同行的差距。

長地萬方公司《道道通地圖》第三版連片式導航電子地圖發(fā)布后不久,凱立德公司亦于2006年9月出版了《凱立德公司全國導航電子地圖（355城市）》（以下簡稱《凱立德地圖》）。然而，長地萬方公司的技術(shù)人員、業(yè)內(nèi)的專家、甚至許多普通GPS用戶都發(fā)現(xiàn)，《凱立德地圖》中存在著大量的、甚至整個城市、整個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的整版地圖信息都剽竊了《道道通地圖》（第一、二、三版）的內(nèi)容，而且是當長地萬方公司每推出一版新地圖，就被凱立德公司立即剽竊了。

這種剽竊的典型證據(jù)是《道道通地圖》信息點表述或輸入錯誤的地方、不規(guī)范的地方，《凱立德地圖》也會犯完全相同的錯誤。例如，在山東省濟寧市微山縣韓莊鎮(zhèn)，《道道通地圖》將“公安局韓莊分局”錯誤地輸為“寒莊分局”；在《凱立德地圖》上，公安局“韓莊分局”同樣錯誤地表述為“寒莊分局”。

類似情況舉不勝舉。如在許多縣級市、縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)，《道道通地圖》所標示的50個60個、甚至超過100個信息點，會近乎一模一樣地標示在《凱立德地圖》上。

長地萬方公司發(fā)現(xiàn)了凱立德公司多次且嚴重抄襲《道道通地圖》內(nèi)容，為維護自身合法權(quán)益，長地萬方公司于2007年3月在北京市海淀區(qū)人民法院提起了對凱立德公司的訴訟，此訴被推為“中國導航電子地圖產(chǎn)業(yè)第一案”。

2008年2月，北京市海淀區(qū)人民法院一審判決凱立德公司侵犯長地萬方公司著作權(quán)成立，責令凱立德公司立即停止出版、銷售和使用其侵權(quán)產(chǎn)品《凱立德公司全國導航電子地圖（355城市）》，并在《中國測繪報》上刊登賠禮道歉聲明，賠償長地萬方公司經(jīng)濟損失和全部合理訴訟費用；法院同時判決：負責銷售并安裝侵權(quán)導航電子地圖導航儀的北京中微恒業(yè)商貿(mào)中心，停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品并承擔相應的侵權(quán)責任。

凱立德公司不服判決上訴。2008年7月，北京市第一中級人民法院駁回上訴，做出維持原判的終審判決。

法律解析

本案的焦點在于，凱立德公司是否存在抄襲侵權(quán)行為？對此，原、被告均向法庭舉證證明。

在法院庭審質(zhì)證過程中，通過對長地萬方公司提交的用以證明凱立德公司抄襲行為的《凱立德地圖》與《道道通地圖》在錯誤或不規(guī)范之處的99組雷同實例的隨機抽查對比，凱立德公司認可《凱立德地圖》中存在長地萬方公司所主張的99組雷同實例。

但是，凱立德公司主張，導航電子地圖系統(tǒng)包含導航電子地圖數(shù)據(jù)庫、導航平臺軟件系統(tǒng)和導航硬件系統(tǒng)三方面的內(nèi)容，導航電子地圖為非獨立的作品。導航電子地圖中標注的道路信息、結(jié)點信息、地物要素信息等基本要素都是客觀存在的，任何人都不能對這些信息主張著作權(quán)。

基于漢字結(jié)構(gòu)特點，導致導航電子地圖制作過程中發(fā)生錯字、別字、漏字、多字等錯誤有極大的類同性和普遍性，因此雷同不能證明侵權(quán)成立。

法院卻認為，長地萬方公司制作完成了《道道通地圖》，即對該圖中獨創(chuàng)的部分享有相應的著作權(quán)，有權(quán)追究侵權(quán)人的民事責任。

我國著作權(quán)法并不禁止創(chuàng)作偶合的存在，即允許不同的作者，在不同的時間創(chuàng)作出相同或?qū)嵸|(zhì)上相似的作品，并享有各自的著作權(quán)，前提是這種相同或?qū)嵸|(zhì)上相似應是基于獨立創(chuàng)作思想和創(chuàng)作活動的存在，而不僅僅是基于對他人作品未經(jīng)許可的使用。

就本案涉及的導航電子地圖作品而言，雖然相關(guān)的道路信息、結(jié)點信息、地物要素信息等基本要素都是客觀存在的信息，屬于公共信息資源，但對同一地理信息的篩選、取舍以及如何表達則受著作權(quán)法保護。

目前國家尚沒有對導航電子地圖中信息的采集和注記頒布明確的規(guī)范，故各企業(yè)根據(jù)自己的作業(yè)規(guī)范制作完成的導航電子地圖均會體現(xiàn)各企業(yè)的風格與特色；加之相關(guān)信息的采集目前完全通過人工作業(yè)實現(xiàn)，不同的人對相同的信息的感受并不相同，決定了不同企業(yè)制作的導航電子地圖不可能存在信息篩選取舍在數(shù)量、內(nèi)容、表述方面的完全相同，特別是在不規(guī)范、錯誤方面的雷同。

在本案中原、被告是我國為數(shù)不多的從事導航電子地圖的企業(yè)，其產(chǎn)品的相關(guān)信息均在主管機關(guān)的網(wǎng)站上公示，凱立德公司應能接觸并了解長地萬方公司導航電子地圖作品的內(nèi)容。故凱立德公司應提交證據(jù)證明《凱立德地圖》系其獨立創(chuàng)作，否則應依法承擔侵權(quán)責任。

法院最終判決認定，《凱立德地圖》與《道道通地圖》存在內(nèi)容相同或近似，在凱立德公司提交證據(jù)不足以證明其存在合法來源的情況下，其行為顯屬抄襲，且很難想象凱立德公司僅抄襲了《道道通地圖》中錯誤或不規(guī)范的內(nèi)容，故法院認定凱立德公司構(gòu)成侵權(quán)，應依法承擔侵權(quán)責任。

律師坐堂

著作權(quán)也稱版權(quán)，是指作者及其他權(quán)利人對文學、藝術(shù)和科學作品享有的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的總稱，屬于知識產(chǎn)權(quán)項下的分類。著作權(quán)是文學、藝術(shù)、科學技術(shù)作品的原創(chuàng)作者，依法對其作品所享有的一種民事權(quán)利。

法律上規(guī)定某一單位或個人對某項著作享有印刷出版和銷售的權(quán)利，任何人要復制、翻譯、改編或演出等，均需要得到版權(quán)所有人的許可，否則就是對他人權(quán)利的侵權(quán)行為。

著作權(quán)的保護對象包括：文學作品、繪畫作品、地圖、計算機軟件等等。本期案例中，長地萬方公司制作開發(fā)的《道道通地圖》屬于原創(chuàng)作品，當屬著作權(quán)保護范疇之內(nèi)。而評價一個作品的原創(chuàng)性或獨創(chuàng)性最基本的要求是：作者自己創(chuàng)作，而不是抄襲得來的。這里的作者可以是自然人或者是法人單位。

在我國司法實踐中，對于侵權(quán)作品的認定原則是“接觸加實質(zhì)性相似”的原則。從作品的角度來看，被控侵權(quán)作品必須是復制了或來源于早已享有著作權(quán)的作品，同時這兩部作品之間必須存在表述上的相同或?qū)嵸|(zhì)上的相似。

目前我國企業(yè)對上述作品保護力度十分有限，甚至不得已采用故意設(shè)置錯誤標志或人為添加錯誤指示的“埋雷”等較為不當?shù)拇胧?/p>

雖然這些方法暫時可以對抗一些不良企業(yè)的侵權(quán)行為，但無益于整體行業(yè)的健康發(fā)展，對電子導航地圖的消費者而言，確屬不公平交易的下下之策，長此下去無異于自毀長城。

此外，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，移動端的普及，人們隨時隨地查詢信息的可能性會越來越大。針對服務信息查詢，電子地圖開發(fā)者一方面需要投入更多的精力來完善這些生活服務信息；另一方面，要繼續(xù)發(fā)展電子地圖的位置服務，通過完善電子地圖與商家的資源共享橋梁、使得線上信息和線下行為更好結(jié)合、基于位置的即時信息更加精準推送等方式，來推動電子地圖的位置服務發(fā)展。但這些市場機遇更需要保證自己的產(chǎn)品受到法律保護。

如何在我國現(xiàn)行法律體制下，加強著作權(quán)保護并促使整體行業(yè)有序競爭？筆者有以下幾點建議：

1、完善著作權(quán)登記手續(xù)，及時進行公示，防止盜版、剽竊之行；

2、加強產(chǎn)品的防偽、防盜措施，保護企業(yè)核心技術(shù)；

3、組成行業(yè)協(xié)會，制定行業(yè)規(guī)范標準，提高企業(yè)的自律性與競爭力。