何 磊

(安徽師范大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

一、引言和文獻(xiàn)回顧

隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，人民生活水平相比剛改革開放時有了很大提高，無論是城市居民還是農(nóng)村居民，其收入均有較大幅度的增長。但是，我國幅員遼闊，資源稟賦差異巨大，經(jīng)濟基礎(chǔ)也不盡相同，更由于國家宏觀經(jīng)濟政策的傾斜使得不同地區(qū)居民收入有著較大的差異。這種差異不僅表現(xiàn)在東中西部的區(qū)域劃分上面，也表現(xiàn)在城市居民和農(nóng)村居民的收入差別上，現(xiàn)階段不同地區(qū)農(nóng)民收入也出現(xiàn)了一定的差異，這種差異的存在會導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定，阻礙經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。

農(nóng)民人均純收入，是指農(nóng)村住戶當(dāng)年從各個來源得到的總收入相應(yīng)地扣除所發(fā)生的費用后所得收入的總和。眾所周知，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下，農(nóng)民從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性提高，帶動我國農(nóng)業(yè)經(jīng)歷了巨大的發(fā)展，農(nóng)民純收入也相應(yīng)地有很大提高。近年來，農(nóng)業(yè)占國民經(jīng)濟的比重逐年下降，隨著第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)機會的增加，直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所得收入的比重占農(nóng)民純收入有一定程度的下降，農(nóng)民工資性收入逐年增加。然而，由于不同地區(qū)農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)以外其他產(chǎn)業(yè)勞動的便捷性不同，必定會帶來農(nóng)民收入增長的差異。本文主要研究省域農(nóng)村居民人均純收入的趨同性和差異性，即不同省級行政單位農(nóng)民純收入增長是否存在差距的縮小。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，經(jīng)濟方面對于趨同性的研究主要集中在不同國家或一國內(nèi)部不同地區(qū)的經(jīng)濟增長趨同；也有文獻(xiàn)研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的趨同和物質(zhì)資本、人力資本的趨同問題；少數(shù)文獻(xiàn)也會研究我國熟練勞動者與非熟練勞動者之間的工資趨同；也有人研究農(nóng)村地區(qū)收入分布的趨同。如蔡昉、都陽[3]考察了近年來普通勞動者工資的增長水平和變化趨勢,以及熟練勞動者與非熟練勞動者之間工資的趨同，認(rèn)為勞動力市場上已經(jīng)出現(xiàn)了系統(tǒng)的工資趨同現(xiàn)象；林堅、楊奇明[5]采用核密度估計及多眾數(shù)檢驗法分析我國農(nóng)村地區(qū)收入分布的趨同未發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計上顯著的“雙峰”趨同，得出工資性收入變動是我國農(nóng)村地區(qū)收入分布近十年來未趨向“兩俱樂部”的主要原因。田成詩、柴思露[6]利用省際面板數(shù)據(jù)來研究人口分布對我國地區(qū)間收入趨同的影響，結(jié)果顯示我國地區(qū)間人均收入表現(xiàn)出很好的趨同性，但是人均收入趨同速度比總收入快16%左右，進(jìn)一步研究表明，地區(qū)間的人均收入趨同性和人口分布的變化有顯著關(guān)系。張純記[7]利用絕對β趨同、σ趨同與收入動態(tài)分布三種方法分析我國省際區(qū)域收入趨同，發(fā)現(xiàn)改革開放前區(qū)域收入存在絕對β趨同,改革開放后則不存在，σ趨同變動具有階段性特征，核密度估計也顯示趨同具有階段性，并存在顯著的俱樂部趨同。習(xí)江平[8]對我國農(nóng)村居民收入的趨同做了一個實證研究，非線性時變因子模型實證研究表明,即使將我國的城鄉(xiāng)差異因素分離出來,我國也不存在一個全國范圍內(nèi)的農(nóng)村居民收入趨同。韓雪(2012)運用非參數(shù)Kernel密度估計方法分析遼寧省縣域農(nóng)民收入的趨同，認(rèn)為遼寧省44個縣農(nóng)村居民年人均純收入出現(xiàn)增長趨同，且縣域農(nóng)民收入同全省平均水平間差異有擴大之勢。

現(xiàn)有文獻(xiàn)很少有專門來研究我國省際區(qū)域農(nóng)民純收入的趨同現(xiàn)象，本文從這一視角出發(fā)，利用IPS面板單位根檢驗的方法分析農(nóng)民純收入的趨同現(xiàn)象，以及不同地區(qū)內(nèi)的俱樂部趨同現(xiàn)象。

二、數(shù)據(jù)來源與描述

數(shù)據(jù)來源于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》，包含1980年到2008年，29個省域和1個全國性的農(nóng)村居民人均純收入的面板數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)以1978年為基期，將名義農(nóng)村居民人均純收入剔除價格指數(shù)影響換算成實際農(nóng)村居民人居純收入。從處理過后的數(shù)據(jù)來看，在改革開放之后我國農(nóng)村居民人均純收入經(jīng)歷了一個較大幅度的增長；初期各地區(qū)人均純收入集中在200元左右，并沒有明顯的差距。在經(jīng)歷近30年的經(jīng)濟發(fā)展之后，不同省域的農(nóng)村居民人均純收入有了較大的差別，其中：東部地區(qū)的漲幅最大，到2008年實際農(nóng)村居民人均純收入都達(dá)到1 000元以上，其中以上海最高，達(dá)到1 816元，河北最低為1 026元，均值為1 360元；中西部地區(qū)也有較為明顯的差距，中部地區(qū)最高為河南1 026元，最低為湖南650元，平均為860元；西部地區(qū)以四川最高685元，青海最低497元，平均為592元。從上面數(shù)據(jù)來看，我國省域農(nóng)村居民人均純收入存在著較為明顯的地區(qū)間差異。

從29個省級行政單位的歷年平均數(shù)來看，多數(shù)年份的數(shù)值要高于統(tǒng)計資料里整理得出的全國性數(shù)據(jù)，在基期大約高25%，到2005年之后會達(dá)到的70%以上；但在1993—1997年間，省際平均數(shù)會低于全國性數(shù)據(jù)約一成。分地區(qū)來看，東部地區(qū)歷年農(nóng)村居民人均純收入的平均數(shù)會顯著高于全國性平均數(shù)據(jù)，20世紀(jì)90年代之后，均會高于全國平均數(shù)40%以上，并且呈擴大趨勢；中部地區(qū)各省歷年農(nóng)民人均純收入的平均數(shù)都低于同年全國性數(shù)據(jù)10%左右；西部地區(qū)與全國平均數(shù)的差距較大，并且這種差距呈擴大趨勢，到2008年，西部地區(qū)農(nóng)民人均純收入的平均數(shù)會低于全國平均水平40%。從以上數(shù)據(jù)來預(yù)測，我國省際農(nóng)村居民人均純收入可能存在著俱樂部趨同，并且由于IPS單位根檢驗所注重的t-bar統(tǒng)計量是一個平均數(shù)，則全國性的趨同也存在一定的可能性。

數(shù)據(jù)初步分析可以看出，河南省在中部地區(qū)是個特例，其農(nóng)村居民人均純收入顯著高于中部地區(qū)的平均值，達(dá)到東部地區(qū)同期水平。經(jīng)核實，數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)處理沒有錯誤。

三、分析模型

本文選取IPS面板單位根檢驗這一方法來分析我國農(nóng)村居民人均純收入的趨同現(xiàn)象，IPS面板單位根檢驗是由Im K. S.，M. H. Pesaran和Y. Shin針對LL檢驗的缺陷提出的異質(zhì)面板數(shù)據(jù)單位根檢驗。其考察模型形式如下：

yit=(1-φi)μi+φiyi,t-1+εit

式中，i=1,…,N；t=1,…,T，且初始值yi0給定。對于上式關(guān)注這樣一個問題：若式中對于任何i，φi=1單位根的零假設(shè)檢驗，則上式可以表達(dá)為：

Δyit=αi+βiyi,t-1+εit

式中，αi=(1-φi),β=-(1-φi),Δyit=yit-yi,t-1。

lNT(β,φ)=

式中，Δyi=(Δyi1,Δyi2,…,ΔyiT)′,τT=(1,1,…,1)′,yi,-1=(yi0,yi1,…,yi,T-1)′。

四、實證檢驗及結(jié)果

利用EViews6.0軟件對所選取的數(shù)據(jù)進(jìn)行IPS單位根檢驗，根據(jù)赤池信息準(zhǔn)則(AIC)確定滯后期，具體所得結(jié)果如下：

(一)全國范圍內(nèi)的趨同

表1是全國范圍內(nèi)農(nóng)村居民人均純收入趨同的IPS單位根檢驗結(jié)果。從表1中能夠看到，以全國性數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)主體進(jìn)行檢驗得到的t-bar統(tǒng)計量的絕對值為1.265，小于各臨界值的絕對值，表明在給定的置信水平上，全國各省際農(nóng)民人均純收入不存在以全國性數(shù)據(jù)為中心的趨同現(xiàn)象。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)分別以各省為基準(zhǔn)主體進(jìn)行單位根檢驗時， 檢驗結(jié)果見表1。在10%的置信水平上我國各省際農(nóng)村居民人均純收入存在著以大多數(shù)省份為中心的增長趨同現(xiàn)象，僅有云南、山東、天津、河南、廣東和新疆除外；在5%的置信水平上，趨同現(xiàn)象與在10%的置信水平上嚴(yán)格一致；但在1%的置信水平上，也只是減少了廣西和河北兩個地區(qū)。從以上結(jié)果來看，我國農(nóng)村居民人均純收入在全國范圍內(nèi)存在著較為強烈的增長趨同現(xiàn)象。

另外，若將IPS單位根檢驗所得t-bar統(tǒng)計量按其絕對值從大到小排列，可以發(fā)現(xiàn)以全國性數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)主體檢驗所得t-bar統(tǒng)計量絕對值最小。從農(nóng)村居民人均純收入的數(shù)據(jù)比較發(fā)現(xiàn)，全國僅有青海、貴州和甘肅三省歷年農(nóng)民純收入低于全國性數(shù)據(jù)。但是，在1%的置信水平上各省卻出現(xiàn)了以青海、貴州和甘肅為中心的增長趨同，根據(jù)t-bar統(tǒng)計量的計算過程，可以斷定，全國必然會存在著俱樂部趨同的現(xiàn)象。

按照東部、中部和西部三個地區(qū)劃分來研究我國農(nóng)村居民人均純收入的俱樂部趨同現(xiàn)象。

表1 全國地區(qū)趨同現(xiàn)象的IPS面板單位根檢驗結(jié)果

續(xù)表

注：滯后期為1，選擇有截距但無趨勢項進(jìn)行檢驗。

(二)東部地區(qū)的趨同

這里分別以各省市為基準(zhǔn)主體進(jìn)行單位根檢驗，看是否存在著東部地區(qū)農(nóng)民純收入的增長趨同現(xiàn)象，檢驗結(jié)果見表2。從檢驗結(jié)果來看，在5%的置信水平之上，東部地區(qū)農(nóng)民人均純收入存在著以遼寧、江蘇、河北和廣東為中心的增長趨同現(xiàn)象。在對收入數(shù)據(jù)進(jìn)行分類分析之后發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)可以區(qū)分為兩個子俱樂部，一是北京、浙江、天津和上海；另一個是山東、遼寧、江蘇、河北、廣東和福建。

檢驗結(jié)果見表3，從表3中可以看到，就算是北京、浙江、天津和上海四個經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)也不存在著分別以上海和北京為中心的增長趨同，在另一個子俱樂部中，能夠找到以江蘇和河北為中心的趨同。

表2 東部地區(qū)趨同現(xiàn)象的IPS面板單位根檢驗結(jié)果

注：滯后期為1，選擇有截距但無趨勢項進(jìn)行檢驗。

表3 東部地區(qū)子俱樂部趨同現(xiàn)象的IPS面板單位根檢驗結(jié)果

注:滯后期為2，選擇有截距和有趨勢項進(jìn)行檢驗；東一*包括北京、浙江、天津和上海四個地區(qū)的子俱樂部；東二**包括山東、遼寧、江蘇、河北、廣東和福建六個地區(qū)的子俱樂部。

(三)中部地區(qū)的趨同

對于中部地區(qū)，IPS單位根檢驗結(jié)果見表4，結(jié)果表明在1%的置信水平上，中部地區(qū)的趨同現(xiàn)象異常明顯，除河南外，任何一個省份均可以作為趨同的中心。由此，將河南省排除在中部的檢驗之外，從農(nóng)村居民人均純收入的數(shù)據(jù)來看，河南省在1992年之前一直低于中部其他省份的平均值，而在1993—1998年間轉(zhuǎn)變?yōu)楦哂谥胁康貐^(qū)平均值還保持在50元左右；但是，在1999年之后這種差距卻上升到100元以上，并且有逐步擴大的趨勢，到2008年差距變?yōu)?87元。

鑒于這種差距，以河南為基準(zhǔn)主體做東部地區(qū)的趨同，在剔除上海之后，IPS單位根檢驗所得t-bar統(tǒng)計量的值為-1.873，說明在5%的置信水平上，東部地區(qū)能以河南為中心趨同。河南作為我國農(nóng)業(yè)大省和人口大省，同時也是農(nóng)業(yè)人口輸出大省，出現(xiàn)較高的農(nóng)村居民人均純收入值得進(jìn)一步分析。

表4 中部地區(qū)趨同現(xiàn)象的IPS面板單位根檢驗結(jié)果

注：滯后期為2，選擇有截距但無趨勢項進(jìn)行檢驗。

(四)西部地區(qū)的趨同

西部地區(qū)的IPS單位根檢驗結(jié)果見表5，從表5中可以看到，西部地區(qū)的趨同性也很強，在10%的置信水平上僅不以新疆和廣西為為中心趨同，在5%的置信水平上也能得到相同的答案。

(五)關(guān)于河南省數(shù)據(jù)的解釋

關(guān)于河南省的農(nóng)村居民人均純收入，經(jīng)查閱國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)、河南省統(tǒng)計資料后未發(fā)現(xiàn)不統(tǒng)一的情況。那么原因可能是利用剔除CPI的數(shù)據(jù)可能沒有用GDP平減指數(shù)處理的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確。

首先對中部地區(qū)各省利用其本省的GDP平減指數(shù)對農(nóng)村居民人均純收入進(jìn)行處理，再利用處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)IPS單位根檢驗。檢驗得到相應(yīng)的t-bar統(tǒng)計量為-2.438，在5%的置信水平上接受中部地區(qū)省份有以河南為中心的趨同現(xiàn)象的假設(shè)。但是，經(jīng)過GDP平減指數(shù)處理后得到的數(shù)據(jù)卻出現(xiàn)了另外一個問題，即從農(nóng)村居民人均純收入來看，雖然歷經(jīng)30年的經(jīng)濟增長，農(nóng)民純收入?yún)s是在1997年達(dá)到最高。往后年份卻一直在縮減，總體上看2008年相對于1980年并沒有出現(xiàn)較大的漲幅，只有黑龍江一省達(dá)到400元以上，這相對于剔除CPI所得到的數(shù)據(jù)更為難以讓人信服。因而本文傾向于接受河南省較高的農(nóng)村居民人均純收入。

表5 西部地區(qū)趨同現(xiàn)象的IPS面板單位根檢驗結(jié)果

注：滯后期為1，選擇有截距但無趨勢項進(jìn)行檢驗。

五、結(jié)論

通過對我國農(nóng)村居民人均純收入進(jìn)行趨同檢驗，在全國層面，存在著較強的趨同性；進(jìn)一步將全國劃分為東中西三個地區(qū)，檢驗結(jié)果顯示，東部地區(qū)沒有出現(xiàn)以北京和上海兩市為中心的趨同，而中西部地區(qū)的趨同現(xiàn)象特別明顯。說明經(jīng)濟的發(fā)展帶動了農(nóng)民收入的顯著增長，而地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不均衡卻并沒有帶來農(nóng)民收入的趨異性增長，同時各區(qū)域內(nèi)部農(nóng)民收入趨同也非常明顯。未來在經(jīng)濟增長的同時，必定會伴隨著農(nóng)民收入的持續(xù)增長，要繼續(xù)保持農(nóng)民收入增長的趨同性就需要保證農(nóng)民務(wù)農(nóng)收入至少不減少，繼續(xù)破除非農(nóng)就業(yè)壁壘，使不同地區(qū)農(nóng)民獲得工資性收入的機會趨于均等，防止由于就業(yè)機會不同導(dǎo)致收入出現(xiàn)巨大差距。

參考文獻(xiàn)：

[1]Im K S ,M H Pesaran,Y Shin. Testing for unit roots in heterogeneous panels[J]. Journal of Econometrics. 2003,115:53-74.

[2]Levin A, Lin C F, Chu J. Unit Root Testsin Panel Data : Asymptotic and finite-Sample Properties[J]. Journal of Econometrics. 2002,108:1-24.

[3]蔡昉，都陽. 工資增長、工資趨同與劉易斯轉(zhuǎn)折點[J]. 經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2011(9):9-16.

[4]賈俊雪，郭慶旺. 中國區(qū)域經(jīng)濟趨同與差異分析[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報，2007(5):61-68.

[5]林堅，楊奇明. 中國農(nóng)村地區(qū)收入分布的趨同及其演化[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2010(5):1-13.

[6]田成詩,柴思露.人口分布的相對變化對我國地區(qū)間收入趨同的影響研究[J].統(tǒng)計研究，2010(6):27-32.

[7]張純記.中國省際區(qū)域收入趨同實證研究[J].財經(jīng)論叢，2011(2):9-13.

[8]習(xí)江平.中國農(nóng)村居民收入趨同實證研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2009(5):79-82.

[9]茹長云，高印順.有關(guān)涉農(nóng)財政稅收政策存在問題的探討[J]. 石家莊鐵道學(xué)院學(xué)報，2005(3):80-83.

[10]趙然芬.關(guān)于新農(nóng)村建設(shè)的籌資途徑探討——基于農(nóng)村信用社與地方政府的博弈分析[J]. 石家莊鐵道學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2008，2(4):20-25.