鐘碧芬

摘 要：隨著我國各級財政收入和教育經費投入的增加，我國高職院校經費總體上有了較大增長，但也出現了經費的增加與辦學績效的提高沒有同步協(xié)調發(fā)展。如何測算高職院校教育經費的投入標準，構建動態(tài)化多層次高職院校教育經費投入指標體系成為構建高職院校教育經費績效評價體系的一個重要依據。

關鍵詞：人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數據采集平臺 辦學經費 投入分析 支出分析

一、引言

上個世紀90年代高職教育被正式納入國家教育體系以來，政府頒布了多項政策鼓勵高職院校開拓多元化的經費籌資方式。目前，我國高等職業(yè)教育經費投入的總體規(guī)模雖然不高，但是通過縱向比較發(fā)現，我國高職院校經費有了較大增長，基本能夠維持高職院校的發(fā)展。但是，由于政府缺乏相應的經費投入績效評價機構，缺乏對學校經費使用的監(jiān)督管理，這在一定程度上降低了高職院校經費使用的效率。自2008年4月起，教育部要求全國各高職院校都要建立“高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數據采集平臺”，該平臺數據是反映學校人才培養(yǎng)工作水平和運行狀態(tài)的重要信息，其中就包括教育經費的投入及支出方面的數據。通過幾年的運行，筆者積累了許多第一手數據，本文擬通過對相關數據的研究努力構建一個動態(tài)化多層次高職院校教育經費指標體系。

二、辦學經費分析

學校的辦學經費是辦學資源中重點考察的要素之一，辦學經費的匹配度分析包括經費收入和經費支出兩個方面。辦學經費與辦學規(guī)模的匹配度將直接影響到人才培養(yǎng)質量的保障。所以，隨著辦學規(guī)模的不斷擴大，我們要對影響辦學質量和辦學水平的資源配置情況進行保障性程度的分析，該分析的核心指標為“生均數”和“比例數”，通過分析形成資源配置對人才培養(yǎng)“保障度”的基本判斷。

1.收入分析

以下為某省高職院校2008年度-2011年度辦學經費投入情況：

從以上數據中我們可以看到在辦學經費投入方面存在以下幾個問題：

1.1民辦院校和公辦院校辦學經費投入差距懸殊。民辦院校是高等職業(yè)教育的一種重要辦學類型，它為區(qū)域經濟社會培養(yǎng)人才的作用不容忽視。但就投入來看，民辦院校的生均投入只有公辦院校的一半左右，而民辦院校學費收入占其總辦學收入的80%以上，是其收入的主要來源，財政補助和專項收入之和不足10%，與公辦學校相距甚遠。高職教育不僅要有理論課程的必要教學設備，還要有實訓課程的設備和場地，所有其需要比普通教育更高的生均培養(yǎng)成本，如果僅依靠個人承擔高學費來補償培養(yǎng)成本勢必會降低普通家庭接受高職教育的概率，從而影響高職教育，特別是民辦高職教育的長遠發(fā)展。

1.2生均經費增長緩慢。從數據中我們可以看到，公辦院校生均經費基本上在2萬元/人左右徘徊，而民辦院校的生均經費也基本上在1萬元/人左右徘徊。當高職教育的規(guī)模擴大速度超過教育經費投入的速度時，生均經費增長幅度就會減少，將無法滿足學校教育的常規(guī)要求。雖然隨著國民生產總值的持續(xù)增長生均經費也在增長，但是這種增長如果加上通貨膨脹的因素，增長的速度時緩慢的。不少學校因為經費投入不足導致教學設備缺乏、師生比居高不下，在一定程度上導致教學質量下降。

1.3社會捐贈狀況較差。社會捐贈收入所占比平均在1%左右，而且上下浮動大，是一種不穩(wěn)定的經費收入。

2.支出分析

以下為某省高職院校2008年度-2011年度辦學經費支出情況（見下表）：

從以下數據中我們可以看到在辦學經費投入方面存在以下幾個問題：

2.1民辦院校的生均支出遠小于公辦院校的生均支出。從數據對比中我們可以發(fā)現，與投入相對應，公辦院校的生均支出基本上在民辦院校生均支出的2倍左右。由于投入的先天不足，民辦院校在內部管理上，特別是在經費支出的分配上更需要創(chuàng)新體制機制，激發(fā)辦學活力，不然，隨著出生率的下降，生源的不斷減少，民辦高職更加舉步維艱。

2.2構成比例上其他支出基本超過超50%，其次為征地基建、日常教學、設備采購，教研改革和師資建設占比例低。公辦與民辦院校間在征地基建、日常教學上的支出構成存在較大的差異，公辦院校的征地基建占比是民辦院校的近1倍，而民辦學校的日常教學占比是公辦學校的1倍。

三、結論及政策建議

綜上所述，我們可以看到民辦院校和公辦院校之間的指標數據存在較大的差異性，而示范院校和非示范院校間指標的差異性相對就不那么明顯。我們可以發(fā)現有些指標數據存在一定的偶然性，比如總體收入，由于受到各種因素的影響，存在不確定性。也有些指標數據存在不可比性，比如公辦學校的校均支出和民辦院校的校均支出存在的差異可能是因為辦學規(guī)模的不同所引起。但是兩個核心指標 “生均數”和“比例數”確實是可控的，具有完全的參照意義的兩個指標，以下就圍繞這兩個核心指標對構建經費指標體系提出幾點意見：

1.關于生均投入（支出）

從近四年的數據分析，公辦院校的生均投入（支出）總體上維持在2萬元左右，民辦院校的生均投入（支出）總體上維持在1萬元左右，并基本上呈增長態(tài)勢，但增長幅度不大。生均經費投入的不足將導致高職教育教學質量的下降，高職教育需要先進的設備，優(yōu)秀的師資，充分的資源才能保證人才的培養(yǎng)，因此政府應根據各類學校的需要，制定不同類型高職院校生均經費的撥付標準。民辦院校要拓展籌資渠道，努力加大除學費外的其他資金來源。

2.關于學費在收入中所占比

公辦院校學費在總收入中所占比約為30%～40%，民辦院校的學費所占比則達到80%以上。各類高職院校收費標準的不統(tǒng)一，造成了學校對個人吸引力的下降，高職院校應進一步完善收費制度，政府作為監(jiān)督機構，應通過宏觀調控，建立成本預算機制，控制學費的制定范圍。以更加合理的學費方案，吸引個人對高職教育的經費投入，特別是民辦院校的學費收入占總收入的比重應較當前有所下降。

3.關于社會捐贈在收入中所占比

社會捐贈在收入所占比基本上在1%左右，其中示范類院校最高，達到1.3%，非示范類最低，只有0.7%，但總體來說，社會捐贈所占比是偏低的。社會捐贈在我國仍處于起步階段，高職院校接受捐贈的意識淡薄，對捐贈是重視程度不夠。另外，捐贈的法律法制環(huán)境不足和資金管理方面的欠缺也給發(fā)展系統(tǒng)化、專門化的高職院校社會捐贈事業(yè)帶來困難。高職院校應該注重與媒體的合作，加大宣傳，擴大知名度，盡可能多的籌集捐贈，以加快學校的建設發(fā)展。政府也應該在社會捐贈的制度和經費管理方面制定相關的配套政策，為高職教育創(chuàng)造良好的捐贈環(huán)境，吸引更多社會力量分擔高職教育成本，緩解學校經費問題。

4.關于教科研和師資在支出中所占比

教改科研和師資建設提高教學質量的重要保障，但教改科研和師資建設所占比在學?？傊С鲋姓嫉谋壤挥?%左右，雖然有逐年提升的趨勢，但總體比例還是還是偏低。在具體數據上，民辦院校高于公辦院校，民辦院校四年平均值達到5.3%，公辦院校只有4.2%；示范類院校大于非示范類院校，示范類院校四年平均值達到5%，非示范類院校只有3.4%。為進一步提高教學質量，應充分保障教科研和師資建設的投入，繼續(xù)提升教科研和師資在支出中所占比例。

參考文獻

[1]浙江省高職高專院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數據評估課題組.浙江省高等職業(yè)院校2011-2012學年人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數據分析報告，2013.08

[2]浙江省高職高專院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數據評估課題組.浙江省高等職業(yè)院校2010-2011學年人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數據分析報告，2012

[3]浙江省高職高專院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數據評估課題組.浙江省高等職業(yè)院校2009-2010學年人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數據分析報告，2011.06

[4]戴文靜.我國省際間高職教育均衡發(fā)展狀況的實證研究——基于生均經費支出指標的分析[J].高職教育，2013年第1期

[5]劉國永.高等教育財政支出績效評價指標設計原理、方法及應用[J].教育財政研究，2007年第3期endprint