楊小青

摘 要：涉外定牌加工行為違反了中國(guó)《商標(biāo)法》及《商標(biāo)法實(shí)施條例》之規(guī)定，在中國(guó)現(xiàn)有法律框架下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)，否則將會(huì)與《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》等的規(guī)定沖突，影響中國(guó)現(xiàn)行的司法秩序。而且，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益看，中國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)奉行嚴(yán)格的商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)主義原則，制裁這些惡意的規(guī)避法律的行為，維護(hù)世界正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，挽回商標(biāo)權(quán)人潛在的利益損失。

關(guān)鍵詞：定牌加工；商標(biāo)侵權(quán)；侵權(quán)認(rèn)定

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）03-0294-02

定牌加工，其英文縮寫為（Original Equipment Manufacture）譯為“原始設(shè)備廠商”，亦稱“貼牌”、“定牌生產(chǎn)”、“代工生產(chǎn)”、“三來(lái)加工”。定牌加工有廣義和狹義之分[1]。本文所指的定牌加工，是國(guó)際貿(mào)易的定牌加工（又稱為OEM，俗稱“ 貼牌”）是加工貿(mào)易的一種形式，它是指在來(lái)料加工和來(lái)樣加工業(yè)務(wù)中，由境外委托方提供商標(biāo)（一般是已注冊(cè)的商標(biāo)），經(jīng)境內(nèi)企業(yè)加工或裝配后，再貼上境外委托方提供的商標(biāo)或品牌返銷國(guó)外的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（該委托方在中國(guó)國(guó)內(nèi)沒(méi)有該注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人）[2]。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、貿(mào)易自由化的發(fā)展，中國(guó)許多制造企業(yè)選擇為大型跨國(guó)公司進(jìn)行貼牌生產(chǎn)。定牌加工在推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也常常使加工企業(yè)陷入商標(biāo)侵權(quán)的泥潭。一方面是由于定牌加工企業(yè)缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)；另一方面對(duì)于中國(guó)企業(yè)接受為國(guó)外商標(biāo)權(quán)人的委托加工生產(chǎn)產(chǎn)品，貼附委托方的商標(biāo)，并將產(chǎn)品銷往國(guó)外，如果國(guó)外商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)與國(guó)內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似且使用于相同或者類似商品上時(shí)，委托方、加工方的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)界存在較大爭(zhēng)議。深圳中院審理的“耐克商標(biāo)案”為此類案件之典型。在司法實(shí)踐和行政執(zhí)在司法實(shí)踐和行政執(zhí)法中，做法不一。前些年法院偏向于均把此類案件作為商標(biāo)侵權(quán)處理，近幾年法院偏向于認(rèn)為此類案件不侵權(quán)。筆者在此談幾點(diǎn)個(gè)人看法，僅供理論研究和實(shí)務(wù)操作之參考。

一、定牌加工屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第52條和《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法實(shí)施條例》）第50條規(guī)定的行為，均應(yīng)判定為商標(biāo)侵權(quán)

目前認(rèn)為涉外定牌加工行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的主要理由是：（1）貼牌行為不是商標(biāo)法意義上的使用行為；（2）定牌加工的商品全部銷售到國(guó)外，不進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，不會(huì)給商標(biāo)權(quán)人造成損害。

筆者對(duì)此持有異議。事實(shí)上，中國(guó)奉行的是商標(biāo)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)主義，中國(guó)商標(biāo)法規(guī)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的各種情形都有明確規(guī)定，依據(jù)這些規(guī)定涉外定牌加工的加工方是侵權(quán)的，那些認(rèn)為涉外定牌加工行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的理由都是站不住腳的。

（一）定牌加工中的貼牌行為屬于商標(biāo)法意義上的使用行為

有觀點(diǎn)認(rèn)為，定牌加工的性質(zhì)屬于合同法中加工承攬，加工方按照定作方的要求將商標(biāo)貼附于產(chǎn)品上，并將產(chǎn)品全部出口交付給定作方，只是一種國(guó)際間的勞務(wù)輸出，加工方的貼牌行為不是真正商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為[3]。因此，該定牌加工不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

中國(guó)《商標(biāo)法》第52條規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（1）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的；（2）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專權(quán)的商品的……”。由此可以看出，商標(biāo)的“使用”與“銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品”是兩種并列的商標(biāo)侵權(quán)行為，如果將這里的“使用”僅狹義地理解為“銷售”的話，那么《商標(biāo)法》第52條第（1）項(xiàng)的規(guī)定就毫無(wú)意義了。此其一。其二，《商標(biāo)法實(shí)施條例》第3 條也對(duì)“商標(biāo)的使用”做出專門規(guī)定：“商標(biāo)法和本條例所稱商標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中?！北娝苤瑢⑸虡?biāo)直接用于商品、商品包裝或者容器的主要是產(chǎn)品的生產(chǎn)者和加工者而非銷售。故被委托方即加工方的加工貼牌行為也屬于商標(biāo)使用行為。

另外，《中華人民共和國(guó)合同法》第7 條規(guī)定，“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益”。這一條款表明任何人在訂立、履行合同時(shí)，均有義務(wù)對(duì)合同的合法性進(jìn)行審查，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。鑒于涉外定牌加工合同中涉及國(guó)內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)的問(wèn)題，加工方有義務(wù)依法對(duì)定作方所提供的境外商標(biāo)的合法性進(jìn)行審查。若加工方未盡審查義務(wù)，加工侵犯國(guó)內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。加工方不可能因?yàn)槭恰凹庸こ袛堦P(guān)系”而免責(zé)。

（二）是否給商標(biāo)權(quán)利人造成直接損害不是構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為的必要條件

這是認(rèn)為加工方不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)觀點(diǎn)所持的最大理由，認(rèn)為涉外定牌商品均出口到境外，未在國(guó)內(nèi)銷售，不會(huì)給中國(guó)商標(biāo)權(quán)人造成損害，故不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

筆者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)理論有別于傳統(tǒng)民事侵權(quán)理論，并不以有損害事實(shí)發(fā)生為構(gòu)成要件。一般的民事侵權(quán)行為主要由四個(gè)法律要件構(gòu)成：一是要有損害事實(shí)存在；二是行為人實(shí)施了違法行為；三是該違法行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系；四是行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。而根據(jù)《商標(biāo)法》第52條第（1）項(xiàng)之規(guī)定，商標(biāo)侵權(quán)行為并不強(qiáng)調(diào)必須有直接損害事實(shí)的存在，而重在“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可”這一要件。因此，行為人實(shí)施侵權(quán)行為即使沒(méi)有給商標(biāo)注冊(cè)人造成直接損害，也要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

最高人民法院在商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題上明確指出：請(qǐng)求保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)未實(shí)際投入商業(yè)使用的，確定民事責(zé)任時(shí)可將責(zé)令停止侵權(quán)行為作為主要方式，在確定賠償責(zé)任時(shí)可以酌情考慮未實(shí)際使用的事實(shí)，除為維權(quán)而支出的合理費(fèi)用外，如果確無(wú)實(shí)際損失和其他損害，一般不根據(jù)被控侵權(quán)人的獲利確定賠償；注冊(cè)人或者受讓人并無(wú)實(shí)際使用意圖，僅將注冊(cè)商標(biāo)作為索賠工具的，可以不予賠償[4]。筆者認(rèn)為，最高人民法院的規(guī)定是符合適度保護(hù)原則的，是否發(fā)生實(shí)際損失不應(yīng)作為是否判斷侵犯商標(biāo)專用權(quán)的構(gòu)成要件。

二、如果涉外定牌加工行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，將于中國(guó)現(xiàn)行的其他相關(guān)規(guī)定沖突，影響法律的權(quán)威和統(tǒng)一

中國(guó)《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》）等的規(guī)定，如在海關(guān)實(shí)施出口知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施時(shí)，并不要求審查是否會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)等要件。中國(guó)《商標(biāo)法》第52 條第（1）項(xiàng)的規(guī)定中并無(wú)混淆才構(gòu)成侵權(quán)的明文規(guī)定，是否構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)的判定只能嚴(yán)格適用法律，不應(yīng)超越法律規(guī)定，而且混淆的判斷是具有主觀性的。如果在侵權(quán)判斷中引入混淆標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)導(dǎo)致目前行政查處的大多商標(biāo)侵權(quán)假冒案件不能成立，會(huì)對(duì)市場(chǎng)秩序造成破壞[5]。

三、從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益看，涉外定牌加工應(yīng)當(dāng)界定為侵權(quán)，否則會(huì)損害商標(biāo)權(quán)人潛在的市場(chǎng)利益，影響全球的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序

當(dāng)今世界是開放的世界，國(guó)際貿(mào)易交往頻繁，一國(guó)的商品通過(guò)制造、買賣等交易行為，并通過(guò)進(jìn)出口而在不同國(guó)家之間流通。由于商品是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的載體，于是商標(biāo)權(quán)保護(hù)的地域性受到?jīng)_擊，權(quán)利沖突的發(fā)生成為客觀現(xiàn)實(shí)。

商標(biāo)權(quán)作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其損失往往處于一種不可估計(jì)的進(jìn)行時(shí)狀態(tài)，根據(jù)TRIPS 協(xié)議第五十條要求，成員國(guó)當(dāng)局應(yīng)該禁止這種“即發(fā)侵權(quán)”，也就是把侵權(quán)產(chǎn)品制止在進(jìn)入流通渠道之前，而不是之后。中國(guó)作為世貿(mào)組織的成員國(guó)亦應(yīng)遵守該規(guī)定。1999 年北京曾出現(xiàn)過(guò)這樣一個(gè)案例。一個(gè)非商標(biāo)權(quán)人的庫(kù)房里存放了上百個(gè)帶有商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)瓶貼的酒瓶且商標(biāo)標(biāo)識(shí)是真的，不是非法印制的，商標(biāo)權(quán)人很清楚該存放人不可能制造出正牌的酒，下一步肯定是裝上假酒出售。但由于存放者還沒(méi)有裝，沒(méi)有出售，亦即沒(méi)有對(duì)權(quán)利人造成“實(shí)際損害”，其“侵權(quán)”似乎沒(méi)有發(fā)生，這就是所謂的即發(fā)侵權(quán)。況且，是否造成事實(shí)損害也并不是法律學(xué)者一家之言可以斷定的，應(yīng)當(dāng)留待產(chǎn)業(yè)界的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們研究，或者用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)分析。有人認(rèn)為，外商的貼牌競(jìng)爭(zhēng)行為，有可能抬高同類商品的定牌加工費(fèi)用，從而增加國(guó)內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人的生產(chǎn)成本，客觀上會(huì)隱含地造成不應(yīng)有的損失[6]。

筆者也贊同上述觀點(diǎn)，雖然可以用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行規(guī)制，但在實(shí)踐中卻加重了中國(guó)商標(biāo)權(quán)人的舉證責(zé)任，變相地?fù)p害了中國(guó)商標(biāo)權(quán)人的利益，故仍應(yīng)按照《商標(biāo)法》進(jìn)行保護(hù)。

四、結(jié)語(yǔ)

涉外定牌加工行為違反了中國(guó)《商標(biāo)法》及《商標(biāo)法實(shí)施條例》之規(guī)定，中國(guó)現(xiàn)有法律框架下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)，否則將會(huì)與《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》等的規(guī)定沖突，影響中國(guó)現(xiàn)行的司法秩序。而且，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益看，中國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)奉行嚴(yán)格的商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)主義原則，制裁這些惡意的規(guī)避法律的行為，維護(hù)世界正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，挽回商標(biāo)權(quán)人潛在的利益損失。

法律從來(lái)都是多種法益相互制衡的結(jié)果，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)要分清主次、分清輕重。要保護(hù)中國(guó)的外來(lái)加工企業(yè)，促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展，提高民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有很多途徑，其中最重要一條途徑就是鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)新，擁有自己的核心技術(shù)，不再做“世界工廠”，而要站在利益鏈的最高端，這也必將是中國(guó)企業(yè)未來(lái)走向全球的基礎(chǔ)。故此，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益是我們國(guó)家的重要任務(wù)。萬(wàn)萬(wàn)不可為眼前利益，就“法外開恩”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 杜麗麗.定牌加工侵權(quán)行為認(rèn)定[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2006，（5）.

[2] 李輝.企業(yè)防范定牌加工的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2007，（1）.

[3] 馮曉青.商標(biāo)侵權(quán)專題判解與學(xué)理研究[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，2010：67.

[4] 最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第7條規(guī)定.

[5] 魏小毛.商標(biāo)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)解讀[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2005-10-02.

[6] 祝建軍.涉外定牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)[J].人民司法，2008，（2）.[責(zé)任編輯 魏 杰]