曾德清

摘 要：采用企業(yè)層面數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)出口對(duì)高技術(shù)企業(yè)生產(chǎn)率的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國(guó)高技術(shù)企業(yè)存在較為明顯的出口學(xué)習(xí)效應(yīng)，但隨時(shí)間而遞減。此外，還考察企業(yè)所有制、補(bǔ)貼強(qiáng)度、中間投入強(qiáng)度、研發(fā)強(qiáng)度，以及出口強(qiáng)度等對(duì)高技術(shù)企業(yè)生產(chǎn)率的影響，并根據(jù)實(shí)證結(jié)果，提出一些建議。

關(guān)鍵詞：出口；高技術(shù)企業(yè)；全要素生產(chǎn)率

中圖分類號(hào)：F74 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）03-0254-03

引言

出口與生產(chǎn)率關(guān)系的研究，很早之前就已經(jīng)有學(xué)者涉足。傳統(tǒng)的貿(mào)易理論認(rèn)為生產(chǎn)率的差異是產(chǎn)生國(guó)際貿(mào)易的原因，而新貿(mào)易理論則認(rèn)為生產(chǎn)率的變動(dòng)是國(guó)際貿(mào)易內(nèi)生的結(jié)果。近期該領(lǐng)域的重大突破是研究視角從宏觀領(lǐng)域拓展到了微觀領(lǐng)域。Bernard等人發(fā)現(xiàn)美國(guó)的出口企業(yè)比非出口企業(yè)在包括生產(chǎn)率、銷售額等方面都表現(xiàn)得更好[1]。原因可能在于自我選擇效應(yīng)或者出口學(xué)習(xí)效應(yīng)。前者是指生產(chǎn)率高的企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)，將低生產(chǎn)率的企業(yè)排除于出口市場(chǎng)之外的情況。后者是指出口以后企業(yè)生產(chǎn)率得到提高，原因在于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新效應(yīng)、出口對(duì)象的知識(shí)溢出等[2]。

為了驗(yàn)證這兩種效應(yīng)是否存在，許多學(xué)者進(jìn)行了實(shí)證研究，兩種效應(yīng)均得到了一些文獻(xiàn)的支持。Wagner、Flora Bellone等人、張杰等人分別運(yùn)用德國(guó)、法國(guó)和中國(guó)的企業(yè)層面數(shù)據(jù)，證實(shí)了出口學(xué)習(xí)效應(yīng) [3～5]。不過(guò)，Bernard等人發(fā)現(xiàn)，任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)生產(chǎn)率分布不會(huì)持續(xù)上升，也就是說(shuō)學(xué)習(xí)效應(yīng)不能持久[4]。Martins，Yang也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在第一年出口時(shí)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)幅度最大，但隨時(shí)間流逝遞減[6]。張艷等也發(fā)現(xiàn)，出口學(xué)習(xí)效應(yīng)在中國(guó)不是普遍存在的[7]。在自我選擇效應(yīng)方面，Bernard等人的研究還顯示，在進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)前，“潛在的出口企業(yè)”具有相對(duì)較高的生產(chǎn)率。且進(jìn)入出口市場(chǎng)后，前者的生產(chǎn)率增長(zhǎng)率并沒有高于后者，從而也證實(shí)了自我選擇效應(yīng)的存在[4]。得到類似結(jié)論的還有Helpman等人、李春頂?shù)难芯縖8～9]。

有關(guān)出口與企業(yè)生產(chǎn)率之間關(guān)系的實(shí)證研究雖然已較為豐富，但以中國(guó)為背景的研究還相對(duì)較少，特別還是缺乏針對(duì)高技術(shù)企業(yè)的出口與其生產(chǎn)率之間關(guān)系的研究。近年來(lái)，高技術(shù)企業(yè)已成為中國(guó)出口貿(mào)易的重要來(lái)源。根據(jù)《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)2011》，從2003—2010年，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口額從1 103億美元增長(zhǎng)到4 924億美元，年均增長(zhǎng)超過(guò)25%。在這一背景下，本文旨在采用企業(yè)層面數(shù)據(jù)，實(shí)證分析出口對(duì)高技術(shù)企業(yè)生產(chǎn)率的影響。研究該問題，對(duì)于推動(dòng)出口產(chǎn)品的升級(jí)，優(yōu)化中國(guó)出口結(jié)構(gòu)，從而提高中國(guó)出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，以及出口政策的調(diào)整都具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、 模型與數(shù)據(jù)

為了檢驗(yàn)出口以后企業(yè)的生產(chǎn)率是否得到提高，本文建立了以下面板回歸模型：

lnTFPit=α+β1STARTit+β2BOTHit+β3STOPit+cXit+eit

其中，下標(biāo)i表示年份，t表示企業(yè)。TFP為全要素生產(chǎn)率（對(duì)數(shù)）。START、BOTH和STOP分別為開始出口狀態(tài)變量、連續(xù)出口狀態(tài)變量和停止出口狀態(tài)變量，均為虛擬變量，對(duì)它們的說(shuō)明需要引進(jìn)判斷企業(yè)是否出口的虛擬變量EX。如果企業(yè)出口交貨值大于0，則企業(yè)為出口企業(yè)，EX取1，否則為0。對(duì)START、BOTH和STOP取值的定義如下：若EXi0=0且EXit=0，則STARTit取值為1，否則為0（下標(biāo)0表示基期，在本文中為1999年）。若EXi0=1且EXit=1，則BOTHit取值為1，否則為0。若EXi0=1且EXit=0，則STOPit取值為1，否則為0。

X為控制變量，本文考慮了所有制因素（包括國(guó)有資本（ST）、民營(yíng)資本（PR）、外商資本（FOR））、補(bǔ)貼強(qiáng)度（SUB）、中間投入強(qiáng)度（INT）、研發(fā)強(qiáng)度（RD）、出口強(qiáng)度（EXI）等。C為系數(shù)向量。國(guó)有資本變量用國(guó)有資本占實(shí)收資本的比重來(lái)衡量。民營(yíng)資本變量用民營(yíng)資本占實(shí)收資本的比重來(lái)衡。外商資本變量用外商（不含港澳臺(tái)）資本占實(shí)收資本的比重來(lái)衡量。國(guó)有資本、民營(yíng)資本、外商資本三個(gè)變量主要控制企業(yè)的所有制形式對(duì)生產(chǎn)率的影響。補(bǔ)貼強(qiáng)度用補(bǔ)貼收入占工業(yè)總產(chǎn)值的比重來(lái)衡量。補(bǔ)貼收入反映一種政策變量，用來(lái)檢驗(yàn)國(guó)家政策補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率是否有促進(jìn)作用。中間投入強(qiáng)度用中間投入占總產(chǎn)值的比重來(lái)衡量。中間投入強(qiáng)度反映了企業(yè)的前向聯(lián)系程度。研發(fā)強(qiáng)度采用研發(fā)費(fèi)用占總產(chǎn)值的比重來(lái)衡量，反映企業(yè)的科研創(chuàng)新程度。出口強(qiáng)度用出口交貨值占總產(chǎn)值的比重來(lái)衡量，反映了企業(yè)出口參與程度。

在上述模型中，被解釋變量是TFP，本文采用索羅殘差法進(jìn)行度量。在估計(jì)的生產(chǎn)函數(shù)中，產(chǎn)出為增加值，投入為固定資產(chǎn)凈值、就業(yè)人數(shù)和中間投入。數(shù)據(jù)來(lái)源是1999—2009年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，包括了規(guī)模以上的所有企業(yè)。本文依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局印發(fā)的《關(guān)于高技術(shù)行業(yè)分類的通知》，從中挑選了高技術(shù)企業(yè)作為樣本。為保證面板數(shù)據(jù)的平衡，剔除了非連續(xù)存在的企業(yè)，獲得的總的觀測(cè)值為10 406個(gè)。

二、結(jié)果分析

我們對(duì)上述面板模型進(jìn)行回歸分析，分別采用了OLS估計(jì)法、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，結(jié)果（見表1）。Hausman檢驗(yàn)結(jié)果表明，固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型，從R2來(lái)看，固定效應(yīng)模型也比OLS估計(jì)法更優(yōu)。因此，下文的分析采用的是固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果。

START的系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著。說(shuō)明高技術(shù)企業(yè)開始出口后，其生產(chǎn)率會(huì)增長(zhǎng)，也就是存在學(xué)習(xí)效應(yīng)。BOTH的系數(shù)也顯著為正，這表明連續(xù)出口的高技術(shù)企業(yè)也能從出口中獲得生產(chǎn)率的增長(zhǎng)效應(yīng)，不過(guò)從數(shù)值上來(lái)看，該變量的系數(shù)小于STRAT的系數(shù)，表明高技術(shù)企業(yè)從出口中獲得的生產(chǎn)率增長(zhǎng)效應(yīng)隨著時(shí)間的推移在下降。STOP的系數(shù)同樣顯著為正，說(shuō)明停止出口的高技術(shù)企業(yè)仍然能夠獲得一定的生產(chǎn)率增長(zhǎng)效應(yīng)，不過(guò)該增長(zhǎng)效應(yīng)相對(duì)較小。這表明，出口不僅促進(jìn)了企業(yè)當(dāng)期生產(chǎn)率水平的進(jìn)步，也使企業(yè)在退出后的幾年內(nèi)仍能享受學(xué)習(xí)的益處。

控制變量方面，國(guó)有資本（ST）對(duì)高技術(shù)企業(yè)生產(chǎn)率的作用為負(fù)。國(guó)有資本占總資本比重越高說(shuō)明企業(yè)越傾向于國(guó)有，而國(guó)有企業(yè)普遍存在內(nèi)部效率低下、無(wú)高效的激勵(lì)機(jī)制、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力創(chuàng)新力等許多弊端，因此國(guó)有資本比重越高，不利于高技術(shù)企業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)。民營(yíng)資本（PR）、外商資本（FOR）的系數(shù)均為正，表明民營(yíng)資本、外商資本越高，高技術(shù)企業(yè)的生產(chǎn)率越高。以上結(jié)果表明，非國(guó)有資本比國(guó)有資本更能帶動(dòng)高技術(shù)企業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)。補(bǔ)貼強(qiáng)度（SUB）的系數(shù)為負(fù)，表明補(bǔ)貼強(qiáng)度的提高不利于提高企業(yè)生產(chǎn)率?？赡艿脑蛟谟?，補(bǔ)貼是一種非市場(chǎng)調(diào)節(jié)的政府行為，可能會(huì)扭曲資源的配置，降低效率。出口強(qiáng)度變量（EXI）的系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)出口強(qiáng)度越大，則越不利于企業(yè)生產(chǎn)率的進(jìn)步。根據(jù)錢學(xué)鋒的研究[10]，中國(guó)出口中的新產(chǎn)品種類過(guò)少，出口產(chǎn)品大多集中于少數(shù)企業(yè)和產(chǎn)品的貿(mào)易上，可能因?yàn)槌隹跀?shù)量擴(kuò)張而導(dǎo)致該國(guó)貿(mào)易條件惡化從而出現(xiàn)貧困化增長(zhǎng)現(xiàn)象。中間投入強(qiáng)度（INT）的系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明高技術(shù)企業(yè)與為它提供中間投入的上游企業(yè)之間的前向關(guān)聯(lián)越緊密，其生產(chǎn)率反而會(huì)下降。這一結(jié)果實(shí)際上反映了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要位于產(chǎn)業(yè)鏈的下游，即裝配制造環(huán)節(jié)，利潤(rùn)率較低，采用的技術(shù)也并非真正意義上的高技術(shù)。最后，研發(fā)強(qiáng)度（RD）的系數(shù)也為負(fù)，與一般的預(yù)期不一致。原因可能是中國(guó)研發(fā)投入結(jié)構(gòu)的不合理，導(dǎo)致企業(yè)并未在一個(gè)完善和成熟的市場(chǎng)中進(jìn)行合理配置，制約了技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率的提高。此外，由于產(chǎn)學(xué)研的脫節(jié)，以及技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率較低，造成研發(fā)投入不能直接促進(jìn)生產(chǎn)率的改善。

三、政策建議

以上實(shí)證結(jié)果表明，出口能夠促進(jìn)高技術(shù)企業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，但這種作用隨時(shí)間遞減。除此之外，所有制因素、補(bǔ)貼、中間投入、研發(fā)、出口強(qiáng)度等因素也會(huì)影響到高技術(shù)企業(yè)的生產(chǎn)率?；谝陨辖Y(jié)論，本文提出以下政策建議。

1.大力發(fā)展民營(yíng)高科技企業(yè)。民營(yíng)高科技企業(yè)是發(fā)展中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的一支新生力量，但規(guī)模仍然偏小，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用尚未充分發(fā)揮出來(lái)，還需要加大其發(fā)展力度。鼓勵(lì)科研院所、高等學(xué)校創(chuàng)辦民營(yíng)科技型企業(yè)，鼓勵(lì)有條件的科研開發(fā)機(jī)構(gòu)整建制地轉(zhuǎn)為國(guó)有民營(yíng)高科技企業(yè)。鼓勵(lì)科研機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校及科技人員以技術(shù)入股方式發(fā)展民營(yíng)高科技企業(yè)，并在稅收、補(bǔ)貼方面給予政策傾斜。加強(qiáng)民營(yíng)高科技企業(yè)支撐服務(wù)體系建設(shè)，積極發(fā)展為民營(yíng)高科技企業(yè)提供技術(shù)孵化、管理咨詢、人員培訓(xùn)、信息交流的各種機(jī)構(gòu)。

2.加大研發(fā)投入，促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，優(yōu)化高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口商品結(jié)構(gòu)。中國(guó)高技術(shù)企業(yè)的R&D投入非常低，導(dǎo)致核心技術(shù)缺失，因此，中國(guó)高技術(shù)企業(yè)的產(chǎn)品往往位于產(chǎn)業(yè)鏈的加工轉(zhuǎn)配環(huán)節(jié)，產(chǎn)品附加值較低，成為制約中國(guó)高技術(shù)企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的重要因素。R&D是高技術(shù)企業(yè)獲得核心技術(shù)，提高生產(chǎn)率的源泉。為提高中國(guó)高技術(shù)企業(yè)在出口市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，政府應(yīng)該采取財(cái)政、稅收等優(yōu)惠政策鼓勵(lì)高技術(shù)企業(yè)加大研發(fā)投入。此外，還需要改進(jìn)和完善現(xiàn)有的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新體系，加大人才培養(yǎng)和吸引政策。鼓勵(lì)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高技術(shù)產(chǎn)品出口，不斷優(yōu)化中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的出口商品結(jié)構(gòu)。

3.鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)投資。隨著科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的加快，高技術(shù)商品和投資的規(guī)模越來(lái)越大，而技術(shù)更新?lián)Q代也越來(lái)越快，發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)增加，面對(duì)這樣的風(fēng)險(xiǎn)，多數(shù)企業(yè)都會(huì)選擇謹(jǐn)慎的投資態(tài)度。風(fēng)險(xiǎn)投資可以向高技術(shù)企業(yè)提供實(shí)現(xiàn)高投入、分擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)等的便利，并從中分享回報(bào)。這無(wú)疑是一個(gè)用市場(chǎng)調(diào)節(jié)資本的絕佳方式。許多著名的高技術(shù)企業(yè)都曾受到風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)的幫助。然而，風(fēng)險(xiǎn)投資在中國(guó)還處于發(fā)展的初期，規(guī)模較小，因此，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)投資公司進(jìn)駐中國(guó)，發(fā)揮其在高技術(shù)企業(yè)識(shí)別、孵化、培育等方面的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bernard，Andrew B.，J.Bradford Jensen.，Lawrence，Robert Z.Exporters，Jobs and Wages in U.S.Manufacturing [J].Broking Papers onEconomic Activity：Microeconomics，1995：67-119.

[2] Bernard，Andrew B.，J.Bradford Jensen，Stephen J.Redding，and Peter K.Schott.Firm is International Trade [J].Journal of InternationalEconomics，2007，67（2）：373-391.

[3] Wagner，J.Exports and Productivity：A Survey of the Evidence from Firm-Level Data[J].The World Economy，2002，30（1）：60-82.

[4] Flora Bellone，Patrick Musso，Lionel Nesta and Michel Quere.The U-shaped Productivity Dynamics of French Exporters[J].Review ofWorld Economics，2008，144（4）：636-659.

[5] 張杰，李勇，劉志彪.出口促進(jìn)中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率提高嗎？[J].管理世界，2009，（12）.

[6] Martins，Pedro S，Yang，Yong.The impact of exporting on firm productivity：a meta-analysis of the learning-by-exporting hypothesis[J].Review of World Economics.2009，145（3）：431-445.

[7] 張艷，田鵬.中國(guó)出口企業(yè)生產(chǎn)率悖論基于國(guó)內(nèi)分割的另一種解釋[C].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2010.

[8] Helpman，Elhanan，Marc J.Melitz，and Stephen R.Yeaple.Export versus FDI with Heterogeneous Firms[J].American Economics Review，2004，94：300-316.

[9] 李春頂，趙美英.出口貿(mào)易是否提高了中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)率[J].財(cái)經(jīng)研究，2010，（4）：14-25.

[10] 錢雪峰，熊平.中國(guó)出口增長(zhǎng)的二元邊際及其因素決定[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（1）.[責(zé)任編輯 王玉妹]