陳明玉，鮑柱仁

（大連鐵路衛(wèi)生學(xué)校，遼寧 大連 116001）

中等職業(yè)教育是職業(yè)教育的重要組成部分，擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)具有綜合職業(yè)能力，在生產(chǎn)、服務(wù)、技術(shù)和管理一線工作的高素質(zhì)勞動(dòng)者和中、初級(jí)專門(mén)人才的重要使命。近年來(lái)，職業(yè)教育為各級(jí)各類用人單位培養(yǎng)了大批優(yōu)秀的高素質(zhì)勞動(dòng)者，為推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的要求越來(lái)越高，同時(shí)，中等職業(yè)教育生源質(zhì)量不理想，招生難、管理難、就業(yè)難現(xiàn)象普遍存在，中等職業(yè)教育的發(fā)展面臨著極大挑戰(zhàn)。在這樣的背景下，如何提高中等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量，滿足社會(huì)和用人單位對(duì)人才的需求，是擺在中等職業(yè)學(xué)校面前的一項(xiàng)重大課題。提高中等職業(yè)學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量要從課堂教學(xué)抓起，而科學(xué)、客觀的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)可促進(jìn)中等職業(yè)學(xué)校提高課堂教學(xué)質(zhì)量。只有科學(xué)、有效地開(kāi)展課堂教學(xué)評(píng)價(jià)，才能發(fā)揮課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的導(dǎo)向、激勵(lì)作用，充分調(diào)動(dòng)廣大教師的積極性，切實(shí)提高職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量。筆者對(duì)10所中等職業(yè)學(xué)校教師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查、訪談，發(fā)現(xiàn)中等職業(yè)學(xué)校的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)存在一定的問(wèn)題，現(xiàn)歸納如下。

1 課堂教學(xué)評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)方面的問(wèn)題

課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的目的是促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，提高教師的教育教學(xué)能力，不斷進(jìn)行課堂教學(xué)改革，提高教學(xué)質(zhì)量[1]。但在實(shí)際運(yùn)行中，往往出現(xiàn)偏差。調(diào)查結(jié)果顯示，目前中等職業(yè)學(xué)校對(duì)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)存在認(rèn)識(shí)上的偏差，影響了該項(xiàng)工作的有效開(kāi)展。調(diào)查結(jié)果顯示，100.0%的教師認(rèn)為有必要開(kāi)展課堂教學(xué)評(píng)價(jià)，76.3%的教師認(rèn)為開(kāi)展課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的目的是為了促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，但有79.7%的教師不愿意或不太愿意接受課堂教學(xué)評(píng)價(jià)。從中可以看出，中等職業(yè)學(xué)校教師對(duì)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的不認(rèn)同。

通過(guò)訪談了解其原因?yàn)椋菏紫龋诠芾韺用?，課堂教學(xué)評(píng)價(jià)直接服務(wù)于教學(xué)管理，學(xué)校根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果制定教學(xué)管理措施。這種評(píng)價(jià)過(guò)于注重終結(jié)性評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)和評(píng)價(jià)的鑒定功能，忽略了過(guò)程評(píng)價(jià)，忽略了對(duì)教學(xué)影響因素的分析及評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)對(duì)象的相互交流，使課堂教學(xué)評(píng)價(jià)成了單純的管理手段。這種評(píng)價(jià)影響了教師潛能的挖掘，導(dǎo)致教師抵觸課堂教學(xué)評(píng)價(jià)。

其次，在教師層面，中等職業(yè)學(xué)校近年來(lái)生源質(zhì)量大幅降低，教師教學(xué)難度增加，傳統(tǒng)教學(xué)方法無(wú)法收到預(yù)期教學(xué)效果，教師缺乏積極應(yīng)對(duì)措施，對(duì)教學(xué)質(zhì)量的提高失去信心。與此同時(shí)，課堂教學(xué)評(píng)價(jià)流于形式，沒(méi)有很好地發(fā)揮其引導(dǎo)功能，教師體會(huì)不到課堂教學(xué)評(píng)價(jià)對(duì)其專業(yè)發(fā)展的影響，對(duì)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)失去信心。

2 課堂教學(xué)評(píng)價(jià)主體方面的問(wèn)題

調(diào)查結(jié)果顯示，中等職業(yè)學(xué)校課堂教學(xué)的評(píng)價(jià)主體，70.0%的學(xué)校是學(xué)生、同行、督導(dǎo)組，20.0%的學(xué)校是學(xué)生和同行，10.0%的學(xué)校是學(xué)生和督導(dǎo)組。各校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)雖考慮到主體的多樣化，但評(píng)價(jià)主體的參與程度存在問(wèn)題。

學(xué)生作為課堂教學(xué)活動(dòng)的直接參與者，對(duì)教師的課堂教學(xué)效果具有最真切的感受，對(duì)教師教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式及效果都有深刻的體會(huì)。因此，在課堂教學(xué)評(píng)價(jià)中，學(xué)生最有發(fā)言權(quán)。訪談中了解到，學(xué)生評(píng)價(jià)的組織實(shí)施不到位，評(píng)價(jià)前多數(shù)學(xué)校沒(méi)有對(duì)學(xué)生進(jìn)行動(dòng)員和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系解讀，部分學(xué)生對(duì)評(píng)價(jià)的意義和作用認(rèn)識(shí)不清，加之中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生年齡偏小，世界觀、價(jià)值觀存在偏差，主觀性、隨意性強(qiáng)，尺度把握不準(zhǔn)，影響了評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)性，挫傷了教師的積極性，給課堂教學(xué)帶來(lái)負(fù)面影響。因而，學(xué)生評(píng)教也存在一定局限性。單一的學(xué)生評(píng)教模式不夠合理，不利于對(duì)課堂教學(xué)的全面、客觀評(píng)價(jià)，無(wú)法反映教師真實(shí)的教學(xué)水平。

同行參與聽(tīng)課、進(jìn)行課堂教學(xué)評(píng)價(jià)是很好的評(píng)價(jià)方式，他們都是一線教師，對(duì)學(xué)生都很了解，評(píng)價(jià)可信度很高。但訪談中了解到，很多學(xué)校的同行評(píng)教存在一些問(wèn)題。同學(xué)科評(píng)價(jià)中教師對(duì)課程內(nèi)容、教學(xué)目標(biāo)較熟悉，評(píng)價(jià)比較專業(yè)，但容易出現(xiàn)感情色彩（即打壓或吹捧）；而不同學(xué)科教師沒(méi)有相同的專業(yè)背景，對(duì)課堂教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)目標(biāo)不了解，容易造成課堂教學(xué)評(píng)價(jià)不客觀、不公正。因此，一些學(xué)校的同行評(píng)價(jià)成了每學(xué)期的例行公事，毫無(wú)價(jià)值可言。

對(duì)教師自評(píng)重視不夠。在調(diào)查中，教師參與自我評(píng)價(jià)的情況很少，多數(shù)是教學(xué)管理部門(mén)與同行、學(xué)生共同評(píng)價(jià)，教師事后有的知道結(jié)果，有的連結(jié)果也不知道。教師是教學(xué)活動(dòng)的主體，如果教師不能真正參與到教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)中，那么評(píng)價(jià)活動(dòng)將失去意義，無(wú)法達(dá)到評(píng)價(jià)的目的。

課堂教學(xué)評(píng)價(jià)缺乏行業(yè)參與。職業(yè)教育的“產(chǎn)品”最終要投放到市場(chǎng)中，“產(chǎn)品”是否符合企業(yè)的要求企業(yè)最有發(fā)言權(quán)，如果職業(yè)教育只是閉門(mén)造車(chē)，其“產(chǎn)品”必將與社會(huì)要求脫節(jié)，造成教育資源的浪費(fèi)，也會(huì)大大影響職業(yè)教育的生命力。

領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)幾乎是每個(gè)學(xué)校都在使用的一種評(píng)價(jià)方法，但并不被教師認(rèn)同。訪談中了解到，教師們認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)主體不具備學(xué)科專業(yè)性，教師的心理壓力較大。

由此可見(jiàn)，職業(yè)學(xué)校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)主體方面的問(wèn)題影響了評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀、公正，難以達(dá)到評(píng)價(jià)的目的。

3 課堂教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一

職業(yè)學(xué)校目前的課程設(shè)置多為模塊化，通常包括文化課、專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課、選修課四大模塊，每個(gè)模塊的課程要求各有差異。職業(yè)教育強(qiáng)調(diào)學(xué)生的技能培養(yǎng)，通常理論課、實(shí)踐課學(xué)時(shí)達(dá)到1∶1，實(shí)踐課與理論課的要求也有很大差異。在調(diào)查中，97.5%的教師認(rèn)為不同模塊、不同類型的課程其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所差異。但通過(guò)訪談了解到，所有被訪學(xué)校不同模塊、不同類型課程均使用同樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

另外，課堂教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)靜態(tài)化。訪談中了解到，有的學(xué)校近10年都沿用一套評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。滯后的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以適應(yīng)職業(yè)教育的改革，無(wú)法達(dá)到課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的目的，其結(jié)果難以促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展。

4 課堂教學(xué)評(píng)價(jià)方式固定化

課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系中最基本的兩種評(píng)價(jià)方式是自評(píng)和他評(píng)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中等職業(yè)學(xué)校普遍采用他評(píng)。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，課堂教學(xué)評(píng)價(jià)方式方面，30.0%的學(xué)校采取網(wǎng)上評(píng)教，70.0%的學(xué)校采取網(wǎng)上評(píng)教和學(xué)生座談相結(jié)合，均為他評(píng)。網(wǎng)上評(píng)教已成為各級(jí)各類學(xué)校最普遍的評(píng)價(jià)方式，通過(guò)學(xué)生訪談了解到，網(wǎng)上評(píng)教大概需要10～15分鐘的時(shí)間來(lái)完成對(duì)教師一學(xué)期課堂教學(xué)情況的評(píng)價(jià)，網(wǎng)上評(píng)教具備很多優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也造成評(píng)價(jià)方式固定化，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏客觀性和公正性。

5 課堂教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果反饋滯后、模糊

評(píng)價(jià)結(jié)果的處理是指在評(píng)價(jià)結(jié)束后如何表達(dá)、分析、解釋、公布和使用評(píng)價(jià)結(jié)果[2]。教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果的處理關(guān)系到評(píng)價(jià)開(kāi)展的有效性，關(guān)系到教師的教學(xué)積極性及專業(yè)發(fā)展。

教學(xué)評(píng)價(jià)的目的是通過(guò)及時(shí)、正確的反饋來(lái)改進(jìn)當(dāng)前課堂教學(xué)中存在的不足，幫助教師找出差距。但調(diào)查結(jié)果顯示，只有40.0%的學(xué)校對(duì)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行了反饋。通過(guò)座談了解到，由于評(píng)價(jià)體系存在一定問(wèn)題，因此，評(píng)價(jià)結(jié)果不被教師認(rèn)同，反饋時(shí)出現(xiàn)很多矛盾，為避免這些矛盾，有些學(xué)校采取不反饋的做法。這種課堂教學(xué)評(píng)價(jià)更多的是對(duì)教師課堂教學(xué)水平和能力的鑒別，只強(qiáng)調(diào)“評(píng)”，沒(méi)有反饋與激勵(lì)，弱化了評(píng)價(jià)的功能。

問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，通過(guò)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)，53.4%的教師不能發(fā)現(xiàn)自己在課堂教學(xué)中的優(yōu)勢(shì)，54.6%的教師不能發(fā)現(xiàn)自己在課堂教學(xué)中的不足，這種評(píng)價(jià)不能給教師提出改進(jìn)課堂教學(xué)的措施，失去了評(píng)價(jià)的意義。另外，關(guān)于反饋信息的呈現(xiàn)形式，50.0%的學(xué)校是分?jǐn)?shù)形式，50.0%的學(xué)校是等級(jí)形式，反饋形式單一、模糊。在訪談中了解到，評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋形式或是等級(jí)制，或是分?jǐn)?shù)制，表現(xiàn)形式模糊，不能準(zhǔn)確、具體地將評(píng)價(jià)結(jié)果告知教師，導(dǎo)致教師無(wú)從發(fā)現(xiàn)自己在課堂教學(xué)中的不足與優(yōu)勢(shì)，只能增加對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的不滿，造成不必要的教學(xué)情緒。這不僅削弱了教師的教學(xué)評(píng)價(jià)參與意識(shí)，也降低了教師對(duì)提高自身課堂教學(xué)水平的積極性，阻礙了學(xué)校與教師的溝通，較大地影響了課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的導(dǎo)向與激勵(lì)作用的發(fā)揮，無(wú)法達(dá)到教學(xué)評(píng)價(jià)的目的。

6 課堂教學(xué)評(píng)價(jià)功能偏頗

問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果的使用，60.0%的學(xué)校用于年終評(píng)定，40.0%的學(xué)校用于職稱評(píng)定。由此可見(jiàn)，中等職業(yè)學(xué)校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)過(guò)分強(qiáng)調(diào)獎(jiǎng)懲功能，而評(píng)價(jià)體系的不完善造成教師對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的不認(rèn)同，課堂教學(xué)評(píng)價(jià)既不能發(fā)揮其引領(lǐng)作用，也不能促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，更不能發(fā)揮其激勵(lì)作用，這樣的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)是失敗的。

[1]姜大源.職業(yè)教育學(xué)研究新論[M].北京：教育科學(xué)出版社，2007.

[2]王憲平.試論大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)有效性[J].江蘇高教，2004（1）：88-91.