李玉云，趙永青，康卉

(1.大連工業(yè)大學外國語學院，遼寧大連 116034;2.大連外國語大學英語學院，遼寧大連 116044; 3.大連外國語大學軟件學院，遼寧大連 116044)

近十年國內(nèi)大學英語教學方法和內(nèi)容類研究綜述

李玉云1，趙永青2，康卉3

(1.大連工業(yè)大學外國語學院，遼寧大連 116034;2.大連外國語大學英語學院，遼寧大連 116044; 3.大連外國語大學軟件學院，遼寧大連 116044)

本文分析了10年來在外語類CSSCI(2014－2015)期刊上發(fā)表的有關(guān)大學英語教學方法和內(nèi)容類研究的論文。研究發(fā)現(xiàn)，10年來國內(nèi)對大學英語教學方法和內(nèi)容的研究給予了足夠的重視，經(jīng)歷了由簡單而逐漸復雜再化繁為簡的發(fā)展變化過程。整體來看，存在橫向上各類研究比例失衡，縱向上每類研究不夠深入透徹，且與教學實踐脫節(jié)等問題。具體來說，對寫作技能和詞匯教學方法和模式的研究偏重，但對聽說技能，語法以及文化和通識教育等教學方法和模式的研究不足。希望后續(xù)研究能彌補以上不足。

大學英語教學;教學方法;教學模式;教學內(nèi)容

1.0 引言

自《大學英語課程教學要求(2004)》(以下簡稱《課程要求(2004)》)(教育部高等教育司，2004)試行以來的10年間，國內(nèi)大學英語教學研究以對大學英語教學方法和內(nèi)容類的研究為主體(趙永青等，2014;姜秋霞，2011;趙慶紅、徐錦芬，2011)。為了探究此類研究10年里發(fā)展變化的具體情況，本文以文獻綜述的方式對大學英語教學方法和內(nèi)容類研究的論文進行了全面的梳理和回顧。

盡管近年來國內(nèi)對大學英語教學的研究綜述開始增多，但這些研究綜述多數(shù)為基于某個視角的整體概述，或針對某一要素的分析總結(jié)(楊港、陳堅林，2013;趙慶紅、徐錦芬，2011;鄭玉榮，2011;文秋芳、任慶梅，2010)?？陀^地講，整體概述的研究通常無法深入，單個要素的分析又無法全面。本文在這些研究的基礎(chǔ)上，將10年中發(fā)表數(shù)量最多的關(guān)于大學英語教學方法和內(nèi)容類研究的論文進行了橫向聯(lián)系和縱向?qū)Ρ取１狙芯恳源髮W英語教學內(nèi)容為出發(fā)點——分別從大學英語的聽、說、讀、寫、譯等語言技能，語音、詞匯、語法和語篇等語言形式以及英語語言文化知識和通識教育等幾個角度——深入分析和探討了每個角度相對應的教學方法和模式的研究現(xiàn)狀、特點及存在的問題，并比較分析了其中不同要素間的差異，初步探尋形成這些差異的根源及其影響，以期從大學英語教學方法和內(nèi)容的角度對10年來大學英語教學改革形成相對全面、透徹的認識。

2.0 數(shù)據(jù)收集方法和分類依據(jù)

2.1 數(shù)據(jù)收集

本研究的數(shù)據(jù)來自“中國知網(wǎng)期刊全文數(shù)據(jù)庫”，范圍是2004年1月至2013年12月期間發(fā)表在10種①CSSCI(2014－2015)外國語言學類來源期刊上關(guān)于大學英語教學方法和內(nèi)容類研究的論文。“大學英語”在此指針對我國大學本科階段非英語專業(yè)學生開設的英語課程?！按髮W英語教學方法和內(nèi)容類研究”是指對《課程要求(2004)》(教育部高等教育司，2004)中“教學要求”部分規(guī)定內(nèi)容的各類研究，主要包括對傳統(tǒng)課堂教學模式、策略教學、任務教學、語言技能(閱讀、口語、聽力、寫作)教學、詞匯、語法教學、跨文化和通識教育等的研究。另外，由于《課程要求(2004)》(教育部高等教育司，2004)和修訂版的《大學英語課程教學要求》(以下簡稱為《課程要求 (2007)》)(教育部高等教育司，2007)都在“教學模式”部分特別提倡網(wǎng)絡環(huán)境下的教學模式改革，提出了教學資源的綜合利用問題。因此，本研究中將關(guān)于網(wǎng)絡環(huán)境下的教學模式研究的論文另歸為“教學模式改革類”，而關(guān)于非網(wǎng)絡和多媒體環(huán)境下的教學模式的論文歸在“教學方法及內(nèi)容”類當中，并對這兩類研究進行了對比分析?；谏鲜鰵w類標準，對大學英語教學其它要素研究論文、非英語專業(yè)研究生英語教學研究的論文、對大學英語研究的綜述類論文、會議述評、專著評論類文章均不在本研究數(shù)據(jù)統(tǒng)計的范圍之內(nèi)。

本研究采用關(guān)鍵詞檢索、主題檢索和手工排查相結(jié)合的方式:先檢索出主題有“大學英語教方法”、“外語教學方法”、“大學英語教學模式”、“公共英語教學方法或模式”和“新教學模式”等的論文。為避免遺漏或差錯，在期刊全文數(shù)據(jù)庫中依次瀏覽了2004－2013年各期刊的目錄并進行比對。最后再通過瀏覽論文內(nèi)容的方式，按年份將有關(guān)大學英語教學方法和內(nèi)容研究的論文挑選出來，并按照研究內(nèi)容進行了分類。最終確定本文進行主要分析的“教學方法和內(nèi)容類”研究的論文共237篇，大致形成了兩大類四小類的研究內(nèi)容。另外，用于與主要研究內(nèi)容進行對比的關(guān)于“教學模式改革類”研究的論文共149篇。

2.2 內(nèi)容分類

首先，根據(jù)收集到的論文內(nèi)容，從教學方法和模式的角度，將本研究中的論文分為兩大類:一是研究各項語言技能、語言形式以及跨文化和通識教育類的教學方法和模式的論文，稱為“教學內(nèi)容的方法和模式”類。二是對整體的教學方法和教學模式的理念探討的論文，稱為“教學方法和模式”類。然后，從教學內(nèi)容的角度，將“教學內(nèi)容的方法和模式”類，又細分為“語言技能類教學方法和模式”、“語言形式類教學方法和模式”以及“跨文化和通識教育類教學方法和模式”三小類。各類論文的具體研究內(nèi)容如下:“語言技能類教學方法與模式”的研究是指對大學英語聽力、口語、閱讀、寫作等語言技能教學和訓練的各種研究，也就是傳統(tǒng)意義上的對視聽說或讀寫譯等課程教學的研究;而“語言形式類教學方法和模式”的研究是對指對語音、詞匯、語法和語篇等教學的研究。同時，根據(jù)《課程要求(2007)》(教育部高等教育司，2007)，“跨文化交際”也是大學英語教學的主要內(nèi)容之一。因此，“跨文化和通識教育類”的研究是指對跨文化意識、跨語言和文化知識、跨文化交際能力和提高文化素養(yǎng)等教學方法和模式的研究。最后，本研究中的“教學方法和模式”類研究不僅關(guān)注近十年來主流的教學方法的特征、功能及其影響，更偏重于探討每種教學方法與相應的教學內(nèi)容是如何相互影響和相互促進的。

3.0 結(jié)果分析

3.1 發(fā)文數(shù)量

總體上看(見表1)，10年來國內(nèi)CSSCI(2014－2015)外國語言學類來源期刊年平均發(fā)表大學英語教學方法和內(nèi)容類研究論文23.7篇，差幅在10篇上下，2013年此類研究最多(28篇)，2011年最少(17篇)，發(fā)文數(shù)量明顯多于對大學英語的“學生”、“教師”和“教材”等主題類研究的論文數(shù)量(趙永青等，2014)。其中關(guān)于“教學內(nèi)容的方法和模式類”研究的論文有165篇，約占本類研究總數(shù)的69.6%，;而對“教學方法和模式類”研究的論文有72篇，約占30.4%。前者中的語言技能類有115篇論文，所占比重最大，為48.5%，;第二為語言形式類，有35篇論文，占14.8%;跨文化和通識教育類的研究最少，只有15篇論文，占6.3%。顯然，近10年來國內(nèi)大學英語教學研究的核心內(nèi)容是對語言技能類的研究，這與《課程要求》規(guī)定的大學英語的教學目標——培養(yǎng)學生的綜合英語應用能力，特別是聽說能力——是一致的。

表1 教學方法和內(nèi)容類研究論文的年度分布情況

3.2 各類研究的年度發(fā)展變化趨勢

圖1 各類研究的年度發(fā)展變化趨勢

如圖1所示，近10年來各類CSSCI期刊年平均發(fā)表語言技能類教學方法和模式研究的論文11.5篇，2008年最多，達到15篇，以此為分界點，2004－2008年五年間密度較大，年平均12.8篇，2009－2013年的五年間相對較少，年平均10篇，但2013年卻增至16篇，在數(shù)量上甚至超過了前五年的最高水平。對語言形式類教學方法和模式研究的論文10年間整體上處于平穩(wěn)狀態(tài)，年平均發(fā)文4篇左右，只有2007年出現(xiàn)一次明顯的上升，發(fā)表了7篇論文。對教學方法和模式類研究的論文在數(shù)量上十年來整體上一直呈上升趨勢，年均有7.2篇論文，只在2007年出現(xiàn)了一個低點。事實上，2007年由于《課程要求(2004)》(教育部高等教育司，2004)改版，是整個大學英語教學研究發(fā)表論文數(shù)量較少的年份，對教學方法和模式類的研究恰好體現(xiàn)了這一總體趨勢。對跨文化和通識教育類的研究十年間一直在低位徘徊，年與年之間沒有明顯變化。

事實上，對四類研究論文的年度數(shù)量變化趨勢的分析，不僅反映了對各類研究的重視程度，還可以結(jié)合對各類研究內(nèi)容的分析，了解到十年來對各類研究的理念的變化及其在教學實踐中的發(fā)展方向和產(chǎn)生的影響。

3.3 研究內(nèi)容及趨勢分析

3.3.1 語言技能類教學方法和模式

從對聽、說、讀、寫、譯等技能研究的論文占整體研究的比例上來看，對寫作技能的研究占據(jù)了絕對優(yōu)勢，為總體的44%;對聽、說和讀等技能的研究比較均衡，分別為17%，13%和15%;對翻譯教學和各類技能綜合的研究相應的為4%和6%。

其中關(guān)于寫作技能的教學方法和模式的研究不僅數(shù)量上占絕對優(yōu)勢，研究內(nèi)容也非常深入且全面，主要涉及寫作教學理念和傳統(tǒng)寫作教學方法的改革等。寫作教學理念研究主要集中在英漢差異、語篇教學、協(xié)作學習和現(xiàn)代技術(shù)的應用等方面。其中基于英漢差異的研究涉及到中西思維模式的差異、英漢文章中心思想表達位置差異(蔡基剛，2007)和英漢主位結(jié)構(gòu)對比(劉丹，2012)等對大學生英語寫作的影響;語篇知識在寫作技能教學中的應用研究涉及到了語篇的銜接與連貫(成曉光、姜暉，2004)、主位結(jié)構(gòu)、語域和體裁以及語篇的三大元功能等;同時，對語篇的人際功能在寫作教學中應用的研究還與協(xié)作學習的理念交叉互補。不過，協(xié)作學習的理念在寫作技能的研究中應用最多的卻是對同伴反饋的研究，有14篇相關(guān)論文，占到了論文總數(shù)的27.5%，尤其是從教師反饋與同伴反饋對比角度的研究比較普遍;2007年以后，現(xiàn)代技術(shù)在大學英語寫作教學研究中被大量采用，有借助博客和論壇來增加寫作練習機會和及時反饋的(樓荷英、陳明陽等，2008)，有基于在線語料庫和網(wǎng)絡環(huán)境來大量積累寫作素材和進行協(xié)作學習的(張艷紅、程東元，2007)，還有通過建設數(shù)字化寫作平臺來提高學生英語寫作水平和全面輔助大學英語教學改革的(于莉、齊品等，2012;王娜、楊永林，2013)。

對傳統(tǒng)寫作教學方法改革主要表現(xiàn)在對一些傳統(tǒng)、有影響力的寫作教學方法如結(jié)果教學法、過程教學法、體裁教學法、認知寫作和寫長法等進行整合性研究(黃堅、李梅，2012)，在對各種寫作教學法的優(yōu)缺點進行透徹的理論分析和實證研究的基礎(chǔ)上，取長補短，以探求更加有效的寫作教學方法和模式。同時，除了基于上述的四種理念，10年中對寫作技能研究的另一個突出特點是基于實證研究，共有36篇論文為實證研究，占總數(shù)的70%多。

綜合來看，對寫作技能教學方法與模式研究的主要目標是從文章的思想內(nèi)容、組織結(jié)構(gòu)、語言表達和寫作規(guī)范性等四個方面提高學生的英文寫作水平。前五年對寫作現(xiàn)狀的調(diào)查(蔡慧萍、方琰，2006;孫鑫、趙永青，2008)表明師生在寫作過程中最關(guān)注語法、詞匯、內(nèi)容和語義表達等對寫作的影響，但普遍缺乏語篇、體裁、交際和文化等意識。因此，這一時期寫作教學方法研究的論文以介紹和證實語篇理論(成曉光、姜暉，2004)、跨文化交際能力(蔡基剛，2007)以及交際教學法(方玲玲，2004)和協(xié)作學習理念(龔曉斌，2007)等在寫作教學中的應用為主，但都聚焦在方法和理論的推介上，很少有針對提高學生寫作技能的細化研究。后五年的研究發(fā)現(xiàn):學生尤其希望從詞匯量、語法和思想內(nèi)容方面提高寫作水平(趙永青、孫鑫，2009;黃堅、李梅，2012;劉世生、劉梅華，2013);基于上述四種理念的實證研究證明:學生在寫作規(guī)范性和組織結(jié)構(gòu)方面有一定提高，且同伴反饋在提高作文的思想內(nèi)容方面作用較大，但在提高學生詞匯、語法、語言表達及思想內(nèi)容方面有待加強(于莉、齊品等，2012;蓋淑華、周小春，2013)。

關(guān)于聽力技能的教學方法和模式研究的論文在數(shù)量上僅次于寫作，占到17%，但研究內(nèi)容上卻沒有寫作全面。前五年的研究主要基于信息處理的理念，從計算機、多媒體和網(wǎng)絡在聽力教學中的應用的角度，解決語言輸入的量、聽力材料的真實性和學生自主學習等方面的問題(李潔，2005)。后五年的研究以語篇理論和信息處理理論的整合研究為主(曹秀平，2013)，在應用現(xiàn)代信息技術(shù)基礎(chǔ)上，引入了“行動研究”和“研究性學習”等新方法(王艷艷、王勇，2013;于琴妹、魯吉等，2013)，來調(diào)動學生的積極性，提高綜合英語應用能力。不過，前五年和后五年的研究都以提高學生的整體聽力效果為目標，很少涉及具體的聽力技能或聽力策略的研究。同時，實證研究占到了聽力教學研究的66.7%。

關(guān)于口語教學方法和模式研究的論文不僅研究數(shù)量上少于聽力，研究內(nèi)容也相對簡單。前五年的研究，針對缺乏語言交際環(huán)境和課外操練不足的問題，嘗試借助課外監(jiān)督機制、語料庫和網(wǎng)絡環(huán)境等方式加以補救。但對這些構(gòu)想的實效或跟蹤研究很少。在教學方法上，主要采用元話語的運用和元認知策略的培養(yǎng)等(韓美竹，2009;馮漣漪、龔昭，2007)方法，來解決怎樣說的問題。后五年的研究出現(xiàn)了CBI理念下學做英語報告為主題的口語教學嘗試(顧飛榮、施桂珍，2009)和基于概念隱喻理論設計的英語口語教學實驗(周嵐、王文斌，2013)，在研究“怎么說”的基礎(chǔ)上，試圖從“說什么”的角度來提升大學生英語口語能力。口語教學研究的目標為提高學生口語的準確性、連貫性和流利性。同樣，實證研究占到口語教學研究的73.3%。

對閱讀技能教學方法和模式研究的論文則以非實證研究為主。前五年的研究主要基于認知語言學、心理語言學理論，構(gòu)建出基于心理語言學理論的大學英語閱讀教學模式，后五年的研究在此基礎(chǔ)上，融入了功能語言學理論，構(gòu)建了大學生英語閱讀的立體思維模式和語篇閱讀模式等(賀春英、潘春英，2013)。他們的共同目標在于培養(yǎng)學生預讀、略讀、瀏覽、猜詞義和概括等認知閱讀策略以及計劃、監(jiān)控和評估閱讀等元認知閱讀策略，同時也強調(diào)合作，激發(fā)動機和減少焦慮等社會情感閱讀策略的重要性。但幾乎沒有涉及到現(xiàn)代信息技術(shù)在大學英語閱讀教學中的應用。

本研究只收集到5篇關(guān)于大學英語翻譯技能教學研究的論文，涉及了口譯教學的現(xiàn)狀調(diào)查，需求分析和翻譯、口譯教學對大學英語教學的影響等方面，在理論和實踐方面還沒有較系統(tǒng)的研究。對聽、說、讀、寫語言技能的綜合研究從前五年的語言技能的相關(guān)性研究和語塊教學法，到后五年的文體分析法的運用，都止于構(gòu)想與嘗試，在研究內(nèi)容上都沒有深入。

3.3.2 語言形式類和跨文化通識教育類的教學方法和模式

本研究中，對語音、詞匯、語法和語篇等語言形式類教學方法和內(nèi)容研究的論文只有35篇，其中對詞匯教學的研究占68.6%。前五年對詞匯教學的研究有四個角度:一是對領(lǐng)會式詞匯(接受性詞匯)和復用式詞匯(產(chǎn)出性詞匯)的界定及它們在各類大學英語教材中的分布;二是通過詞匯搭配教學模式幫助學生擴大詞匯量;三是在閱讀等任務學習過程中附帶習得詞匯;四是通過培養(yǎng)學生的詞匯元認知策略來幫助學生自主擴大詞匯量。后五年的研究重復這四個角度研究的同時，都增加了新的內(nèi)容。例如，研究詞匯分層的同時，強調(diào)了教師在詞匯教學中的有目的教學設計以提高詞匯教學效果(孔蕾、秦洪武，2013);通過對詞匯附帶習得過程的研究指導教師和教材編寫者進行有目的的詞匯教學設計(徐浩，2012);在強調(diào)詞匯搭配教學理論的同時提出“教搭配”的詞匯教學原則(鐘珊輝，2011)等。但對詞匯教學的實證研究較少，除語料庫在詞匯界定研究中的廣泛應用外，網(wǎng)絡、數(shù)字媒介在詞匯教學中的應用研究也相對較少。

對語法教學的研究占語言形式類教學研究的17.1%。前五年針對大學英語教學中忽視語法教學的問題，指出語法教學在培養(yǎng)學生的閱讀能力、語言交際能力和語言的正確使用等方面的重要作用及加強語法教學的途徑(高遠，2007);后五年涉及到了對影響語法學習的因素和功能語法教學的研究。語音教學研究的3篇論文只涉及了語音教學策略及對其它語言技能教學的影響。語篇教學的研究剛剛起步，主要從功能語言學和語用學的角度切入。

對跨文化和通識教育類的研究在2007年后才逐漸增多，前五年的研究以提倡文化意識為主，借助特定語言材料和從單個的文化要素的角度研究跨文化和通識教育的問題及教學途徑(樓中平，2007)，并且以抽象的理論研究和英美文化研究為主，對跨文化能力的實踐途徑研究較少。后五年的研究發(fā)生了根本性的變化，以構(gòu)建大學英語文化教學模式和培養(yǎng)學生文化素質(zhì)的研究為主(孔德亮、欒述文，2012)。但總體上，跨文化和通識教育類研究傾向于內(nèi)容驅(qū)動的路子，即使理念上強調(diào)與語言技能和語言形式教學的融合，但還沒有具體的相關(guān)研究。

3.3.3 教學方法和模式的理念探討類

對教學方法和模式的理念探討的論文占本研究總量的30.4%。前五年的研究主要基于四個角度，分別為合作學習、交際教學法、自主學習和多種教學方法及模式的整合研究。其中合作學習的研究涉及了課堂上“生生互動”模式、“任務學習”和“提問主體轉(zhuǎn)換”等方式，其目標在于培養(yǎng)學生的學習態(tài)度、情感策略和元認知策略的同時，發(fā)展學生的語言交際能力和批評性思維能力。交際教學法的研究涉及到交際策略培養(yǎng)的實證研究和交際教學法理論及實踐分析，提出了在口語教學、教材編寫和教師的教學設計過程中合理應用交際教學法的建議。自主學習是10年中大學英語教學最重要的研究內(nèi)容之一，前五年的研究涉及了學生對自主學習的心理準備、元認知知識的培訓和教師的介入等;指出了教學實踐中存在學生自主學習能力不強、自主學習空間不大和自主學習條件不利等問題;還提出了自主學習應因材施教、因地制宜，分層次、分階段開展的理性建議。對多種教學方法與模式的整合研究在前五年成為一大主流趨勢。通過對比分析多種語言教學和學習模式在教學實踐中的效果和相關(guān)的理論與實踐研究，以及對高校大學英語教學方法的調(diào)查(周季鳴、呂敏等，2008)，發(fā)現(xiàn)學習者的個性、教師的作用和教學環(huán)境的差異共同影響著語言教學和學習模式的應用效果，而各種語言教學和學習模式的變化、交叉和融合更有利于培養(yǎng)學生的自主學習能力、團隊合作精神和科學的研究方法。

后五年繼續(xù)研究學生自主學習的同時，還介紹了多種新教學方法和模式。關(guān)于學生自主學習，在前五年研究基本途徑、存在的問題和總體思路的基礎(chǔ)上，后五年主要研究了學生自主學習的具體方法，如學習檔案的運用、培養(yǎng)學生個性的教學原則的歸納，元認知策略的培訓方法和“三位一體”的自主學習模式的構(gòu)建等(徐錦芬、唐芳等，2010)。但很少有對學生自主學習具體效果的實證研究。后五年對新的教學方法的介紹包括基于多模態(tài)理念下外語教學的多元識讀能力、多模態(tài)話語的協(xié)同和多模態(tài)選擇框架的構(gòu)建(張德祿，2010，2013)，學科內(nèi)容為依托理念下的外語教學研究(袁平華，2010)和對“概念型教學法”的理論與實踐的評析等(文秋芳，2013)。與傳統(tǒng)的教學方法與模式相比，這些新的教學方法和模式都強調(diào)從整體上把握大學英語教學的多個要素，實現(xiàn)有效教學。這在理念上與前五年的多種教學方法和模式的整合研究一致，但具體的內(nèi)容和形式卻更簡單、系統(tǒng)和全面。

圖2 實證研究與非實證研究對比

3.4 研究方法

10年中對大學英語教學方法和內(nèi)容的研究從研究方法上同樣經(jīng)歷了一個發(fā)展變化的過程(如圖2)，盡管整體上以實證研究為主體，占總量的56.5%(非實證研究占43.5%)，但年度變化情況以2009年為界限，前五年的研究除2005年外，非實證研究多于實證研究，后五年實證研究超越了非實證研究，并總體上保持增長勢頭，于2013年達到了非實證研究的2倍左右。事實上對語言技能類教學方法和模式研究的論文采用實證研究的比例更大，多數(shù)達到該類研究的70%左右。與之相反，對詞匯、語法等語言形式類研究以及對跨文化交際和通識教育類研究的論文以非實證的研究方法為主。

在實證類研究的論文中，前后五年的發(fā)展變化也十分明顯，主要表現(xiàn)在研究工具和數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析方法上的變化。前五年的實證研究以測試為主，特別是以高考、四級考試和各個學期課程考試為研究工具的居多。筆者粗略統(tǒng)計，以測試為研究工具的大約站到了實證研究總數(shù)的38.5%。2008年以后的研究使用測試和問卷調(diào)查兩種研究工具的居多，含有問卷調(diào)查的實證研究占到總數(shù)的43.6%;而同時使用問卷調(diào)查、測試、訪談、課堂觀察和學習日志等多種研究工具的實證研究大多集中在2010年以后，此類研究占總數(shù)的17.9%。另外，2006到2009年間的實證研究普遍采用SPSS統(tǒng)計軟件對研究數(shù)據(jù)進行分析和檢驗，而2010年以后這種方法的使用卻越來越少。

最后，從整體上看，實證研究方法多數(shù)用于檢驗某種教學方法或模式效果的實驗研究中，實驗的設計主要采用如下形式:研究對象的數(shù)量在幾十到一、兩百人不等，分成實驗組和對照組;研究周期從十幾周到一、兩個學期不等，進行某種教學方法或模式的實驗教學;采用測試，問卷和訪談等形式對實驗結(jié)果進行檢驗，用SPSS軟件對各類數(shù)據(jù)結(jié)果進行對比分析;實驗的假設往往都能得到肯定。

3.5 與教學模式改革類研究的對比

圖3 教學方法和內(nèi)容類研究與教學模式改革類研究的對比

從發(fā)文量的總體趨勢上看(如圖3)，除2006年，10年來大學英語教學研究一直以對傳統(tǒng)的教學方法與內(nèi)容研究為主，且呈上升趨勢。對教學模式改革的研究在2006年激增之后，逐年減少，這種下降的趨勢持續(xù)至今。

從研究理念上看，傳統(tǒng)教學方法與內(nèi)容的研究基于各類外語教學理論，如二語習得、學習策略、社會語言學、認知語言學、語用學、建構(gòu)主義理論等;而教學模式改革的研究則基于計算機、多媒體和網(wǎng)絡等現(xiàn)代信息技術(shù)在大學英語教學中的應用和學生自主學習能力的培養(yǎng)。

從研究內(nèi)容上看，10年來的教學模式改革研究主要包括網(wǎng)絡和多媒體教學模式的設計、網(wǎng)絡教學平臺的開發(fā)和課件制作、“課堂面授+網(wǎng)絡自主學習”模式的構(gòu)建以及自主學習中心的成立等;同時還出現(xiàn)了對新教學模式與傳統(tǒng)教學模式的對比研究，但真正研究教學模式改革效果的并不多。此外，25%左右的論文涉及到網(wǎng)絡環(huán)境下自主學習模式的探討，自主學習能力的培養(yǎng)和自主學習中的問題及要素的研究，但很少有涉及學生自主學習效果的研究。

由此可見，教學模式改革研究目前還處于宏觀上的硬件建設、技術(shù)和模式的“探索”與“構(gòu)思”以及教學管理的設計與實踐的實驗階段，還沒能真正深入到大學英語教學微觀的教與學的實際活動當中。相較于前面概括的傳統(tǒng)教學方法和內(nèi)容的深入、細化研究，教學模式改革研究應該從IT技術(shù)、教學管理和理論研究等層面入手，實現(xiàn)與語言教學的有效結(jié)合，真正發(fā)揮現(xiàn)代信息技術(shù)為語言教學提供大量信息、保證充分的雙向交流和及時反饋、創(chuàng)設各類教學情境、激發(fā)學生學習興趣和提升學生綜合素質(zhì)等作用。

4.0 存在的主要問題及建議

總體上，10年來對大學英語教學方法和內(nèi)容的研究經(jīng)歷了從教學實踐到理論科研再回歸教學實踐的發(fā)展變化過程，研究內(nèi)容和形式也走過了由簡單而逐漸復雜再化繁為簡的發(fā)展路線。不過，整個發(fā)展過程明顯存在縱向上研究內(nèi)容與教學實踐脫節(jié)，橫向上對各類研究的比例失衡并缺乏宏觀的整體協(xié)調(diào)等問題。

4.1 教學方法和內(nèi)容的研究與教學實踐脫節(jié)

具體來講，研究內(nèi)容和教學實踐的脫節(jié)體現(xiàn)在一篇典型的研究論文的幾個重要環(huán)節(jié)上。首先，對理論依據(jù)部分的研究通常會涉及到復雜、深奧的外語教學理論，一方面，在此基礎(chǔ)上整合構(gòu)建的教學方法和模式會在大學英語教學中有多大的可行性，具體到課堂教學中又應該怎樣操作，會遇到哪些問題，都不是一次性的教學實驗可以充分證明的;即使研究結(jié)果正相關(guān)，其科學性和可行性有多大，也難以明確;另一方面，當前一線大學英語教師多數(shù)不能像研究者一樣透徹理解這些理論及相關(guān)的教學方法和模式，更難以像研究者預期的那樣將其有效地應用到大學英語教學實踐中，這種差距從根本上造成了大學英語教學方法與內(nèi)容類研究與教學實踐的脫節(jié)。

另外，在采用實證方法的研究中，研究者為驗證其教學方法和模式的有效性而設計的教學實驗，在多個環(huán)節(jié)上脫離了語言教學實際。第一，實驗過程中的教學環(huán)節(jié)大都被一帶而過，即使有具體的陳述，也都過于簡練，與持續(xù)幾周甚至一兩個學期的具體教學活動相去甚遠。這樣的實驗因脫離了教學實際，研究結(jié)果也會缺乏信度。第二，研究工具與教學實驗相關(guān)度較小，研究結(jié)果脫離教學實際。即使教學環(huán)節(jié)設計科學，教學進展順利，許多實驗研究采用的學期末考試成績、四級考試成績等研究工具，與實驗教學的具體目標和教學內(nèi)容相關(guān)度較小;有些同時采用測試、問卷和訪談等研究工具的研究，要么沒有具體的問卷內(nèi)容，要么采用國外相關(guān)的研究量表，與教學實驗或國內(nèi)大學英語教學的實際情況有許多出入，其研究結(jié)果必然無法反映教學的真實情況;第三，多數(shù)為了研究需要而設計的教學實驗研究對象少，研究周期短，后續(xù)跟蹤研究更少見。這樣的研究結(jié)果很少被應用到大學英語教學的實踐當中。

并且，有些研究理念與教學中的實際問題脫節(jié)，致使相關(guān)研究成為空中樓閣。例如，對寫作技能類的教學方法和模式的研究，主要基于認知、語篇和現(xiàn)代信息技術(shù)等多種理念。但無論前五年還是后五年的研究都表明，學生希望從詞匯量、語法和思想內(nèi)容等方面提高寫作水平(蔡慧萍、方琰，2006;趙永青、孫鑫，2009;黃堅、李梅，2012;劉世生、劉梅華，2013)。盡管認知策略的培養(yǎng)、語篇知識和能力的提高及現(xiàn)代信息技術(shù)的應用都有效提高了大學生的英語寫作水平，但研究發(fā)現(xiàn)學生在寫作規(guī)范性和組織結(jié)構(gòu)方面有一定提高，而寫作中的詞匯、語法、語言表達及思想內(nèi)容方面的提高卻并不理想(于莉、齊品等，2012;蓋淑華、周小春，2013)。這就好比“巧婦難為無米之炊”，再先進的寫作教學理念，再科學的寫作教學方法，如果沒有學生的詞匯量、語法、語言表達和思想內(nèi)容為基礎(chǔ)，也不能真正提高寫作水平。事實上，對語言技能類教學方法與模式研究的論文，普遍存在類似的問題。同理，教學模式改革類的研究，在學生不具備相應的語言能力，不熟悉現(xiàn)代信息技術(shù)，沒掌握自主學習策略和方法的情況下，很難與傳統(tǒng)大學英語教學有效結(jié)合，更無法如研究預期的那樣發(fā)揮新教學模式的優(yōu)勢。那些脫離了大學英語教學實際的研究，只能束之高閣，沒有用武之地。

4.2 各類研究比例失衡

上文的數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果清楚地表明，10年中對大學英語教學方法和內(nèi)容類研究總體上比例失衡。突出表現(xiàn)在對各類研究發(fā)表論文的數(shù)量差異上，如對語言技能類方法與模式研究的論文(115篇)，幾乎是對跨文化和通識教育類研究論文(15篇)的8倍，是對語言形式類研究論文(35篇)的3倍;對寫作技能研究的論文(51篇)分別是對聽、說技能研究論文(20篇，15篇)的2.5倍和3.5倍，對翻譯(5篇)和綜合技能(7篇)研究論文的10倍和7倍;對詞匯教學方法和模式研究的論文(24篇)是對語法研究論文(6篇)的4倍，語音的(3篇)8倍，語篇(2)的12倍。

如果這種研究數(shù)量上的高比例失衡只說明了學界對各類研究重視程度上的差異的話，那么研究內(nèi)容上的差異則直接影響到大學英語教學的整體效果。如上文所概括的那樣，由于對跨文化和通識教育類研究還處于探究教學途徑和構(gòu)建教學模式的初級階段，這必然會導致學生在寫作過程中思想內(nèi)容表達上的困難;而對詞匯教學的研究止步于詞匯教學理念的探索和教材、教學環(huán)節(jié)的設計階段，對語法教學的研究還沒有理出方向，因此，在對學生詞匯、語法學習的效果不清楚的情況下，學生在寫作過程中遇到的詞匯、語法和語言表達等方面的困難必然無法有效解決(于莉、齊品等，2012)。

事實上，筆者在概括各類大學英語教學方法和內(nèi)容研究的論文過程中發(fā)現(xiàn)，只有對寫作技能類的研究，因為給予了足夠的重視和進行了相對深入的研究，才涉及了對學生寫作能力的具體效果的研究。其余各類如對學生的聽、說、讀等具體語言技能或詞匯，語法和文化素養(yǎng)等詳細的語言知識的學習效果的研究，少之又少。因此，業(yè)內(nèi)公認的大學英語教學“費時低效”的現(xiàn)狀，究竟有多少，是由于哪類教學方法和內(nèi)容的研究比例失衡導致的，還很難確定。上文的分析，只是窺豹一斑而已。所以，對大學英語教學方法和內(nèi)容的研究中，不僅各類之間的研究比例失衡，每一類研究也有待在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進一步深化。

4.3 建議

4.3.1 堅持縱向上深入、持續(xù)性的大學英語教學方法與內(nèi)容研究

Richards＆Rodgers(2008)的教學法研究框架——理論(Approach)、設計(Design)和實施步驟(Procedure)——為今后大學英語教學方法和內(nèi)容類研究的縱向深入發(fā)展提供了參考模式?，F(xiàn)有的各類研究，多數(shù)還處在Richards＆Rodgers框架的中間各階段，只有結(jié)合我國大學英語教學實際，接力式跟蹤研究下去，才能發(fā)現(xiàn)更加有效的各類教學方法與模式，借以切實解決大學英語教學中的問題。

4.3.2 開展橫向上整體協(xié)調(diào)的大學英語教學方法和內(nèi)容的研究

另外，傳統(tǒng)的大學英語教學觀念導致了10年來對大學英語教學方法和內(nèi)容類研究的比例失衡。傳統(tǒng)的大學英語教學將語言概念分解成碎片，零星地教授給學生，學生只見樹木，不見森林，難以形成系統(tǒng)的知識體系(文秋芳，2013)。而Kumaravadivelu (2003)的“宏觀策略框架(Macrostrategies Framework)”為解決這種各類研究比例失衡的問題，提供了從整體上協(xié)調(diào)外語教學各個要素的新思路?；谶@樣的思路，文秋芳(2013)、張德祿(2010，2013)和袁平華(2010)分別根據(jù)不同的外語教學理論，嘗試探索新的大學英語教學方法和模式。只是這些從宏觀上整體協(xié)調(diào)的大學英語教學方法和內(nèi)容的研究剛剛起步，需要更多人的共同堅持和腳踏實地的研究。

5.0 結(jié)語

本研究僅以10年來在CSSCI(2014－2015)期刊上發(fā)表的有關(guān)大學英語教學方法和內(nèi)容類研究的論文為調(diào)查對象。受期刊編輯部選擇論文的偏好、文獻分類標準、研究者個體傾向性等因素的干擾，本研究的結(jié)論難免與大學英語教學實際情況有所出入。

從整體上看，10年來國內(nèi)對大學英語教學方法和內(nèi)容的研究給予了足夠的重視，大致經(jīng)歷了前五年的研究由簡單而逐漸復雜，后五年再化繁為簡的發(fā)展變化過程。不過，整個發(fā)展過程明顯存在橫向上各類研究比例失衡，縱向上每類研究不夠深入透徹，且與教學實踐脫節(jié)等問題。具體來說，對寫作技能和詞匯教學方法和模式的研究偏重，而對聽說技能、語法以及文化和通識教育等的教學方法和模式的研究不足。希望后續(xù)研究能結(jié)合當前我國大學英語教學的實際情況，選擇宏觀上整體協(xié)調(diào)的研究思路，進行持續(xù)、動態(tài)的研究，以促進大學英語教學改革的良性發(fā)展。

注釋:

①本研究沒有包括CSSCI(2014－2015)外國語言學類來源擴展版期刊。由于《中國翻譯》基本沒有發(fā)表大學英語研究的論文，本研究只采用了其余10種期刊(不包括增刊)上發(fā)表的論文進行統(tǒng)計分析。不可否認的是，非CSSCI期刊這些年也發(fā)表了為數(shù)不少的高質(zhì)量的大學英語教學研究的論文，因此本研究的調(diào)查范圍還是不夠全面的，這將是本課題后續(xù)研究的主要內(nèi)容。

［1］Kumaravadivelu，B.Beyond Methods:Macrostrategies for Language Teaching［M］.New Haven:Yale University Press，2003.

［2］Richards，J.C.＆T.S.Rodgers.Approaches and Methods in Language Teaching(second edition)［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2008.

［3］蔡慧萍，方琰.英語寫作教學現(xiàn)狀調(diào)查與分析［J］.外語與外語教學，2006，(9):21－24.

［4］蔡基剛.英漢文章中心思想表達位置差異及其對中國學生英語寫作影響［J］.外語教學理論與實踐，2007，(1):7－12.

［5］曹秀平.語篇分析框架中聽力理解動態(tài)認知模式研究［J］.外語學刊，2013，(5):14－18.

［6］成曉光，姜暉.亞言語在大學英語寫作中作用的研究［J］.外語界，2004，(5):68－75.

［7］方玲玲.寫長法在大學英語教學中的應用研究［J］.外語界，2004，(3):40－45.

［8］馮漣漪，龔昭.元認知與英語口語學習的相關(guān)研究［J］.外語界，2007，(2):58－64.

［9］蓋淑華，周小春.基于動態(tài)系統(tǒng)理論的同伴反饋實證研究——社會文化觀視角［J］.外語與外語教學，2013，(2):36－40.

［10］高遠.增強語法意識，加強語法教學——談大學英語語法教學［J］.外語界，2007，(6):15－24.

［11］龔曉斌.英語寫作教學:優(yōu)化的同伴反饋［J］.外語教學理論與實踐，2007，(5):47－51.

［12］顧飛榮，施桂珍.大學英語口語CBI教學實證研究［J］.外語與外語教學，2009，(11):32－34.

［13］韓美竹.元話語、語料庫與大學英語口語教學［J］.外語界，2009，(3):32－36.

［14］賀春英，潘春英.語篇模式在大學英語閱讀教學中的應用——以哈爾濱劍橋?qū)W院非英語專業(yè)學生為例［J］.外語學刊，2013，(5):19－24.

［15］黃堅，李梅.過程體裁教學法在實用英語寫作課中的應用研究［J］.外語教學理論與實踐，2012，(2):55－59.

［16］教育部高等教育司.大學英語課程教學要求(試行)［Z］.北京:高等教育出版社，2004.

［17］教育部高等教育司.大學英語課程教學要求［Z］.北京:高等教育出版社，2007.

［18］姜秋霞.教學改革背景下的大學英語教學研究:描述分析與反思［J］.中國外語，2011，(4):9－18.

［19］孔德亮，欒述文.大學英語跨文化教學的模式構(gòu)建——研究現(xiàn)狀與理論思考［J］.外語界，2012，(2):17－26.

［20］孔蕾，秦洪武.語料庫在詞匯教學中的應用:詞匯分層和教學設計［J］.外語教學理論與實踐，2013，(4):58－63.

［21］李潔.新教學模式下英語聽說教學體驗［J］.中國外語，2005，(4):53－57.

［22］劉丹.英漢主位結(jié)構(gòu)對比與英語寫作教學方法研究［J］.外語學刊，2012，(3):121－125.

［23］劉世生，劉梅華.大學生英語寫作的過程、挑戰(zhàn)與應對策略:個案研究［J］.外語教學，2013，(4):46－49.

［24］樓荷英，陳明陽等.運用網(wǎng)上輔導和師生論壇的寫作教學研究［J］.外語界，2008，(4):41－47.

［25］樓中平.跨文化交際框架下的動態(tài)語言教學［J］.山東外語教學，2007，(4):72－74.

［26］孫鑫，趙永青.英漢寫作過程和結(jié)果對比——對4名大學生的個案研究［J］.外語教學理論與實踐，2008，(3):9－15.

［27］王娜，楊永林.數(shù)字化寫作，我們在行動［J］.外語電化教學，2013，(3):59－55.

［28］王艷艷，王勇.循環(huán)模式視角下的大學英語聽力教學行動研究探析［J］.外語教學理論與實踐，2013，(1):49－54.

［29］文秋芳，任慶梅.大學英語教師專業(yè)發(fā)展研究的趨勢、特點、問題與對策——對我國1999－2009期刊文獻的分析［J］.中國外語，2010，(7):77－83.

［30］文秋芳.評析“概念型教學法”的理論與實踐［J］.外語教學理論與實踐，2013，(2):1－6.

［31］徐浩.閱讀任務中詞匯附帶習得注意過程的探索性研究［J］.外語教學理論與實踐，2012，(2):48－54.

［32］徐錦芬，唐芳等.培養(yǎng)大學新生英語自主學習能力的“三維一體”教學模式——大學英語教學模式改革實驗研究［J］.外語教學，2010，(6):60－64.

［33］楊港，陳堅林.2000年以來高校英語教材研究的現(xiàn)狀與思考［J］.外語與外語教學，2013，(2):16－19.

［34］于莉齊品等.應用數(shù)字化寫作平臺干預大學英語寫作教學的研究［J］.外語電化教學，2012，(7):17－21.

［35］于琴妹，魯吉等.“研究性學習”視聽說教學模式下聽力教學成效實證研究［J］.外語電化教學，2013，(11):44－49.

［36］袁平華.大學英語教學改革與以學科內(nèi)容為依托的語言教學模式［J］.外語界，2010，(6):49－56.

［37］張德祿.多模態(tài)話語模態(tài)的協(xié)同及在外語教學中的體現(xiàn)［J］.外語學刊，2010，(2):97－102.

［38］張德祿.外語教學多模態(tài)選擇框架探索［J］.外語界，2013，(3):39－47.

［39］張艷紅，程東元.網(wǎng)絡環(huán)境下大學英語寫作能力培養(yǎng)模式的設計與實踐［J］.外語電化教學，2007，(8):26－31.

［40］趙慶紅，徐錦芬.新世紀我國大學英語教學改革實證研究狀況及發(fā)展趨勢分析［J］.外語界，2011，(1):30－37.

［41］趙永青，李玉云，康卉.近十年我國大學英語教學研究述評［J］.外語與外語教學，2014，(1):27－35.

［42］趙永青，孫鑫.英語寫作過程中注意的分布和意識程度的研究［J］.外語與外語教學，2009，(1):32－37.

［43］鄭玉榮.中國英語學習策略研究綜述:成就與不足——基于13種外語類核心期刊10年(2000－2009)的統(tǒng)計分析［J］.外語界，2011，(3):82－88.

［44］鐘珊輝.大學英語詞匯搭配教學:理論與模式［J］.外語學刊，2011，(3):103－105.

［45］周季鳴，呂敏等.從“方法”到“后方法”我們到底還有多遠?——寧滬杭六所高校大學英語教學方法調(diào)查［J］.外語界，2008，(5):52－59.

［46］周嵐，王文斌.聚焦與延展:CMB大學口語教學效能研究［J］.外語與外語教學，2013，(5):37－42.

A Review on Teaching Approaches and Content of College English over the Past Ten Years

LI Yu-yun1，ZHAO Yong-qing2，KANG Hui3
(1.School of Foreign Languages，Dalian Polytechnic University，Dalian 116034，China; 2.School of English Studies，Dalian University of Foreign Languages，Dalian 116044，China; 3.School of Software，Dalian University of Foreign Languages，Dalian 116044，China)

This review attempts to reveal the research situation in Teaching Approaches and Content of College English over the past 10 years.The analysis is based on the articles published in 10 foreign language research CSSCI (2014－2015)journals.It is found that much focus has been laid by Chinese researchers on the research of teaching approaches and content of College English，which has been developing from a state of superficiality to complication，and then to simplicity.Generally speaking，problems lie in the imbalanced attention of research，inadequacy in depth and lack of relevance with classroom teaching.Specifically，too much attention has been paid to the research of writing skill and lexical knowledge while less to the research of teaching listening，speaking and general cultural knowledge.Therefore，future studies are expected to fill these gaps.

College English teaching;teaching approaches;teaching models;content of College English

H319

A

1002-2643(2014)04-0072-08

2014-02-28

本文為遼寧省教育科學“十二五”規(guī)劃項目“三堂聯(lián)動模式下提升大學英語教學質(zhì)量的研究”(項目編號:JG12DB188)、遼寧省“十二五”高校外語教學改革專項項目“以學科內(nèi)容為依托的藝術(shù)類英語教學改革和研究”(項目編號:WYYB12096)、2011年遼寧省社會科學規(guī)劃基金項目“大學英文寫作教學與測評網(wǎng)絡平臺建設”(項目編號:L11DYY031)和2013年度大連外國語大學科研基金項目“基于網(wǎng)絡平臺的項目教學法在IT英語寫作教學中的研究與實踐”(項目編號:2013XJQN28)的階段性成果。

李玉云，講師，碩士。研究方向:英語教學，語篇分析。

趙永青，教授，博士。研究方向:應用語言學。

康卉，副教授，碩士。研究方向:應用語言學。