○卜杰民

（廣廈建設(shè)職業(yè)技術(shù)學院，浙江 東陽 322100）

一、引言

會話含義是語用學的核心內(nèi)容，在言語交際中非常重要。Grice認為：會話含義是指說話人話語的暗含（implying）和聽話人對其隱含（whatis implied）的理解[1]。換句話講，會話含義也是說話人和聽話人遵守合作原則而做出的命題假設(shè)。這種命題假設(shè)需要經(jīng)過推導(dǎo)才能得出。Grice把會話含義分為特殊會話含義和一般會話含義。特殊會話含義需借助語境推出，其含義具有特殊性。一般會話含義是一個系統(tǒng)的語用推理層，與具體語境無關(guān)，其含義具有普遍性。本文將對一般會話含義的意義、意義層面、特征、語用推理原則和推理原則之間的關(guān)系進行闡釋。

二、一般會話含義的意義

Grice的會話含義理論包括三層內(nèi)容：（1）自然意義和非自然意義。Grice認為：自然意義是指話語自然地指稱事物，是事物本質(zhì)和內(nèi)在的表現(xiàn)。非自然意義指在具體的交際語境下，聽話人根據(jù)說話人的意圖，參照具體的交際環(huán)境推導(dǎo)出的意義。會話含義屬于非自然意義。（2）所言和所含。Grice認為：所言作為規(guī)約意義不含有任何規(guī)約含義，是真值條件命題內(nèi)容，屬于語義學研究范疇。所含是非真值條件命題內(nèi)容，需要經(jīng)過推導(dǎo)才能得出，屬于語用學研究范疇。會話含義屬于所含。（3）所含的種類：Grice將所含進一步區(qū)分為規(guī)約性含義和非規(guī)約性含義。規(guī)約性含義是由使用的單詞、詞語本身具有的規(guī)約意義決定的，也就是說由單詞、詞語的字面意思決定的，屬于語義學研究的范疇。非規(guī)約性含義和說話人使用的單詞、詞語之間的關(guān)系是間接的，它固然要以話語的語義內(nèi)容為基礎(chǔ)，但說話人要表達的內(nèi)容要多于話語的語義內(nèi)容，屬于語用學研究的范疇。會話含義屬于非規(guī)約性含義，因為會話含義是非規(guī)約性含義的一個次類，Grice進而把會話含義分為一般會話含義和特殊會話含義。下面就討論一般會話含義的意義。

語言交際中有這種現(xiàn)象：語詞除字面意思之外，通常還攜帶著在使用過程中顯現(xiàn)出來的不言而喻的隱含意義。這種不言而喻的隱含意義對具有語用常識的人來說是很容易理解的。Grice稱這種隱含意義為一般會話含義，并例析如下：（1）Iam meeting awoman this evening.（2）Iwalked into a house yesterday and found a tortoise inside the front door.（3）Ibroke a finger yesterday.Grice稱這幾例中的下畫線短語為“an X”表達式，并認為它們有一般會話含義，但類型不同。他指出a woman和a house在這里的通常含義分別是“我”的妻子、母親、姐妹等人以外的女人和不屬于自己的房子。a finger則相反，它通常的含義是“我”的手指。據(jù)此，Grice提出an X有三種意思：第一種意思是“滿足單詞X定義條件的某人/物”；第二種意思是“以某種方式和語境指示的某人很少相關(guān)的某X”；第三種意思是“以某種方式和語境指示的某人密切相關(guān)的某X”。第二種意思（很少相關(guān)）指的是：例（1）中的awoman會是“我”的妻子、母親、姐妹之中的一個女人，例（2）中的a house是自己的房子，例（3）中的a finger是別人的手指。第三種意思（密切相關(guān)）則指正好相反的情況，即例（1）中的a woman不是“我”的妻子、母親、姐妹，例（2）中的a house不是“我”的房子，例（3）中的a finger是自己的手指。在這里，Grice的通常含義意味著聽話人只要依據(jù)an X的規(guī)約性意義（第一種意義）和使用常識（第三種意義）就能做出判斷的含義。這種含義就是所謂的一般會話含義[1]。

三、一般會話含義的意義層面

根據(jù)話語意義理論，對會話含義的研究實質(zhì)上就是對話語意義的研究。在Levinson提出一般會話含義理論之前，語用學研究的中心議題基本上可以歸納為與語境有關(guān)的意義研究，在Grice理論框架下發(fā)展起來的先語義語用理論，其中一個重要觀點就是：語言意義理論有賴于語言交際理論，對意義的研究分別歸入語義和語用兩個部分，對意義的劃分采用兩分法：句子意義（語義）和話語實例意義（語用）。句子意義研究的是語碼內(nèi)容，由語法解釋。話語實例意義研究的是特殊會話含義，是聽話人在具體語境中的語用推理，由語用理論做出解釋。Levinson認為：意義理論兩分法有不足之處，它低估了語用推理的規(guī)律性、重復(fù)性和系統(tǒng)性?；诖?，他提出了話語類型意義，將語言意義分為三個層次：句子意義（sentence-meaning）、話語實例意義（utterance-token-meaning）、話語類型意義（utterance-type-meaning）[2]。話語類型意義研究的是一般會話含義，是一個系統(tǒng)的語用推理層。它不是對說話人意圖的直接推理，而是對語言如何正確使用的一種期望。這種期望的產(chǎn)生與語力、內(nèi)容有關(guān)。只有在這一層面上，才有可能討論一般會話含義的語用推理。

四、一般會話含義的特征

一般會話含義的第一個特征是一般性（generality）。一般性是指不依賴語境的推理。因為一般會話含義是由語段本身的形式和內(nèi)容引發(fā)的，它不需要通過語境就能獲得。換句話說，一般會話含義和特定的語境無關(guān)，在脫離語境的情況下依然存在，依然可以推理出來，具有普遍規(guī)律。下面的兩個例子可以具體說明一般會話含義的一般性：（4）A：where is John？B：some ofguestsare already leaving.一般會話含義：Not allof the guests are already leaving.（5）A：What time is it？B：Some of the guests are leaving.一般會話含義：Not all of the guests are already leaving.例（4）和例（5）的語境是不一樣的，在例（4）中A問的是“約翰在哪里”，在例（5）中A問的是“幾點了”。由于一般會話含義與具體語境無關(guān)，B在這兩個語境中的回答包含的一般會話含義都是一樣的，即“并不是所有的客人都走了”。進一步講，對于任何一個“有些X是G”陳述語句，它具有的一般會話含義都是“并不是所有的X都是G”。一般會話含義的第二個特征是默認性（default）。默認性指的是在一定的前提下，如果不存在與整個推理不一致的假設(shè)，就推出保持相應(yīng)一致性的推論。一般會話含義“實際上就是默認推理，是那種能夠體現(xiàn)我們直覺的優(yōu)選解讀，或者說正常解讀”[3]p11。例如：（6）Someof the soldiershave died。在例（6）中，如果不存在與整個推理不一致的假設(shè)“Allof the soldiershave died”，則可推理出保持相應(yīng)一致性的推論“Notallof the soldiers have died”。一般會話含義的第三個特征是可取消性（defeasibility）?？扇∠灾傅氖窃谝欢ǖ那疤嵯?，如果出現(xiàn)了與原來推理不符的事實或者信念，就取消了原來的推論。在例（6）中，如果隨后出現(xiàn)了“In fact，allof them havearrived”，則原來的推論“Notallof the soldiershave died”被取消。

一般會話含義的一般性、默認性和可取消性揭示了一般會話含義推理的邏輯屬性——默認推理。

五、一般會話含義默認推理的語用推理原則

基于一般會話含義推理的默認推理屬性，Levinson認為對一般會話含義的理解和推理可以依據(jù)三條原則，即數(shù)量原則、信息原則和方式原則，每條原則又包含說話人準則和聽話人推論兩個方面[3][4][5]。數(shù)量原則用于推理一般會話含義的信息上限，信息原則用于推理一般會話含義的信息下限，方式原則用于根據(jù)語言的表達方式推理一般會話含義。

依據(jù)數(shù)量原則進行語用推理涉及三個概念：小句數(shù)量含義（clausalquantityimplicatures）、等級數(shù)量含義（scalarquantity implicatures）和替代數(shù)量含義（alternatequantityimplicatures）[6][7]。

小句數(shù)量含義表達這樣一種意思：如果說話人使用了某個語義較弱的表達式，而沒有使用另一個可用的語義較強的表達式，那么聽話人便可以推斷出他對說話人的語義不能做出語義較強的理解。例如：（7）Ibelieve John isaway.（8）Iknow John isaway.說話人說了（7），而沒有說（8），說話人的含義是：有可能John沒有走。換句話說，說話人說了語義較弱的“a believe p”，而沒有說語義較強的“a know p”，則可以推斷“a know p”的陳述不成立。小句數(shù)量含義就是：說弱不聽強。

等級數(shù)量含義是指一個語言集合由一組語義屬性相同和可以交替使用的語言成分組成，這些成分可以按照提供的語義信息強弱或語義力度強弱以線性順序排列。語義信息強的蘊涵語義信息弱的，語義信息弱的否定語義信息強的，這個集合就是Horn數(shù)量等級關(guān)系。構(gòu)成Horn數(shù)量等級關(guān)系的詞匯集合必須滿足以下三個條件：（1）詞性相同。（2）語義關(guān)系相同，即屬于同一個語義場。（3）詞匯信息按先強后弱的次序排列。因此在Horn等級關(guān)系中，強項蘊涵弱項，弱項否定強項。例如在等級關(guān)系中，love是強項，like是弱項。love蘊涵like，like否定love。例如：（9）A：Do you love me？B：I like you verymuch.B的話語可以推理為：我還沒有達到愛你的程度。假如B直接說“不愛”就不妥當了。B的話語恰到好處地把握了話語的信息強度。A要準確地理解B的話，也要把握話語的信息強度。等級數(shù)量含義就是：說強蘊涵弱，說弱否定強。

替代數(shù)量含義是指一個語言集合由一組語義屬性相同但互不蘊涵而且不可以交替使用的語言成分組成。如果這些語言成分在語義信息強弱上有差異，則這些成分可以按照提供的語義信息強弱以線性順序排列。如果這些語言成分在語義信息強弱上沒有差異，則以非線性順序排列。換句話說，在替代數(shù)量關(guān)系中，各語言成分之間不存在蘊涵關(guān)系。構(gòu)成替代數(shù)量含義的詞匯集合必須滿足以下兩個條件：（1）詞性相同。（2）語義關(guān)系屬性相同。例如：等級關(guān)系中，succeed是強項，try是弱項，succeed不蘊涵try，try否定succeed。例如：（10）John succeeded withouteven trying表明John不嘗試也能成功。（11）Van Gough tried to setup an artist’s studio at Arles說明Van Gough未能成功地在Arles建成一個藝術(shù)家工作室。在<.boil，grill，stir-fry……>等級關(guān)系中，各成分之間語義信息強度相同，是并列關(guān)系，沒有蘊涵關(guān)系。例如：（12）Grill themeat，please意思是請烤這些肉，而不是煮這些肉，更不是 炒這些肉，指令清清楚楚。替代數(shù)量含義就是：說強不蘊涵弱，說弱否定強。換句話說，替代數(shù)量含義可以理解為：說此不聽彼[7]p42-44。

信息原則有以下的含義：說話人根據(jù)極小量原則（說得盡量少）所說的話盡量少，而聽話人理解說話人是以極小量為依據(jù)，因此要對之進行信息擴大處理和極大量的推理，理解說話人是“說少含義多”。信息原則的極少量包含兩層意思：語義極小量和詞語極小量。語義極小量是指語義籠統(tǒng)、不具體。詞語極小量是指話語的語音表層長度和復(fù)雜程度，例如代詞he就比名詞短語theman在語義和語音表層上都小。

信息原則的推理是數(shù)量原則的逆向推理，數(shù)量原則往往依靠較弱的信息否定較強的信息推理含義，而信息原則卻要求聽話人力圖從較弱的信息推理出較強的信息[8]p177。信息原則如何從較弱的信息推理出較強的信息，直到認定其推理的信息是說話人的說話意圖呢？其信息原則推理的基礎(chǔ)就是先驗知識和社會文化規(guī)約，這些先驗知識和社會文化規(guī)約通常以默認的方式蘊涵于說話人的話語中，在聽話人推理時這些先驗知識和社會文化規(guī)約被激活，產(chǎn)生一般會話含義。這可以用信息原則的關(guān)聯(lián)強化型的例子加以說明：（13）A：John turned thekeyand theenginestarted.B1：John turned the key and then the engine started.（p and then q：時間先后關(guān)系）B2：John turned the key and therefore theengine started.（p thereforeq：因果關(guān)系）B3：John turned thekey in order to cause theengine to start.（A did X in order to causeq：目的關(guān)系）。

上文根據(jù)信息原則，從A推理出了會話含義B1、B2、B3。但是根據(jù)數(shù)量原則，其推理正好相反：（1）存在表達較強信息的表達式表達時間先后關(guān)系和因果關(guān)系。（2）說話人沒有使用這兩個較強信息的表達式。（3）說話人的意圖不是要表達兩者之間的時間先后關(guān)系和因果關(guān)系，而是要表達兩者之間的目的關(guān)系（說弱否定強）。

方式原則的推理是根據(jù)有標記的、話語冗長、表達異常的方式推理的。例如：（14）Marywent from the bathroom to the bedroom.（15）Mary ceased tobe in thebathroom and come tobe in bedroom.根據(jù)方式原則，不要無故使用冗長的隱晦的或有標記的表達式，例（14）和例（15）的會話含義是不一樣的。無標記的表達式通常由信息原則推理出會話含義，所以根據(jù)信息原則推理出例（14）的含義是：Mary（以正常的方式）從浴室走向臥室。而例（15）用了冗長的表達式“ceased to be”“come tobe”，這與用無標記表達式“disappear”“appear”表示的意義是不一樣的，它表達的是非常規(guī)的意義，需要根據(jù)方式原則推理出會話含義。所以根據(jù)方式原則，可以推理出例（15）的含義是：Mary（以非正常的方式，例如魔術(shù)般的方式）在浴室消失，在臥室出現(xiàn)。

六、一般會話含義三原則之間的關(guān)系

一般會話含義三原則之間的關(guān)系應(yīng)該遵循這樣的規(guī)律：數(shù)量原則＞方式原則＞信息原則；在數(shù)量原則中，小句數(shù)量含義＞替代數(shù)量含義＞等級數(shù)量含義。其基本思想是：對于一段話語的一般會話含義的理解，當三原則不發(fā)生沖突時，可以從每一條原則出發(fā)推理出各自的會話含義；當三原則發(fā)生沖突時，由數(shù)量原則推理出的會話含義要比由方式原則推理出的會話含義具有優(yōu)先的解讀權(quán)，而由方式原則推理出的會話含義要比由信息原則推理出的會話含義具有優(yōu)先的解讀權(quán)[3]。數(shù)量原則和方式原則之所以比信息原則具有優(yōu)先的解讀權(quán)，是因為前者是根據(jù)語言形式本身所含的意義獲得的，后者是根據(jù)常規(guī)的假定獲得的；數(shù)量原則之所以比方式原則具有更優(yōu)先的解讀權(quán)，是因為語言的信息內(nèi)容比語言的表達方式更為重要。例如：數(shù)量原則＞方式原則（16）It isnot unlikely thatRussiawill join the EU，and indeed I think it likely.（a）根據(jù)數(shù)量原則推理：Q-clausal含義：Itis possible thatitis likely thatRussiawill join the EU.（b）根據(jù)方式原則推理：M{likely，not likely}含義：It is less than fully likely thatRussiawill join the EU.（c）根據(jù)數(shù)量原則＞方式原則，推理出的含義是：It is likely thatRussiawill join the EU.在例（16）中，小句數(shù)量表達式“think thatp”產(chǎn)生的小句數(shù)量含義，取消了由于使用有標記的雙重否定表達式“notunlikely”產(chǎn)生的根據(jù)方式原則推理出的會話含義。方式原則＞信息原則（17）The cornersofMary’s lips turned slightly upwards.（a）根據(jù)方式原則推理：Mary didn’texactly smile，Shemight have produced a smirk.（b）根據(jù)信息原則推理：Mary smiled.（c）根據(jù)方式原則＞信息原則，推理出的含義是：Mary didn’texactly smile；shemighthave produced a smirk.在例（17）中，說話人沒有使用無標記表達式“smiled”，而使用有標記的表達式“l(fā)ips turned slightly upwards”，說話人表達的是非常規(guī)意義的“假笑”。因此根據(jù)方式原則推理出的會話含義取消了由信息原則推理出的會話含義。

在數(shù)量原則里，小句數(shù)量含義的推理優(yōu)先于替代數(shù)量含義和等級數(shù)量含義的推理[3]。這是因為復(fù)雜表達式的含義并不是組成復(fù)雜表達式所有語言成分的簡單疊加，表達式的含義要比組成該表達式的各個語言成分的含義具有更優(yōu)先的解讀權(quán)，所以當小句數(shù)量含義與替代數(shù)量含義和等級數(shù)量含義發(fā)生沖突時，小句數(shù)量含義比替代數(shù)量含義和等級數(shù)量含義具有更優(yōu)先的解讀權(quán)。例如：小句數(shù)量含義>替代數(shù)量含義：（18）John is a poetor a philosopher（a）根據(jù)小句數(shù)量含義推理：Q-clausal<（and，or）>含義：John is perhaps a poet or perhaps not a poet，perhaps a philosopher or perhaps not a philosopher.（b）根據(jù)替代數(shù)量含義推理：Q-alternate含義：If John is a poet，hewillnotbe a philosopher or if john isa philosopher，hewillnotbe a poet（c）根據(jù)小句數(shù)量含義＞替代數(shù)量含義，推理出的會話含義是：Ido notknow what John does，John is perhapsa poetor perhaps nota poet，perhapsa philosopheror perhapsnota philosopher.在例（18）中，由產(chǎn)生的較強語勢的小句數(shù)量含義取消了由較弱語勢<.poet，philosopher>產(chǎn)生的替代數(shù)量含義。當替代數(shù)量含義和等級數(shù)量含義發(fā)生沖突時，語勢較強的非蘊涵關(guān)系會取消語勢較弱的蘊涵關(guān)系，因此相對數(shù)量等級關(guān)系來說，替代數(shù)量含義具有優(yōu)先的解讀權(quán)。例如：替代數(shù)量含義>等級數(shù)量含義：（19）The flag is red.根據(jù)替代數(shù)量含義推理：含義：The flag is only red，notwhite and notblue.根據(jù)等級數(shù)量含義推理：含義：The flag is notwhite and appearsblue toa degree.[7]p42-44從我們的直覺來看，紅就是紅，非白非藍更符合實際。這是因為語言集合的顏色詞雖然從物理學觀點來看存在蘊涵關(guān)系，但是從人的直觀感覺來說是并列關(guān)系而非蘊涵關(guān)系，所以替代數(shù)量含義適用于例（19）的推理。

七、結(jié)束語

一般會話含義理論是在繼承和借鑒Grice的會話含義理論和其他新格萊斯理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種新的語用理論。該理論從語用的角度解釋話語類型意義，它是一個系統(tǒng)的語用推理層，具有可預(yù)測性、規(guī)律性、系統(tǒng)性、默認性和可撤銷性。該理論的推理以常規(guī)關(guān)系為支柱，以默認推理為基礎(chǔ)，以Levinson的會話含義三原則為依據(jù)，解釋的是話語的一般會話含義，因此它的語用推理原則具有普遍性。

一般會話含義語用推理原則的提出為話語語用研究提供了新的方法論，并給我們帶來了如下啟示：將一般會話含義理論與雙向優(yōu)化理論（bidirectionaloptimality theory）進行整合研究，可以建立更具有描述力和解釋力的話語語用推理理論[9]。

[1]Grice，H.P.Logic And Conversation[A]In Cole.P.&J.Morgan（eds.）.Syntax And Semantics，Vol 3，Speech Acts[C].New York.Academic Press，1975.41-58.

[2]Levinson，S.C.Three Levels of Meaning[A].In Palmer，F(xiàn).（ed.）.Grammar And Meaning：Essays In Honour of Sir John Lyons[C].Cambridge：Cambridge University Press，1995.90-115.

[3]Levinson，S.C.Presumptive Meanings：The Theory of Generalized Conversational Implicature[M].Cambridge，Massachusetts&London：The MIT Press，2000.

[4]Levinson，S.C.Pragmatics And The Grammar of Anaphora：A Partial Pragmatic Reduction of Binding And Control Phenomena[J].Journal of Linguistics，1987（23）.

[5]Levinson，S.C.Pragmatic Reduction of The Binding Conditions Revised[J].Journal of Linguistics，1991（27）.

[6]Levinson，S.C.Pragmatics[M].Cambridge：Cambridge University Press，1983.

[7]Yan Huang.Pragmatics[M].Oxford：Oxford University Press，2007.

[8]何兆熊.新編語用學概要[M].上海外語教育出版社，2000.

[9]Yan Huang.Neo-Gricean Pragmatic Theory：Looking Back On The Past；Looking Ahead To The Future.[J].Journal of Foreign Languages，2004(1).