金 朝 呂依蔚

（北京市豐臺區(qū)人民檢察院，北京100071）

北京市檢察機(jī)關(guān)附條件不起訴適用標(biāo)準(zhǔn)專家論證暨附條件不起訴工作推廣會綜述

金 朝 呂依蔚

（北京市豐臺區(qū)人民檢察院，北京100071）

2014年10月28日，由北京市人民檢察院未檢處主辦、豐臺區(qū)人民檢察院承辦的“北京市檢察機(jī)關(guān)附條件不起訴適用標(biāo)準(zhǔn)專家論證暨附條件不起訴工作推廣會”在豐臺召開。最高人民檢察院未檢處處長張寒玉，北京市人民檢察院副檢察長苗生明、未檢處副處長岳慧青，北京市豐臺區(qū)人民檢察院檢察長葉文勝、副檢察長白世平出席了會議。中國青年政治學(xué)院教授林維、北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華、《預(yù)防青少年犯罪研究》雜志主編牛凱、廣西大學(xué)教授張鴻巍等多名論證專家及部分人大代表、政協(xié)委員、特約監(jiān)督員、北京市各級檢察院未檢處處長和干警代表參與會議。

豐臺區(qū)檢察院葉文勝檢察長首先對各位的到來表示歡迎，對社會各界給予檢察工作的關(guān)心支持表示感謝，北京市檢察院未檢處岳慧青副處長介紹了北京市附條件不起訴工作的開展情況，豐臺區(qū)檢察院未檢處金朝處長播放了附條件不起訴微電影，介紹了《未成年人犯罪案件相對不起訴、附條件不起訴適用標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱“《適用標(biāo)準(zhǔn)》”）的起草背景及主要內(nèi)容。

在專家論證環(huán)節(jié)，四位教授從不同的層面對附條件不起訴及《適用標(biāo)準(zhǔn)》給予了解讀。林維教授指出附條件不起訴對于未成年人以及整個刑事司法政策的重大意義，點出《適用標(biāo)準(zhǔn)》制定的意義和難度，肯定其準(zhǔn)確性、適用性和公平性，但仍需進(jìn)一步擴(kuò)大附條件不起訴和相對不起訴的適用空間，當(dāng)附條件不起訴與相對不起訴存在競合時應(yīng)對二者的區(qū)分作進(jìn)一步明確?！案綏l件不起訴應(yīng)著重對未成年人人身危險性的再判斷，若沒有考察的必要，應(yīng)直接作出相對不起訴。只有需要對其管束，且這種管束對未成年人長遠(yuǎn)發(fā)展有利時，再考慮適用附條件不起訴。”“對未成年人的處理與成年人不同，不能受作案手段、危害后果等客觀方面限制，應(yīng)該更多地考慮其主觀惡性?！蹦壳暗摹哆m用標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行了詳細(xì)的分類，但難以囊括所有情形，要注意原則性和精細(xì)性的統(tǒng)一，為原則性規(guī)定留下余地。

張鴻巍教授指出，附條件不起訴雖然在新刑訴法中被確立，但可操作性不強(qiáng)。北京的附條件不起訴工作走在全國前列，但在地方的推行難度較大?！哆m用標(biāo)準(zhǔn)》這一課題為法律和實踐填補(bǔ)了空白，調(diào)研報告質(zhì)量較高，可操作性強(qiáng)?！哆m用標(biāo)準(zhǔn)》中指出“雙向保護(hù)”非常必要，但不應(yīng)限于對未成年被害人的保護(hù)，對成年被害人也應(yīng)同等保護(hù)。此外，在措辭、用語方面要注意統(tǒng)一，如“觀護(hù)”與“幫教”含義相近，但為了避免域外對“觀護(hù)”一詞的歧義，應(yīng)統(tǒng)一采用更適合中國國情的“幫教”一詞。

牛凱主編肯定了《適用標(biāo)準(zhǔn)》的實踐操作性，解讀了立法對附條件不起訴的價值傾向，建議進(jìn)一步擴(kuò)大附條件不起訴的罪名范圍和刑罰范圍，細(xì)化監(jiān)督考察制度，完善監(jiān)督制約機(jī)制?！跋鄬Σ黄鹪V更多考慮犯罪的社會危害性，而附條件不起訴更應(yīng)注重未成年人的人身危險性。”“對于何種情況屬于‘可能判處一年有期徒刑以下刑罰’，可以征求法院的意見，這也是檢察權(quán)與審判權(quán)的相互尊重和制約。”

佟麗華主任指出，在十八屆四中全會全面推進(jìn)依法治國的背景下，少年司法工作面臨著重大的機(jī)遇，未檢工作更應(yīng)進(jìn)一步得到重視和加強(qiáng)。北京的未檢工作發(fā)展非常迅猛，在新的時代背景下，“捕、訴、監(jiān)、防”一體化工作還可在監(jiān)督、預(yù)防方面加大探索?！啊哆m用標(biāo)準(zhǔn)》的制定已基本成熟，調(diào)研報告也非常務(wù)實，這種從基層經(jīng)驗總結(jié)、提煉，上升為全市政策，進(jìn)而提高辦理類似案件質(zhì)量的工作模式非常好，值得推廣?！?/p>

張寒玉處長從最高人民檢察院層面對附條件不起訴制度作了解讀。張?zhí)庨L指出，最高人民檢察院非常重視附條件不起訴的適用，目前在全國的適用情況不容樂觀，除了附條件不起訴的幫教措施不到位之外，對適用條件和標(biāo)準(zhǔn)的把握不定也是主要的難點。從理念上說，一方面要避免對涉罪未成年人“小惡不教，縱容大惡”，應(yīng)以教育為主，樹立“懲罰是為教育服務(wù)”的理念；另一方面要注重對被害人的保護(hù)?！皺z察機(jī)關(guān)有公共利益原則，被害人享有訴權(quán)，其利益的彌補(bǔ)必須去考慮。但對被害人的保護(hù)是否必然要懲罰未成年犯罪嫌疑人？”不論對未成年犯罪嫌疑人作何處理，都不應(yīng)妨害對被害人的保護(hù)。當(dāng)保護(hù)社會利益與保護(hù)未成年犯罪嫌疑人利益發(fā)生沖突時，應(yīng)貫徹“兒童利益最大化”原則，優(yōu)先保護(hù)未成年人。從具體的適用標(biāo)準(zhǔn)上說，可以將附條件不起訴“一年以下有期徒刑”明確到對應(yīng)的法定刑。立法起草者當(dāng)初制定“一年以下有期徒刑”，對應(yīng)三年以上法定刑，若法定刑在五年以上、甚至七年以上，若有其它情節(jié)的，也可以考慮附條件不起訴?！哆m用標(biāo)準(zhǔn)》的調(diào)研和制定難度較大，現(xiàn)已起草的《適用標(biāo)準(zhǔn)》可以先于試行，隨著實踐的變化不斷調(diào)整完善。張?zhí)庨L還建議，在《適用標(biāo)準(zhǔn)》中應(yīng)加強(qiáng)對未成年人人身危險性、成長經(jīng)歷、社會調(diào)查結(jié)果等方面的考慮，還應(yīng)明確附條件不起訴與起訴的界限，只有當(dāng)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為6個月至一年考察期內(nèi)無法挽救一個未成年人時，才考慮做起訴處理，否則“可訴可不訴的，就應(yīng)當(dāng)不訴”。

會議還征求了教育界、律師界代表的意見，他們指出不起訴要關(guān)注雙向保護(hù)，避免激化社會矛盾，必要時可以舉行聽證等程序，賦予被害人救濟(jì)權(quán)。

北京市人民檢察院苗生明副檢察長作了總結(jié)講話。他對社會各界對未檢工作的支持表示感謝，對《適用標(biāo)準(zhǔn)》的創(chuàng)新性、實用性給予了肯定，重申擴(kuò)大附條件不起訴的適用這一理論界和實務(wù)界的共識，并對北京市如何進(jìn)一步推進(jìn)附條件不起訴工作提出三點意見：第一，在當(dāng)前依法治國、司法改革的背景下，要認(rèn)清法定職責(zé)要求及其實踐價值，大力推進(jìn)附條件不起訴工作。附條件不起訴工作不僅承擔(dān)著政策責(zé)任、道義責(zé)任，更是檢察機(jī)關(guān)的法定責(zé)任。不是想做就做，不想做就不做，如果應(yīng)做而不做，就是失職。從實踐價值和意義上來說，附條件不起訴與相對不起訴相比，更能體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的能動作用，實際意義更大?！跋鄬Σ黄鹪V是情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰或免于刑罰”，只要審查清楚后，不需要做其它工作，但附條件不起訴是本來可以判刑的，具有刑事可罰性，比相對不起訴的人身危險性更大，有再犯可能性，直接作相對不起訴會不放心，要有幫教措施跟上。而這些幫教措施到位了，附條件不起訴的意義也就體現(xiàn)出來了?！睂嵺`中大量可以做附條件不起訴的案件做了起訴處理，這是不應(yīng)該的。北京市檢察院要把附條件不起訴作為未檢工作的重中之重，在全國爭取領(lǐng)先。第二，要健全完善附條件不起訴的制度支撐體系。此次《適用標(biāo)準(zhǔn)》的制定、之前幫教基地的建立都是支撐，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，一些遠(yuǎn)郊區(qū)縣院仍存在困難，應(yīng)進(jìn)一步拓展。在內(nèi)部工作機(jī)制上，要加強(qiáng)附條件不起訴的激勵機(jī)制，在辦案效率提高的同時也要保證辦案效果。在監(jiān)督制約機(jī)制上，要做好內(nèi)部制約，要把附條件不起訴納入辦案質(zhì)量評估，市院要不定期抽調(diào)案件，查明一些可以作出附條件不起訴的案件最終訴至法院的原因，必要時要進(jìn)行通報。此外，在政策理念方面，要貫徹落實“少捕、慎訴、少監(jiān)禁”的理念，能不訴就不訴?！皺z察機(jī)關(guān)與醫(yī)院一樣，也是治病救人，小病要小治，讓他自然痊愈，盡量不讓他住院（也就是關(guān)進(jìn)監(jiān)獄）。”第三，要傳承北京檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)驗傳統(tǒng)，將實踐推動和理性探索一并推進(jìn)，逐步實現(xiàn)北京附條件不起訴工作日益走向成熟。要實踐中有總結(jié)，總結(jié)中有規(guī)范，規(guī)范之后再研討。

此次會議對于明確附條件不起訴與相對不起訴的界限，規(guī)范附條件不起訴的適用，促進(jìn)該項工作的開展，及完善相應(yīng)的制度起到了良好的推進(jìn)作用?！哆m用標(biāo)準(zhǔn)》會根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)、專家的意見進(jìn)行進(jìn)一步完善。

2014-11-05

金朝，北京市豐臺區(qū)人民檢察院未成年人案件檢察處處長。呂依蔚，北京市豐臺區(qū)人民檢察院檢察官。