李淑華 彭成叢

河南濮陽市中原油田疾病預(yù)防控制中心職業(yè)衛(wèi)生科，河南濮陽457001

噪聲場所流動作業(yè)工人聽力高頻損失縱向分析

李淑華 彭成叢

河南濮陽市中原油田疾病預(yù)防控制中心職業(yè)衛(wèi)生科，河南濮陽457001

目的了解噪聲對高含硫天然氣凈化車間流動作業(yè)工人聽力的影響狀況。方法采用定群、縱向研究分析138名噪聲職業(yè)接觸者在崗連續(xù)4年的純音聽閾測試結(jié)果。結(jié)果未檢出語頻聽損者；除2010年外，各年度觀察對象增加顯著多于崗前（χ2=10.38，P＜0.01；χ2=6.31，P＜0.05；χ2=7.35，P＜0.01），各年度各頻段平均聽閾顯著高于崗前（t=11.52，P＜0.01；t=3.83，P＜0.05；t=37.98；P＜0.01；t=15.13；P＜0.01）；4次在崗體檢3000Hz、4000Hz、600OHz處聽損耳次三頻段之間比較（χ2=167.95，P＜0.01）、各頻段兩兩相比（χ2=165.8，χ2=56.42，χ2=40.09，P＜0.01），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論各年度聽損耳數(shù)和觀察對象數(shù)目前未呈現(xiàn)逐年遞增趨勢，時間累積效應(yīng)關(guān)系尚不穩(wěn)定，該車間噪聲危害目前可控。

噪聲；職業(yè)接觸；純音聽閾；平均聽閾；聽力損失；觀察對象

職業(yè)性噪聲聾是指勞動者在工作場所中,由于長期接觸噪聲而發(fā)生的一種漸進(jìn)性的感音性聽覺損害[1]。噪聲對機(jī)體最主要和直接的危害就是聽覺損害，是特異性的損害作用[2]，噪聲危害引起的聽力損傷最明顯的是語音分辨率下降，造成對語意的理解困難、相互間的溝通交流受到影響。另外對聲源的方位定位準(zhǔn)確性也會下降，這對回避危險、減少工傷、交通事故發(fā)生是不利的[3]。噪聲性聽力損傷已成為目前國內(nèi)外職業(yè)衛(wèi)生領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)[4]。

高含硫天然氣凈化車間噪聲一直困擾著職業(yè)接觸者和HSE管理者，為了解在目前勞動條件和HSE管理模式下，噪聲對現(xiàn)場作業(yè)工人聽覺系統(tǒng)的實(shí)際影響程度，本文采用定群、縱向方法分析138名2009年經(jīng)過崗前體檢的凈化車間外操工，在2010—2013年間的職業(yè)健康檢查中純音聽閾測試檢查結(jié)果及動態(tài)變化趨勢，尋找該作業(yè)場所噪聲給職業(yè)接觸者造成的聽力損失特征，為該廠職業(yè)衛(wèi)生管理和噪聲治理提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

選取高含硫天然氣凈化車間138名2009年10月—2013年9月連續(xù)工作4年的外操工(男108人,女30人)作為研究對象,年齡30～56歲，平均（42.59±1.22）歲,該人群在該車間以流動方式接觸不同設(shè)備產(chǎn)生、強(qiáng)度不等的生產(chǎn)性噪聲。

1.2 方法

1.2.1 純音聽閾測定和測定結(jié)果判定按照GB7583-87《聲學(xué)—純音氣導(dǎo)聽閾測定—聽力保護(hù)用》要求,用經(jīng)校準(zhǔn)的丹麥AD229E型聽力計(jì),在工人脫離噪聲崗位至少12 h后,在周圍環(huán)境噪音小于30 dB(A)的隔音室內(nèi)進(jìn)行測定。測定結(jié)果按照GB7582-2004/ISO 7029：2000《聲學(xué)聽閾與年齡關(guān)系的統(tǒng)計(jì)分布》進(jìn)行年齡和性別修正后,再按照GBZ49-2007《職業(yè)性噪聲聾診斷標(biāo)準(zhǔn)》排除其它原因?qū)е碌穆犛X損害，500、1000、2000Hz中任一耳任一頻段聽力下降＞25 dB（HL）為聽力損失,3000、4000、6000Hz中任一耳任一頻段聽力下降≥30 dB（HL）為聽力損失；雙耳高頻（3000、4000、6000Hz）平均聽閾≥40 dB（HL）、較好耳語頻正常者為噪聲崗位觀察對象。

表1 各年度高頻聽損耳數(shù)比較

表3 各年度各頻段平均聽閾比較

1.2.2 作業(yè)場所噪聲監(jiān)測經(jīng)過現(xiàn)場職業(yè)衛(wèi)生學(xué)調(diào)查,使用經(jīng)過校準(zhǔn)的HS6288B型噪聲頻譜分析儀，根據(jù)《工作場所物理因素測量第8部分：噪聲》（GBZ/T189.8-2007）設(shè)置監(jiān)測點(diǎn)進(jìn)行測量，噪聲暴露聲壓級在70.9～107.7 dB（A）之間，平均（84.43±1.39）dB（A），頻譜分析為中、高頻率的寬頻帶穩(wěn)態(tài)噪聲。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

利用Excel匯總數(shù)據(jù)，運(yùn)用其統(tǒng)計(jì)函數(shù)進(jìn)行計(jì)數(shù)資料χ2檢驗(yàn)、計(jì)量資料t檢驗(yàn)[5]和均數(shù)95%可信區(qū)間估計(jì)，χ2檢驗(yàn)差別以P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，t檢驗(yàn)根據(jù)求得t值然后根據(jù)自由度、對照t臨界值表查P值，以P＜0.05推斷兩組數(shù)據(jù)有差別。

2 結(jié)果

2010—2013體檢中每年雖有檢出語頻聽力損失者，但脫離噪聲作業(yè)環(huán)境一周后復(fù)查聽力，語頻均恢復(fù)正常，故以下只對高頻聽力損失者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2.1 高頻聽損耳數(shù)

以2009年聽損耳數(shù)為基期定基比，2010年上升和2011年下降均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,2012、2013年差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；環(huán)比2011年上升、2012年下降差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,2013年差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（見表1）。

2.2 觀察對象

以2009年為基期定基比，除2010年外，各年度檢出的觀察對象與崗前相比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；環(huán)比2011年差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,其余年份差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（見表2）。

表2 各年度觀察對象數(shù)比較

2.3 各頻段平均聽閾

以2009年為基期定基比，2010年下降（t=11.52，P＜0.01）和2011、2012、2013年上升（t=3.83，P＜0.05；t=37.98，t=15.13，P＜0.01）均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；環(huán)比2010年下降（t=11.52，P＜0.01）、2011和2013年提高（t=5.23，t=10.25，P＜0.01）均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，2012年與上一年比（t=1.98，P＞0.05）各頻段平均聽閾變化無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。（見表3）。

2.4 各頻段受損情況（聽力曲線）

分別在3、4、6kHz處表現(xiàn)為單頻段聽損的耳數(shù)占86.70%，在3k～4kHz、4k～6KHz處表現(xiàn)為雙頻段聽損的耳數(shù)分別占1.97%、9.36%，三頻段聽損的耳數(shù)占1.97%；27.09%的耳在3k或4kHz處表現(xiàn)出“V”型下陷特征，72.91%的耳表現(xiàn)為斜坡形下降（見表4）；4年中3kHz、4kHz、6kHz檢出聽損最重耳次分別占4.70%、32.05%、63.25%，三頻段之間比較（χ2=167.95，P＜0.01）、各頻段兩兩相比（χ2=165.8，56.42，40.09，P＜0.01），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

噪聲對人體影響的早期主要引起生理改變，此后才出現(xiàn)病理變化。早期表現(xiàn)為高頻聽力下降時患者主觀無耳聾感覺，交談和社交活動能夠正常進(jìn)行。隨著病損程度加重，除了高頻聽力繼續(xù)下降以外，語言頻段（0.5～2kHz）的聽力也受到影響，出現(xiàn)語言聽力障礙[1]。

表4 2009—2013年各年度高頻≥30dB聽損最重耳數(shù)比較

本次定群、縱向研究結(jié)果顯示，除2010年外，各年度觀察對象人數(shù)均顯著多于崗前（P＜0.01或P＜0.05），但尚未達(dá)到職業(yè)性噪聲聾的診斷標(biāo)準(zhǔn),此部分人員是預(yù)防的重點(diǎn)，各年度聽損耳數(shù)和觀察對象數(shù)目前未呈現(xiàn)逐年遞增趨勢，時間累積效應(yīng)關(guān)系尚不穩(wěn)定，與江春苗等[6]的報(bào)道接近，可能與工人以流動方式接觸不同強(qiáng)度的噪聲，累計(jì)暴露劑量尚不足以加速或加重聽力損傷程度有關(guān)。個體聽力曲線統(tǒng)計(jì)分析顯示,27.09%的耳在3或4kHz處表現(xiàn)出“V”型下陷特征，72.91%的耳表現(xiàn)為斜坡形下降，63.25%的耳次在6kHz處受損最重，32.05%的耳次發(fā)生在4kHz，與文獻(xiàn)研究結(jié)果聽力曲線在3～6kHz(多在4 kHz)出現(xiàn)“V”型下陷、4kHz高頻聽力下降人數(shù)最多[1]，[2]，[7]，[8]均不完全一致。目前對該工作場所的噪聲監(jiān)測使用倍頻程進(jìn)行噪聲頻譜分析，缺少6kHz頻段噪聲頻譜，故無法全面地以該工作場所噪聲頻譜特性佐證本研究結(jié)果。建議未來噪聲監(jiān)測采用1/2或1/3倍頻程進(jìn)行更為全面的頻譜分析、職業(yè)健康檢查增加8kHz的聽力測定，以便日后對各頻段進(jìn)行一一對應(yīng)的比對分析，并找到該廠噪聲職業(yè)接觸者確切的聽損“V”凹陷頻段。

高溫、化學(xué)品均與噪聲有協(xié)同作用[9]，Pekkar men[10]曾經(jīng)報(bào)道，噪聲對聽力的損害與內(nèi)耳血液溫度的升高有密切的關(guān)系，當(dāng)噪聲聲級高于90 dB（A）時，環(huán)境溫度的升高能顯著增加暫時性聽閾位移(TTS)；吳奇峰等[11]分組研究結(jié)果顯示噪聲合并硫化氫組語頻聽力損傷最嚴(yán)重，噪聲合并高溫組次之，單純噪聲組損傷最輕。該工作場所高頻噪聲與高溫和多種有毒化學(xué)物質(zhì)共存，應(yīng)是導(dǎo)致工人高頻聽力下降的重要影響因素。

在被調(diào)查人群中，平均66.49%的人年齡在45歲以下，每天上下班2 h以上的路途中，使用耳機(jī)的頻率高、時間長也是導(dǎo)致工人高頻聽力下降不可忽視原因之一[12]。

生產(chǎn)性噪聲對機(jī)體的影響與其性質(zhì)、強(qiáng)度和頻譜特性、接觸時間和機(jī)體健康狀況及個人敏感性密切相關(guān)，因此，職業(yè)健康監(jiān)護(hù)更應(yīng)適時關(guān)注勞動者聽力動態(tài)變化，加強(qiáng)對觀察對象的職業(yè)衛(wèi)生干預(yù)，才能有效控制從高頻聽損、語頻聽損到職業(yè)性噪聲聾的發(fā)生和發(fā)展。

[1]金泰廙，孫貴范.職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)[M].6版.北京:人民衛(wèi)生出版社, 2007:229-232.

[2]張君.某飛機(jī)維修工程公司噪聲作業(yè)人員聽力損傷分析職業(yè)與健康，2013，29(3)：263-265.

[3]施麗瓊,袁明,譚慧萍,等.廠礦企業(yè)噪聲危害與聽力損傷監(jiān)測分析報(bào)告[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013（21）：159-161.

[4]Loftis M.Sources of noise-induced hearing loss[J].AAOHN J,2007,55(11): 476.

[5]肖慶，袁進(jìn).基于Excel進(jìn)行科研設(shè)計(jì)資料均數(shù)t檢驗(yàn)[J].中國老年學(xué)雜志，2010，30(11)：1489-1491.

[6]江春苗，郭仲琪，肖呂武，等.噪聲作業(yè)工人1011例聽力損傷及相關(guān)因素分析[J].工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病，2013，39（5）:293-295.

[7]陸強(qiáng).某民用飛機(jī)場接觸噪聲作業(yè)工人純音聽閾測試分析[J].職業(yè)與健康,2011,27(15):1723-1724.

[8]羅燕，周李芳，陳健，等.某石化總廠噪聲環(huán)境作業(yè)人員聽力狀況調(diào)查[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2013，21（5）:532-534.

[9]林錦明，劉慶鳳，劉建華，等.不同職業(yè)病危害因素與職業(yè)性噪聲聾的關(guān)系[J].職業(yè)與健康,2014,30(3):300-304.

[10]Pekkar men J.Noise，impuse noise and to her physical factors:Combined effects on hearing[J].Occup Med，1995（10）：545-559.

[11]吳奇峰，李聰，梁曉陽，等，噪聲與高溫、硫化氫聯(lián)合作用對聽力損傷影響的研究[J].職業(yè)衛(wèi)生與應(yīng)急救援，2012,30（3）：124-126.

[12]蘇冬梅，許雪春，陳新，等.某廠新招畢業(yè)生上崗前純音聽閾測試結(jié)果分析[J].中國工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2012,25(1):52-54.

Noise current workers'hearing loss of high frequency longitudinal analysis

LI Shuhua PENG Chengcong
Puyang city,Henan Zhongyuan Oilfield Center For Disease Control and Prevention，Puyang 457001,China

ObjectiveTo investigate the effect of flow noise purification workshop workers hearing on high sour natural gas.MethodsOf longitudinal cohort study,the results of 138 noise occupation contact in 4 consecutive years of pure tone audiometry adopts.ResultsThe were not detected in speech frequency hearing loss;except for 2010,the annual observation object increased significantly than before(χ2=10.38,P＜0.01;χ2=6.31,P＜0.05;χ2=7.35,P＜0.01),the annual average hearing threshold was significantly higher than that before each frequency band(t=11.52,P＜0.01;t=3.83,P＜0.05;t=37.98;P＜0.01;t=15.13;P＜0.01);4 on-the-job checkup 3000Hz,4000Hz,600OHz between listening to the lug time tri band comparison(χ2=167.95,P＜0.01),compared to the band two two(χ2=165.8,χ2=56.42,χ2=40.09,P＜0.01),the difference was statistically significant.ConclusionThe annual number of hearing loss ears and the observed number at present did not show an increasing trend year by year,1the cumulative effect of time relation is not stable,controllable hazard at the workshop noise.

Noise;occupation exposure;Pure tone audiometry;Hearing threshold;Hearing loss;The observation object

R131

A

1672-5654（2014）12（c）-0025-03

2014-10-05）

李淑華(1966-)，女,河南西華人,本科學(xué)歷，學(xué)士，主治醫(yī)師，主要從事職業(yè)衛(wèi)生和職業(yè)健康監(jiān)護(hù)。