李 淑 梅

(南開(kāi)大學(xué) 哲學(xué)院，天津市 300071)

馬克思對(duì)黑格爾行政權(quán)思想的批判及其現(xiàn)實(shí)意義

李 淑 梅

(南開(kāi)大學(xué) 哲學(xué)院，天津市 300071)

馬克思立足于市民社會(huì)，剖析了黑格爾的行政權(quán)思想，揭露了官僚政治以維護(hù)普遍利益的面目維護(hù)特殊利益的本質(zhì)。馬克思闡明，市民社會(huì)存在著私人利益沖突，同業(yè)公會(huì)是維護(hù)共同利益的虛幻形式，建立在同業(yè)公會(huì)基礎(chǔ)上的行政權(quán)是違背人民利益的官僚政治。馬克思批駁了黑格爾關(guān)于市民社會(huì)和國(guó)家行政權(quán)同一的論證，提出了克服市民社會(huì)和政治國(guó)家的分離、鏟除官僚政治、建立體現(xiàn)人民主權(quán)的行政權(quán)的初步構(gòu)想。馬克思的論述對(duì)于我們認(rèn)識(shí)當(dāng)代西方政治統(tǒng)治的弊端、深化我國(guó)行政體制改革，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

市民社會(huì)；政治國(guó)家；行政權(quán)；官僚政治；人民主權(quán)；行政體制改革

在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思立足于市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，具體剖析了黑格爾的行政權(quán)思想，對(duì)官僚政治進(jìn)行了深刻的批判，揭露了官僚政治的國(guó)家形式主義的本質(zhì)、以維護(hù)普遍利益的面目充當(dāng)私人利益工具的本質(zhì)。他主張鏟除官僚政治，建立體現(xiàn)人民主權(quán)的行政權(quán)。馬克思關(guān)于重建行政權(quán)的思想具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、市民社會(huì)和政治國(guó)家分離前提下的行政權(quán)

在《法哲學(xué)原理》一書(shū)中，黑格爾在立憲君主制框架下討論了行政權(quán)問(wèn)題，他把行政權(quán)作為依附于王權(quán)的一種權(quán)力。馬克思立足于市民社會(huì)，揭露了黑格爾行政權(quán)思想是受到君主主權(quán)的束縛的，是以市民社會(huì)和政治國(guó)家的分離為前提的。

黑格爾把立憲君主制作為理想的政治制度，這一制度由王權(quán)、行政權(quán)和立法權(quán)構(gòu)成。其中，王權(quán)居于主導(dǎo)地位，行政權(quán)屬于“王權(quán)的特殊性的環(huán)節(jié)”，它要從屬和服從于王權(quán)。君主對(duì)國(guó)家政治事務(wù)作出決斷，行政權(quán)則只是“執(zhí)行和實(shí)施國(guó)王的決定，一般說(shuō)來(lái)就是貫徹和維護(hù)已經(jīng)決定了的東西，即現(xiàn)行的法律、制度和公益設(shè)施等等”[1]308。君主將國(guó)家的各種職能、公務(wù)分派給各個(gè)行政部門。在這里，他明確地把國(guó)家主權(quán)區(qū)分為主觀方面和客觀方面，認(rèn)為官員不像君主那樣，按照主觀性處理政治事務(wù)，而是按照客觀的理性行使其權(quán)力。君主進(jìn)行主觀決斷，因而不承擔(dān)責(zé)任，而官員行使權(quán)力的客觀性則使之必須承擔(dān)責(zé)任，這就給了君主不承擔(dān)責(zé)任的特權(quán)。馬克思反對(duì)黑格爾這種與封建君主制妥協(xié)的主張，反對(duì)行政權(quán)對(duì)王權(quán)的依附，認(rèn)為君主不承擔(dān)責(zé)任使之可以任意妄為，君主把國(guó)家事務(wù)托付給各個(gè)行政機(jī)關(guān)，這很像羅馬教會(huì)托付神職，帶有神秘性?！熬髦剖且环N流出體系；君主制出租國(guó)家的職能”[2]66。馬克思尖銳地指出，黑格爾主張的立憲君主制實(shí)質(zhì)上是君主主權(quán)的制度，行政權(quán)是執(zhí)行君主決定的權(quán)力。與之不同，馬克思主張人民主權(quán)的民主政治，認(rèn)為行政權(quán)應(yīng)該屬于人民，應(yīng)該與人民立法相結(jié)合，向人民負(fù)責(zé)。

黑格爾以抽象思辨的方式涉及市民社會(huì)和國(guó)家管理中存在的一些問(wèn)題，暴露了政治國(guó)家維護(hù)私人利益的性質(zhì)，這引起馬克思的注意。黑格爾認(rèn)為與用愛(ài)的紐帶維系的家庭不同，市民社會(huì)是私人利益沖突的戰(zhàn)場(chǎng)，需要用警察權(quán)和審判權(quán)加以管理，以便使特殊利益同普遍利益結(jié)合起來(lái)，使市民認(rèn)識(shí)到其特殊利益植根于普遍的東西。黑格爾還認(rèn)為，由于國(guó)家具有維護(hù)私人利益的職能，因此市民才有“愛(ài)國(guó)心”，市民對(duì)國(guó)家的信任程度取決于國(guó)家對(duì)私人利益的維護(hù)程度。市民是與普遍利益對(duì)立的追求特殊利益的私人，是與國(guó)家對(duì)立的固定不變的個(gè)人。

黑格爾一方面把市民社會(huì)的人理解為固定不變的、與國(guó)家對(duì)立的個(gè)人，另一方面又承認(rèn)家庭中的人具有不同于市民的其他特性。由于國(guó)家在他看來(lái)是獨(dú)立存在的普遍觀念，于是，他就把經(jīng)驗(yàn)地存在的國(guó)家以及家庭、市民社會(huì)等當(dāng)作國(guó)家觀念的個(gè)別規(guī)定、個(gè)別定在了，就對(duì)它們采取非批判的態(tài)度了?！昂诟駹柊哑毡榈臇|西本身變成一種獨(dú)立的東西后，就把它同經(jīng)驗(yàn)的存在直接混淆起來(lái)，并立即非批判地把有限的東西當(dāng)作觀念的表現(xiàn)?！盵2]55這樣，家庭和市民社會(huì)的個(gè)體就都是國(guó)家“意志的本質(zhì)”的體現(xiàn)了，就都與國(guó)家觀念相一致了?？墒?，這就與他關(guān)于作為市民的個(gè)人與國(guó)家對(duì)立的說(shuō)法自相矛盾了，這是因?yàn)楫?dāng)他將個(gè)人當(dāng)作國(guó)家的“意志的本質(zhì)”的直接體現(xiàn)時(shí)，他所想的主要是家庭中的人。由此可見(jiàn)，黑格爾從國(guó)家出發(fā)說(shuō)明個(gè)人，使他陷入對(duì)個(gè)人的理解的二重性、矛盾性。馬克思從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)說(shuō)明家庭、市民社會(huì)和國(guó)家，就克服了黑格爾的這一缺陷。

黑格爾力圖克服通常將行政權(quán)和審判權(quán)等對(duì)立起來(lái)的缺陷，主張“行政權(quán)包括審判權(quán)和警察權(quán)”，這表現(xiàn)出他力圖將警察權(quán)、審判權(quán)和行政權(quán)協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來(lái)的努力，從而得到馬克思的肯定。但是，黑格爾的行政權(quán)思想是以承認(rèn)市民社會(huì)和政治國(guó)家、特殊利益和普遍利益的分離為前提的，他之所以將行政權(quán)作為國(guó)家中的一項(xiàng)特殊權(quán)力，是因?yàn)樗咽忻裆鐣?huì)的特殊利益當(dāng)作外在于國(guó)家普遍利益的東西，因而需要國(guó)家權(quán)力加以協(xié)調(diào)和管理。警察權(quán)和審判權(quán)所面對(duì)的是市民社會(huì)特殊利益的矛盾，因此，他把警察權(quán)和審判權(quán)安排在市民社會(huì)領(lǐng)域。這樣一來(lái)，國(guó)家領(lǐng)域的行政權(quán)就只是行政機(jī)關(guān)了。他認(rèn)為，行政事務(wù)是有分工的，警察權(quán)和審判權(quán)主要是在下層即市民社會(huì)進(jìn)行管理，此外，還有國(guó)家領(lǐng)域設(shè)置的行政機(jī)關(guān)，后者處理的是較為抽象、一般的行政事務(wù)。可見(jiàn)，黑格爾雖然試圖將警察權(quán)、審判權(quán)和行政權(quán)統(tǒng)一起來(lái)，但卻是以承認(rèn)市民社會(huì)和政治國(guó)家這樣兩個(gè)相互分離的領(lǐng)域?yàn)榍疤岬摹?/p>

在黑格爾看來(lái)，行政官員是以國(guó)家的“全權(quán)代表”的身份進(jìn)入市民社會(huì)的，他們是為了維護(hù)國(guó)家的普遍利益和法律而同市民的私人利益打交道的，是國(guó)家審判權(quán)和警察權(quán)的實(shí)施者、執(zhí)行者。他們并不屬于市民社會(huì)，而是與市民社會(huì)相對(duì)立的。這樣，他就把政治國(guó)家與市民社會(huì)的二元分立在制度上確定下來(lái)，使之固定化、合理化了。正如馬克思指出的：“國(guó)家不在市民社會(huì)之內(nèi)，而在市民社會(huì)之外，它只是通過(guò)自己的‘全權(quán)代表’，那些受權(quán)在這些領(lǐng)域內(nèi)部‘照管國(guó)家’的人們來(lái)同市民社會(huì)接觸。因?yàn)橛辛诉@些‘全權(quán)代表’，國(guó)家同市民社會(huì)之間的對(duì)立不僅沒(méi)有消除，反而變成了‘法定的’‘固定的’對(duì)立?！畤?guó)家’被認(rèn)為是與市民社會(huì)的本質(zhì)相異的彼岸的東西，它通過(guò)自己的代表反對(duì)市民社會(huì)，從而確立自己的作用?！臁?、‘法庭’和‘行政機(jī)關(guān)’不是市民社會(huì)本身賴以管理自己固有的普遍利益的代表，而是國(guó)家用以管理自己、反對(duì)市民社會(huì)的全權(quán)代表?！盵2]63-64黑格爾把官員派入市民社會(huì)的一個(gè)重要理由，是認(rèn)為官員屬于“知識(shí)的等級(jí)”，他們具有政治法律知識(shí)和管理才能。馬克思認(rèn)為，既然政治事務(wù)涉及的只是對(duì)君主決定的執(zhí)行和實(shí)施，那就無(wú)需官員進(jìn)入市民社會(huì)了，市民社會(huì)自身即可執(zhí)行和管理。

由上可見(jiàn)，馬克思通過(guò)批判行政權(quán)對(duì)王權(quán)的依附以及市民社會(huì)和政治國(guó)家分離的制度化，揭露了黑格爾既同封建君主制妥協(xié)、又非批判地對(duì)待市民社會(huì)和國(guó)家分離的保守的政治態(tài)度。

二、市民社會(huì)內(nèi)容和形式的分離與官僚政治

黑格爾為了掩蓋市民社會(huì)和政治國(guó)家的分離，為了論證國(guó)家觀念體現(xiàn)著普遍利益，就把市民社會(huì)的同業(yè)公會(huì)作為協(xié)調(diào)個(gè)人之間利益沖突、維護(hù)同業(yè)公會(huì)共同利益的組織，把同業(yè)公會(huì)的共同利益作為行政權(quán)維護(hù)國(guó)家普遍利益的根源。馬克思發(fā)現(xiàn)，市民社會(huì)的實(shí)際內(nèi)容是私人利益沖突，同業(yè)公會(huì)等組織是維護(hù)共同利益的虛幻形式，建立在同業(yè)公會(huì)基礎(chǔ)上的行政權(quán)是違背人民利益和愿望的官僚政治。這樣，馬克思就闡明了市民社會(huì)內(nèi)容和形式的分離，闡明了黑格爾向往的行政權(quán)實(shí)質(zhì)上是脫離人民、牟取私利的官僚政治。

在黑格爾看來(lái)，市民社會(huì)雖然存在著私人利益沖突，但是，同業(yè)公會(huì)等組織卻包含著公共精神，因而具有調(diào)節(jié)私人利益沖突、維護(hù)同業(yè)公會(huì)共同利益的功能?！皣?guó)家在政治情緒方面深入人心和強(qiáng)而有力的根源就在公會(huì)精神中，因?yàn)樵谶@里特殊物是直接包含在普遍物之內(nèi)的。”[1]309通過(guò)同業(yè)公會(huì)，市民社會(huì)就實(shí)現(xiàn)了自治，國(guó)家需要做的僅僅是批準(zhǔn)市民選出的同業(yè)公會(huì)的管理者、主持者。馬克思承認(rèn)，國(guó)家行政權(quán)確實(shí)來(lái)源于同業(yè)公會(huì)，但是，同業(yè)公會(huì)只是在表面上代表其全體成員的共同利益，只是一種形式上共同性的組織，因而以同業(yè)公會(huì)為基礎(chǔ)的行政權(quán)是對(duì)同業(yè)公會(huì)精神的進(jìn)一步發(fā)展，是在更大范圍的共同利益的虛幻形式。馬克思指出：同業(yè)公會(huì)是“特殊利益的虛構(gòu)的普遍性”，“在社會(huì)中創(chuàng)立了同業(yè)公會(huì)的那種精神，在國(guó)家中創(chuàng)立了官僚政治”[2]58。官僚政治是一種具有虛幻性的政治權(quán)力，是國(guó)家的形式主義，它以維護(hù)普遍利益的名義維護(hù)少數(shù)人的私利。黑格爾只是描述了行政權(quán)的形式，而并未闡述其內(nèi)容。官僚政治所體現(xiàn)的只是“形式的國(guó)家精神”，是“國(guó)家的無(wú)精神”。官僚政治的精神究竟是什么呢？馬克思用黑格爾自己的話批駁了他對(duì)國(guó)家精神的迷信：“黑格爾說(shuō)出了官僚政治的真正精神，他把這種精神稱為‘事務(wù)成規(guī)’和‘有限領(lǐng)域的眼界’?！盵2]69

可見(jiàn)，同業(yè)公會(huì)和國(guó)家行政權(quán)都是以共同利益的面貌表現(xiàn)出來(lái)的利己主義，只不過(guò)前者屬于市民社會(huì)領(lǐng)域，后者屬于國(guó)家層面。馬克思比喻道：“同業(yè)公會(huì)是官僚政治的唯物主義，而官僚政治則是同業(yè)公會(huì)的唯靈論?！盵2]58由于同業(yè)公會(huì)表面上凌駕于市民的特殊利益之上，給人以體現(xiàn)共同利益的外觀，因而是“市民社會(huì)的官僚政治”；由于官僚政治植根于同業(yè)公會(huì)虛假的“共同利益”，因而是“國(guó)家的市民社會(huì)”。同業(yè)公會(huì)和官僚政治是既相互對(duì)立又相互依存的，當(dāng)官僚政治剛剛形成時(shí)，為了擴(kuò)大自己的生存空間和勢(shì)力范圍，它反對(duì)同業(yè)公會(huì)，即它以普遍利益的面目與同業(yè)公會(huì)的獨(dú)特利益相對(duì)立；而當(dāng)同業(yè)公會(huì)虛幻的共同利益的假象被人們所識(shí)破、同業(yè)公會(huì)逐步衰落時(shí)，官僚政治又極力扶持同業(yè)公會(huì)，因?yàn)楣倭耪我酝瑯I(yè)公會(huì)的存在為前提，同業(yè)公會(huì)的衰落必然會(huì)動(dòng)搖官僚政治的根基，導(dǎo)致官僚政治的衰落，這種一損俱損的關(guān)系使得官僚政治又要拯救同業(yè)公會(huì)。

單個(gè)的同業(yè)公會(huì)“共同利益”的覆蓋范圍是有限的，它與其他同業(yè)公會(huì)存在著利益的對(duì)立，因而是一種“不完備的官僚政治”；官僚政治則具有超越于各個(gè)同業(yè)公會(huì)獨(dú)特利益之上的普遍利益的形式，因而是“完備的同業(yè)公會(huì)”，是普遍的共同利益的幻想。“‘官僚政治’是各種實(shí)際的幻想的網(wǎng)狀織物，或者說(shuō)，它是‘國(guó)家的幻想’”。與同業(yè)公會(huì)是市民社會(huì)中的組織、社團(tuán)相似，官僚政治是“國(guó)家中一個(gè)特殊的、封閉的社團(tuán)”[2]59，它以“國(guó)家意識(shí)”、“國(guó)家意志”、“國(guó)家威力”的虛幻形式追求自身的特殊利益。官僚政治和同業(yè)公會(huì)作為兩個(gè)對(duì)立的方面，每一方為了自身利益的最大化都希望對(duì)方是虛構(gòu)的力量，唯一不同之處在于，同業(yè)公會(huì)希望官僚政治具有反對(duì)別的同業(yè)公會(huì)、別的特殊利益的實(shí)際力量。由于官僚政治在本質(zhì)上是虛幻的國(guó)家，這與虛幻的宗教觀念相似，因此，馬克思將官僚政治稱作“僧侶共和國(guó)”。

既然官僚政治是國(guó)家的形式主義，它“把國(guó)家的目的變成行政辦事機(jī)構(gòu)的目的”[2]60，那么，它就成了與“實(shí)在的國(guó)家并列的虛構(gòu)的國(guó)家”，這樣一來(lái)，國(guó)家中的各種事務(wù)就具有了雙重意義?！拔覀?cè)谛姓?quán)中總是看到兩個(gè)環(huán)節(jié)，即現(xiàn)實(shí)的行為和這種行為的政治論據(jù)，這種論據(jù)表現(xiàn)為另一種現(xiàn)實(shí)意識(shí)，而這種意識(shí)，就其總體結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，就是官僚政治?！盵2]149在國(guó)家事務(wù)的雙重意義中，虛幻的意義占據(jù)支配地位，它對(duì)國(guó)家本質(zhì)的唯靈論的理解成為人們看待國(guó)家的依據(jù)。

官僚政治是違背公開(kāi)性原則的，它通過(guò)國(guó)家內(nèi)部的等級(jí)制將自己包裹起來(lái)，致使國(guó)家的精神和信念成為奧秘。官僚用類似于耶穌會(huì)的精神那樣對(duì)待國(guó)家，把它作為神圣的權(quán)威來(lái)崇拜，他們相信國(guó)家意志能夠創(chuàng)造一切，并把這種信仰當(dāng)做知識(shí)的本質(zhì)。因此，官僚政治是一種“粗陋的唯靈論”。這樣一來(lái)，國(guó)家的目的就被偷換成官員追求私利的個(gè)人目的了。既然行政活動(dòng)的精神方面是行政官員之外的權(quán)威，官員只需信仰它，而無(wú)需進(jìn)行自己的思考，那么，官員就主要關(guān)注自己的物質(zhì)生活了。國(guó)家目的被物質(zhì)化，變成了官員謀求高官厚祿的個(gè)人目的，變成了“粗陋的唯物主義”。與此同時(shí)，官員的工作職責(zé)和現(xiàn)實(shí)活動(dòng)也被物質(zhì)化了，變成了機(jī)械操作的活動(dòng)，這已經(jīng)由行政權(quán)對(duì)王權(quán)的從屬和消極服從地位所決定。此外，行政權(quán)力的等級(jí)制也使得下級(jí)只是消極服從上級(jí)的權(quán)威，行政人員的行為成了例行公事、墨守成規(guī)、機(jī)械操作。在行政權(quán)力的等級(jí)制中，上級(jí)和下級(jí)互相推諉，陷入不作為的怪圈之中。正如馬克思所說(shuō)：“官僚政治是一個(gè)誰(shuí)也跳不出的圈子。它的等級(jí)制是知識(shí)的等級(jí)制。上層指望下層了解詳情細(xì)節(jié)，下層則指望上層了解普遍的東西。結(jié)果彼此都失算?！盵2]60

黑格爾是按照他的哲學(xué)邏輯理解行政權(quán)的，“黑格爾給行政權(quán)所下的惟一的哲學(xué)定義，就是使單一和特殊‘從屬’于普遍”[2]62。這種普遍優(yōu)先的方法是一種非批判的形而上學(xué)方法。為了說(shuō)明存在著從屬于普遍范疇、國(guó)家觀念的特殊的東西，黑格爾就找到經(jīng)驗(yàn)地存在的特殊的國(guó)家，并毫無(wú)批判地將其作為國(guó)家觀念的具體體現(xiàn)?！昂诟駹柦o他自己的邏輯提供了政治形體，但他并沒(méi)有提供政治形體的邏輯?！盵2]62也就是說(shuō)，黑格爾只是滿足于找到從屬于普遍范疇、國(guó)家觀念的特殊的政治形體，而不考察這種政治形體是否具有存在的客觀必然性、合理性。實(shí)際上，政治哲學(xué)的任務(wù)正是要“提供政治形體的邏輯”，即通過(guò)對(duì)現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治國(guó)家的分析批判，發(fā)現(xiàn)社會(huì)政治制度發(fā)展變化的客觀必然性。馬克思強(qiáng)調(diào)，必須消滅官僚政治，建立人民主權(quán)的制度，使行政權(quán)為人民謀福祉。為此，就要克服作為國(guó)家行政權(quán)之基礎(chǔ)的同業(yè)公會(huì)的虛假共同利益組織，消除市民社會(huì)和國(guó)家的分離，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的基礎(chǔ)上建立社會(huì)管理自身普遍利益的行政組織。在這種新制度下，普遍利益并不排斥特殊利益，而是寓于特殊利益之中，是能夠保障每個(gè)人合理的特殊利益的。

總之，馬克思通過(guò)揭露市民社會(huì)內(nèi)容和形式的分離，分析同業(yè)公會(huì)與官僚政治的關(guān)系，揭露了官僚政治代表普遍利益的虛假性，從而具體闡明了市民社會(huì)是如何決定國(guó)家的，闡明了鏟除官僚政治與克服其基礎(chǔ)——同業(yè)公會(huì)這種虛假的共同利益組織的關(guān)系。

三、批判關(guān)于市民社會(huì)和國(guó)家行政權(quán)同一的論證

黑格爾看到了市民社會(huì)和國(guó)家行政權(quán)的分離和對(duì)立，他力圖克服這種分離和對(duì)立，將它們統(tǒng)一起來(lái)。他從同業(yè)公會(huì)負(fù)責(zé)人的“混合選拔”、每個(gè)市民都有成為國(guó)家官員的可能、官員有穩(wěn)定的職業(yè)和薪俸以及防止官員濫用權(quán)力等方面，論證了市民社會(huì)和國(guó)家行政權(quán)的同一。馬克思對(duì)黑格爾的論證逐一進(jìn)行了批駁。

黑格爾所說(shuō)的市民社會(huì)和國(guó)家行政權(quán)的第一種同一是“混合的選拔”。黑格爾認(rèn)為，確定同業(yè)公會(huì)、區(qū)鄉(xiāng)組織負(fù)責(zé)人一方面要通過(guò)市民的選舉，另一方面要通過(guò)國(guó)家行政部門的批準(zhǔn)和任命，這體現(xiàn)了市民社會(huì)和國(guó)家行政權(quán)的同一。馬克思認(rèn)為黑格爾的論證是膚淺的、缺乏說(shuō)服力的。任命是國(guó)家對(duì)同業(yè)公會(huì)進(jìn)行的惟一的管理，這表現(xiàn)出國(guó)家在管理市民社會(huì)上的軟弱無(wú)力。這是以一種混合的、妥協(xié)的方式進(jìn)行管理，這種管理本身就是二元論的，它并未解決國(guó)家與同業(yè)公會(huì)的二元分立。實(shí)際上，在市民社會(huì)內(nèi)部就存在著個(gè)人特殊利益和同業(yè)公會(huì)、區(qū)鄉(xiāng)組織“共同利益”之間的二元論，國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的管理也存在著類似的二元論。

黑格爾論證的市民社會(huì)和國(guó)家的第二種同一是每個(gè)市民都有成為國(guó)家官員的可能性。黑格爾的這一論證在馬克思看來(lái)也是站不住腳的。事實(shí)上，對(duì)于絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，擔(dān)任國(guó)家官職只是一種無(wú)法企及的幻想。“每個(gè)人都有獲得另一領(lǐng)域的權(quán)利的可能性，這只是證明他本來(lái)的領(lǐng)域不具備這種權(quán)利的現(xiàn)實(shí)性罷了?！盵2]65馬克思把黑格爾設(shè)想的這種同一比喻為兩支敵對(duì)軍隊(duì)之間的同一。在現(xiàn)實(shí)中，每支軍隊(duì)的人都有“開(kāi)小差”逃到敵方軍隊(duì)中去的情形，但這只是個(gè)別現(xiàn)象，它不會(huì)改變兩支軍隊(duì)的敵對(duì)關(guān)系。問(wèn)題不在于每個(gè)市民是否有從事普遍等級(jí)的事務(wù)的可能性，而在于行政官員這個(gè)等級(jí)是否能夠成為真正代表普遍利益的普遍等級(jí)。[2]65黑格爾將行政官員視為公正無(wú)私的普遍等級(jí)，而在馬克思看來(lái)，他們是“虛幻的普遍等級(jí)”，是以行政權(quán)力謀求自己私利的特殊等級(jí)。只有克服脫離人民、違背人民利益的官僚政治，沖破這個(gè)謀取私利的特殊等級(jí)，行政權(quán)才能向人民回歸，才能真正體現(xiàn)人民的普遍利益。

在黑格爾看來(lái)，在行政部門供職的是有知識(shí)、有管理政治事務(wù)才能的人，他們是通過(guò)考試被選用的，這樣，就建立起了個(gè)人同官職之間的客觀關(guān)系。然而，具備“國(guó)家知識(shí)”的人眾多，而行政職位有限，為了解決這一矛盾，他又訴諸君主的任命，認(rèn)為通過(guò)考試的客觀因素和君主任命的主觀因素，就能夠保證合理任用官員。馬克思指出，這些任用國(guó)家官員的辦法具有特權(quán)的性質(zhì)。在人們受教育狀況存在著巨大差別的情況下，許多人被拒于考場(chǎng)之外、官場(chǎng)之外，失去了擔(dān)任國(guó)家公職的權(quán)利和機(jī)會(huì)?？荚噧?nèi)容是世俗知識(shí)變體成為官僚知識(shí)、神圣知識(shí)。至于君主對(duì)官員的任命更是一種特權(quán)的行使，是帶有主觀任意性的“恩賜”。

黑格爾認(rèn)為市民社會(huì)和國(guó)家的第三種同一是官員在職業(yè)和薪俸上的穩(wěn)定性。官員從事的是終身職業(yè)，他們有穩(wěn)定的薪俸，有牢靠的生活保障，這體現(xiàn)著穩(wěn)定的物質(zhì)生活與其從事的政治生活的同一、市民社會(huì)和國(guó)家的同一，并且是市民社會(huì)和國(guó)家的“最高同一”的體現(xiàn)。馬克思說(shuō)，行政管理活動(dòng)變成專門的官員的職業(yè)，這是以國(guó)家脫離市民社會(huì)為前提的，是一種特權(quán)。在市民社會(huì)，人們處于激烈的競(jìng)爭(zhēng)之中，他們的生活狀況是極不穩(wěn)定的，這與行政官員穩(wěn)定的職業(yè)和薪俸形成鮮明的對(duì)照，這恰恰說(shuō)明市民社會(huì)和國(guó)家是分離的、不同一的。

黑格爾還提出通過(guò)防止官員濫用權(quán)力實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)和國(guó)家的同一。然而，黑格爾把國(guó)家行政權(quán)作為與市民社會(huì)對(duì)立的、起支配作用的方面，這就為官員任意運(yùn)用權(quán)力提供了方便。黑格爾注意到行政機(jī)關(guān)和官員濫用權(quán)力的問(wèn)題，并提出了防止其濫用權(quán)力的諸多設(shè)想。馬克思認(rèn)為，黑格爾的設(shè)想是行不通的、無(wú)效的，因?yàn)樗鼈兪菫榱司S護(hù)官僚政治，而官僚政治恰恰是官員濫用政治權(quán)力的制度。只有廢除官僚政治，才能解決官員濫用權(quán)力的問(wèn)題。

首先，黑格爾把行政等級(jí)制作為防止官員濫用權(quán)力的保障，認(rèn)為官員應(yīng)該恪盡職守，履行職責(zé)，不能超出自己職權(quán)范圍進(jìn)行主觀任意的行動(dòng)。在馬克思看來(lái)，這種等級(jí)制不僅不能限制權(quán)力，反而會(huì)使官員濫用權(quán)力。國(guó)家只是對(duì)那些違背等級(jí)制、或?qū)Φ燃?jí)制所無(wú)法容忍的個(gè)別官員的犯罪行為予以懲罰，而對(duì)官員的其他犯罪行為則視而不見(jiàn)，甚至盡力包庇、袒護(hù)。官員對(duì)下級(jí)可以濫用權(quán)力，上級(jí)的監(jiān)督不可能顧及到官員行為的各個(gè)方面，這也為官員濫用權(quán)力提供了機(jī)會(huì)。

其次，黑格爾提出要國(guó)家給予同業(yè)公會(huì)和區(qū)鄉(xiāng)政府一定的權(quán)能，認(rèn)為這既能夠防止官員任意而為，又能夠彌補(bǔ)上級(jí)對(duì)下級(jí)監(jiān)管不細(xì)的不足之處，從而能夠有效地防止官員在運(yùn)用權(quán)力時(shí)帶有主觀任性的成分。馬克思指出，同業(yè)公會(huì)的權(quán)能本身就是由官僚政治賦予的，就是按照官僚等級(jí)制來(lái)實(shí)行的。黑格爾把官僚政治的等級(jí)制作為市民社會(huì)防范官僚政治的東西，這是荒唐可笑的。這與其說(shuō)是賦予市民社會(huì)監(jiān)督官僚政治的權(quán)力，不如說(shuō)是官僚政治束縛住市民社會(huì)的手腳，使之無(wú)法自由地監(jiān)督官員的行為。

再次，黑格爾認(rèn)為對(duì)行政官員進(jìn)行道德教育和思想教育具有重要意義。為了保證官員秉公施政，防止其濫用權(quán)力，黑格爾提出對(duì)行政官員進(jìn)行道德教育和思想教育，充實(shí)其“人道精神”，弱化其在知識(shí)和“實(shí)際工作中的機(jī)械成分”，“使大公無(wú)私、奉公守法及溫和敦厚成為一種習(xí)慣”[1]314。馬克思指出，黑格爾沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，官員熱衷的知識(shí)是“官場(chǎng)”知識(shí)，是謀求自身升遷發(fā)跡的知識(shí)，行政工作的機(jī)械性也消解了其道德思想方面的精神，壓抑了其能力的發(fā)揮。所謂道德教育和思想教育只能是官員維護(hù)“官職”、“飯碗”的手段而已。

最后，黑格爾強(qiáng)調(diào)行政人員和國(guó)家官員是中間等級(jí)的主要部分。黑格爾對(duì)官僚寄予厚望，他認(rèn)為隨著歷史的發(fā)展，形成了社會(huì)的中間等級(jí)，政府成員和國(guó)家官員就出自這個(gè)等級(jí)?！皣?guó)家的意識(shí)和最高度的教養(yǎng)都表現(xiàn)在國(guó)家官吏所隸屬的中間等級(jí)中。因此中間等級(jí)也是國(guó)家在法制和知識(shí)方面的主要支柱?！盵1]315為了防止官員僭越，占據(jù)貴族的統(tǒng)治地位，可以用君主主權(quán)和同業(yè)公會(huì)等設(shè)制加以限制。馬克思質(zhì)疑道，黑格爾所說(shuō)的中間等級(jí)是建立在“特權(quán)均衡”基礎(chǔ)上的組織嗎？如果是這樣，這仍然是一種特權(quán)。既然行政權(quán)來(lái)自中間等級(jí)，那么，它就應(yīng)該“在更大的程度上屬于全體人民”。可是，黑格爾卻把行政權(quán)理解成脫離廣大人民的官僚政治。

馬克思非常重視對(duì)行政權(quán)的研究，因?yàn)檫@是實(shí)際的政治行動(dòng)，然而，行政權(quán)又是最難闡明的。黑格爾關(guān)于行政權(quán)的論述非常薄弱，缺乏理論的批判和建構(gòu)，他往往只是對(duì)現(xiàn)存的官僚政治進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的描述，而并未上升到法哲學(xué)的理論高度，有些內(nèi)容甚至可以直接“載入普魯士邦法”[2]57。這受到他的形而上學(xué)研究方法的束縛，受到他的保守的政治立場(chǎng)的局限。他把國(guó)家觀念作為決定性的力量，而國(guó)家觀念總要表現(xiàn)于經(jīng)驗(yàn)地存在的國(guó)家及其各個(gè)環(huán)節(jié)之中，于是，他就無(wú)批判地將現(xiàn)存國(guó)家及其構(gòu)成因素接受下來(lái)、描述出來(lái)，從而使之具有了合乎國(guó)家理念的性質(zhì)。

馬克思在對(duì)黑格爾的行政權(quán)思想的批判中，已經(jīng)顯示出他自己關(guān)于建立人民主權(quán)的行政權(quán)的初步構(gòu)想，這主要表現(xiàn)在下述方面：

第一，重新奠定行政權(quán)的基礎(chǔ)。馬克思所理解的行政權(quán)是破除了市民社會(huì)和國(guó)家二分的社會(huì)結(jié)構(gòu)的、人民主權(quán)的行政管理方式。馬克思認(rèn)為，行政權(quán)應(yīng)該從人民中產(chǎn)生，應(yīng)該以“經(jīng)驗(yàn)的眾多性”為基礎(chǔ)，以便體現(xiàn)不同群體、不同主體的不同需要、利益和權(quán)利。行政管理所體現(xiàn)的普遍利益就寓于許多群體、主體的需要、利益之中，就同它們結(jié)合在一起。

第二，行政權(quán)是各種相關(guān)權(quán)力的相互制約。馬克思不贊同自由主義者提出的三權(quán)分立的主張，而是主張各種相關(guān)權(quán)力既有明確的分工，又協(xié)調(diào)統(tǒng)一，從而保障社會(huì)公正，這從他對(duì)黑格爾關(guān)于警察權(quán)、審判權(quán)和行政權(quán)統(tǒng)一思想的肯定中即可看出。不過(guò)，與黑格爾不同，馬克思是在克服市民社會(huì)和政治國(guó)家二分的前提下主張各種管理權(quán)力的統(tǒng)一的。

第三，廢除行政權(quán)力的等級(jí)制，建立防止官員濫用權(quán)力的民主制度。馬克思揭露了同業(yè)公會(huì)和官僚政治在不同范圍和領(lǐng)域代表“共同利益”的虛假形式，主張鏟除官僚政治及其基礎(chǔ)——市民社會(huì)的同業(yè)公會(huì)等組織，消除封閉狹隘的利益集團(tuán)，消除個(gè)人之間的利害沖突，推選由人民管理自己的普遍利益的代表，實(shí)行人民的自我管理。應(yīng)該最大限度地實(shí)行普選，使每個(gè)人都有選舉和被選舉的權(quán)利，使行政權(quán)屬于全體人民，使行政管理對(duì)人民負(fù)責(zé)，接受人民的監(jiān)督。

第四，用人民的立法來(lái)進(jìn)行行政管理，用法律法規(guī)來(lái)規(guī)范行政人員的行為，確保行政官員真正代表人民的普遍利益。要提高行政管理人員的思想道德素養(yǎng)，消除“官場(chǎng)”知識(shí)，改變行政機(jī)構(gòu)例行公事、機(jī)械呆板的工作方式和相互推諉的工作作風(fēng)，充分發(fā)揮行政管理人員的才干。

四、馬克思變革行政管理權(quán)思想的現(xiàn)實(shí)意義

馬克思通過(guò)批判黑格爾的行政權(quán)思想提出的鏟除官僚政治、建立屬于人民的行政權(quán)的思想，對(duì)于我國(guó)當(dāng)前深化行政體制改革，推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)，具有重要的指導(dǎo)意義。我國(guó)實(shí)行的是超越官僚政治的人民當(dāng)家做主的社會(huì)主義制度，但是，我國(guó)的政治體制和機(jī)制還很不健全，存在著官員腐敗、官僚主義等問(wèn)題。隨著改革開(kāi)放的不斷推進(jìn)，人民群眾對(duì)政治民主化的期盼不斷提高，行政管理中存在的弊端日益凸顯，行政體制機(jī)制改革已經(jīng)引起人們的廣泛關(guān)注。黨的十八屆三中全會(huì)公報(bào)明確指出：“必須切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府。要健全宏觀調(diào)控體系，全面正確履行政府職能，優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)，提高科學(xué)管理水平。”[3]這為我國(guó)行政體制和行政管理方式的改革指明了方向。

馬克思揭示了同業(yè)公會(huì)等決定著國(guó)家行政權(quán)，變革行政權(quán)的關(guān)鍵在于祛除國(guó)家形式主義，使之真正體現(xiàn)人民的普遍利益。在當(dāng)代西方國(guó)家，官員往往被特殊利益集團(tuán)所“綁架”，成為特殊利益集團(tuán)的代言人。國(guó)家不能真正代表廣大民眾的利益，尤其是難以維護(hù)弱勢(shì)群體的利益。我國(guó)的改革開(kāi)放給人民群眾帶來(lái)了實(shí)在的利益，但也出現(xiàn)了貧富分化的問(wèn)題，形成了固化的利益格局。當(dāng)前改革的攻堅(jiān)任務(wù)就是要加大利益關(guān)系的調(diào)整力度，打破壟斷性行業(yè)中的利益藩籬和政府部門中的利益藩籬等，使改革的紅利惠及廣大人民群眾。

在馬克思看來(lái)，官僚政治是市民社會(huì)和政治國(guó)家的分離在行政權(quán)上的必然表現(xiàn)。為了克服市民社會(huì)和政治國(guó)家分離帶來(lái)的嚴(yán)重社會(huì)矛盾，上世紀(jì)以來(lái)，西方國(guó)家采取了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策，然而，這又帶來(lái)新的社會(huì)矛盾和問(wèn)題。作為不同于西方的社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)一方面要發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用，使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者真正成為經(jīng)濟(jì)行為的主體；另一方面又要更好地發(fā)揮政府對(duì)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控作用[3]，將市場(chǎng)之手與政府之手結(jié)合起來(lái)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提高政府管理的正確有效性。同時(shí)，要加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，進(jìn)一步發(fā)展非盈利性的社會(huì)組織和團(tuán)體，提高群眾的自我服務(wù)、自我管理的水平，轉(zhuǎn)變行政管理方式，建構(gòu)服務(wù)型政府。

馬克思強(qiáng)調(diào)行政權(quán)和立法權(quán)相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)人民參與立法和參與國(guó)家管理，這對(duì)于防止官員濫用權(quán)力、確保人民當(dāng)家做主具有重要意義。我們應(yīng)該加強(qiáng)反腐敗的制度建設(shè)，依法進(jìn)行行政管理，使權(quán)力在法律法規(guī)約束下透明地運(yùn)行，加強(qiáng)群眾對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。我們應(yīng)該把改變工作作風(fēng)和反腐敗結(jié)合起來(lái)，嚴(yán)格用法律法規(guī)約束官員的行為，防微杜漸，對(duì)那些利用職權(quán)牟取私利的官員繩之以法，充分發(fā)揮法律的懲治力和威懾力。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)行政管理人員的思想政治教育，提高其思想道德素質(zhì)，建立起過(guò)硬的行政管理隊(duì)伍。我國(guó)的法治建設(shè)雖然取得了很大成就，但行政權(quán)與審判權(quán)、檢察權(quán)的分工不夠明晰，因此，當(dāng)前的主要任務(wù)是減少行政干預(yù)，“確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”[3]。

西方國(guó)家雖然表面上承認(rèn)人人具有平等的政治權(quán)利，但實(shí)際上卻是一種脫離人民的“精英政治”，人與人之間的關(guān)系仍然是統(tǒng)治和被統(tǒng)治的關(guān)系，民主往往只是表面形式，人民難以對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督。我國(guó)的民主政治建設(shè)應(yīng)該在權(quán)力切實(shí)屬于人民上下功夫，堅(jiān)持權(quán)力來(lái)自人民和服務(wù)于人民的統(tǒng)一。要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)教育公平，在行政管理人員的選拔上體現(xiàn)公平原則，使行政管理人才脫穎而出。行政管理人員應(yīng)該深入群眾，在為群眾服務(wù)中探索和創(chuàng)新行政管理方式，發(fā)揮自身的才干，使行政治理和管理更為科學(xué)，更有公信力和執(zhí)行力，更好地發(fā)揮管理國(guó)家、服務(wù)人民的功能。

[1] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

[2] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[3] 中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆三中全會(huì)公報(bào)[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-11-13.

責(zé)任編輯 劉榮軍

2013-11-14

李淑梅，南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院，教授，博士生導(dǎo)師。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“社會(huì)認(rèn)同視角下的中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想建設(shè)研究”(12&ZD006)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：李淑梅。

A81/B035/D63

A

1673-9841(2014)02-0022-07