任 元 明，王 小 華

(西南大學(xué) 1.財務(wù)處；2.經(jīng)濟管理學(xué)院，重慶市 400715)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城市化推進與城鄉(xiāng)收入差距論析

任 元 明1，王 小 華2

(西南大學(xué) 1.財務(wù)處；2.經(jīng)濟管理學(xué)院，重慶市 400715)

以1985-2011年我國29個省、市、自治區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的面板數(shù)據(jù)為研究對象，對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素進行了實證分析，同時根據(jù)城鄉(xiāng)居民收入差距變化趨勢進行了階段劃分和區(qū)域差異比較。研究發(fā)現(xiàn)：(1)整體上看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與城鎮(zhèn)化加快顯著擴大了城鄉(xiāng)居民收入差距；另外，不同于大多數(shù)學(xué)者的結(jié)論是，現(xiàn)階段積極的財政金融政策對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距有顯著的作用。(2)近年來，東部地區(qū)的金融機構(gòu)貸款與城鄉(xiāng)居民收入差距呈顯著負相關(guān)關(guān)系；中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、城市化與對外開放能顯著縮小城鄉(xiāng)居民收入差距；西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、城市化與金融機構(gòu)貸款有利于城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小。(3)有效縮小我國城鄉(xiāng)居民收入差距應(yīng)重視因時因地而采取相應(yīng)的措施，切勿采取“一刀切”的模式。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；城市化；城鄉(xiāng)收入差距；“三農(nóng)”；經(jīng)濟環(huán)境

一、引 言

改革開放以來，中國經(jīng)濟取得了令世人矚目的成就，1978年國內(nèi)生產(chǎn)總值僅為3 645億元，2012年已增長到519 322億元，扣除物價因素，年均實際增長率約為9.5%，人民生活水平也因此得到不斷提高，但與經(jīng)濟高速增長相伴而生的是城鄉(xiāng)居民之間的收入差距呈現(xiàn)出不斷拉大的趨勢，有報道顯示，20世紀(jì)80年代中期，中國基尼系數(shù)為0.16，2012年中國基尼系數(shù)已達到0.474，遠遠超過了0.4的警戒線，甚至有學(xué)者認為中國居民收入的基尼系數(shù)很可能已經(jīng)超過了0.5，與南美國家的情況處于同一水平[1]。不少學(xué)者[2]強調(diào)了我國城鄉(xiāng)居民之間的收入差距比其他發(fā)展中國家要大得多，如Maddison[3]就認為中國的城鄉(xiāng)收入差距要比亞洲其他所有國家都大。

近些年來社會公平問題逐步上升為突出的社會經(jīng)濟問題，地區(qū)發(fā)展不平衡和城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡日趨嚴(yán)重，社會成員之間財富分配差距過大反過來嚴(yán)重阻礙了社會經(jīng)濟發(fā)展的速度。貧富收入差距加大是與我國過去經(jīng)濟高速增長相伴而來的現(xiàn)象，其中最為直接的體現(xiàn)就是城鄉(xiāng)收入差距的擴大?？s小城鄉(xiāng)居民收入差距因此就轉(zhuǎn)變成了二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)突出的國家所面臨的一個不可逾越的根本性問題，理論邏輯和歷史事實無不清楚地表明，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，進而推動城鄉(xiāng)和區(qū)域之間協(xié)調(diào)發(fā)展，對中國經(jīng)濟和社會發(fā)展始終具有特殊的重要現(xiàn)實意義。黃泰巖、張培麗[4]指出2003-2011年國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)研究熱點排名中，收入分配與收入差距已從第10位上升到了2011年的第4位(僅次于經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展、資本市場和三農(nóng)問題的研究)。由此可見，在持續(xù)拉大的收入差距已嚴(yán)重影響到了經(jīng)濟的健康、持續(xù)發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定的情況下，如何加強收入分配的調(diào)整以及實現(xiàn)農(nóng)民收入快速增長便成為了社會關(guān)注的熱點、政治決策的重點和理論研究的難點。因此，詳細探討城鄉(xiāng)收入差距影響因素的時空變化以及區(qū)域差異顯得尤為迫切。

二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城市化與城鄉(xiāng)居民收入差距的度量及其特征

一般而言，較高的城市化程度，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的布局更合理，對經(jīng)濟資源的配置和利用的效率也更高。大力發(fā)展城市化，擴大非農(nóng)就業(yè)機會，能夠推動中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界一致認同的觀點。然而，我國滯后于工業(yè)化的城市化發(fā)展卻難以吸收過剩農(nóng)村勞動力，加大了農(nóng)村人口負擔(dān)和土地資源緊張，甚至惡化農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，進而影響了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和勞動生產(chǎn)效率的提高。目前，已有眾多的學(xué)者對城市化以及城市化過程中的產(chǎn)業(yè)變遷影響城鄉(xiāng)居民收入差距的研究進行了許多有益的探索。蔡昉、楊濤[5]，林毅夫[6]認為我國的城市發(fā)展水平較低和城鄉(xiāng)隔離政策源于“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”，在促進城市發(fā)展同時，必須根據(jù)我國要素稟賦結(jié)構(gòu)特征按照比較優(yōu)勢原則，全力發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)才能擴大非農(nóng)就業(yè)規(guī)模，降低農(nóng)業(yè)人口比重。而且，也不能忽視中國農(nóng)村現(xiàn)代化。林毅夫和劉明興[7]利用中國28個省的面板數(shù)據(jù)對1981-1997年的城鄉(xiāng)收入差距進行了研究，發(fā)現(xiàn)中國的趕超經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和城市化進程擴大了城鄉(xiāng)收入差距。田新民等[8]結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟理論和城市最適度人口理論，建立了一個勞動剩余型發(fā)展中國家二元經(jīng)濟理論模型。從理論上解釋了發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)變遷過程中農(nóng)村剩余勞動力遷移量、城鄉(xiāng)收入差距、城鄉(xiāng)兩部門經(jīng)濟效率之間的相互關(guān)系，解釋了我國城鄉(xiāng)間收入差距波動性變化的原因，認為城鄉(xiāng)收入差距的大小決定于農(nóng)村剩余勞動力向城市部門遷移的壁壘，以及城市部門努力提高其人口承載力所進行的公共建設(shè)投資的大小。丁志國等[9]研究表明：我國的城市化進程是一把“雙刃劍”，對縮減城鄉(xiāng)收入差距的積極和消極影響并存，城市化的政策路徑的不同選擇，產(chǎn)生的效果不同。調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增加工業(yè)和服務(wù)業(yè)的比重，積極引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移到城市中效率更高的產(chǎn)業(yè)中，能夠有效增加農(nóng)民收入，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距。而相反，增加城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資和盲目追求GDP增速，將使城鄉(xiāng)收入差距進一步擴大。目前，關(guān)于城市化對收入分配的影響，大部分文獻研究多集中于城市化對城鄉(xiāng)收入差距的影響方面，很少考慮城市化進程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對城鄉(xiāng)收入差距的影響，然而，因為城市化人口密集只表明具有廣闊的消費市場潛力，如果產(chǎn)業(yè)培育不注意將人口密集優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為勞動力密集優(yōu)勢，就會演變成大量的社會冗員，造成勞動力難以為資本所吸收的情況，出現(xiàn)大量農(nóng)村和城市不同程度的顯性失業(yè)和隱性失業(yè)，進而會影響到城鄉(xiāng)居民的收入分配[10]。并且，考慮到中國的城市化進程對基尼系數(shù)有門檻效應(yīng)，加快城市化進程對收入分配具有先惡化后改善的倒U型曲線影響，在城市化率未達到拐點時，城市化進程的加快仍會擴大基尼系數(shù)[11]，必然會得出不同的結(jié)論。

針對城鄉(xiāng)收入差距問題，由于已有文獻研究所采用的指標(biāo)、使用的方法、分析的視角不同，得出的結(jié)論不盡相同，但針對我國經(jīng)濟發(fā)展較強的時段特征及區(qū)域差異鮮有文獻對此做進一步的詳細分析。因此，仍需要做進一步深入研究，以檢驗當(dāng)前我國城市化進程及其進程中的產(chǎn)業(yè)調(diào)整對城鄉(xiāng)收入差距影響的所處階段。

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整包括優(yōu)化和升級兩個方面，優(yōu)化即為合理化，升級即為高級化。本文的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的兩個指標(biāo)均參照干春暉等[12]的做法進行計算。

1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化

也即是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，采用被重新定義的泰爾指數(shù)作為度量指標(biāo)，本文簡稱為合理化指數(shù)(TL)，其計算公式為：

式中Y表示總產(chǎn)值，L表示總就業(yè)，i表示產(chǎn)業(yè)部門，n表示產(chǎn)業(yè)部門數(shù)。根據(jù)古典經(jīng)濟學(xué)假設(shè)，經(jīng)濟最終處于均衡狀態(tài)，各產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)率相同。由定義可知，即表示生產(chǎn)率，因此當(dāng)經(jīng)濟均衡時，Yi/Li=Y/L，從而TL=0；當(dāng)時TL≠0，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離了均衡狀態(tài)，并且其值越大，偏離程度就越大，因而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理，相反其值越小，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)反而越優(yōu)化。該指數(shù)既考慮了產(chǎn)業(yè)的相對重要性，又能對要素投入結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的耦合程度進行合理化度量。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

干春暉等[12]指出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化實際上是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的一種衡量，一般文獻根據(jù)克拉克定律采用非農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的度量。雖然說經(jīng)濟非農(nóng)產(chǎn)值比重的增加是一個很重要的規(guī)律，但是上世紀(jì)70年代之后信息技術(shù)革命對主要工業(yè)化國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了極大的沖擊，出現(xiàn)了“經(jīng)濟服務(wù)化”的趨勢，而這種傳統(tǒng)的度量方式?jīng)]有辦法反映出經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的這種動向。在信息化推動下的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的服務(wù)化是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的一種重要特征，鑒于在“經(jīng)濟服務(wù)化”過程中的一個典型事實是第三產(chǎn)業(yè)的增長率要快于第二產(chǎn)業(yè)的增長率[13]。因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化采用服務(wù)化指數(shù)(TS)來衡量，定義為：TS=Y3/Y2(即第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比)。服務(wù)化指數(shù)(TS)反映了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的服務(wù)化傾向，如果它的值處于上升狀態(tài)，表明經(jīng)濟在向服務(wù)化的方向推進，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在升級。

(二)城市化進程

城市化主要包括三個層面上的轉(zhuǎn)變：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口職業(yè)以及城市地域空間。隨著城市化水平的提高，第一產(chǎn)業(yè)剩余的勞動力逐漸向效率更高的第二和第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，優(yōu)化了生產(chǎn)要素的配置，增加了產(chǎn)業(yè)效率，保證經(jīng)濟持續(xù)增長。城市化進程中在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口職業(yè)以及地域空間三個層面的轉(zhuǎn)變一般對城鄉(xiāng)居民收入差距具有雙重效應(yīng)[14]。一方面，城市化進程可以在減少農(nóng)村剩余勞動力、提高農(nóng)村生產(chǎn)力的同時，為城市經(jīng)濟發(fā)展提供相對低廉的勞動力，反過來城市發(fā)展的空間溢出效應(yīng)又進一步帶動周邊農(nóng)村的發(fā)展，從而有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距；另一方面，城市化往往是農(nóng)村富?；蛉肆Y本較高的群體轉(zhuǎn)移至城市，且轉(zhuǎn)移至城市的農(nóng)村勞動力往往受到歧視而就職于非正規(guī)部門，勞動報酬遠遠低于其邊際貢獻[15]，而農(nóng)村勞動力的涌入解放了城市生產(chǎn)力，城市勞動力則轉(zhuǎn)向了收益相對較高的部門和行業(yè)，這在一定程度上擴大了城鄉(xiāng)收入差距。由此本文選擇這一核心解釋變量，以非農(nóng)業(yè)人口與總?cè)丝诘谋嚷视枰粤炕?。故本文提出如下研究假說。

假說1：我國城鎮(zhèn)化進程的推進加速了城鄉(xiāng)居民收入差距的擴大。

(三)城鄉(xiāng)收入差距

本文采用國內(nèi)學(xué)者常用的城鄉(xiāng)居民收入比[14][16][17][18]來反映城鄉(xiāng)居民收入差距這一指標(biāo)，也即是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比。

圖1 1978-2012年城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城鄉(xiāng)收入差距變化趨勢

(四)城市化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城鄉(xiāng)居民收入差距的特征分析

改革開放以來，我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。前文在對中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進的考察中，已指出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化無論是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化還是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化方面均經(jīng)歷了數(shù)次波動，其變化與中國經(jīng)濟改革進程是緊密契合的，具有較強的時段性特征。因此，要真正認識產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與城市化進程對中國城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，有必要將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城市化進程與中國城鄉(xiāng)居民收入差距之間的關(guān)系分階段進行研究。一些經(jīng)濟史專家將中國1978年以來的改革進程分為四個階段*經(jīng)濟學(xué)家董輔礽(1999)在《中華人民共和國經(jīng)濟史》中按照中國經(jīng)濟改革的發(fā)展進程將1978-1999的中國經(jīng)濟發(fā)展分為經(jīng)濟體制改革探索階段(1976-1984年)、經(jīng)濟體制改革全面推進階段(1984-1992年)、建立社會主義市場經(jīng)濟體制階段(1992-1999年)；汪海波(2008)在《中國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟史》按照中國經(jīng)濟的市場取向?qū)?978-2004年的中國經(jīng)濟發(fā)展分為市場取向改革起步階段(1979-1984)、市場取向改革全面展開階段(1985～1992)、市場取向改革制度初步確立階段(1993～2000)和市場取向改革制度逐步完善階段(2001-2004)。他們的分期方式基本相同。，由于影響城鄉(xiāng)收入差距的因素眾多且?guī)в忻黠@的時代烙印，故本文在前文分析的基礎(chǔ)上參照他們的分段方式，并主要根據(jù)城鄉(xiāng)居民收入差距變化的階段性特征將1985-2011年分為1985-1994年、1995-2003年、2004-2011年三個階段進行分析(各變量的變化趨勢參考圖1)，以便對不同階段的收入差距影響因素變化情況進行全面對比。由圖1可以明顯看出，80年代之后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與城鄉(xiāng)居民收入差距基本保持一種長期協(xié)同效應(yīng)，然而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度卻不斷得到提高。故本文根據(jù)前文產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整變量的選取提出如下研究假說。

假說2：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化(升級)能顯著擴大城鄉(xiāng)居民收入差距。

假說3：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化(優(yōu)化)有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

以上三個假說都是針對城鄉(xiāng)收入差距影響因素的整體效應(yīng)而言，但是由于地區(qū)間發(fā)展的不平衡以及經(jīng)濟發(fā)展時空上的差異，會導(dǎo)致不同地區(qū)在不同時間段產(chǎn)生不一致的結(jié)果。因此，研究城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素切勿采取“一刀切”的模式更為符合中國經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，而本文重點將針對不同地區(qū)的同一時間段和同一地區(qū)不同時間段的城鄉(xiāng)收入差距的影響因素作出詳細分析。

三、變量選取、數(shù)據(jù)說明和實證模型設(shè)定

(一)變量的選取和數(shù)據(jù)說明

1.被解釋變量和核心解釋變量

對于城鄉(xiāng)居民收入差距(GAP)指標(biāo)，采用國內(nèi)學(xué)者常用的城鄉(xiāng)居民收入比來反映城鄉(xiāng)收入差距，也即是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比；對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指標(biāo)包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，分別采用前文描述的泰爾指數(shù)(TL)和TS指數(shù)；城市化進程指標(biāo)采用非農(nóng)業(yè)人口與總?cè)丝诘谋嚷视枰粤炕?/p>

2.控制變量

雖然我們關(guān)注的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城市化對城鄉(xiāng)收入差距的影響，但是影響城鄉(xiāng)收入差距的因素卻有很多。例如，地方財政支出水平、金融機構(gòu)信貸規(guī)模、對外開放程度、經(jīng)濟增長速度和通貨膨脹等。因此，實證研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城市化對社會收入分配影響問題時，需對其他因素進行“控制”。財政支出規(guī)模(Fiscal)，本文用政府財政支出與GDP比值表示，以反映財政支出對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響；金融機構(gòu)信貸規(guī)模(Loan)，采用金融機構(gòu)年末貸款余額與GDP之比量化；對外開放程度(Open)，本文以進出口總額與GDP之比量化；GDP增長率(Growth)；通貨膨脹率(Inflation)。其中GDP增長率和通貨膨脹率的折算均采用各自的環(huán)比指數(shù)與100的差，然后除以100予以量化。

本文所使用的數(shù)據(jù)均來自于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、各省2010-2012年統(tǒng)計年鑒和《中國統(tǒng)計年鑒》(2010-2012)。其中通貨膨脹率數(shù)據(jù)來自于Wind資訊(www.wind.com.cn)。實證分析部分變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

(二)實證模型的設(shè)定

在這部分，我們將對本文理論部分的三個假說進行實證檢驗。為此，我們設(shè)計了如下面板計量模型予以實證：

(1)

上式中，GAPit表示第i地區(qū)第t年城鄉(xiāng)居民收入差距；TLit表示第i地區(qū)第t年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化；TSit表示第i地區(qū)第t年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化；URBit表示第i地區(qū)第t年城鎮(zhèn)化率。

向量CON表示其他控制變量，本文只確定幾個主要控制變量，如Fiscalit、Loanit、Growthit、Openit、Inflationit。

表1 實證分析所使用各變量的描述性統(tǒng)計

注：本表所有數(shù)據(jù)均來自于STATA11.2.

四、實證結(jié)果分析

在做面板數(shù)據(jù)分析時首先應(yīng)選擇合適的模型，為此進行面板模型的F檢驗，如果F值大于臨界值則摒棄混合模型，在此基礎(chǔ)上進行Hausman隨機效應(yīng)檢驗，如果H值大于臨界值即應(yīng)選擇個體固定效應(yīng)模型，否則建立個體隨機效應(yīng)模型。本文使用STATA11.2軟件對1985-2011年城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素進行了估計，模型估計結(jié)果如表2所示。Hausman檢驗表明，全國樣本三個面板數(shù)據(jù)模型影響形式均為固定效應(yīng)，東中西地區(qū)的全樣本面板數(shù)據(jù)模型影響形式均為固定效應(yīng)，其他三個模型均采用隨機效應(yīng)；模型的可決系數(shù)基本滿足面板數(shù)據(jù)的估計精度要求；F值和Wald值在1%的顯著性水平下通過檢驗，表明模型中各變量之間的線性關(guān)系顯著，模型整體擬合優(yōu)良。

全國樣本區(qū)間內(nèi)，只有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)對城鄉(xiāng)居民收入差距具有顯著的正向影響作用，也就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度越高*TL值越小，相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度越高，也即是說產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越趨向于合理化。，越利于城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小，該結(jié)論與假說3相符；而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化、城市化進程的加快、財政支出增加、信貸擴張、經(jīng)濟增長、對外開放程度加深和通貨膨脹加劇都顯著拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距。以上結(jié)論一方面與林毅夫[10]的一個經(jīng)濟體所選產(chǎn)業(yè)都與經(jīng)濟體要素稟賦所決定的比較優(yōu)勢相符時，經(jīng)濟將會最有競爭力，居民收入才會持續(xù)均衡增長的結(jié)構(gòu)，黃智淋、賴小瓊[19]關(guān)于通貨膨脹與城鄉(xiāng)居民收入差距的結(jié)論相符；另一方面也證明大多數(shù)學(xué)者關(guān)于“中國金融發(fā)展顯著拉大了城鄉(xiāng)收入差距”的論斷[20][21]。另外，2004-2011年政府財政支出和金融機構(gòu)貸款與城鄉(xiāng)居民收入差距均呈顯著負相關(guān)關(guān)系，說明現(xiàn)階段增加金融機構(gòu)信貸的投放量和財政支出有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，這進一步說明了近年來中國金融發(fā)展水平的提高有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

表2 城鄉(xiāng)居民收入差距影響因素的區(qū)域差異分析

注：“*”、“**”、“***”分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。

對東部地區(qū)而言，整體樣本區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的系數(shù)顯著為正，這說明該地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在不斷優(yōu)化的同時能有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距；金融機構(gòu)貸款的系數(shù)為正但不顯著；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化(升級)、城市化、財政支出、經(jīng)濟增長、對外開放程度和通貨膨脹的系數(shù)均顯著為正，也就是說整體樣本區(qū)間內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、城市化進程加快、政府財政支出增加、經(jīng)濟增長加快、對外開放程度加深和通貨膨脹均顯著拉大了該地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距。進一步地，我們?yōu)榱丝疾旖陙砀髯兞繉Τ青l(xiāng)居民收入差距影響的變化情況，單獨用2004年以來的樣本(以下簡稱子樣本)進行回歸，結(jié)果顯示：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和經(jīng)濟增長系數(shù)均為正但不顯著，與全樣本區(qū)間結(jié)果不同；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、對外開放程度和通貨膨脹系數(shù)均為負但不顯著；城市化和財政支出的系數(shù)顯著為正，與全樣本區(qū)間回歸結(jié)果相似，但城市化的系數(shù)明顯有所降低(1.04<1.96)，而財政支出的系數(shù)更大(1.5>0.8)和顯著性更強(全樣本的顯著性為10%，子樣本的顯著性為1%)；與全樣本區(qū)間不同的是，子樣本中金融機構(gòu)貸款的系數(shù)顯著為負，該結(jié)論說明了近年來東部地區(qū)城市化進程對城鄉(xiāng)收入分配影響在減小，財政金融政策的影響在逐漸增加。偏有城市傾向的財政支出，拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距，而金融發(fā)展水平的提高具有顯著縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的作用。

對中部地區(qū)而言，無論是全樣本還是子樣本區(qū)間，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化的系數(shù)都顯著為正，同時子樣本的系數(shù)和顯著性與全樣本相比均有所降低，這說明該地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在不斷優(yōu)化的同時能有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，相反，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化(升級)的加快卻會加速城鄉(xiāng)收入差距的擴大；全樣本中城市化的系數(shù)顯著為正，子樣本中的系數(shù)卻顯著為負，這說明中部地區(qū)近年來城市化進程的加快有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距；財政支出和金融機構(gòu)貸款的系數(shù)在全樣本中為正但不顯著，但是在子樣本區(qū)間均顯著為正，說明中部地區(qū)的財政支出水平和金融發(fā)展水平均有顯著擴大城鄉(xiāng)收入差距的作用；經(jīng)濟增長率與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的關(guān)系在全樣本和子樣本中均不顯著；對外開放程度對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響在不同樣本中均表現(xiàn)為顯著，但是全樣本中的系數(shù)顯著為正，而子樣本中的系數(shù)卻顯著為負；通貨膨脹率在全樣本中的系數(shù)顯著為正，而子樣本中系數(shù)為正但不顯著。

對西部地區(qū)而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、經(jīng)濟增長和對外開放與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的關(guān)系跟東部地區(qū)相似；城市化與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系與中部地區(qū)相似；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化在全樣本中的系數(shù)為正但不顯著，而子樣本中的系數(shù)顯著為負，這說明西部地區(qū)近年來進一步快速發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)有利于縮小該地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距；金融機構(gòu)貸款的系數(shù)在全樣本中顯著為正，但是在子樣本中卻顯著為負，其政策含義是西部地區(qū)當(dāng)前階段繼續(xù)擴大金融機構(gòu)信貸支出有利于縮小該地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距；財政支出和通貨膨脹對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響在全樣本和子樣本中均不顯著。

綜上可知，全國范圍內(nèi)的第三階段(2004-2011年)財政金融政策均有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，而東部和西部地區(qū)子樣本區(qū)間(2004-2011年)的金融政策同樣有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，這明顯與當(dāng)前學(xué)術(shù)界大多數(shù)研究關(guān)于“金融發(fā)展顯著拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距”的結(jié)論不同，究其原因，一方面這與2004年以后的國家的財政金融政策密切相關(guān)，其中1978-2003年間財政支出年均增長率僅有14.18%，但是這一年均增長率在2004-2011年間達到了20.29%；另一方面是從2004年開始，中共中央“一號”文件連續(xù)八年鎖定“三農(nóng)”，加大對“三農(nóng)”的投入力度是眾所周知的，如逐步降低農(nóng)業(yè)稅，實施工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村和多予少取放活等方針政策*溫家寶在2011年中央農(nóng)村工作會議中指出，這些年來，中央集中力量辦了很多事關(guān)農(nóng)業(yè)農(nóng)村長遠發(fā)展的大事、關(guān)系農(nóng)民切身利益的好事，很多具有劃時代和里程碑意義。取消農(nóng)業(yè)稅，全國農(nóng)民每年減輕負擔(dān)1 335億元，開啟了農(nóng)民休養(yǎng)生息的新時代。實行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼，2011年中央財政用于種糧農(nóng)民直接補貼、良種補貼、農(nóng)機具購置補貼和農(nóng)資綜合補貼的支出達到1 406億元，現(xiàn)在補貼政策已拓展到畜牧業(yè)、林業(yè)、草原、節(jié)水灌溉和農(nóng)業(yè)保險等領(lǐng)域。，其中1978-2003年間財政支農(nóng)支出年均增長率為12.27%，這一增長率在2004-2011年間達到了25.95%。這一結(jié)論并不是否定當(dāng)前學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究重要性和正確性，相反，它所揭示的恰恰是當(dāng)前財政金融政策對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的緊迫性和重要性，進一步說明了當(dāng)前財政金融政策對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距不但有所作為，而且是大有作為。

五、結(jié)論及政策建議

本文基于1985-2011年我國29個省、市、自治區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的面板數(shù)據(jù)為研究對象，對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素進行了實證分析，同時根據(jù)城鄉(xiāng)居民收入差距變化趨勢進行了階段性劃分和區(qū)域差異比較。研究發(fā)現(xiàn)：(1)整體上看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與城鎮(zhèn)化加快顯著擴大了城鄉(xiāng)居民收入差距；不同于大多數(shù)學(xué)者的結(jié)論是，現(xiàn)階段積極的財政金融政策對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距有顯著的作用。(2)近年來，東部地區(qū)的金融機構(gòu)貸款與城鄉(xiāng)居民收入差距呈顯著負相關(guān)關(guān)系；中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、城市化與對外開放能顯著縮小城鄉(xiāng)居民收入差距；西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、城市化與金融機構(gòu)貸款有利于城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小。(3)據(jù)此，本文認為有效縮小我國城鄉(xiāng)居民收入差距應(yīng)重視因時因地而異地采取相應(yīng)的措施，切勿采取“一刀切”的模式。

基于上述結(jié)論，本文得到的政策涵義主要有：(1)總體而言，我國整體都需要進一步優(yōu)化城市化進程中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升就業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度，根據(jù)稟賦結(jié)構(gòu)變化的比較優(yōu)勢，朝著新產(chǎn)業(yè)進行升級和多樣化，避免產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級過快；保證現(xiàn)階段積極財政金融政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌配置財政預(yù)算，優(yōu)化地方財政支出結(jié)構(gòu)，在鼓勵地方政府推動當(dāng)?shù)爻鞘谢降耐瑫r，使其有更多的資源用于“三農(nóng)”和農(nóng)村科學(xué)教育事業(yè)，保證農(nóng)村人力資本的提升同城市化進程中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相適應(yīng)。引導(dǎo)經(jīng)濟金融資源流向“三農(nóng)”，延續(xù)且加大在推進城市化進程中對三農(nóng)的傾向力度。(2)基于不同區(qū)域的城市化水平、經(jīng)濟環(huán)境和政策背景不同。東部地區(qū)相對城市化水平較高，城市化進程對城鄉(xiāng)收入分配影響已經(jīng)在逐漸減小，因此，東部地區(qū)應(yīng)在保持現(xiàn)有城市化步伐下，重點加大財政支出的偏農(nóng)村傾向，扭轉(zhuǎn)財政支出繼續(xù)拉大城鄉(xiāng)之間收入差距。深化金融發(fā)展水平，使更多城鄉(xiāng)居民公平享有本地區(qū)金融資源；中部地區(qū)相比東部地區(qū)城市化水平較低，城市化的空間溢出效應(yīng)顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距。因此，中部地區(qū)應(yīng)根據(jù)東部地區(qū)城市化進程中的經(jīng)驗和教訓(xùn)，充分發(fā)揮其特有農(nóng)村土地規(guī)模優(yōu)勢，加快農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移，突破現(xiàn)有戶籍制度障礙，可率先在中國正醞釀的一場巨大運動——新型城鎮(zhèn)化中嘗試成立第一批改革試點城市。另外，隨著沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)逐步向內(nèi)陸遷移，中部地區(qū)應(yīng)做好產(chǎn)業(yè)承接工作，進一步調(diào)整優(yōu)化中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高對外開放水平；西部地區(qū)要根據(jù)自己地廣人稀的要素稟賦結(jié)構(gòu)，加大金融機構(gòu)貸款力度，提高西部地區(qū)的資本密集度，推動西部地區(qū)資本積累速度高于勞動力增長速度，使西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實現(xiàn)跨越式升級，直接實現(xiàn)資本密集型產(chǎn)業(yè)升級。同時，西部地區(qū)應(yīng)依附于資本推動建立的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，加快西部地區(qū)分散居住人口集聚，保證城市化和工業(yè)化步調(diào)一致。

[1]BenjaminD,LBrandt,JGiles.IncomeInequalityDuringChina’sEconomicTransformation[M].In:L.BrandtandT.Rawski(eds),China’sEconomicTransformation,CambridgePress, 2008.

[2]EastwoodR,MLiption.RuralandUrbanIncomeInequalityandPoverty[M].InG.A.Cornia(ed.),Inequality,Growth,andPovertyinanEraofLiberalizationandGlobalization,OxfordUniversityPress,2004.

[3]MaddisonA.ChineseEconomicPerformanceintheLongRun.Paris:DevelopmentCentreoftheOEDC,2007.

[4] 黃泰巖，張培麗.2011年中國經(jīng)濟研究熱點排名與分析[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2012(4)：14-18.

[5] 蔡昉，楊濤.城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟學(xué)[J].中國社會科學(xué)，2000(4)：11-23.

[6] 林毅夫.中國的城市化發(fā)展與農(nóng)村現(xiàn)代化[J].北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2002(7)：12-15.

[7] 林毅夫，劉明興.中國的經(jīng)濟增長收斂與收入分配[J].世界經(jīng)濟，2003(8)：3-15.

[8] 田新民，王少國，楊永恒.城鄉(xiāng)收入差距變動及其對經(jīng)濟效率的影響[J].經(jīng)濟研究，2009(7)：107-118.

[9] 丁志國，趙宣凱，趙晶.直接影響與空間溢出效應(yīng)——我國城市化進程對城鄉(xiāng)收入差距的影響路徑識別[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011(9)：118-129.

[10] 林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)：反思經(jīng)濟發(fā)展與政策的理論框架[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[11] 莫亞琳，張志超.城市化進程、公共財政支出與社會收入分配——基于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)模型與面板數(shù)據(jù)計量的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011(3)：79-89.

[12] 干春暉，鄭若谷，余典范.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長和波動的影響[J].經(jīng)濟研究，2011(5)：4-16.

[13] 吳敬璉.中國增長模式抉擇(增訂版)[M].上海：上海遠東出版社，2008.

[14] 陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟研究，2004(6)：50-58.

[15] 朱長存，馬敬芝.農(nóng)村人力資本的廣義外溢性與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國農(nóng)村觀察，2009(4)：37-46.

[16] 姚耀軍.金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)收入差距——協(xié)整分析及其Granger因果檢驗[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2005(2)：2-8.

[17] 萬廣華.經(jīng)濟發(fā)展與收入不均等：方法和證據(jù)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2006.

[18] 姚先國，張海峰.教育、人力資本與地區(qū)經(jīng)濟差異[J].經(jīng)濟研究，2008(5)：47-57.

[19] 黃智淋，賴小瓊.中國轉(zhuǎn)型期通貨膨脹對城鄉(xiāng)收入差距的影響——基于省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011(1)：117-129.

[20] 溫濤，冉光和，熊德平.中國金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長[J].經(jīng)濟研究，2005(9)：30-43.

[21] 葉志強，陳習(xí)定，張順明.金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎？——來自中國的證據(jù)[J].金融研究2011(2)：42-56.

責(zé)任編輯 張穎超

2013-12-28

任元明，西南大學(xué)財務(wù)處，會計師。

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“金融要素空間集聚與城鄉(xiāng)居民收入差距演化的耦合機理研究”(13YJC790149)，項目負責(zé)人：王小華；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目“金融公平與縮小城鄉(xiāng)收入差距的耦合機理研究”(SWU1409313)，項目負責(zé)人：王小華；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目“基于風(fēng)險評估視角下的高校籌資研究”(SWU1109038)，項目負責(zé)人：任元明；重慶市教育會計學(xué)會項目“重慶市地方高校預(yù)算管理體制研究”，項目負責(zé)人：任元明。

F29

A

1673-9841(2014)02-0077-08