內(nèi)容聚合型服務(wù)應(yīng)用，是眾多互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)創(chuàng)新模式中的一個(gè)新生代表，就如同每一次互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新一樣，它也為著作權(quán)法和互聯(lián)網(wǎng)競爭管制帶來了新的命題和挑戰(zhàn)。條分縷析，也有抽絲剝繭的理論創(chuàng)新，意在從多個(gè)層面多個(gè)角度探討新型商業(yè)模式給法律帶來的沖擊，并為構(gòu)建新的規(guī)制理論和實(shí)踐提供視角。

沿用著作權(quán)法的傳統(tǒng)視角觀察內(nèi)容聚合性應(yīng)用，可以將其技術(shù)處理歸結(jié)為兩種類型，一種是“深度鏈接”或者稱為“加框鏈接”，通過嵌入式加框技術(shù)，將被鏈接對象的內(nèi)容顯示在自己的應(yīng)用界面，不顯示被鏈接對象的來源和網(wǎng)址；第二種是轉(zhuǎn)碼復(fù)制，通過對來源網(wǎng)站的內(nèi)容進(jìn)行網(wǎng)頁轉(zhuǎn)碼、信息剔除和界面整合，成為聚合應(yīng)用提供的內(nèi)容。盡管一為“鏈接”，一為“復(fù)制”，在著作權(quán)法上存在重要的差異，但是對于讀者來說，感受幾無差異。

日前針對“今日頭條”應(yīng)用的司法訴訟，引起了業(yè)界對于其法律責(zé)任的關(guān)注。追問于內(nèi)容聚合型應(yīng)用的法律責(zé)任，可以有多個(gè)層面。從權(quán)利主體和客體來看，可以推敲新聞報(bào)道是否構(gòu)成作品以及進(jìn)一步類型化的可能，可以探討著作權(quán)歸屬的不同情形。從行為性質(zhì)的角度，可以探求“深度鏈接”應(yīng)當(dāng)作為一種“鏈接”還是“復(fù)制”來對待，轉(zhuǎn)碼復(fù)制又是否構(gòu)成著作權(quán)上可責(zé)難的復(fù)制行為，服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)一成不變地適用，還是更應(yīng)當(dāng)關(guān)心終端用戶的感受。如若“深度鏈接”無法成立著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任，是否還有反不正當(dāng)競爭法乃至民法的一般制度進(jìn)行規(guī)制的可能性。本期封面報(bào)道以“今日頭條”案件為契機(jī)，圍繞聚合型平臺法律責(zé)任所組織的這一組稿子，有細(xì)致入微的

不過，對聚合型應(yīng)用的研究和討論必然是一個(gè)長期的過程。包括聚合性應(yīng)用在內(nèi)的各類互聯(lián)網(wǎng)競爭新型案件，在不停地提交到法院，要求法官動用經(jīng)驗(yàn)和智慧，不斷確立游戲規(guī)則。但是，有許多新命題，卻并非應(yīng)該完全依賴法官來直接作出抉擇和判斷。比如，互聯(lián)網(wǎng)競爭案件中的損害賠償問題，原告的損失越來越難以通過經(jīng)濟(jì)和技術(shù)手段來進(jìn)行定量計(jì)算，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價(jià)值不再是通過單件作品、單個(gè)產(chǎn)品或者單次服務(wù)來衡量，而是通過訪問量、客戶端下載量、廣告點(diǎn)擊量等等數(shù)據(jù)來體現(xiàn)，而大數(shù)據(jù)支持下的“量身定制”和“精準(zhǔn)推送”，也使得內(nèi)容的復(fù)制、推送數(shù)量成為非常分散和充滿不確定性的數(shù)據(jù)，凡此種種，都為證明原告的“損失”或者被告的“獲利”提出了挑戰(zhàn)。從當(dāng)事人的角度來說，如果對這些困難避而不談，將這些責(zé)任都推給法官，卻又對法官根據(jù)法定賠償作出的裁決金額挑剔責(zé)難，似有不妥。在這個(gè)意義上，商業(yè)的創(chuàng)新者和市場的弄潮兒，在出現(xiàn)利益糾葛之時(shí)，應(yīng)當(dāng)努力通過交易、許可、市場安排等，為司法提供更多可供借鑒的資源，而不是相反，完全依賴司法來劃定規(guī)則和確定價(jià)格。