(陜西師范大學(xué) 教育學(xué)院， 陜西 西安 710062)

1948年12月10日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過并頒布的《世界人權(quán)宣言》第26條規(guī)定：“人人都有受教育的權(quán)利”。[1]自此，受教育權(quán)作為基本人權(quán)已為全球共識(shí)，各國(guó)政府在自己的憲法以及其他教育法律體系中都把受教育權(quán)作為公民的基本權(quán)利而保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)教育法》第九條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)?！盵2]可以看出，受教育權(quán)已經(jīng)成為我國(guó)適齡兒童的一項(xiàng)基本權(quán)利，每一名適齡兒童都應(yīng)該享有國(guó)家提供的平等的受教育機(jī)會(huì)。1986年通過的《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》第九條規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府適當(dāng)設(shè)置小學(xué)、初級(jí)中等學(xué)校，使兒童、少年就近入學(xué)?！盵3]《義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》第二十六條規(guī)定：“實(shí)施義務(wù)教育學(xué)校的設(shè)置，由設(shè)區(qū)的市級(jí)或者縣級(jí)人民政府統(tǒng)籌規(guī)劃，合理布局。小學(xué)的設(shè)置應(yīng)當(dāng)有利于適齡兒童、少年就近入學(xué)?！盵4]以上兩條法規(guī)都明確指出，兒童的受教育權(quán)包括兒童應(yīng)該享有就近入學(xué)的權(quán)利，國(guó)家和政府作為權(quán)利相對(duì)方有義務(wù)保證兒童的就近入學(xué)，其中就包含因地制宜設(shè)置學(xué)校，來使得適齡兒童能夠在家門口上學(xué)，從而享受法律所規(guī)定的平等受教育權(quán)利。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，針對(duì)我國(guó)基礎(chǔ)教育水平整體不高，發(fā)展不平衡問題，國(guó)務(wù)院于2001年頒布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》，提出“因地制宜調(diào)整農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局。按照小學(xué)就近入學(xué)、初中相對(duì)集中、優(yōu)化教育資源配置的原則，合理規(guī)劃和調(diào)整學(xué)校布局。農(nóng)村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)要在方便學(xué)生就近入學(xué)的前提下適當(dāng)合并，在交通不便的地區(qū)仍需保留必要的教學(xué)點(diǎn)，防止因布局調(diào)整造成學(xué)生輟學(xué)”。[5]于是，全國(guó)范圍內(nèi)轟轟烈烈的農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整，也即撤點(diǎn)并校拉開了序幕，各省市針對(duì)本地實(shí)際分別制定了一系列教育政策，以促進(jìn)布局調(diào)整。在撤點(diǎn)并校的過程中，各地的中小學(xué)數(shù)量不斷減少，特別是邊遠(yuǎn)農(nóng)村的學(xué)校和教學(xué)點(diǎn)數(shù)量減少速度很快，這樣在規(guī)模效益的推動(dòng)下，農(nóng)村兒童就近入學(xué)的權(quán)利幾乎剝奪殆盡。農(nóng)村孩子不得不背起書包，背井離鄉(xiāng)，到更遠(yuǎn)的地方接受教育，過早地離開父母，離開家庭，離開賴以生存的農(nóng)村社區(qū)，走入了城市或城鎮(zhèn)，形成了學(xué)生離鄉(xiāng)，教育離鄉(xiāng)。正如郝文武教授所言，這本身就是一種被城市化的均衡，其本質(zhì)就是一種以放棄農(nóng)村為代價(jià)的虛偽的城市中心主義。[6]

一、受教育權(quán)的本質(zhì)訴求

受教育權(quán)是公民的一項(xiàng)基本政治權(quán)利，屬于基本人權(quán)范疇。人降生伊始，其生存能力并不比動(dòng)物優(yōu)越，但人之所以為人，在于他具有區(qū)別于動(dòng)物的潛能，其中一個(gè)重要方面，就是教育。受教育權(quán)中最重要的就是平等的教育機(jī)會(huì)，學(xué)生作為未成年人，享有法律規(guī)定的所有受教育權(quán)，而在實(shí)際生活中，由于地域、城鄉(xiāng)、經(jīng)濟(jì)水平等差異，學(xué)生無法享有受教育機(jī)會(huì)的平等權(quán)以及享有平等的教育資源權(quán)。雖然國(guó)家規(guī)定每個(gè)學(xué)生都有平等接受教育的權(quán)利，學(xué)生也確實(shí)有接受平等教育的機(jī)會(huì)，但是每個(gè)學(xué)生接受相同或平等教育的成本是不相同的，其中既包含經(jīng)濟(jì)成本也包含其他類型的成本，如犧牲學(xué)生應(yīng)該享有的天倫之樂等。這樣看似平等的受教育權(quán)對(duì)于不同的受教育者也就不再平等。而對(duì)義務(wù)教育階段學(xué)生而言，受教育權(quán)的平等更多地應(yīng)該體現(xiàn)在享有平等的教育機(jī)會(huì)和教育資源，以及平等的升學(xué)和就業(yè)機(jī)會(huì)。平等的教育機(jī)會(huì)和教育資源是國(guó)家提供的，是每一個(gè)義務(wù)教育階段學(xué)生都可以選擇的，國(guó)家建立了很多免費(fèi)的教育機(jī)構(gòu)，即學(xué)校來保證學(xué)生平等受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于每一個(gè)兒童來說，都有選擇教育機(jī)構(gòu)的權(quán)利，都可以選擇到任何一所學(xué)校接受義務(wù)教育。這看似平等的受教育權(quán)業(yè)已實(shí)現(xiàn)，但實(shí)際操作中，對(duì)于不同的兒童來說，這樣的選擇又是不可能也不現(xiàn)實(shí)的。我國(guó)的《義務(wù)教育法》和《義務(wù)教育實(shí)施細(xì)則》都明確規(guī)定少年兒童擁有就近入學(xué)的權(quán)利，國(guó)家和政府有義務(wù)為兒童的就近入學(xué)提供實(shí)現(xiàn)的可能性。這樣，學(xué)生“就近入學(xué)”的權(quán)利得到了法律的承認(rèn)，學(xué)生平等的受教育權(quán)不僅僅體現(xiàn)在提供平等的教育機(jī)會(huì)和教育資源上，也體現(xiàn)在每一個(gè)兒童都享有也應(yīng)該享有“就近入學(xué)”的權(quán)利。

學(xué)生的平等受教育權(quán)一方面體現(xiàn)在具有平等的受教育機(jī)會(huì)以及平等地取得受教育后個(gè)人發(fā)展的機(jī)會(huì)，另一方面也體現(xiàn)在學(xué)生有權(quán)要求國(guó)家和政府提供平等地享受高質(zhì)量的教育機(jī)會(huì)上。我國(guó)社會(huì)是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制，農(nóng)村和城市在經(jīng)濟(jì)、文化等方面具有較大的差距，同時(shí)東西部發(fā)展嚴(yán)重不均衡，沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，而西部山區(qū)很多地方還處在社會(huì)主義建設(shè)的起步階段，一些地方還保留著封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式。在這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，教育自然地呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)不均衡、東西不均衡的典型特征，對(duì)于處于不同地域的學(xué)生而言，平等的受教育權(quán)如何來得到保障？農(nóng)村的孩子當(dāng)然也可以到城市上學(xué)，享受與城里學(xué)生相同的教育資源，同理，西部學(xué)生也可以到沿海地區(qū)接受高質(zhì)量的教育，這點(diǎn)是無人否認(rèn)的，國(guó)家設(shè)置的各級(jí)教育機(jī)構(gòu)向所有中國(guó)的少年兒童敞開大門，看似每一個(gè)少年兒童都享受到了平等的受教育機(jī)會(huì)。實(shí)際生活中，這種情況是不可能實(shí)現(xiàn)的，也是國(guó)家不允許實(shí)現(xiàn)的，例如現(xiàn)在社會(huì)中吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的擇校問題和異地高考就是典型的例證。法律所規(guī)定的平等受教育權(quán)被城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及戶籍制度無情地閹割，也就是說法律發(fā)生了沖突，沖突的代價(jià)就是兒童受教育權(quán)得不到保障，法律條文也就變成了空洞洞的黑色文字，失去了它應(yīng)有的生命力。

同樣，學(xué)生為了接受平等的教育機(jī)會(huì)所付出的代價(jià)或成本也是完全不相同的，那些看似平等的受教育機(jī)會(huì)就會(huì)因背后深層次的不平等而變得不僅是口號(hào)上的平等了。少年兒童為了接受較高質(zhì)量的教育，有的不得不離家、離鄉(xiāng)、離開父母，到異地求學(xué)，其家庭所承擔(dān)的教育成本無形中加大，對(duì)于孩子來說，過早地離開家庭，就會(huì)失去了這個(gè)年齡孩子應(yīng)該享有的天倫之樂，來回于學(xué)校和家庭之間的交通安全問題也就變得突出，住宿孩子的心理問題也會(huì)比不住宿孩子更多，從而影響孩子的健康成長(zhǎng)。很明顯，平等的受教育機(jī)會(huì)背后的其他成本本身就是不平等的，在此種狀態(tài)下，我們所呼吁的平等的受教育權(quán)何在？

二、農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整的價(jià)值訴求

我國(guó)農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整大致可以分為兩個(gè)時(shí)期：2000年以前主要是由于農(nóng)村學(xué)齡人口的減少和農(nóng)村城鎮(zhèn)化引起的，也稱自然性調(diào)整；2000年以后，由于國(guó)家出臺(tái)《國(guó)務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革和發(fā)展的決定》，使得布局調(diào)整的步伐大大加快，也稱政策性調(diào)整。稅費(fèi)改革以后，縣鄉(xiāng)財(cái)政收入減少，直接帶來農(nóng)村義務(wù)教育投入的減少，基本的辦學(xué)條件得不到保證，這樣縣級(jí)財(cái)政就需要投入更大的資金于教育。而我國(guó)大多數(shù)貧困縣屬于吃飯財(cái)政和教育財(cái)政，教育投入在財(cái)政收入中占有很大的比重，因此，縣級(jí)及縣級(jí)以上的政府都希望通過中小學(xué)的布局調(diào)整，提高教育資源的利用率，減輕財(cái)政壓力。因此，布局調(diào)整也就成為稅費(fèi)改革以后的一種自然選擇。同時(shí)，我國(guó)正處于農(nóng)村城鎮(zhèn)化的時(shí)期，大量農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，造成區(qū)域內(nèi)學(xué)齡人口大幅度減少，很多行政村業(yè)已辦不了小學(xué)，正是在這種情況下，傳統(tǒng)辦學(xué)格式的瓦解和以鄉(xiāng)鎮(zhèn)或中心村辦小學(xué)的格局成為了歷史的必然。我國(guó)實(shí)行的計(jì)劃生育政策也使得農(nóng)村人口出生率下降，中小學(xué)生源減少，農(nóng)村的許多教學(xué)點(diǎn)學(xué)生人數(shù)急劇下降，甚至沒有學(xué)生。有些地方的校舍建設(shè)好幾年了，學(xué)生卻沒有了；有的地方則出現(xiàn)了大量的“麻雀”學(xué)校。由此可見，農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整也是學(xué)生生源減少的客觀要求。

農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整也即撤點(diǎn)并校是國(guó)家和政府基于三方面的價(jià)值追求：其一是政府對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的追求。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，經(jīng)濟(jì)效益就是用盡量少的勞動(dòng)消耗取得盡量多的有用成果。2001年起我國(guó)實(shí)行的“以縣為主”的教育財(cái)政和管理體制給縣級(jí)政府和教育部門帶來了較大壓力，相當(dāng)一部分縣，特別是中西部地區(qū)以農(nóng)業(yè)為主的縣財(cái)政薄弱的問題更加凸顯。因此，各級(jí)政府均試圖通過撤點(diǎn)并校，實(shí)現(xiàn)教育的規(guī)模效益和資源的優(yōu)化配置。其二是農(nóng)村對(duì)高質(zhì)量基礎(chǔ)教育的需求。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，農(nóng)民收入不斷增加，廣大農(nóng)民及其子女對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的需求也在不斷增加。長(zhǎng)期以來，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)布局分散，辦學(xué)條件差，學(xué)校和班級(jí)規(guī)模普遍偏小，復(fù)式班過多，教師負(fù)擔(dān)重，教育質(zhì)量低下，難以滿足廣大農(nóng)民及其子女對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的需求。因此，為了滿足農(nóng)村對(duì)高質(zhì)量教育的需求，各地均實(shí)行大規(guī)模撤點(diǎn)并校，大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心中小學(xué)，擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模，撤并那些規(guī)模小、質(zhì)量低、效益差的中小學(xué)，有效改善辦學(xué)條件，促進(jìn)教育質(zhì)量顯著提高。其三是教育公平和教育均衡的本質(zhì)選擇。我國(guó)社會(huì)實(shí)行城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制，教育發(fā)展最突出的一個(gè)問題就是城鄉(xiāng)教育的不平衡，這種不平衡一方面體現(xiàn)在各級(jí)各類學(xué)校教育的普及率上，另一方面，也是更重要的，是教育質(zhì)量的差異，農(nóng)村教育無論是從辦學(xué)條件還是師資水平上都無法和城市相比。撤點(diǎn)并校有利于合理配置好公共教育資源，適當(dāng)撤銷和合并一批生源不足、辦學(xué)條件差、教育質(zhì)量低的學(xué)校，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)更大范圍的中小學(xué)教育均衡發(fā)展就成了政府工作的本有之義。

以上分析可以看出，我國(guó)農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整的價(jià)值在于減少政府財(cái)政支出，形成教育規(guī)模經(jīng)濟(jì)，同時(shí)提高農(nóng)村義務(wù)教育辦學(xué)水平，使得農(nóng)村學(xué)生可以享受本應(yīng)有的平等的受教育權(quán)，使得我國(guó)的教育得到本質(zhì)上的均衡，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的教育公平。但問題是，教育規(guī)模經(jīng)濟(jì)是教育自身的原本訴求嗎？農(nóng)村學(xué)生平等的受教育機(jī)會(huì)一定要以犧牲就近入學(xué)權(quán)利為代價(jià)嗎？我國(guó)的教育均衡一定要形成城市中心的均衡嗎？農(nóng)村學(xué)生的平等受教育機(jī)會(huì)是以農(nóng)村學(xué)生和家庭的巨大犧牲為代價(jià)的，農(nóng)村教育的均衡是以犧牲農(nóng)村文化為代價(jià)的，難道這就是我們所追求的教育均衡嗎？正如王麗在評(píng)論具有五百年“興養(yǎng)立教”歷史的福建培田村學(xué)校撤并現(xiàn)象時(shí)所說的：“一所所鄉(xiāng)村學(xué)校相繼關(guān)閉，隨之被切斷的是一個(gè)個(gè)村莊的歷史傳統(tǒng)與人文血脈。培田村一旦失去了與村落建筑相依存的獨(dú)特的人文生態(tài)，將只剩下一個(gè)沒有靈魂與血肉的軀殼，成為供人到此一游的古董?！盵7]

三、高質(zhì)量教育與就近入學(xué)權(quán)利的價(jià)值之爭(zhēng)

農(nóng)村學(xué)生期望接受高質(zhì)量的教育，國(guó)家和政府通過撤點(diǎn)并校使得一大部分鄉(xiāng)村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)撤銷和消失，形成一定規(guī)模的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)或中心村小學(xué)，學(xué)生人數(shù)增加，教師數(shù)量增加，各科教師的配備也趨于均衡，各種以前學(xué)校內(nèi)無法開設(shè)的課程也得以開設(shè)，形成多樣化的課程，學(xué)校管理也趨于合理，這樣在我國(guó)廣大區(qū)域內(nèi)就形成了一批教學(xué)設(shè)備較好、教師質(zhì)量較高、學(xué)生人數(shù)較多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學(xué)或中學(xué)。農(nóng)村學(xué)生可以在一定的家校距離內(nèi)接受到更高質(zhì)量的基礎(chǔ)教育，使得農(nóng)村教育質(zhì)量得到進(jìn)一步提升，形成一定程度上的教育均衡。從另一方面來看，中小學(xué)鄉(xiāng)鎮(zhèn)化必然會(huì)使偏遠(yuǎn)農(nóng)村學(xué)生的上學(xué)路變得更加艱難，特別是廣大西部山區(qū)的孩子們。很多邊遠(yuǎn)山區(qū)的孩子們不得不走更遠(yuǎn)的山路來接受教育。另有一部分孩子比較幸運(yùn)，可以乘坐校車，減少上學(xué)時(shí)間，但是校車質(zhì)量參差不齊，很多學(xué)校的校車就是農(nóng)用機(jī)車的簡(jiǎn)單改裝，質(zhì)量根本無法保證，近年來校車安全問題頻發(fā)也為我們敲響了警鐘。也有一部分孩子離開了家庭，到學(xué)校寄宿，減輕了升學(xué)帶來的壓力，但寄宿的孩子本應(yīng)有的家庭教育完全缺失，遠(yuǎn)離父母的幼童甚至無法照顧自己，這樣就形成了新的社會(huì)問題，學(xué)生心理問題增多，問題學(xué)生增加，學(xué)生輟學(xué)率上升，這些都對(duì)我們的撤點(diǎn)并校提出了新的挑戰(zhàn)。況且，中小學(xué)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)化會(huì)使得農(nóng)村家庭教育成本增加，寄宿生的平均住宿費(fèi)用為111.584元/學(xué)期，交通費(fèi)平均支出為27.794元/月，生活費(fèi)平均支出為198.786元/月，如果按每年在校十個(gè)月計(jì)算，與布局調(diào)整前的就近入學(xué)相比，一個(gè)寄宿生家庭每年將新增教育支出近2 500元。[8]

可以看出，我國(guó)農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整的兩大訴求——高質(zhì)量教育和就近入學(xué)似乎存在先天上的博弈，對(duì)高質(zhì)量的教育的追求必然引發(fā)對(duì)學(xué)生就近入學(xué)權(quán)利的侵犯，而追求就近入學(xué)勢(shì)必帶來低質(zhì)量的教育。那么，國(guó)家和政府又是如何抉擇的呢？很明顯，國(guó)家把高質(zhì)量的教育和教育均衡放在博弈的正方，犧牲了農(nóng)村邊遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)生的就近入學(xué)權(quán)。但是，這真的是一場(chǎng)博弈嗎？博弈的雙方是天然存在還是人為形成的？本人認(rèn)為，博弈的雙方本身就不存在，對(duì)高質(zhì)量的教育的追求和對(duì)學(xué)生就近入學(xué)權(quán)利的保障是完全沒有沖突的，除非把教育當(dāng)作產(chǎn)業(yè)，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維來思考這個(gè)問題。畢竟，教育不等同于經(jīng)濟(jì)，很多教育中的問題也不能用經(jīng)濟(jì)效益來衡量，于是，回歸鄉(xiāng)土，重振教育必然成為一個(gè)不需要進(jìn)行博弈的兩利抉擇。

四、回歸鄉(xiāng)土，重振鄉(xiāng)村教育

對(duì)鄉(xiāng)土的逃離與回歸，顯現(xiàn)的是現(xiàn)代性開啟的生存之上的獲得性價(jià)值與鄉(xiāng)土本身的存在價(jià)值。我們當(dāng)下的教育設(shè)計(jì)實(shí)際上就是一種“逃離鄉(xiāng)土”式的教育設(shè)計(jì)，是以犧牲鄉(xiāng)村文化為代價(jià)的工業(yè)文明式的工具主義，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)利益至上的唯經(jīng)濟(jì)主義，更是被城市化的城市中心主義。城市不等于國(guó)家，廣大鄉(xiāng)村才是國(guó)家之根，人民之根，因此回歸鄉(xiāng)土也就是回歸國(guó)家的基礎(chǔ)，人民的基礎(chǔ)，使得社會(huì)建設(shè)和人民生活變得“根”基牢靠，科學(xué)發(fā)展。

教育，特別是基礎(chǔ)教育，不能等同于經(jīng)濟(jì)，不能用經(jīng)濟(jì)學(xué)上公平和效率的追求來衡量。在公平與效率之間，義務(wù)教育階段應(yīng)是公平基礎(chǔ)上兼顧效率。學(xué)校布局調(diào)整必須在公平與效率之間尋求一種動(dòng)態(tài)的平衡。[9]因此，高質(zhì)量的教育需求和就近入學(xué)是沒有沖突的，將重點(diǎn)發(fā)展城鎮(zhèn)中小學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)榛謴?fù)部分撤銷或合并學(xué)校，實(shí)施小規(guī)模學(xué)校示范工程，將城鎮(zhèn)教育優(yōu)先發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村教育優(yōu)先發(fā)展，復(fù)興農(nóng)村教育，切實(shí)提高農(nóng)村學(xué)校教育質(zhì)量，這才是提高國(guó)家基礎(chǔ)教育質(zhì)量的根本出路，同時(shí)也切實(shí)保障了農(nóng)村學(xué)生的就近入學(xué)權(quán)利，使得公民受教育權(quán)得到根本的保障。正如獨(dú)立后印度政府在歷次教育改革中所堅(jiān)守的底線一樣，“使每一個(gè)孩子就近入學(xué)”，這也應(yīng)該成為我國(guó)政府進(jìn)行教育政策調(diào)整的底線和紅線，它不可逾越。●

[參考文獻(xiàn)]

[1] 世界人權(quán)宣言[EB/OL].http://www.un.org/zh/documents/udhr.

[2] 中華人民共和國(guó)教育法[EB/OL].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_619/200407/1316.html.

[3] 中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法[EB/OL].http://www.edu.cn/20060303/3176577.shtml.

[4] 義務(wù)教育實(shí)施細(xì)則[EB/OL].http://www.people.com.cn/item/flfgk/gwyfg/1992/206002199215.html.

[5] 國(guó)務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定[EB/OL].http://www.edu.cn/20010907/3000665.shtml.

[6] 范銘,郝文武.對(duì)農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整三個(gè)“目的”的反思[J].北京大學(xué)教育評(píng)論,2011(2).

[7] 王麗.一座村莊的教育血脈[N].中國(guó)青年報(bào),2010-01-27(冰點(diǎn)特刊).

[8] 賈永宏.農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整中的弱勢(shì)傷害與補(bǔ)償[J].教育發(fā)展研究,2012(21).

[9] 范先佐,曾新.農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整必須慎重處理的若干問題[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2008(11).