魏　翔，李　偉，陳　琪

（北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院a.中國(guó)閑暇經(jīng)濟(jì)研究中心；b.國(guó)際商學(xué)院，北京100024）

中國(guó)假日政策有效性問(wèn)題研究——基于非正常收益率視角

魏翔a，李偉b，陳琪b

（北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院a.中國(guó)閑暇經(jīng)濟(jì)研究中心；b.國(guó)際商學(xué)院，北京100024）

摘要：從非正常收益率視角來(lái)看，旨在釋放消費(fèi)者時(shí)間約束的假日政策無(wú)效，而針對(duì)于改善消費(fèi)者收入約束的政策有效。為此，我國(guó)應(yīng)根據(jù)國(guó)民收入的不同階段制定相關(guān)的假日政策，根據(jù)各地區(qū)現(xiàn)階段不同的比較優(yōu)勢(shì)安排不同的旅游政策。對(duì)大多數(shù)發(fā)展中省份和地區(qū)適宜推進(jìn)旨在提高旅游者收入的優(yōu)惠政策，而不適合推行擴(kuò)大消費(fèi)者假日時(shí)間的政策。

關(guān)鍵詞：假日政策；收入政策；事件研究；非正常收益率；資本市場(chǎng)

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，假日政策已經(jīng)成為了各界關(guān)注的熱點(diǎn)之一。我國(guó)先后發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見(jiàn)》和《國(guó)民旅游休閑綱要》等一系列文件。其中，1999年9月18發(fā)布的《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》（國(guó)務(wù)院令第270號(hào)）設(shè)定“春節(jié)”、“五一”、“十一”三個(gè)“黃金周”；2007年12月16日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法〉的決定》，取消了實(shí)行八年的“五一黃金周”；2013年2月18日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國(guó)民旅游休閑綱要（2013—2020年）的通知》指出，到2020年，我國(guó)職工帶薪年休假制度將基本得到落實(shí)。上述一系列旅游相關(guān)政策的發(fā)布和實(shí)施是否達(dá)到了預(yù)期的效果？現(xiàn)有研究并未取得一致結(jié)論。有些學(xué)者認(rèn)為此類旅游政策有效。［1］［2］但有些學(xué)者則認(rèn)為假日政策不具備有效性，“黃金周”期間旅游收入的增加僅僅是旅游消費(fèi)的集中，對(duì)全年旅游收入的增加并無(wú)實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。［3］［4］

筆者認(rèn)為，上述分歧與現(xiàn)行政策的屬性有關(guān)。約束旅游者消費(fèi)行為的兩個(gè)主要因素是時(shí)間與收入，因此，可以將旅游政策分為兩種屬性的政策：一是調(diào)整或釋放消費(fèi)者時(shí)間約束的旅游政策，即假日政策；二是調(diào)整或改進(jìn)消費(fèi)者收入約束的旅游政策，即旅游收入政策。假日政策主要通過(guò)調(diào)整消費(fèi)時(shí)間來(lái)調(diào)整旅游者的參與方式，進(jìn)而影響消費(fèi)；旅游收入政策通過(guò)改變消費(fèi)者的收入直接影響消費(fèi)者的旅游行為選擇。發(fā)放旅游消費(fèi)券就是一種典型的旅游收入政策。按照世界銀行的數(shù)據(jù)，目前中國(guó)的人均GDP（按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)折算）只占美國(guó)的17%，約束中國(guó)旅游者消費(fèi)行為的首要條件是收入而非時(shí)間。因此，以調(diào)整休閑時(shí)間為主要內(nèi)容的假日政策不但不會(huì)有效地影響游客消費(fèi)行為變化，而且還可能“擠出”工作時(shí)間而抑制國(guó)民總消費(fèi)。相反，旅游收入政策作用正相反。通過(guò)在資本市場(chǎng)上檢驗(yàn)上述結(jié)論，本文發(fā)現(xiàn)假日政策在發(fā)布期內(nèi)對(duì)旅游板塊公司沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)效。隨著時(shí)間的推移，該政策還具有遞減效應(yīng)。即假日政策難對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生長(zhǎng)期影響。相比之下，本文的局部性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，旅游收入政策對(duì)旅游板塊的資本市場(chǎng)具有較顯著的實(shí)際效應(yīng)。下文我們將對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)論證。

定稿日期：2014－05－21

總體上看，盡管有學(xué)者提出旅游產(chǎn)業(yè)政策有助于校正市場(chǎng)失靈問(wèn)題，然而，旅游領(lǐng)域的政府失靈問(wèn)題（如假日政策的無(wú)效性問(wèn)題）仍然未能得到深入研究，尤其是定量化的研究。在旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的今天，有必要對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)政策及其有效性進(jìn)行重新審視和思考，進(jìn)而推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)政策制定的針對(duì)性和有效性。［5］

產(chǎn)業(yè)政策的定義使用廣泛，但其含義十分模糊。長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)此一直沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的界定。最為人所熟知的一種定義為：產(chǎn)業(yè)政策是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一切政策的總稱。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在其研究報(bào)告中，把產(chǎn)業(yè)政策定義為“增進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)效率的手段”。［6］同時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策也是絕大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍采用的一種公共政策。然而，產(chǎn)業(yè)政策是否有效卻是經(jīng)濟(jì)學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問(wèn)題。

產(chǎn)業(yè)政策屬于體制范疇，本身并沒(méi)有好壞之分，其合理性主要是看它是否符合當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。學(xué)者們對(duì)此進(jìn)行了大量研究，韓小威通過(guò)研究不同國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)展軌跡后認(rèn)為，日本產(chǎn)業(yè)政策的制定和實(shí)施是一個(gè)不斷調(diào)整的過(guò)程，各時(shí)期的產(chǎn)業(yè)政策具有明顯的時(shí)效性。［7］潘士遠(yuǎn)、金戈通過(guò)分析發(fā)展戰(zhàn)略后認(rèn)為，在不同的發(fā)展戰(zhàn)略下，產(chǎn)業(yè)政策起到了不同的作用。［8］林毅夫等基于比較優(yōu)勢(shì)研究東亞奇跡的產(chǎn)生原因后認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策需要政府履行社會(huì)協(xié)調(diào)、信息提供等職能。［9］因此，基于自身稟賦結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)政策是有效的。對(duì)此，巴羅和薩拉依馬丁（Barro and Sala－i－Martin）認(rèn)為，如果我們能夠認(rèn)識(shí)到政府的哪些政策選項(xiàng)能夠?qū)﹂L(zhǎng)期增長(zhǎng)率有影響，即使再小，它們對(duì)生活水平提高的貢獻(xiàn)也遠(yuǎn)大于對(duì)反周期政策和微調(diào)所進(jìn)行的研究的貢獻(xiàn)。［10］由此可見(jiàn)，判別產(chǎn)業(yè)政策的有效性對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。

旅游產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)之一，是促進(jìn)消費(fèi)增長(zhǎng)和旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展?，F(xiàn)階段我國(guó)國(guó)內(nèi)需求仍顯疲軟，拉動(dòng)內(nèi)需仍是旅游產(chǎn)業(yè)的重要功能。以選擇理論為基礎(chǔ)的分析方法（The Choice－Theoretic Approach）是研究消費(fèi)行為的一種重要方法。其基本理論架構(gòu)是：在一定的預(yù)算約束條件下，作為消費(fèi)者的典型居民在消費(fèi)和休閑（或閑暇）之間進(jìn)行選擇以實(shí)現(xiàn)其終生效用的最大化。［11］并且，由于工作時(shí)間與年度假日（包括公共節(jié)假日與帶薪假日）此消彼長(zhǎng)，閑暇時(shí)間對(duì)工作時(shí)間的替代會(huì)影響經(jīng)濟(jì)行為人的收入水平。［12］因此，有必要將消費(fèi)者的閑暇時(shí)間引入到消費(fèi)函數(shù)和約束條件中。［13］據(jù)此，本文提出了一種旅游產(chǎn)業(yè)政策的分類方式：若旅游政策主要調(diào)整內(nèi)容為居民收入，稱為旅游收入政策；若政策主要調(diào)整內(nèi)容為居民時(shí)間，則稱為假日政策。

那茲日內(nèi)（Nazrin）等學(xué)者研究了旅游政策對(duì)吉隆坡旅游發(fā)展的影響，他們發(fā)現(xiàn)執(zhí)行旅游發(fā)展政策與建設(shè)友好型目的地相輔相成。［14］而巴特魯茨（Bartoluci）卻認(rèn)為克羅地亞的旅游政策對(duì)旅游發(fā)展沒(méi)有實(shí)效。［15］具體到假日政策的有效性，學(xué)者們的看法趨于兩極化。王興斌在分析“黃金周”旅游利弊的基礎(chǔ)上，從自主式、個(gè)性化旅游方式的發(fā)展趨勢(shì)、旅游的可持續(xù)發(fā)展、加快休閑制度與國(guó)際接軌等方面，論述了全面實(shí)行帶薪休假的必要性與可行性。他認(rèn)為，現(xiàn)階段推行帶薪休假對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有切實(shí)的好處。［1］與之類似，清華大學(xué)假日制度改革課題組梳理了新中國(guó)假日制度的歷史演變，總結(jié)了圍繞“五一黃金周”的爭(zhēng)論，并提出了中國(guó)假日制度改革的指導(dǎo)思想，即著力推行帶薪休假并錯(cuò)開(kāi)休假日期。［3］以上學(xué)者都認(rèn)為，假日制度對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)具有有效性。但是，張信東等通過(guò)研究“黃金周”對(duì)旅游酒店板塊上市公司價(jià)值增長(zhǎng)的影響后發(fā)現(xiàn)，以“黃金周”為代表的假日政策在短期內(nèi)在一定程度上能夠推動(dòng)旅游經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，但從長(zhǎng)期來(lái)看，政策效果不明顯。［4］這個(gè)觀點(diǎn)的一個(gè)主要缺陷是缺乏微觀證據(jù)和產(chǎn)業(yè)分析的支持。為了彌補(bǔ)這兩方面的不足，本文選取了資本市場(chǎng)旅游板塊上市公司做為研究對(duì)象，以微觀、定量的方法驗(yàn)證了當(dāng)前假日政策的無(wú)效性，并分析了我國(guó)假日政策無(wú)效的原因。

二、假日政策有效性檢驗(yàn)

本文的理論基礎(chǔ)是時(shí)間約束和收入約束的個(gè)體消費(fèi)最大化模型，該模型可用經(jīng)典的消費(fèi)函數(shù)最優(yōu)化方法得以求解。但在實(shí)踐中如何檢驗(yàn)時(shí)間和收入對(duì)消費(fèi)函數(shù)的具體影響狀況，這就需要引用實(shí)證數(shù)據(jù)加以具體檢驗(yàn)。本文采用事件研究法來(lái)檢驗(yàn)假日政策的有效性，并比較假日政策和（旅游）收入政策的差異。事件研究法是研究政策對(duì)資本市場(chǎng)影響的重要方法。該方法認(rèn)為：如果政策對(duì)某板塊的價(jià)值（如消費(fèi)需求）有影響，則該影響會(huì)在政策頒布或政策發(fā)生時(shí)立即反映在該類公司的股票價(jià)格中。于是，運(yùn)用政策的時(shí)間窗口所觀察到的股票價(jià)格變動(dòng)就可以測(cè)定某一政策的有效性。

首先，本文選擇了三個(gè)假日政策作為研究對(duì)象。這三個(gè)假日政策分別為：一是在1999年9月18日國(guó)務(wù)院發(fā)布新的《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》（以下簡(jiǎn)稱《放假辦法》），設(shè)立了“黃金周”；二是在2007年12月16日頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改（全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法）的決定》，取消了“五一黃金周”；三是在2013年2月18日國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《國(guó)民旅游休閑綱要（2012－2020年）》，規(guī)定到2020年要基本落實(shí)帶薪休假制度。我們認(rèn)為，如果投資者認(rèn)為假日政策能顯著促進(jìn)旅游行業(yè)的發(fā)展，那么第一、三個(gè)事件頒布的短期窗口內(nèi)，旅游業(yè)上市公司的非正?；貓?bào)率應(yīng)該顯著大于零；第二個(gè)事件則剛好相反。本文以文件頒布日作為事件日，如頒布之日為周末，則以開(kāi)市后的第一個(gè)交易日作為事件日。以事件日前后各3個(gè)交易日所構(gòu)成的期間為事件窗口。

本文還選取1999～2008年的19個(gè)“五一黃金周”、“十一黃金周”作為研究事件，以“五一”、“十一”假期開(kāi)市后的第一個(gè)交易日為事件日，以事件日前后各3個(gè)交易日所構(gòu)成的期間為事件窗口，來(lái)分析“黃金周”假日政策對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。為了比較假日政策和（旅游）收入政策效果的差異，本文還選取了2009年2月24日廣東省旅游局聯(lián)合地方政府以及旅游企業(yè)正式向當(dāng)?shù)剞r(nóng)民發(fā)放“旅游消費(fèi)券”作為研究事件，以正式發(fā)放當(dāng)天作為事件日，以事件日前后各3個(gè)交易日所構(gòu)成的期間為事件窗口。如果該政策是有效的，應(yīng)該能觀測(cè)到受影響的旅游業(yè)上市公司的股價(jià)會(huì)有正向反應(yīng)。

本文采用非正常收益率（AR）來(lái)計(jì)算股票收益率的變化：

其中，Ri，t為個(gè)股i在t期的實(shí)際收益率，RM，t代表綜合市場(chǎng)在t期的考慮現(xiàn)金紅利再投資的收益率。此時(shí)t的取值范圍為事件窗口。

本文選取了來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中滬、深A(yù)股上市的旅游業(yè)公司的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的特點(diǎn)是：第一，所屬行業(yè)為餐飲業(yè)（K30）、旅館業(yè)（K32）、旅游業(yè)（K34）、娛樂(lè)服務(wù)業(yè)（K36）的A股公司；第二，能夠通過(guò)CSMAR獲得所需要的股票價(jià)格和市場(chǎng)收益率數(shù)據(jù)；第三，去除在事件期間有重大消息公布的公司，消除混淆事件的影響。在處理的數(shù)據(jù)中，三個(gè)假日政策所涉及的公司樣本分別為17家、26家和30家。1999～2008年“黃金周”市場(chǎng)反應(yīng)所涉及的公司樣本數(shù)從17家至26家不等。發(fā)放“旅游消費(fèi)券”是廣東省的地方事件，所涉及到的公司數(shù)據(jù)來(lái)自于省內(nèi)的五家旅游類上市公司：零七股份、寶利來(lái)、新都酒店、華僑城 A和東方賓館。

三、實(shí)證分析結(jié)果

在對(duì)三個(gè)假日政策頒布的市場(chǎng)反應(yīng)研究中，我們根據(jù)樣本個(gè)別收益率和市場(chǎng)平均收益率，計(jì)算出所有樣本的日平均非正常收益率AARt、累計(jì)平均非正常收益率CARt，以及T檢驗(yàn)的P值，結(jié)果如表1所示。

表1　三個(gè)事件頒布日A股市場(chǎng)旅游行業(yè)的非正常收益率

表1顯示，三個(gè)政策的頒布對(duì)旅游板塊上市公司未產(chǎn)生顯著影響。具體而言，1999年國(guó)務(wù)院出臺(tái)政策設(shè)立“黃金周”，事件日旅游板塊上市公司的平均非正常收益率為－0.0015，P值為0.70，并不顯著異于0；在［－3，3］的時(shí)間窗口內(nèi)，事件后第2天和第3天旅游板塊上市公司的平均非正常收益率分別為0.0064和－0.0087，并分別在10%和1%水平上顯著異于0，但其符號(hào)卻剛好相反，與預(yù)期并不一致。從以上數(shù)據(jù)中并未發(fā)現(xiàn)假日政策的頒布引起資本市場(chǎng)的顯著反應(yīng)，這說(shuō)明資本市場(chǎng)并不認(rèn)為“黃金周”的設(shè)立會(huì)顯著改變未來(lái)上市公司的盈利情況。

在2007年取消“五一黃金周”政策頒布的事件日，旅游板塊上市公司的平均非正常收益率為0.0338，P值為0.85，不顯著異于0；只在事件后第3天，非正常收益率為－0.0049，在5%水平上顯著異于0。但結(jié)合［－3，3］時(shí)間窗口內(nèi)非正常收益率的情況，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)政策頒布做出顯著反應(yīng)的證據(jù)。因此，可以得出結(jié)論：取消“五一黃金周”的政策可能并未被資本市場(chǎng)認(rèn)為是壞消息。2013年頒布《國(guó)民旅游休閑綱要（2012－2020年）》事件當(dāng)日，旅游板塊甚至出現(xiàn)了顯著為負(fù)的平均非正常收益率（AAR＝－0.0071，P＝0.02），而且在事件日的前一天，也出現(xiàn)了5%水平上顯著為負(fù)的非正常收益率，這些都和預(yù)期中政策有效時(shí)的資本市場(chǎng)反應(yīng)不符。

為進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)論，本文選擇1999～2008年19個(gè)“五一黃金周”、“十一黃金周”作為研究事件，以［－3，3］為研究窗口，計(jì)算了旅游板塊上市公司的日平均非正常收益率AARt和累計(jì)的非正常收益率CARt，并進(jìn)行了單變量T檢驗(yàn)。結(jié)果表明，“黃金周”前后旅游板塊上市公司的市場(chǎng)反應(yīng)在統(tǒng)計(jì)上并不顯著①，“五一”和“十一”“黃金周”對(duì)旅游業(yè)上市公司股價(jià)并未產(chǎn)生明顯的正面影響，“黃金周”也沒(méi)有推動(dòng)旅游業(yè)上市公司股票在市場(chǎng)上獲得持續(xù)的超額收益（見(jiàn)圖1）。

圖1　1999～2003年“黃金周”A股市場(chǎng)旅游行業(yè)的市場(chǎng)反應(yīng)

由于沒(méi)有發(fā)現(xiàn)假日政策對(duì)旅游業(yè)資本市場(chǎng)的顯著影響，此處，我們以案例的形式檢驗(yàn)旅游收入政策對(duì)市場(chǎng)的影響。本文選擇2009年2月24日廣東省旅游局聯(lián)合地方政府以及旅游企業(yè)正式向當(dāng)?shù)剞r(nóng)民發(fā)放“旅游消費(fèi)券”事件進(jìn)行研究，其分析結(jié)果如圖2所示：

圖2　A股市場(chǎng)廣東地區(qū)旅游企業(yè)對(duì)“旅游消費(fèi)券”的市場(chǎng)反應(yīng)

圖2顯示，在廣東省“旅游消費(fèi)券”事件中，廣東省5家旅游業(yè)上市公司在2009年2月24日的事件日有顯著為正的市場(chǎng)反應(yīng)，從累計(jì)的平均非正常報(bào)酬率圖形也可發(fā)現(xiàn)，事件日之后出現(xiàn)了明顯持續(xù)走高的態(tài)勢(shì)并處于正值狀態(tài)。與假日政策相比，增加收入的旅游政策具有顯著的政策有效性。對(duì)上述研究，我們還延長(zhǎng)了事件的研究窗口，取［－5，5］和［－7，7］進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)論保持不變。同時(shí)我們還采用市場(chǎng)模型來(lái)估計(jì)日平均非正常收益率，其結(jié)果并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

四、比較優(yōu)勢(shì)和消費(fèi)約束：假日政策無(wú)效的原因分析

盡管一直以來(lái)許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策的有效性甚微，但是，少數(shù)經(jīng)濟(jì)體（如東亞經(jīng)濟(jì)體和金磚經(jīng)濟(jì)體）成功地使用產(chǎn)業(yè)政策迅速縮小了和發(fā)達(dá)國(guó)家的收入差距，甚至創(chuàng)造了奇跡。［16］因此，林毅夫指出，多數(shù)產(chǎn)業(yè)政策的失敗并不能證明產(chǎn)業(yè)政策是無(wú)效的，而是恰恰說(shuō)明那些沒(méi)有正確使用產(chǎn)業(yè)政策的國(guó)家遭到了可想而知的失敗。［9］實(shí)際上，只要存在政府，就會(huì)存在產(chǎn)業(yè)政策，問(wèn)題在于什么樣的產(chǎn)業(yè)政策是有效的？

針對(duì)于旅游產(chǎn)業(yè)政策，本文的量化檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的假日政策并沒(méi)有引起資本市場(chǎng)的顯著反應(yīng)。與此相反，發(fā)放“旅游消費(fèi)券”這種旅游收入政策是有效的。為什么放松休假時(shí)間的旅游政策并未引起資本市場(chǎng)對(duì)旅游業(yè)上市公司未來(lái)收益預(yù)期的改變，而旅游收入政策的實(shí)施卻恰恰相反呢？我們力圖從兩個(gè)層面來(lái)回答旅游產(chǎn)業(yè)政策的有效性問(wèn)題。

首先，從比較優(yōu)勢(shì)來(lái)看，中國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)是勞動(dòng)密集型和時(shí)間密集型的。按照林毅夫新結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)，一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策要想對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生實(shí)效，那么它所支持的產(chǎn)業(yè)必須符合本國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，而比較優(yōu)勢(shì)是由要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的。現(xiàn)階段中國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)（如旅行社和酒店）的勞動(dòng)力相對(duì)充裕，通過(guò)密集使用勞動(dòng)力形成比較優(yōu)勢(shì)。而假日政策（包括帶薪休假政策）旨在減少工作時(shí)間，會(huì)降低勞動(dòng)供給，抑制勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)更加密集地使用勞動(dòng)力這種相對(duì)充裕的要素。因此，假日政策在利用勞動(dòng)力要素上違背了旅游業(yè)生產(chǎn)的比較優(yōu)勢(shì)，難以對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)形成實(shí)際效應(yīng)。

其次，從消費(fèi)約束來(lái)看，中國(guó)的人均收入較低是約束消費(fèi)的更主要因素。早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為消費(fèi)是由收入決定的。直到20世紀(jì)中葉，貝克爾（Becker）突破了傳統(tǒng)的思路，認(rèn)為家庭要考慮的不是怎樣在工作與閑暇間進(jìn)行選擇，而是要考慮在不同市場(chǎng)活動(dòng)時(shí)間（工作）與非市場(chǎng)活動(dòng)時(shí)間（休閑時(shí)間）的最佳組合如何使消費(fèi)者獲得最大效用［17］。而在不同經(jīng)濟(jì)體的不同發(fā)展階段，收入和時(shí)間對(duì)消費(fèi)的影響程度不同。這取決于在該階段，是收入還是時(shí)間對(duì)消費(fèi)形成緊約束。在我國(guó)現(xiàn)階段，制約消費(fèi)的最主要因素不是時(shí)間而是收入。［18］因此，旨在改善收入的旅游政策就更有可能刺激旅游需求、提升相關(guān)旅游企業(yè)的利潤(rùn)表現(xiàn)。不同的發(fā)展階段導(dǎo)致不同的消費(fèi)約束，進(jìn)而導(dǎo)致不同的政策取向。以日本為例，根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，直到1980年，日本（按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)衡量）的人均收入達(dá)到美國(guó)的70%后，日本才開(kāi)始推行和落實(shí)帶薪休假。也就是說(shuō)，1980年后，制約日本消費(fèi)的因素從收入因素轉(zhuǎn)到了時(shí)間因素，此時(shí)放松時(shí)間約束、推行假日政策才產(chǎn)生了實(shí)效。相較之下，截止到2011年，我國(guó)的人均收入只占美國(guó)的17%（按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算）。這說(shuō)明收入水平是制約居民消費(fèi)的首要因素，而非時(shí)間因素。因此，現(xiàn)階段我國(guó)大規(guī)模推行假日政策（包括帶薪休假）的物質(zhì)基礎(chǔ)和收入條件還很脆弱，推行以調(diào)整假日為核心的產(chǎn)業(yè)政策，會(huì)有一定的社會(huì)意義或福利意義，但是難以對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生顯著影響。

五、結(jié)論與政策建議

隨著旅游經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，旅游產(chǎn)業(yè)政策被廣泛使用。然而，通過(guò)對(duì)三個(gè)假日政策頒布事件和歷年“黃金周”事件的研究，我們發(fā)現(xiàn)：資本市場(chǎng)并未對(duì)假日政策產(chǎn)生顯著反應(yīng)，而發(fā)放“旅游消費(fèi)券”等旅游收入政策卻對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響。假日政策的無(wú)效性主要源于我國(guó)旅游業(yè)在時(shí)間密集型的生產(chǎn)上具有比較優(yōu)勢(shì)，如果給予生產(chǎn)者更多的休假、更少的工作時(shí)間，則會(huì)違背比較優(yōu)勢(shì)。并且，中國(guó)目前所處的收入水平?jīng)Q定了制約消費(fèi)的主要因素是收入而不是時(shí)間。因此，放松時(shí)間的政策難以產(chǎn)生顯著的效果，而促進(jìn)收入的政策則容易產(chǎn)生政策效果。

鑒于上述發(fā)現(xiàn)，我們提出以下政策建議：

首先，根據(jù)人均收入的國(guó)際對(duì)比來(lái)調(diào)整旅游政策的介入次序。例如美國(guó)旅游政策的調(diào)整是和美國(guó)的人均收入掛鉤的，按照這樣的思路，我國(guó)的人均收入水平占美國(guó)人均收入水平的60%以上時(shí)，才可通過(guò)適當(dāng)增加休假時(shí)間、深化假日政策來(lái)促進(jìn)消費(fèi)、拉動(dòng)增長(zhǎng)。在此之前，收入的增加是首要因素。

其次，旅游產(chǎn)業(yè)的升級(jí)要遵循比較優(yōu)勢(shì)，注重對(duì)時(shí)間密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行升級(jí)。勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)是我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，但在旅游業(yè)中，勞動(dòng)密集和時(shí)間密集是兩個(gè)同時(shí)存在的比較優(yōu)勢(shì)。當(dāng)初始的時(shí)間密集型產(chǎn)業(yè)完成資本積累后，面臨的升級(jí)方法和傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)有所不同。后者一般依靠資本優(yōu)勢(shì)強(qiáng)調(diào)技術(shù)升級(jí)，比如傳統(tǒng)制造業(yè)向精密制造業(yè)的升級(jí)。但是，時(shí)間密集型產(chǎn)業(yè)完成資本積累后，升級(jí)的方向應(yīng)該更加注重人力資本而不是技術(shù)改造。比如，歐洲的傳統(tǒng)手工業(yè)在完成資本積累后，注重將初級(jí)勞動(dòng)力升級(jí)為技能大師。形成了歐洲在服裝、皮革、鐘表、手工汽車(chē)、釀酒等產(chǎn)業(yè)上的高附加值和高溢價(jià)。這種升級(jí)方法遵循了旅游業(yè)和手工業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，十分值得中國(guó)的很多欠發(fā)達(dá)地區(qū)借鑒。

最后，現(xiàn)階段要充分發(fā)揮收入政策的有效性，制定政策組合。通過(guò)對(duì)廣東旅游消費(fèi)券的分析可以看到，旅游收入政策即便對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份也是有效的。這說(shuō)明，收入因素對(duì)絕大多數(shù)地區(qū)的旅游發(fā)展而言都是首要因素。因此，需要在旅游收入政策上打開(kāi)思路、多打組合拳。發(fā)放旅游消費(fèi)券是一種很好的方法，但要注意到發(fā)放機(jī)制的設(shè)計(jì)，保證能向低收入階層傾斜，更大程度地提高邊際消費(fèi)傾向。由于假日政策有福利意義，因此，在推行帶薪休假、增加公休假、調(diào)整黃金周等政策嘗試時(shí)，需要配合一定的收入政策來(lái)彌補(bǔ)假日政策的經(jīng)濟(jì)實(shí)效不足問(wèn)題。比如，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，政府可以通過(guò)對(duì)適類員工發(fā)放休假補(bǔ)貼或?qū)?zhí)行帶薪休假的企業(yè)發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)津貼等組合政策方式來(lái)提升假日政策的有效性。

當(dāng)然，本文尚存有進(jìn)一步研究之處。首先，本文選擇資本市場(chǎng)來(lái)驗(yàn)證旅游政策對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的效應(yīng)，雖說(shuō)有較強(qiáng)的代表性和典型性，但對(duì)非上市公司的影響依然值得做進(jìn)一步的驗(yàn)證。其次，本文采用事件研究，運(yùn)用短期窗口進(jìn)行研究，對(duì)政策長(zhǎng)期效應(yīng)缺乏分析。不過(guò)，從政策事件分析的慣例來(lái)看，在短期內(nèi)有效的政策，長(zhǎng)期內(nèi)未必有效，而短期內(nèi)無(wú)效的政策，長(zhǎng)期內(nèi)無(wú)效的可能性也很大。因此，本文未做長(zhǎng)期分析，雖有遺憾，但并不是重大缺陷。最后，對(duì)收入政策有效性的驗(yàn)證，由于缺乏數(shù)據(jù)，本文僅引用了廣東省發(fā)放“旅游消費(fèi)券”這一案例進(jìn)行檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)有限，其穩(wěn)健性仍待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)

［1］王興斌.中國(guó)休閑度假旅游的必由之路：從“黃金周”到帶薪休假［J］.旅游學(xué)刊，2002，17（4）.

［2］廖凱，徐虹，楊威，劉春波.黃金周休假制度對(duì)我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展影響的實(shí)證研究［J］.旅游學(xué)刊，2009，24（10）.

［3］清華大學(xué)假日制度改革課題組.中國(guó)假日制度改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.學(xué)習(xí)與探索，2009，（5）.

［4］張信東，宋鵬，秦旭艷.旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)分析—基于“黃金周”效應(yīng)的實(shí)證［J］.旅游學(xué)刊，2008，23（10）.

［5］匡林.市場(chǎng)失靈與旅游政策［J］.旅游科學(xué)，1998，（4）.

［6］下河邊淳，管家茂.現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)事典（中譯本）［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982：192.

［7］韓小威.經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策有效性問(wèn)題研究［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2006.

［8］潘士遠(yuǎn)，金戈.發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷－中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2008，（1）.

［9］林毅夫，蔡昉，李周.比較優(yōu)勢(shì)與發(fā)展戰(zhàn)略—對(duì)“東亞奇跡”的再解釋［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1999，（5）.

［10］林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012：62.

［11］余永定，李軍.中國(guó)居民消費(fèi)函數(shù)的理論與驗(yàn)證［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000，（1）.

［12］楊勁松.國(guó)外休假制度及其對(duì)中國(guó)的借鑒［J］.旅游學(xué)刊，2006，21（11）.

［13］魏翔，惠普科.閑暇時(shí)間與消費(fèi)增長(zhǎng)—對(duì)中國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.2007，（11）.

［14］Ahmad Nazrin Aris Anuar，Habibah Ahmad，Hamzah Jusoh，Mohd Yusof Hussain.Policy and Tourism Development Strategy towards Tourist Friendly Destination in Kuala Lumpur［J］.Asian Social Science，2013，9（2）.

［15］Mat Bartoluci.The Determinants of the New Tourism Policy in Croatian Tourism［C］.Tourism＆Hospitality Management，2010.

［16］Schultze.，C.Industrial Policy：A Dissent［J］.Brookings Review，1983，（10）.

［17］Becker G S.A Theory of allocation of time［J］.Economic Journal，1965，（75）.

［18］黃飛鳴.中國(guó)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)效率—基于消費(fèi)－收入視角的檢驗(yàn)［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010，（4）.

［附記：因篇幅限制，相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)未列出，歡迎讀者向作者索取。］

責(zé)任編輯：蔡強(qiáng)

作者簡(jiǎn)介：魏翔（1972－），男，江蘇江陰人，北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院中國(guó)閑暇經(jīng)濟(jì)研究中心副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事休閑經(jīng)濟(jì)理論研究；李偉（1978－），男，河南新鄉(xiāng)人，北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，會(huì)計(jì)學(xué)博士，主要從事會(huì)計(jì)學(xué)研究；陳琪（1991－），女，江西撫州人，北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院研究生，主要從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦重大項(xiàng)目“北京市休閑經(jīng)濟(jì)發(fā)展、休閑功能布局與相關(guān)政策研究”（13JDJGD007）；北京市教委資助項(xiàng)目“服務(wù)企業(yè)財(cái)務(wù)問(wèn)題研究”（13Ba010）；北京市教委“促進(jìn)人才培養(yǎng)綜合改革項(xiàng)目——青年學(xué)術(shù)骨干提升計(jì)劃”（13Ba010）

收稿日期：2014－04－20

中圖分類號(hào)：F592.0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005－2674（2014）07－044－07