王作寶

摘 要：以現(xiàn)收現(xiàn)付為例介紹“政府總財(cái)政平衡”、“養(yǎng)老金負(fù)債凈額”、“代際核算”、“隱性稅收”四種模型的基本內(nèi)涵，以及測(cè)量人口老齡化對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系或財(cái)政體系收支平衡的影響，認(rèn)為社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)必然出現(xiàn)代際不公平，人口老齡化對(duì)代際負(fù)擔(dān)的影響測(cè)量復(fù)雜，代際公平應(yīng)成為研究人口老齡化影響、評(píng)價(jià)養(yǎng)老保險(xiǎn)長(zhǎng)期發(fā)展的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：人口老齡化；養(yǎng)老金；公共財(cái)政；代際負(fù)擔(dān)；測(cè)量模型

中圖分類號(hào)：F840 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2014）01-0032-07

一、前言

人口老齡化是當(dāng)今世界面臨的一個(gè)嚴(yán)峻問題。2012年，全球60歲以上人口占總?cè)丝诒壤秊?1%，表明全球整體上已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會(huì)。到2030年，這一比例預(yù)計(jì)會(huì)上升為16%，到2050年達(dá)到22%。這給很多國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)乃至整個(gè)公共財(cái)政都帶來了巨大負(fù)擔(dān)。例如：在美國(guó)，皮氏基金會(huì)（The Pew Charitable Trusts）的研究發(fā)現(xiàn)，2010財(cái)政年度美國(guó)公共養(yǎng)老金缺口達(dá)1.38萬億美元，其中養(yǎng)老金缺口達(dá)7 570億美元，退休人員醫(yī)療保健費(fèi)缺口達(dá)6 270億美元。全美各州中，只有威斯康辛州養(yǎng)老金儲(chǔ)備可以滿足支付需要，有34個(gè)州儲(chǔ)備不足支付所需的80%?？的腋裰?、伊利諾伊州、肯塔基州還有羅德島儲(chǔ)備甚至不足所需的55%[1]。在歐洲，對(duì)13個(gè)國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn)，2011—2051年平均每年的養(yǎng)老金缺口超過2萬億歐元，占2010年GDP的19%。并且，預(yù)計(jì)到2050年，養(yǎng)老金支出占GDP的比例將會(huì)從目前的10.3%上升為12.4%[2]。在日本，高盛公司的預(yù)測(cè)顯示日本養(yǎng)老金發(fā)放額將出現(xiàn)2.5萬億日元缺口。

關(guān)于我國(guó)養(yǎng)老金缺口存在多種預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，據(jù)世界銀行的一項(xiàng)估算，從2001年到2075年，中國(guó)養(yǎng)老金缺口可能達(dá)到9萬億元人民幣。中國(guó)人民大學(xué)研究表明，1997—2033年會(huì)產(chǎn)生約8萬億元的養(yǎng)老金債務(wù)總額。復(fù)旦大學(xué)在2012年發(fā)布的《化解國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債中長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)》報(bào)告指出，2013年我國(guó)養(yǎng)老金缺口會(huì)達(dá)18.3萬億元。雖然這些數(shù)字各不相同，但無疑都揭示了未來我國(guó)養(yǎng)老金面臨的巨額債務(wù)問題。就現(xiàn)實(shí)來看，中國(guó)社科院世界社保研究中心發(fā)布的《中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2012》顯示，2011年32個(gè)統(tǒng)籌單位養(yǎng)老金收支缺口達(dá)766.5億元，有14個(gè)省份收不抵支，城鎮(zhèn)基礎(chǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶空賬額達(dá)2.22萬億元。

債務(wù)問題的存在會(huì)威脅到養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的可持續(xù)發(fā)展。墨爾本養(yǎng)老金指數(shù)通過評(píng)估參與私人養(yǎng)老金計(jì)劃的勞動(dòng)力比例、現(xiàn)有（公私）養(yǎng)老金積累占GDP比重、退休年齡與預(yù)期壽命差距、老年人撫養(yǎng)比、生育率、55～64歲人口勞動(dòng)參與率、政府債務(wù)占GDP比重等指標(biāo)，衡量各國(guó)養(yǎng)老金的可持續(xù)性。其中，政府債務(wù)（10分滿分）和可持續(xù)性總體結(jié)果（100分滿分）的測(cè)量結(jié)果如下（見表1）。

可見，人口老齡化給各國(guó)養(yǎng)老金收支乃至政府財(cái)政都帶來極大影響，威脅到養(yǎng)老保險(xiǎn)的可持續(xù)發(fā)展。面對(duì)如此巨大的資金缺口，在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，要么增加年輕一代的供款，來保證退休人員的養(yǎng)老金水平，要么降低退休人員的養(yǎng)老金水平，從而避免加重年輕一代的負(fù)擔(dān)。無論何種情況下，都會(huì)出現(xiàn)代際分配不平衡。而事實(shí)是，養(yǎng)老金水平具有剛性特征，難以明顯下調(diào)，個(gè)人供款水平也會(huì)受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、勞動(dòng)者意愿的影響難以大幅度提高，導(dǎo)致養(yǎng)老金缺口越來越大。

在基金積累制下，雖然只是收入在個(gè)人生命周期不同階段的轉(zhuǎn)移，不存在代際財(cái)富的直接轉(zhuǎn)移，但如果基金投資收益不能沖抵通貨膨脹等因素的影響，同樣需要由管理基金的部門——政府或政府委托的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)償還。而且，政府對(duì)于社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)本就負(fù)有兜底責(zé)任。這些額外支出，要么通過增加稅收來籌措，要么減少其他公共支出。無論是增稅還是減支，都會(huì)損害后代人的利益，導(dǎo)致代際不公。

可以說，無論是現(xiàn)收現(xiàn)付制，還是基金積累制，在長(zhǎng)期運(yùn)行過程中都可能出現(xiàn)收不抵支的問題，尤其是隨著人口老齡化程度的提升，由此產(chǎn)生的債務(wù)會(huì)迅速積累，影響到養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的健康運(yùn)行，波及公共財(cái)政，損害代際公平，威脅可持續(xù)發(fā)展。

那么，人口老齡化會(huì)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和公共財(cái)政的收支平衡產(chǎn)生怎樣的影響？如何影響代際負(fù)擔(dān)分配？又在多大程度上影響每一個(gè)個(gè)體？這些就成為研究人口老齡化，探討?zhàn)B老保險(xiǎn)可持續(xù)發(fā)展的重要議題。

對(duì)此，OECD、世界銀行等國(guó)際組織及專家學(xué)者開發(fā)了一些測(cè)算模型。目前，較有代表性的有四種：“養(yǎng)老金負(fù)債凈額”（Net pension liabilities）、“政府總財(cái)政平衡”（General government fiscal balances）、“代際核算”（Generational accounting）和“隱性稅收”（Implicit tax）。

這四個(gè)模型的區(qū)別主要體現(xiàn)在兩方面：其一，單獨(dú)評(píng)估人口老齡化對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的影響還是擴(kuò)展到整個(gè)公共財(cái)政（其中，養(yǎng)老保險(xiǎn)只是受人口老齡化影響的一個(gè)預(yù)算項(xiàng)目）。其二，在宏觀層面上評(píng)估人口老齡化的影響，還是在微觀層面上評(píng)估其對(duì)個(gè)體的影響，可用矩陣表述這四個(gè)模型（見表2）。

鑒于世界上多數(shù)國(guó)家實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式，本文以現(xiàn)收現(xiàn)付制為例介紹這四種模型，闡釋其基本內(nèi)涵和具體步驟，力圖為國(guó)內(nèi)研究提供借鑒。

二、養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中的隱藏債務(wù)

養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的債務(wù)由兩部分組成，一部分是需要向退休人員支付的養(yǎng)老金，一部分是當(dāng)前在職人員因他們過去和當(dāng)下的繳費(fèi)在未來應(yīng)獲得的養(yǎng)老金收益的現(xiàn)值。在現(xiàn)收現(xiàn)付模式下，當(dāng)前勞動(dòng)者的繳費(fèi)會(huì)用于支付退休人員因他們勞動(dòng)期間繳費(fèi)應(yīng)該在當(dāng)前獲得的養(yǎng)老金。同時(shí)，繳費(fèi)者也在積累未來獲得養(yǎng)老金收益的權(quán)利，并在他們退休時(shí)由后代人支付。在任何一個(gè)時(shí)期，勞動(dòng)者的繳費(fèi)都會(huì)支付前者的一部分，同時(shí)也會(huì)擴(kuò)大后者的規(guī)模。其中，后者就是這四個(gè)模型關(guān)注的“隱藏債務(wù)”（implicit debt），可以將其定義為“t時(shí)期勞動(dòng)者由于他們?cè)趖時(shí)期及之前的繳費(fèi)從而積累的在未來所能獲得的養(yǎng)老金的現(xiàn)值”①。

如果一個(gè)社會(huì)處于穩(wěn)定狀態(tài)，人口、經(jīng)濟(jì)等各項(xiàng)參數(shù)保持穩(wěn)定，通過設(shè)計(jì)一個(gè)恰當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率，各個(gè)時(shí)期的隱藏債務(wù)都會(huì)由后代人支付，并不會(huì)出現(xiàn)收支缺口。然而，無論是人口結(jié)構(gòu)，還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是變化的，尤其是人口老齡化背景下，勞動(dòng)人口提供的養(yǎng)老金不能滿足償付退休人員積累的隱藏債務(wù)的需要，導(dǎo)致收支缺口，形成債務(wù)積累。

為分析簡(jiǎn)便起見，我們假設(shè)每一個(gè)個(gè)體都有兩個(gè)勞動(dòng)周期和一個(gè)退休周期，退休人員的勞動(dòng)貢獻(xiàn)為0。以t？綴{0，1，2……}表示每個(gè)世代參加勞動(dòng)的時(shí)期，wi，t表示個(gè)體i？綴{1，2……Nt}在t時(shí)期的工資。假設(shè)勞動(dòng)者在t時(shí)期的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率為？茲t并保持不變，到t+1時(shí)期變?yōu)?？茲t+1。由于個(gè)體退休時(shí)所能獲得的養(yǎng)老金與其繳費(fèi)有關(guān)，因而設(shè)pi，t+2（？茲iwi，t，？茲t+1wi，t+1）為t時(shí)期開始參加工作的個(gè)體在他們退休時(shí)（t+1時(shí)期）所能獲得的養(yǎng)老金，那么：

在人口老齡化的背景下，隨著老年人口撫養(yǎng)比的上升，單個(gè)供款者的負(fù)擔(dān)會(huì)變大。如果人口結(jié)構(gòu)（即各時(shí)期人口數(shù)為N的情況）和r給定，應(yīng)對(duì)這一問題的一個(gè)方法就是控制pt+1和pt+2從而降低IDt。如果不改變IDt，就需要調(diào)整？茲t+1和？茲t+2，也即t+1和t+2時(shí)期勞動(dòng)者的繳費(fèi)率，將對(duì)人口結(jié)構(gòu)變化、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、個(gè)體行為以及實(shí)際政策等的假設(shè)綜合在一起，就可以對(duì)未來養(yǎng)老金收支總額進(jìn)行測(cè)算。下面介紹的這四種模型就是從不同的角度進(jìn)行測(cè)算，評(píng)估人口老齡化背景下養(yǎng)老保險(xiǎn)體系或公共財(cái)政的平衡情況，并通過政策模擬探索改革方案。

三、四種測(cè)量模型

（一）養(yǎng)老金負(fù)債凈額

1993年，OECD經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾爾德（Paul van den Noord）和理查德·赫德（Richard Herd）在OECD發(fā)布的《七個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體養(yǎng)老保險(xiǎn)債務(wù)》[3]報(bào)告中提出了“養(yǎng)老金負(fù)債凈額”（net pension liabilities）模型，通過比較當(dāng)前和未來養(yǎng)老保險(xiǎn)供款與支出的現(xiàn)值，評(píng)估人口老齡化的影響和代際負(fù)擔(dān)情況。

該模型中，對(duì)養(yǎng)老金支出測(cè)算的時(shí)期范圍是從t時(shí)期到t+T時(shí)期，對(duì)供款的測(cè)算時(shí)期則是止于t+T-2時(shí)期（T>2）。在t時(shí)期的養(yǎng)老金負(fù)債凈額（NPLt）是：

如果各代人繳費(fèi)與收益的現(xiàn)值相等，供款截止于t+T-2時(shí)期時(shí)，養(yǎng)老金體系的負(fù)債凈額就是在t+T-2時(shí)期供款的那些人（也即t+T-2代人和t+T-3代人）應(yīng)該獲得的養(yǎng)老金收益，即IDt+T-2的現(xiàn)值。將養(yǎng)老金收益水平p、繳費(fèi)率？茲、工資w、人口數(shù)N代入公式，有：

假設(shè)養(yǎng)老金水平p是給定的，供款水平一直保持為？茲t，隨著人口的老齡化（在N的影響下），養(yǎng)老金預(yù)算就會(huì)出現(xiàn)赤字，形成債務(wù)NPLt。將其表示為占GDP的比重就可以衡量債務(wù)的水平，評(píng)估現(xiàn)有養(yǎng)老金體系的長(zhǎng)期穩(wěn)定性。這可以幫助我們從宏觀上把握人口老齡化的影響，但卻無法在微觀層面上評(píng)估人口老齡化如何以及在多大程度上影響每個(gè)個(gè)體的分析。

（二）政府總財(cái)政平衡

1996年，羅斯威爾（Roseveare）等人在“人口老齡化、養(yǎng)老金體系與政府預(yù)算”[4]研究中提出了“政府總財(cái)政平衡”模型（General government fiscal balances），將涉及代際分配的其他途徑如公共衛(wèi)生事業(yè)也考慮進(jìn)來，通過測(cè)量政府總財(cái)政積累的債務(wù)（accrued dificit，AD），評(píng)估人口老齡化影響下政府總財(cái)政平衡情況。

Et表示公共衛(wèi)生開支（或者與公共養(yǎng)老金計(jì)劃無關(guān)的其他類型的公共開支），？諄t表示除養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)外其他項(xiàng)目的供款率或稅率。

通過比較收支，獲得ADt的規(guī)模，將之與GDP或工資總額的現(xiàn)值進(jìn)行比較，即ADt/Wt或者ADt/GDPt就可以衡量人口老齡化對(duì)政府總財(cái)政平衡的影響②。由于用于折現(xiàn)未來赤字的折現(xiàn)率r通常會(huì)超過工資或社會(huì)總產(chǎn)值的增長(zhǎng)率，對(duì)ADt進(jìn)行折現(xiàn)的變化會(huì)大于基于實(shí)際的工資增長(zhǎng)率和GDP增長(zhǎng)率對(duì)工資和GDP“折現(xiàn)”的變化，從而，利用折現(xiàn)后的數(shù)值進(jìn)行比較可能會(huì)低估老齡化的影響。因此，應(yīng)該對(duì)ADt進(jìn)行“反折現(xiàn)”，再將之與t+T-2時(shí)期GDP或工資總額的實(shí)際值進(jìn)行比較，即Rt+T-2…Rt+1ADt/（Nt+T-3+Nt+T-2）wt+T-2或者Rt+T-2…Rt+1ADt/GDPt+T-2可以更恰當(dāng)?shù)卦u(píng)估這一影響。

相比養(yǎng)老金負(fù)債凈額模型，該模型可以在宏觀層面上測(cè)量人口老齡化對(duì)整個(gè)公共財(cái)政體系的影響，但卻將養(yǎng)老金體系與其他預(yù)算項(xiàng)目糅合在一起，共同整合進(jìn)對(duì)政府總財(cái)政平衡的評(píng)估，稀釋了人口老齡化對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的影響。此外，該模型還忽視了一個(gè)問題，即未來的供款或者稅收既可以用于支付一部分養(yǎng)老金，也會(huì)產(chǎn)生新的養(yǎng)老金債務(wù)，但這卻不在對(duì)ADt進(jìn)行分析的時(shí)期范圍內(nèi)，從而低估了人口老齡化所可能造成的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

同樣，這一方法也不能分析人口老齡化在個(gè)體層面上的影響。

（三）代際核算

1991年，奧爾巴赫（Auerbach）等人提出了代際核算模型[5]，把包括養(yǎng)老保險(xiǎn)在內(nèi)的所有財(cái)政活動(dòng)整合成一組指標(biāo)，通過建立代際賬戶（Generation Account）在微觀層面上分析人口老齡化對(duì)個(gè)體的影響，比較不同代個(gè)體的收益和負(fù)擔(dān)。

代際核算模型的核心是代際賬戶，即比較個(gè)體繳稅和供款與養(yǎng)老金收益和獲得其他公共支出的現(xiàn)值，進(jìn)而評(píng)估不同代個(gè)體的負(fù)擔(dān)：

假設(shè)在t時(shí)期實(shí)施社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，建立代際賬戶，GAtt-2表示t-2代人代際賬戶在t時(shí)期的現(xiàn)值；et表示在t時(shí)期其他公共支出中的人均占有量；EDt是政府的顯性負(fù)債，主要是養(yǎng)老金體系之外的其他公共支出，涵蓋了每一個(gè)人的繳稅減去已經(jīng)從公共支出中獲得的那一部分，即（？諄twt-et）；IDt+1是養(yǎng)老金體系的隱藏債務(wù)即應(yīng)該支付的養(yǎng)老金。EDt+1和IDt+1應(yīng)該由在t+1時(shí)期工作的t+1和t代人承擔(dān)。GAtt代表剛建立代際賬戶時(shí)的一代人的財(cái)政平衡狀況，GAtt+1代表之后的各代人的財(cái)政平衡狀況。

代際核算模型的一個(gè)基本假設(shè)是將跨時(shí)預(yù)算約束加于政府財(cái)政體系上，即當(dāng)前和今后所有福利支出都要有人來承擔(dān)（不是由當(dāng)代人承擔(dān)，就是由后代人承擔(dān)），實(shí)現(xiàn)收支平衡。在該模型中，EDt+1和IDt+1會(huì)受到各代人口規(guī)模、養(yǎng)老金水平、公共支出水平、養(yǎng)老金繳費(fèi)率和其他稅率或供款率的影響，通過政策模擬，比較調(diào)整不同政策參數(shù)對(duì)財(cái)政平衡和代際分配的影響，就可以探索出最優(yōu)改革方案。

當(dāng)然，也有人對(duì)代際核算模型提出了批評(píng)。首先，代際核算模型缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素的考慮，僅僅將注意力集中于財(cái)政平衡上，忽略了很多由于人口老齡化產(chǎn)生的變化，不是一個(gè)一般均衡模型。其次，代際核算方法平等地看待政府顯性債務(wù)和隱性債務(wù)，忽視了二者的差異。而事實(shí)上，由于隱藏債務(wù)影響的更多是將來，顯性債務(wù)則會(huì)在當(dāng)下產(chǎn)生即期影響，如果不能解決好當(dāng)前的債務(wù)也即不處理好當(dāng)代人的公平問題，解決隱藏債務(wù)和實(shí)現(xiàn)后代人的公平似乎也是不可能的③。第三，建立模型時(shí)，涵蓋了所有財(cái)政活動(dòng)，而政策調(diào)整卻往往只能針對(duì)一項(xiàng)政策，不僅政策之間是相互影響的，只調(diào)整一項(xiàng)政策并不科學(xué)，而且通過調(diào)整一個(gè)政策參數(shù)來改變整個(gè)系統(tǒng)也并不容易。第四，在模型中，“最后一代”人承擔(dān)了更多的債務(wù)，而既然這一代人從前代人那里繼承了債務(wù)，他們也可以將之轉(zhuǎn)移給后代人，這就出現(xiàn)了代際不公平。那么，如何避免債務(wù)劇烈膨脹，將債務(wù)在各代人平均分配，實(shí)現(xiàn)各代人代際賬戶的基本一致，就成為衡量人口老齡化背景下養(yǎng)老保險(xiǎn)體系代際公平性及可持續(xù)性的一個(gè)重要指標(biāo)。

（四）隱性稅收

1997年，辛恩（Sinn）提出了“隱性稅收”（Implicit tax）模型，認(rèn)為對(duì)于現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金體系而言，其在制度運(yùn)行過程中產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)都可以視為對(duì)個(gè)體生命周期內(nèi)收入的一種隱性征稅，體現(xiàn)為勞動(dòng)者勞動(dòng)期間的供款和退休時(shí)期養(yǎng)老金待遇的差異，用于分析現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金體系下人口老齡化對(duì)不同代個(gè)體的影響[6]。

從前文分析可知，在一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)下，養(yǎng)老保險(xiǎn)體系可以實(shí)現(xiàn)收支平衡，不會(huì)出現(xiàn)巨額債務(wù)。但是，從上式可見，即便沒有人口老齡化的因素，個(gè)體的隱性稅率也大于0。原因在于，一般而言非積累型養(yǎng)老金體系的內(nèi)部收益率要小于用于折現(xiàn)的資本市場(chǎng)上的收益率④。人們被迫參加一個(gè)強(qiáng)制的現(xiàn)收現(xiàn)付體系而不是在資本市場(chǎng)上進(jìn)行投資，從而會(huì)損失生命周期的一部分收入，構(gòu)成了隱性征稅[7]。

甚至，在現(xiàn)收現(xiàn)付模式下，即便不考慮投資收益率和折現(xiàn)因素，也會(huì)給后代人帶來負(fù)擔(dān)。因?yàn)?，有兩代人，分別是制度建立時(shí)已經(jīng)退休的第0代（無需繳費(fèi)，就可獲益）和制度建立時(shí)已經(jīng)工作過一個(gè)時(shí)期的第1代（繳費(fèi)1個(gè)時(shí)期，獲得全額給付），會(huì)在第1代時(shí)期和第2代時(shí)期獲得養(yǎng)老金給付，卻沒有（或沒完全）在整個(gè)勞動(dòng)周期內(nèi)支付養(yǎng)老費(fèi)用。他們的隱性稅收可以表示為：

由于建立現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老保險(xiǎn)制度時(shí)應(yīng)支付的養(yǎng)老金大于他們繳納的費(fèi)用（只有第1代人繳納了1個(gè)時(shí)期的費(fèi)用），使得制度建立之初的這兩代人的隱性稅收是負(fù)值，需要由后代人承擔(dān)，構(gòu)成了對(duì)他們（正值的）隱性征稅。可以說，隱性稅收是現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的天然產(chǎn)物。那么如何合理分配各代人的負(fù)擔(dān)就成為在社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中實(shí)現(xiàn)代際公平的一個(gè)重要話題。而且，該模型提供了微觀層面上測(cè)量人口老齡化對(duì)個(gè)體影響的工具，不僅可以衡量各代人隱性稅收即代際負(fù)擔(dān)的情況，還可以通過研究不同代個(gè)體的隱性稅率，分析其對(duì)個(gè)體勞動(dòng)決策的影響，預(yù)測(cè)社會(huì)勞動(dòng)供給情況。

四、結(jié)論與討論

養(yǎng)老保險(xiǎn)是國(guó)家強(qiáng)制建立的，通過收入在個(gè)人生命周期不同階段或不同代之間的強(qiáng)制轉(zhuǎn)移，保障勞動(dòng)者生活質(zhì)量的一種制度。在人口老齡化的背景下，無論現(xiàn)收現(xiàn)付制還是基金積累制都可能出現(xiàn)債務(wù)積累，影響制度的可持續(xù)運(yùn)行并波及到公共財(cái)政，導(dǎo)致代際分配失衡和代際不公。

本文介紹的這四個(gè)模型就是通過測(cè)量人口老齡化對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)或公共財(cái)政收支平衡的影響，評(píng)估未來代際分配的情況，并據(jù)以探討政策改革方案。通過對(duì)這些方法的介紹，可以得出如下結(jié)論，也有一些問題值得進(jìn)一步思考：

1. 在人口老齡化背景下，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系必然出現(xiàn)代際不公平。現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式因制度設(shè)計(jì)的因素，具有典型的代際財(cái)富轉(zhuǎn)移特征，在人口老齡化的背景下，會(huì)出現(xiàn)代際分配不公平。對(duì)于基金積累制而言，是在個(gè)人生命周期內(nèi)的財(cái)富轉(zhuǎn)移，代際財(cái)富轉(zhuǎn)移特征不明顯。但是，如果考慮到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不穩(wěn)定以及公共部門管理養(yǎng)老基金收益率低的因素，也會(huì)在未來出現(xiàn)收支缺口，形成債務(wù)積累。這需要由公共財(cái)政承擔(dān)兜底責(zé)任，同樣要由后代負(fù)擔(dān)。可以說，在人口老齡化背景下，目前的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在長(zhǎng)期運(yùn)行過程中必然會(huì)出現(xiàn)代際不公問題，不符合可持續(xù)發(fā)展理論對(duì)代際公平的要求⑤。

2. 這四種測(cè)量模型各有優(yōu)劣。首先，從關(guān)注對(duì)象來看，單獨(dú)測(cè)量對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的影響，可以更精確地發(fā)現(xiàn)人口老齡化對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)債務(wù)的影響，而且養(yǎng)老保險(xiǎn)也是代際財(cái)富轉(zhuǎn)移最明顯的一個(gè)領(lǐng)域，可以更準(zhǔn)確地反映代際負(fù)擔(dān)的情況，但這樣卻忽視了其他涉及代際財(cái)富轉(zhuǎn)移的項(xiàng)目，低估了人口老齡化的影響。將養(yǎng)老保險(xiǎn)作為公共財(cái)政的一個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行測(cè)量，雖然可以全面考察人口老齡化的影響，卻將代際財(cái)富轉(zhuǎn)移特征不同的項(xiàng)目糅合在一起，稀釋了人口老齡化對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系收支平衡的影響，無法單獨(dú)獲得養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域的結(jié)果，不利于提出改革方案。而且，各國(guó)社會(huì)保障預(yù)算模式不同，比較而言，在基金預(yù)算模式下，養(yǎng)老保險(xiǎn)單獨(dú)預(yù)算，本身就是通過分割減輕養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)公共財(cái)政的影響，可以單獨(dú)測(cè)量人口老齡化對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的影響。在政府公共財(cái)政預(yù)算、社會(huì)保障一攬子預(yù)算以及政府公共預(yù)算下的二級(jí)預(yù)算模式中，將養(yǎng)老保險(xiǎn)作為一個(gè)預(yù)算項(xiàng)目納入到公共財(cái)政體系中進(jìn)行測(cè)量是可行的。其次，從測(cè)量層次來看，宏觀層面的測(cè)量可以更準(zhǔn)確地衡量人口老齡化對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度或公共財(cái)政體系的影響，提出宏觀層面的改革方案而不是局限于養(yǎng)老保險(xiǎn)，但卻不能提供微觀層面對(duì)個(gè)體的影響結(jié)果，測(cè)量結(jié)果不夠具體，不利于政策改革的宣傳；微觀層面的測(cè)量雖然將結(jié)果具體到每一個(gè)個(gè)體在未來所應(yīng)承擔(dān)的負(fù)擔(dān)，使得人們能夠清晰地了解不同代之間每個(gè)個(gè)體的負(fù)擔(dān)大小，但由于將結(jié)果具體到每個(gè)個(gè)體，不利于宏觀的分析，也無法將之整合進(jìn)宏觀的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策改革之中⑥。

3. 關(guān)于人口老齡化對(duì)代際負(fù)擔(dān)影響的測(cè)量是復(fù)雜的。首先，這些模型單純地研究財(cái)政問題，卻忽略了由于人口老齡化產(chǎn)生的一些內(nèi)源性反應(yīng)及由此對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的影響，而事實(shí)上在人口老齡化的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的各項(xiàng)參數(shù)也會(huì)受到影響。其次，從這四種模型的構(gòu)建及操作步驟來看，都設(shè)定了一些假設(shè)條件，例如在一個(gè)勞動(dòng)周期內(nèi)工資、繳費(fèi)率等不變，而這些在現(xiàn)實(shí)中往往是不存在的。尤其是，這四個(gè)模型的研究都是進(jìn)行長(zhǎng)期的研究，涉及到諸多參數(shù)如人口數(shù)量、繳費(fèi)率、收益率、工資、折現(xiàn)率等，如何更加科學(xué)地設(shè)定相關(guān)參數(shù)，協(xié)調(diào)不同參數(shù)的關(guān)系，是一項(xiàng)十分復(fù)雜的工作。特別是在我國(guó)，正處于經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展時(shí)期，社會(huì)結(jié)構(gòu)劇烈變化，一些政策方案不斷改革完善，科學(xué)設(shè)定相關(guān)參數(shù)和情境就成為利用這些模型進(jìn)行研究的關(guān)鍵。

4. 代際公平應(yīng)該成為研究人口老齡化影響、評(píng)估養(yǎng)老保險(xiǎn)長(zhǎng)期發(fā)展、探討改革方案的關(guān)鍵。代際公平是可持續(xù)發(fā)展理論的核心議題，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在長(zhǎng)期運(yùn)行中也直接或間接涉及代際財(cái)富的轉(zhuǎn)移，應(yīng)該將代際公平作為衡量養(yǎng)老保險(xiǎn)可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)，作為進(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的價(jià)值訴求之一，從實(shí)現(xiàn)代際公平的角度探討?zhàn)B老保險(xiǎn)可持續(xù)發(fā)展的改革方案。但是，代際財(cái)富轉(zhuǎn)移并不是只發(fā)生在養(yǎng)老保險(xiǎn)中，還存在于其他領(lǐng)域，既存在于公共領(lǐng)域，也存在于私人領(lǐng)域。例如，年輕人和老年人之間的照顧服務(wù)，不同代之間的債務(wù)或財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移等。如果只考察公共轉(zhuǎn)移而忽略了私人轉(zhuǎn)移，如果只研究養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域的代際轉(zhuǎn)移而忽視其他領(lǐng)域的代際轉(zhuǎn)移，就無法得出正確的結(jié)論⑦。這些都應(yīng)該成為從代際公平的角度研究人口老齡化的前置議題。

5. 在現(xiàn)有制度模式下，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行改革并不容易。首先，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是一個(gè)涉及每個(gè)人切身利益的社會(huì)制度，是以國(guó)家信用為保證的社會(huì)制度，待遇的剛性特征使得很難降低當(dāng)期每一代人的待遇水平。其次，代際間的談判因?yàn)楹蟠说娜蔽皇遣豢赡軐?shí)現(xiàn)的，就單個(gè)個(gè)體而言人們可能會(huì)關(guān)注自己后代的利益，但是就一個(gè)整體而言，則很少會(huì)考慮后代人的利益，人們更多地會(huì)認(rèn)為既然自己已經(jīng)從上代人那里繼承了債務(wù)，就可以將債務(wù)傳遞給下一代人，而就是在這一過程中，債務(wù)被積累起來，直到最后一代人。后代人作為尚未出現(xiàn)的一代，他們的權(quán)利只停留于政治哲學(xué)或倫理學(xué)方面的探討，他們的代理人是缺位的，他們也無從伸張自己的訴求，即便主張后代人權(quán)利的人也是當(dāng)代人，從而不可能通過代際間的談判來實(shí)現(xiàn)以代際公平為目標(biāo)的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革。第三，即便我們基于實(shí)現(xiàn)代際公平的目的進(jìn)行改革，要么是降低待遇水平，這會(huì)損害退休者的利益；要么是提高繳費(fèi)水平，這會(huì)損害后代人的利益（而且提高了繳費(fèi)率也會(huì)導(dǎo)致新的累算權(quán)益的增長(zhǎng)），都無法在不損害任何一代人利益的情況下達(dá)成改革的目的（非帕累托改進(jìn)）。

無論如何，這四個(gè)模型提供了對(duì)人口老齡化影響進(jìn)行定量測(cè)量的工具，使得我們可以從宏觀或微觀的層面，就養(yǎng)老保險(xiǎn)體系或公共財(cái)政體系來探討人口老齡化的影響，可以更直觀、更準(zhǔn)確地評(píng)估人口代際負(fù)擔(dān)情況，把握人口老齡化背景下社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的未來發(fā)展和變化，進(jìn)而通過政策模擬，探討出改革方案。

注釋：

①由于這些債務(wù)是當(dāng)前繳費(fèi)積累的在未來獲得養(yǎng)老金收益的權(quán)利，并不需要在當(dāng)下支付，而是暫時(shí)“隱藏”，因而稱之為“隱藏債務(wù)”。還有人翻譯成隱含債務(wù)，不名言的債務(wù)。與我國(guó)大陸經(jīng)常提及的隱性債務(wù)不同，隱藏債務(wù)是指在制度運(yùn)行過程中，因?yàn)槔U費(fèi)形成的未來獲得的養(yǎng)老金的現(xiàn)值，這一債務(wù)由未來勞動(dòng)者的繳費(fèi)來支付。而我國(guó)大陸一般提及的隱性債務(wù)則主要是指在社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建立之前的一部分人并沒有繳費(fèi)，他們參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)之后，需要由養(yǎng)老保險(xiǎn)體系為他們支付的那部分養(yǎng)老金形成的債務(wù)積累。需要注意的是，隱藏債務(wù)是指t時(shí)期的勞動(dòng)者包括第t代和第t-1代因他們截至t時(shí)期的繳費(fèi)所能獲得的養(yǎng)老金，而不是勞動(dòng)者因他們?cè)趖時(shí)期繳費(fèi)所能獲得的養(yǎng)老金。

②Wt和GDPt分別表示t時(shí)期的社會(huì)工資總額和GDP，也即按照實(shí)際的工資增長(zhǎng)率或GDP增長(zhǎng)率對(duì)t+T-2時(shí)期社會(huì)工資總額或GDP進(jìn)行“折現(xiàn)”后在t時(shí)期的現(xiàn)值。

③市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的追求，往往導(dǎo)致短期行為，忽視可持續(xù)發(fā)展。而代際公平恰恰是可持續(xù)發(fā)展的核心內(nèi)涵和基本要求，體現(xiàn)人類整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。如何看待二者的重要性差異，一直成為代際公平相關(guān)研究的重要議題。

④例如，2011年，29個(gè)OECD國(guó)家（無愛爾蘭和德國(guó)數(shù)據(jù)）養(yǎng)老金平均實(shí)際投資收益率為-1.7%，表現(xiàn)最好的是丹麥，收益率為12.1%，最差的是土耳其，為-10.8%，收益率為0或小于0的有20個(gè)國(guó)家，收益率為正值的僅有9個(gè)國(guó)家。在17個(gè)非OECD國(guó)家中，養(yǎng)老金平均實(shí)際投資收益率為-3.4%，最低的肯尼亞為-24.2%，最高的烏克蘭為5.6%。（Pension Markets in Focus. http：//www.oecd.org/daf/fin/private-pensions/Pension MarketsInFocus2012.pdf.）

⑤1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)出版《我們共同的未來》報(bào)告，將可持續(xù)發(fā)展定義為：“既能滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展” 。

⑥是在宏觀層面測(cè)量還是在微觀層面測(cè)量還涉及到對(duì)代際公平的研究對(duì)象設(shè)定問題，即是將后代人視為一個(gè)整體，還是考察后代每個(gè)個(gè)體的負(fù)擔(dān)?？紤]到人口規(guī)模的話，可能后代的每一個(gè)個(gè)體承擔(dān)的負(fù)擔(dān)要小，但后代人整體負(fù)擔(dān)加重了，也可能后代每個(gè)個(gè)體的負(fù)擔(dān)加重了，但是作為整體的負(fù)擔(dān)減輕了。是以集體為研究對(duì)象，還是以個(gè)體為研究對(duì)象，在當(dāng)下也是一個(gè)有爭(zhēng)論的問題。涉及到后代人，由于他們是不存在的一代，我們更無法了解他們的想法，也就無法確知是在微觀個(gè)體層面上還是在宏觀層面上進(jìn)行研究。

⑦正如有些人對(duì)代際公平研究的批評(píng)那樣，“那些聲稱代際不公的結(jié)論往往是建立在有缺陷的、局部的測(cè)量之上”。（Ginn，Jay，Sara Arber. Gender，the Generational Contract and Pension Privatisation[A]. Sara Arber，Claudine Attias-Donfut. The Myth of Generational Conflict：The Family and State in Ageing Societies[C]. London：Routledge，2000：133-153.）

參考文獻(xiàn)：

[1]The PEW Center On The States. The Widening Gap Update[EB/OL]. http：//www.pewstates.org/uploadedFiles/PCS_Assets/2012/Pew_Pensions_Update.pdf.

[2]Aviva. The Pensions Gap across Europe[EB/OL].http：//www.aviva.com/europe-pensions-gap/pensions-gap-europe.html.

[3]Paul van den Noord，Richard Herd. Pension Liabilities in the Seven Major Economies[R]. OECD Publishing，1993.

[4]Deborah Roseveare，Willi Leibfritz，Douglas Fore，Eckhard Wurzel. Ageing Populations，Pension Systems and Government Budgets：Simulations for 20 OECD Countries[R]. OECD Publishing，1996.

[5]Alan J. Auerbach ，Laurence J. Kotlikoff. Generational Accounts：A Meaningful Alternative to Deficit Accounting[R]. National Bureau of Economic Research，Inc，1991.

[6]Hans Werner Sinn. The Value of Children and Immigrants in a Pay-as-you-go Pension System[R]. National Bureau of Economic Research，Inc，1997.

[7]Henry Aaron. The Social Insurance Paradox[J]. Canadian Journal of Economics and Political Science，1966，32（3）：371-374.

責(zé)任編輯、校對(duì)：許永兵

參考文獻(xiàn)：

[1]The PEW Center On The States. The Widening Gap Update[EB/OL]. http：//www.pewstates.org/uploadedFiles/PCS_Assets/2012/Pew_Pensions_Update.pdf.

[2]Aviva. The Pensions Gap across Europe[EB/OL].http：//www.aviva.com/europe-pensions-gap/pensions-gap-europe.html.

[3]Paul van den Noord，Richard Herd. Pension Liabilities in the Seven Major Economies[R]. OECD Publishing，1993.

[4]Deborah Roseveare，Willi Leibfritz，Douglas Fore，Eckhard Wurzel. Ageing Populations，Pension Systems and Government Budgets：Simulations for 20 OECD Countries[R]. OECD Publishing，1996.

[5]Alan J. Auerbach ，Laurence J. Kotlikoff. Generational Accounts：A Meaningful Alternative to Deficit Accounting[R]. National Bureau of Economic Research，Inc，1991.

[6]Hans Werner Sinn. The Value of Children and Immigrants in a Pay-as-you-go Pension System[R]. National Bureau of Economic Research，Inc，1997.

[7]Henry Aaron. The Social Insurance Paradox[J]. Canadian Journal of Economics and Political Science，1966，32（3）：371-374.

責(zé)任編輯、校對(duì)：許永兵

參考文獻(xiàn)：

[1]The PEW Center On The States. The Widening Gap Update[EB/OL]. http：//www.pewstates.org/uploadedFiles/PCS_Assets/2012/Pew_Pensions_Update.pdf.

[2]Aviva. The Pensions Gap across Europe[EB/OL].http：//www.aviva.com/europe-pensions-gap/pensions-gap-europe.html.

[3]Paul van den Noord，Richard Herd. Pension Liabilities in the Seven Major Economies[R]. OECD Publishing，1993.

[4]Deborah Roseveare，Willi Leibfritz，Douglas Fore，Eckhard Wurzel. Ageing Populations，Pension Systems and Government Budgets：Simulations for 20 OECD Countries[R]. OECD Publishing，1996.

[5]Alan J. Auerbach ，Laurence J. Kotlikoff. Generational Accounts：A Meaningful Alternative to Deficit Accounting[R]. National Bureau of Economic Research，Inc，1991.

[6]Hans Werner Sinn. The Value of Children and Immigrants in a Pay-as-you-go Pension System[R]. National Bureau of Economic Research，Inc，1997.

[7]Henry Aaron. The Social Insurance Paradox[J]. Canadian Journal of Economics and Political Science，1966，32（3）：371-374.

責(zé)任編輯、校對(duì)：許永兵