丁建玲，李 萍，侯 銘

隨著慢性病的高發(fā)，給我國疾病的預(yù)防工作提出了新的挑戰(zhàn)，健康問題已成為我國亟待解決的問題。國內(nèi)外成功的經(jīng)驗(yàn)顯示，有效的健康教育可有效地減少并發(fā)癥的發(fā)生、醫(yī)療資源[1]。而醫(yī)務(wù)人員的健康教育是全民健康教育的重要組成部分，為了解護(hù)理人員健康教育的現(xiàn)狀，特對(duì)某三級(jí)甲等醫(yī)院的護(hù)理人員健康教育現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，并分析其影響因素。以期為管理部門日后制定健康教育制度提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 2013年8月—9月選取某三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)理人員作為研究對(duì)象，均為女性，選取內(nèi)科、外科、婦科、兒科、重癥醫(yī)學(xué)科等符合納入標(biāo)準(zhǔn)的護(hù)理人員作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①內(nèi)科、外科、婦科、兒科、重癥醫(yī)學(xué)等科室的護(hù)理人員；②注冊(cè)護(hù)士并工作1年及以上。排出標(biāo)準(zhǔn)：①不對(duì)住院病人提供直接護(hù)理服務(wù)的護(hù)理人員；②調(diào)查期間由于各種原因（如產(chǎn)假、病假、外出學(xué)習(xí)等）尚未在崗的護(hù)理人員。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 參考文獻(xiàn)[2]編制《護(hù)理人員健康教育與溝通能力自我評(píng)價(jià)表》，對(duì)某三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)理人員進(jìn)行問卷調(diào)查。①護(hù)理人員一般情況問卷：包括年齡、性別、民族、科室、職務(wù)、職稱、工作年限、崗位能級(jí)、學(xué)歷。②護(hù)理人員健康教育與溝通能力自我評(píng)價(jià)問卷：內(nèi)容包括評(píng)估、計(jì)劃、實(shí)施、評(píng)價(jià)4個(gè)層次，共計(jì)32道題。其中健康教育評(píng)價(jià)內(nèi)容包括護(hù)理人員對(duì)健康教育結(jié)束后的過程評(píng)價(jià)、同行對(duì)護(hù)理人員健康教育的評(píng)價(jià)等條目。其內(nèi)容按5級(jí)評(píng)分，5分為完全做到，4分為經(jīng)常做到，3分為有時(shí)做到，2分為很少做到，1分為從未做到。分?jǐn)?shù)越高表明護(hù)理人員對(duì)健康教育評(píng)價(jià)越好?？傉{(diào)查問卷效度為0.953，克朗巴赫系數(shù)為0.937，說明問卷有較好的信度和效度。

1.2.2 調(diào)查方法 2013年8月—9月對(duì)某三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)理人員進(jìn)行調(diào)查，由經(jīng)過培訓(xùn)的專業(yè)人員發(fā)放問卷，采用統(tǒng)一指導(dǎo)語，限定20 min獨(dú)立完成問卷的填寫，完成后當(dāng)場(chǎng)收回。共發(fā)放問卷1 060份，回收有效問卷1 013份，有效率95.6%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 用 EpiData3.0軟件進(jìn)行資料錄入，并進(jìn)行邏輯糾錯(cuò)和重錄。再轉(zhuǎn)入SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料用頻率、百分率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用逐步多元線性分析探討護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)影響因素，顯著性水平取α＝0.05。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 1 013名護(hù)理人員均為女性，內(nèi)科502人（49.6%），外科203人（20.0%），婦科41人（4.0%），兒科83（8.2%），重癥醫(yī)學(xué)科93人（9.2%），其他科9 1人（9.0%）；漢族7 0 8人（69.9%），維吾爾族152人（15.0%），回 族116人（11.5%），哈薩克族19人（1.9%），其他18人（1.8%）；護(hù)士535人（52.8%），護(hù)師371（36.6%），主管護(hù)師及以上107人（10.6%）；學(xué)歷：中專186人（18.4%），專科573人（56.6%），本科2 4 5人（2 4.2%），本科以上9人（0.9%）。

2.2 護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)得分情況 本組護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)得分為（20.10±3.53）分。見表1。

2.3 護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)影響因素分析（見表2）

2.4 一般情況與健康教育評(píng)價(jià)相關(guān)性分析（見表3）

表3 一般情況與健康教育評(píng)價(jià)相關(guān)分析

2.5 影響護(hù)理人員健康教育評(píng)價(jià)的因素 經(jīng)分析，不同年齡、民族、科室、學(xué)歷、職稱、工作年限的護(hù)理人員健康教育評(píng)價(jià)自評(píng)得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。本研究以護(hù)理人員健康教育評(píng)價(jià)自評(píng)總得分為應(yīng)變量，以年齡、民族、科室、學(xué)歷、職稱、工作年限為自變量，采用多元逐步回歸分析方法進(jìn)行分析。各變量賦值見表4，影響因素分析見表5。

3 討論

3.1 護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)現(xiàn)狀分析 健康教育效果評(píng)價(jià)不僅反映健康教育效果，而且能發(fā)現(xiàn)健康教育實(shí)施中的薄弱環(huán)節(jié)，為計(jì)劃的修訂提供依據(jù)，以改進(jìn)健康教育工作，提高健康教育總質(zhì)量。對(duì)于護(hù)理管理者而言，評(píng)價(jià)是質(zhì)量管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是護(hù)理管理的重要依據(jù)，不僅是衡量護(hù)理工作優(yōu)劣的準(zhǔn)則，也是護(hù)士工作的指南[3]。本研究結(jié)果顯示，護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)得分為（20.10±3.53）分，可見護(hù)理人員健康教育評(píng)價(jià)能力較好，這與相關(guān)報(bào)道結(jié)果不一致[2]。這可能與此次研究是護(hù)理人員對(duì)自身健康教育效果的評(píng)價(jià)，使護(hù)理人員從自身角度評(píng)價(jià)健康教育效果與其他研究病人評(píng)價(jià)或護(hù)理管理者評(píng)價(jià)之間存在差異。因此，在今后的健康教育效果評(píng)價(jià)中，我們應(yīng)從病人、護(hù)理管理者、護(hù)理人員自身角度出發(fā)，綜合評(píng)價(jià)護(hù)理人員健康教育效果。以期應(yīng)用3方評(píng)價(jià)的方法，提高護(hù)理人員健康教育的能力，提高病人的滿意度，進(jìn)而提高醫(yī)院的護(hù)理服務(wù)水平。

表1 護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)得分情況

表2 不同類別護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)得分

表4 護(hù)理人員健康教育評(píng)價(jià)影響因素變量賦值

表5 護(hù)理人員健康教育評(píng)價(jià)影響因素分析

由表2可見，護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)與學(xué)歷無關(guān)，其原因可能與在校期間學(xué)校對(duì)護(hù)生的健康教育的培養(yǎng)不夠重視，在職期間醫(yī)院對(duì)護(hù)理人員健康教育的培訓(xùn)較少，從而造成護(hù)理人員整體的健康教育效果評(píng)價(jià)能力不高。萬長秀等[4]研究顯示，77%的護(hù)理人員未經(jīng)過健康教育的培訓(xùn)，影響健康教育效果的評(píng)價(jià)。護(hù)理人員為進(jìn)行系統(tǒng)的健康教育培訓(xùn)，對(duì)于健康教育效果評(píng)價(jià)的方法、技能、評(píng)價(jià)的內(nèi)容很難掌握。因此，對(duì)護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)的培養(yǎng)應(yīng)形成學(xué)校期間培養(yǎng)和在職期間強(qiáng)化的模式，進(jìn)而使護(hù)理人員系統(tǒng)化接受健康教育的培訓(xùn)，進(jìn)而全面提高護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)能力。調(diào)查結(jié)果顯示，護(hù)理人員的年齡、職稱、工作年限與護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)呈正相關(guān)關(guān)系，其原因可能與隨著年齡的增長、在臨床工作的時(shí)間越長，社會(huì)閱歷越豐富，護(hù)理人員自身掌握的健康教育的知識(shí)也越多，可以通過經(jīng)驗(yàn)對(duì)病人進(jìn)行健康教育效果的評(píng)價(jià)。其次，隨著職稱的升高，接受外界學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)較多，醫(yī)院對(duì)其要求也越高，進(jìn)而促進(jìn)護(hù)理人員進(jìn)行多方位的學(xué)習(xí)，從而積累了較多的臨床經(jīng)驗(yàn)。

3.2 影響護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)的因素 護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)受多方面因素的影響，本研究中納入模型的主要有2個(gè)因素：年齡、科室。

3.2.1 年齡對(duì)護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)的影響 本研究結(jié)果顯示，年齡在41歲以上護(hù)理人員的健康教育效果評(píng)價(jià)得分最高為（21.13±4.22）分。此次研究結(jié)果顯示，年齡與護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)呈正相關(guān)，說明年齡較大的護(hù)理人員的健康教育效果評(píng)價(jià)較年輕護(hù)理人員高。張菊英[2]研究結(jié)果顯示，年輕護(hù)士嚴(yán)重缺乏健康教育與溝通的相關(guān)知識(shí)，29.5%的年輕護(hù)理人員在健康教育中沒有健康教育的計(jì)劃和評(píng)價(jià)，缺乏健康教育效果的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)。這與此次調(diào)查結(jié)果相一致。因此，管理者應(yīng)將對(duì)年輕護(hù)理人員健康教育能力的培養(yǎng)作為日后培訓(xùn)的重點(diǎn)，加強(qiáng)護(hù)理人員健康教育的相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)，進(jìn)而提高護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)能力。

3.2.2 科室對(duì)護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)的影響 調(diào)查結(jié)果顯示，不同科室護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)得分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。且婦科、兒科護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)得分較高。這可能與所收治的病人有關(guān)，兒科屬于醫(yī)院高?？剖?，只有護(hù)理人員有較高的溝通與良好的健康教育能力才能更好地與家長溝通交流，進(jìn)而保證護(hù)理工作的順利進(jìn)行。其次，婦科病人均為女性，對(duì)其自身的疾病關(guān)注度較高，從而造成病人的依從性也較高。因此，對(duì)其進(jìn)行健康教育后，健康教育的近期效果較好。

4 小結(jié)

隨著病人對(duì)健康需求的逐漸提高，健康教育效果評(píng)價(jià)應(yīng)適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，定位在能否滿足病人的健康需求，建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，為護(hù)理管理者提供健康教育質(zhì)量控制工具，為護(hù)士提供健康教育活動(dòng)準(zhǔn)則和依據(jù)[5]。此次調(diào)查結(jié)果顯示，護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只能靠自己的臨床經(jīng)驗(yàn)對(duì)病人的健康教育進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，應(yīng)盡早制定科學(xué)、完整的健康教育效果評(píng)價(jià)體系，以保障健康教育的實(shí)施，以獲取最佳的健康教育效果。其次，應(yīng)注重對(duì)年輕護(hù)理人員健康教育效果評(píng)價(jià)能力的培養(yǎng)，加強(qiáng)健康教育相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)，進(jìn)而提高健康教育效果評(píng)價(jià)能力；最后，護(hù)理管理者應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制，保證健康教育效果評(píng)價(jià)的及時(shí)、有效，從而更好地服務(wù)于病人。

[1] 蘇玲華，張毅聰，吳薇，等.護(hù)理人員對(duì)糖尿病健康教育知識(shí)的認(rèn)知現(xiàn)狀調(diào)查與分析 [J].中 國 護(hù) 理 管 理，2011，11（11）：72－76.

[2] 張菊英.如何提高年輕護(hù)士的健康教育能力[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2004，19（11）：1044－1046.

[3] 周衛(wèi)，王瀟娜.心力衰竭病人健康教育研究 進(jìn) 展 [J].護(hù) 理 研 究，2006，20（10B）：2641－2643.

[4] 萬長秀，周風(fēng)，范德蘭.臨床護(hù)理人員健康教育實(shí)施現(xiàn)狀調(diào)查[J].護(hù)理學(xué)雜志，2004，19（13）：74－76.

[5] 鄧麗金，陳錦秀.我國健康教育效果評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)[J].護(hù)理管理雜志，2008，8（1）：23－27.