楊玉賞 彭俊 王文憑 胡楊 王允 陳龍奇

食管癌是目前人類常見的消化道惡性腫瘤[1]，外科治療是主要的治療手段。雖然一個(gè)世紀(jì)以來食管癌外科技術(shù)不斷進(jìn)步，但仍存在著較高的圍術(shù)期風(fēng)險(xiǎn)和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[2]。術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生可延長住院時(shí)間，增加術(shù)后病死率，加重患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。根據(jù)并發(fā)癥的特點(diǎn)，可大體將食管癌術(shù)后并發(fā)癥分為兩個(gè)方面：一是外科性并發(fā)癥，包括吻合口瘺、出血、乳糜胸、膈疝、休克、膿胸等；二是內(nèi)科性并發(fā)癥，包括肺炎、心血管、腎功能不全、肝功能不全、神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥等[2-3]。在過去幾十年中，食管癌術(shù)后主要致死性并發(fā)癥的構(gòu)成發(fā)生了變化，關(guān)于定義“嚴(yán)重并發(fā)癥”，各類報(bào)道說法不一，統(tǒng)計(jì)上也可能有疏漏。在本研究中，我們以達(dá)到再入重癥監(jiān)護(hù)病房(intensive care unit，ICU)進(jìn)行治療和生命支持為標(biāo)準(zhǔn)，來界定并發(fā)癥的嚴(yán)重程度，擬通過分析術(shù)后因?yàn)閲?yán)重并發(fā)癥導(dǎo)致再入ICU的患者資料，總結(jié)其臨床特征。同時(shí)，檢索關(guān)于食管癌術(shù)后并發(fā)癥的文獻(xiàn)報(bào)道，總結(jié)幾十年來嚴(yán)重并發(fā)癥構(gòu)成的變化特點(diǎn)。

資料與方法

一、 病例資料

2009年1月至2013年12月，華西醫(yī)院胸外科共實(shí)施3 171例食管癌切除術(shù)，其中153例(男性129例，女性24例)因術(shù)后嚴(yán)重并發(fā)癥再入ICU，再入率為4.8%；再入ICU患者的年齡為40～83歲，平均(63.34±8.84)歲。所有食管癌切除術(shù)均在靜脈-吸入復(fù)合麻醉、氣管插管單肺通氣條件下實(shí)施?；颊呤中g(shù)結(jié)束拔除氣管插管后將在麻醉復(fù)蘇室或ICU度過初步蘇醒期，再轉(zhuǎn)回普通病房?！霸偃隝CU”的定義：食管癌術(shù)后因?yàn)閲?yán)重并發(fā)癥，難以在普通病房處理，需轉(zhuǎn)入ICU進(jìn)行生命支持、治療和監(jiān)護(hù)。因術(shù)后嚴(yán)重并發(fā)癥再入ICU患者的基本信息、并發(fā)癥情況、治療結(jié)局等資料都進(jìn)行了收集和分析。另外，部分患者術(shù)后并發(fā)癥在普通病房可進(jìn)行有效處理，達(dá)不到再入ICU的標(biāo)準(zhǔn)，此類情況不納入此次研究。分析導(dǎo)致再入ICU的嚴(yán)重并發(fā)癥種類、發(fā)生率、病死率以及與ICU死亡相關(guān)的危險(xiǎn)因素。

二、 文獻(xiàn)分析

通過檢索近一個(gè)世紀(jì)以來食管癌并發(fā)癥相關(guān)的文獻(xiàn)報(bào)道，分析嚴(yán)重并發(fā)癥構(gòu)成的變化特點(diǎn)和內(nèi)在原因。以“esophageal cancer、esophagectomy、oesophagectomy、mortality、morbidity、complication”為主要檢索詞檢索PubMed、Cochrane Library和EMbase數(shù)據(jù)庫，檢索時(shí)間截至2014年1月。此外，追查已納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)。檢索所得文獻(xiàn)累計(jì)共納入病例40 000例。

三、 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 16.0 for Windows (SPSS Inc., Chicago, IL, USA)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。因非肺部并發(fā)癥再入ICU后繼發(fā)或未繼發(fā)肺炎組病死率比較采用卡方檢驗(yàn)；罹患繼發(fā)肺炎患者與非繼發(fā)肺炎患者ICU住院時(shí)間比較采用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)(Mann-Whitney檢驗(yàn))；患者ICU死亡相關(guān)危險(xiǎn)因素分析采用非條件Logistic多因素回歸分析。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

一、 基本情況和住院時(shí)間

153例食管癌患者腫瘤的位置、手術(shù)方法、病理類型和TNM分期見表1?；颊咴偃隝CU的時(shí)間為術(shù)后1～28 d,中位時(shí)間為術(shù)后5.0 d。不同并發(fā)癥轉(zhuǎn)入ICU的術(shù)后時(shí)間窗差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=21.012,P<0.01)。再入ICU住院時(shí)間為1～40 d，平均(7.7±6.5)d，其中治療后順利轉(zhuǎn)回普通病房患者的平均ICU住院時(shí)間為(6.1±4.6)d，而最終死亡患者的ICU住院時(shí)間為(10.2±8.1)d，兩組患者住院時(shí)間比較差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=-2.964，P<0.01)。

表1 153例食管癌術(shù)后再入ICU患者的基本信息

二、 嚴(yán)重并發(fā)癥

肺部并發(fā)癥是導(dǎo)致再入ICU的主要原因，占再入患者的55.6%(85/153)。其中，76例確診為肺炎，4例為嚴(yán)重氣道痰潴留，其他還包括肺動(dòng)脈栓塞3例、支氣管哮喘發(fā)作1例以及不明原因大咯血1例?；颊咿D(zhuǎn)入ICU的中位時(shí)間為術(shù)后4.0 d。進(jìn)一步分析顯示，68例患者因?yàn)榉欠尾坎l(fā)癥(吻合口、心血管、二次手術(shù)等)轉(zhuǎn)入ICU，有34例在ICU繼發(fā)獲得性肺炎，這部分患者的ICU住院時(shí)間明顯延長(Z=-4.93,P<0.01)，與未感染肺炎患者比較，首發(fā)并發(fā)癥和獲得性肺炎的雙重打擊明顯增加了病死率(52.9%和23.5%，χ2=6.227，P=0.013)(表2)。其他導(dǎo)致術(shù)后患者再入ICU的各類嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生率和病死率統(tǒng)計(jì)見表3。

表2 68例非肺部并發(fā)癥再入ICU后繼發(fā)獲得性肺炎患者死亡情況

注：兩組間比較χ2=6.227,P=0.013。

表3 153例食管癌術(shù)后再入ICU患者的原發(fā)并發(fā)癥分類

三、 多因素Logistic回歸分析結(jié)果

Logistic多因素回歸顯示,再入ICU時(shí)間是死亡相關(guān)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(P=0.044，OR=2.151，95%CI為1.022～4.528，表4)。在術(shù)后1周內(nèi)轉(zhuǎn)入ICU的患者病死率為33.7%(33/98)，低于超過1周轉(zhuǎn)入ICU患者的病死率(50.9%，28/55)，兩者差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.365，P=0.037)。

四、 不同時(shí)段嚴(yán)重并發(fā)癥構(gòu)成的變化

本研究結(jié)果顯示，肺部并發(fā)癥、吻合口并發(fā)癥和心血管并發(fā)癥依次是前3位主要的食管癌術(shù)后嚴(yán)重并發(fā)癥，是引起術(shù)后死亡的主要原因，可反映目前嚴(yán)重并發(fā)癥的構(gòu)成。我們檢索了既往幾十年食管癌術(shù)后并發(fā)癥的文獻(xiàn)報(bào)道，分析各類并發(fā)癥的發(fā)生率、病死率以及變化趨勢。根據(jù)并發(fā)癥構(gòu)成的主要分布特點(diǎn)，可大體分為3個(gè)特征性時(shí)段：1950年之前、1950至1980年間以及1980年后，上述3個(gè)時(shí)間段的食管癌術(shù)后主要嚴(yán)重并發(fā)癥順序在1950年前為休克和外科感染；1950至1980年間為吻合口瘺和肺部并發(fā)癥；而1980年后順序變?yōu)榉尾坎l(fā)癥、吻合口并發(fā)癥及心血管并發(fā)癥。

表4 食管癌術(shù)后患者再入ICU后死亡危險(xiǎn)因素Logistic多因素回歸分析

注：肺炎包括原發(fā)和繼發(fā)獲得性肺炎；POD表示術(shù)后天數(shù)。

討 論

食管癌的治療主要采取手術(shù)為主的根治性綜合治療。根治術(shù)后并發(fā)癥和圍術(shù)期死亡的防治一直是外科醫(yī)師關(guān)注的重點(diǎn)。由于一般并發(fā)癥的發(fā)生率明顯高于嚴(yán)重并發(fā)癥，且轉(zhuǎn)歸和預(yù)后亦大有不同。所以，嚴(yán)重并發(fā)癥的防治成為降低術(shù)后病死率和改善患者預(yù)后的重中之重。雖然目前關(guān)于食管癌術(shù)后并發(fā)癥及其危險(xiǎn)因素的研究不少，但多數(shù)研究未就并發(fā)癥的嚴(yán)重程度分類統(tǒng)計(jì)。整體而非差異性的報(bào)道將會弱化嚴(yán)重并發(fā)癥作為主要致死因素的作用，降低對其的防治意識。即使部分研究將術(shù)后并發(fā)癥進(jìn)行分類，然而其分類標(biāo)準(zhǔn)大都帶有主觀性或標(biāo)準(zhǔn)不一，無法進(jìn)行綜合評價(jià)。因而，制定客觀可靠又具有實(shí)際操作性的界定標(biāo)準(zhǔn)就成為食管外科領(lǐng)域的切實(shí)需求。

2004年，蘇黎世大學(xué)醫(yī)學(xué)院的研究者根據(jù)6 336例普通外科患者術(shù)后的資料[4]，并結(jié)合以往分類標(biāo)準(zhǔn)，將腹部的術(shù)后并發(fā)癥分為5級。該標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)過10個(gè)國家144名外科醫(yī)師的重復(fù)性檢驗(yàn)，并被廣泛接受，目前多應(yīng)用于腹部手術(shù)、肝移植和泌尿系腫瘤術(shù)后并發(fā)癥嚴(yán)重程度的評價(jià)。對比分析，我們發(fā)現(xiàn)此分級中的Ⅳ級并發(fā)癥(威脅生命的并發(fā)癥，需ICU處理)所對應(yīng)的患者占術(shù)后死亡人數(shù)的絕大比例，而病房即可處理的并發(fā)癥引起的術(shù)后死亡非常少。參照此分級系統(tǒng)，并結(jié)合食管癌術(shù)后并發(fā)癥與死亡的關(guān)系，我們將術(shù)后再入ICU作為界定食管癌術(shù)后嚴(yán)重并發(fā)癥的標(biāo)準(zhǔn)。

本研究中，共納入了我科5年間3 171例食管癌切除手術(shù)病例，樣本量大，能反映當(dāng)前食管癌術(shù)后的并發(fā)癥特點(diǎn)和構(gòu)成。從再入ICU后并發(fā)癥引起的死亡來看，病死率高達(dá)39.87%(61/153)，也能反映界定嚴(yán)重并發(fā)癥的危險(xiǎn)程度和對患者術(shù)后生存的威脅。肺部并發(fā)癥是導(dǎo)致再入ICU的主要原因，決定是否轉(zhuǎn)入ICU的考慮主要是根據(jù)患者血?dú)夥治鲋蠵aO2和PaCO2等評估氧和指標(biāo)，這組患者轉(zhuǎn)入ICU的中位時(shí)間為術(shù)后4.0 d，提示了肺部并發(fā)癥的高危時(shí)間段。D′Journo等[5]也報(bào)道了相近的數(shù)據(jù)，80%的肺部并發(fā)癥發(fā)生于術(shù)后5 d內(nèi)。35例患者死亡，病死率高達(dá)41.18%(35/85)，死亡人數(shù)占總死亡數(shù)的57.38%(35/61)，位居第一位。此外，ICU獲得性肺炎亦增加了以非肺部并發(fā)癥再入ICU患者的病死率，故針對此類患者，在治療首發(fā)并發(fā)癥的同時(shí)亦要重視對再發(fā)肺部并發(fā)癥的防護(hù)。食管胃吻合口瘺的確診是根據(jù)上消化道碘油造影和胃鏡檢查，在普通病房，通過徹底引流和有效的營養(yǎng)支持等保守治療手段，大部分患者均能得以控制和愈合，但仍有小部分吻合口瘺的患者因?yàn)楦腥炯又睾蜖顟B(tài)惡化需要轉(zhuǎn)入ICU進(jìn)一步治療。氣道—食管瘺和食管主動(dòng)脈瘺這一類嚴(yán)重并發(fā)癥的患者保守治療效果一般較差，病死率高。心動(dòng)過速和心房顫動(dòng)是食管癌術(shù)后常見的心血管并發(fā)癥，大部分均能在病房治療和控制，不需轉(zhuǎn)入ICU，而極少數(shù)惡性心血管事件患者再次轉(zhuǎn)入ICU的預(yù)后較差。

由于單因素判別分析方法無法控制混雜因素的影響，有可能削弱或增強(qiáng)觀察指標(biāo)對術(shù)后嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生的作用強(qiáng)度，甚至出現(xiàn)假陰性或假陽性。本研究應(yīng)用多因素Logistic回歸分析確定食管癌切除術(shù)后嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生死亡的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，結(jié)果顯示再入ICU時(shí)間對嚴(yán)重并發(fā)癥的預(yù)后影響最大。

食管癌外科治療迄今已有百年歷史，自20世紀(jì)初食管癌外科手術(shù)逐漸發(fā)展起來，至1950年之前，手術(shù)本身具有極高的死亡風(fēng)險(xiǎn)，其術(shù)后并發(fā)癥病死率甚至高達(dá)50%[6]。文獻(xiàn)報(bào)道中，這個(gè)時(shí)間段缺乏大樣本的手術(shù)量報(bào)道，這也是因?yàn)樵谑澜绶秶鷥?nèi)，開展食管癌手術(shù)的醫(yī)學(xué)中心為數(shù)不多，多數(shù)文獻(xiàn)僅限于病例報(bào)道，描述食管癌外科治療的經(jīng)驗(yàn)和總結(jié)。在麻醉技術(shù)、重癥監(jiān)護(hù)治療、營養(yǎng)支持和外科技術(shù)尚未全面發(fā)展的年代，因?yàn)殚_胸手術(shù)導(dǎo)致的創(chuàng)傷性休克、外科感染是造成食管癌術(shù)后最主要的致死性嚴(yán)重并發(fā)癥[7]。Steele[6]總結(jié)了最初開展食管癌手術(shù)時(shí)威脅患者的手術(shù)并發(fā)癥，指出多數(shù)出現(xiàn)休克的患者在術(shù)后24～48 h即面臨死亡，而能采取的有效挽救措施卻很有限。文獻(xiàn)報(bào)道，1930至1950年食管癌術(shù)后并發(fā)癥的病死率仍高居35%～39%[8-12]。外科性休克與術(shù)后肺不張可直接引起血流動(dòng)力學(xué)紊亂，而在麻醉技術(shù)和呼吸機(jī)應(yīng)用尚不完善的時(shí)候更顯嚴(yán)重。因此，從某種程度上講，患者能堅(jiān)持到手術(shù)結(jié)束，并能平穩(wěn)度過術(shù)后階段，是非常艱難的。另一方面，在1950年前，臨床應(yīng)用的抗生素種類非常有限，外科學(xué)還未建立起系統(tǒng)完善的外科感染理論，術(shù)后外科感染如膿胸、肺部感染、肺膿腫等感染性并發(fā)癥對食管癌患者術(shù)后死亡造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響[10]。這個(gè)階段因?yàn)樾g(shù)后肺炎導(dǎo)致的死亡可占所有死亡患者的17.5%[8]?？傮w來講，在1950年前，因?yàn)槁樽怼⑿g(shù)中監(jiān)護(hù)、抗生素使用的瓶頸，制約了食管癌外科的發(fā)展，術(shù)后嚴(yán)重并發(fā)癥直接體現(xiàn)以休克和外科感染為主，并導(dǎo)致極高的并發(fā)癥病死率。

1950年后，新的抗生素被逐漸廣泛應(yīng)用于臨床，特別是外科手術(shù)[10]。同時(shí)，麻醉呼吸機(jī)也逐步完善，并在1950年代開始廣泛應(yīng)用于胸外科手術(shù)。這個(gè)時(shí)間段應(yīng)該是胸外科技術(shù)逐步走向系統(tǒng)化、科學(xué)化發(fā)展的階段，隨著患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率和病死率的降低，逐漸開始有大樣本量的文獻(xiàn)報(bào)道。Earlam等[13]回顧了1960至1979年間，共122篇文獻(xiàn)，綜合計(jì)算出食管癌患者術(shù)后住院期間因并發(fā)癥導(dǎo)致的病死率為13%。邵令方等[14]報(bào)道了1965至1985年間共6 123例食管癌切除術(shù)，術(shù)后病死率為3%。Huang等[15]進(jìn)一步分析了1 874例食管癌切除術(shù)，1958至1969年間的病死率為4.9%，而1970至1982年間的病死率為3.7%。可見食管癌切除術(shù)的安全性在逐漸提高，術(shù)后并發(fā)癥病死率在穩(wěn)步下降。

早期對患者造成巨大威脅的術(shù)中、術(shù)后休克，在1950至1980年間發(fā)生率顯著下降，主要原因在于術(shù)中監(jiān)護(hù)、支持和麻醉技術(shù)的進(jìn)步。以膿胸為代表的外科感染并發(fā)癥也逐漸少見。這期間吻合口瘺，尤其是胸內(nèi)吻合口瘺作為主要的并發(fā)癥，取代休克成為導(dǎo)致術(shù)后死亡的主要因素。術(shù)后吻合口瘺發(fā)生率約為3.4%～20.6%，病死率高達(dá)11.1%[15-20]。因吻合口瘺引起的感染進(jìn)行性加重和全身情況惡化進(jìn)展是術(shù)后死亡的主要原因。在1980年之前，尚無設(shè)計(jì)成熟的吻合器械應(yīng)用于臨床，所有胃食管吻合均由外科醫(yī)師手工完成，因此，吻合質(zhì)量絕對依賴于外科醫(yī)師的經(jīng)驗(yàn)和手術(shù)技巧[17]?？紤]到吻合口瘺的嚴(yán)重后果，其成為這個(gè)階段經(jīng)胸食管癌手術(shù)的主要威脅，而因吻合口瘺導(dǎo)致的死亡病例可占到所有食管癌術(shù)后并發(fā)癥死亡病例的12.5%～63.6%[14-20]。同時(shí)，肺部并發(fā)癥所占有的比例在此階段逐漸顯現(xiàn)，由于對肺部并發(fā)癥定義和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，文獻(xiàn)報(bào)道的發(fā)生率有較大的波動(dòng)。常見的肺部并發(fā)癥包括肺炎、肺不張、胸腔積液、氣胸、呼吸功能衰竭等。我們發(fā)現(xiàn)因肺部并發(fā)癥導(dǎo)致的死亡病例可占30%～54.2%[14-15,18-20]。根據(jù)Liu等[3]報(bào)道的20 796例食管癌切除術(shù)病例，這也是迄今為止國內(nèi)外最大的單中心食管癌手術(shù)量總結(jié)報(bào)道，在1952至1978年間，主要的并發(fā)癥依次為吻合口瘺、肺部并發(fā)癥、膿胸、心血管并發(fā)癥和乳糜胸，外科休克已不再是威脅患者術(shù)后康復(fù)的嚴(yán)重并發(fā)癥。

1980年后，隨著外科技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，食管癌術(shù)后的總體病死率繼續(xù)下降，文獻(xiàn)報(bào)道為2.5%～14%[21-24]。我們的數(shù)據(jù)顯示，2009至2013年間的術(shù)后并發(fā)癥病死率為1.9%。1981年華盛頓大學(xué)的West等[25]在國際上首次報(bào)道了他們使用胃食管環(huán)形吻合器的經(jīng)驗(yàn)，31例采用環(huán)形吻合器完成胃食管吻合的患者，術(shù)后鋇餐造影證實(shí)無一例吻合口瘺發(fā)生。吻合器的應(yīng)用成為食管癌外科歷史上的革命性事件，對降低吻合口瘺的發(fā)生產(chǎn)生了巨大的作用。Swisher等[26]比較了1970至1983年與1984至1993年兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)的吻合口瘺發(fā)生率，由12%迅速下降到了3%，這與吻合器的使用密切相關(guān)。Li等[21]總結(jié)的1980至1994年間各類中文文獻(xiàn)報(bào)道的吻合口瘺發(fā)生率為3.9%。同時(shí)，因?yàn)槲呛峡诏浽斐傻乃劳霾±?980年后也已下降到8.9%以內(nèi)[2,27-28]，除了吻合口瘺本身發(fā)生率降低以外，吻合口瘺的治療手段也有了顯著進(jìn)步，有效的腸內(nèi)營養(yǎng)支持、食管覆膜金屬支架的出現(xiàn)、抗生素的使用等都使外科醫(yī)師有了更有力的治療吻合口瘺的措施，從而降低了死亡風(fēng)險(xiǎn)[23,29]。隨著吻合口瘺發(fā)生率的下降，肺部并發(fā)癥逐漸成為首位嚴(yán)重并發(fā)癥，Song等[30]分析了胸部腫瘤手術(shù)后因并發(fā)癥再次返回ICU患者的資料，發(fā)現(xiàn)其主要原因?yàn)榉尾坎l(fā)癥(占77.7%)和心血管并發(fā)癥(占9.5%)。文獻(xiàn)報(bào)道的食管癌術(shù)后肺部并發(fā)癥發(fā)生率為5.7%～55.9%，導(dǎo)致的死亡病例占總死亡病例的27.3%～81.8%[2,22,28,31]。其中，年齡>65歲、患有慢性阻塞性肺部疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)、手術(shù)方式為三切口是肺部并發(fā)癥的危險(xiǎn)因素[32]。另一個(gè)肺部并發(fā)癥的危險(xiǎn)因素則為術(shù)后與院內(nèi)感染相關(guān)的獲得性肺炎問題。我們的研究中，在原有并發(fā)癥基礎(chǔ)上，二次罹患肺炎可顯著增加患者在ICU的死亡風(fēng)險(xiǎn)(52.9%和23.5%,χ2=6.227，P=0.013)，同時(shí)可延長在ICU的住院時(shí)間，增加醫(yī)療費(fèi)用。我們的數(shù)據(jù)顯示心血管并發(fā)癥位居肺部和吻合口并發(fā)癥之后，排第3位，其再入ICU后的病死率高達(dá)50%，尤其是心搏驟停的死亡威脅更為突出。根據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道，1980年后心血管并發(fā)癥發(fā)生率為6.0%～25.9%，因此產(chǎn)生的死亡病例占11.4%～63.6%[2,22,28]。心血管并發(fā)癥的總體病死率為1.3%～1.6%，相比1950至1980年的0.4%～0.9%稍有升高[2,14-15,18,28]。

除肺部并發(fā)癥、吻合口并發(fā)癥、心血管并發(fā)癥外，在當(dāng)前的嚴(yán)重并發(fā)癥構(gòu)成譜中，休克和膿胸已非常罕見，不再是嚴(yán)重威脅患者術(shù)后安全的主要并發(fā)癥。另外，術(shù)后乳糜胸的發(fā)生率也處于較低的水平，在1970至1980年間，經(jīng)裂孔食管癌切除術(shù)曾一度提升了乳糜胸的發(fā)生率(經(jīng)裂孔為10.5%，經(jīng)胸為0.2%)，病死率可高達(dá)46.0%[33]。預(yù)防性胸導(dǎo)管結(jié)扎能有效預(yù)防術(shù)后乳糜胸發(fā)生，這也與我們的經(jīng)驗(yàn)相吻合。需要注意的一個(gè)現(xiàn)象，作為過去極為罕見的氣道-食管瘺并發(fā)癥，本研究中再入ICU病例中出現(xiàn)了6例，之前本課題組也報(bào)道過關(guān)于氣道-食管瘺的治療體會，其近年來的發(fā)生可能與管狀胃技術(shù)的普及和能量器械(如電刀與超聲刀)的使用有關(guān)，具體的發(fā)生機(jī)制還需要進(jìn)一步研究和證實(shí)[34]。

總之，食管癌手術(shù)治療仍具有相當(dāng)大的術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，再入ICU可反映并發(fā)癥的嚴(yán)重程度，具有較高的住院死亡風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，肺部并發(fā)癥已成為食管癌術(shù)后最主要的嚴(yán)重并發(fā)癥，是造成術(shù)后患者住院死亡的第一位因素，其次為吻合口并發(fā)癥和心血管并發(fā)癥，這與1950年前以及1950至1980年間在嚴(yán)重并發(fā)癥構(gòu)成上存在差異。

1Parkin DM, Bray F, Ferlay J, et al. Global cancer statistics, 2002[J]. CA Cancer J Clin, 2005,55(2):74-108.

2Whooley BP, Law S, Murthy SC, et al. Analysis of reduced death and complication rates after esophageal resection[J]. Ann Surg, 2001,233(3):338-344.

3Liu JF, Wang QZ, Ping YM, et al. Complications after esophagectomy for cancer: 53-year experience with 20,796 patients[J]. World J Surg, 2008,32(3):395-400.

4Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6 336 patients and results of a survey [J]. Ann Surg, 2004. 240:205-13.

5D′Journo XB, Michelet P, Avaro JP, et al. Respiratory complications after oesophagectomy for cancer[J]. Rev Mal Respir, 2008, 25(6):683-694.

6Steele GH. Experiences with transthoracic oesophagectomy and gastrectomy[J]. Br J Surg, 1945,33:162-166.

7Barbat JH. Thoracic esophagectomy: report of a case[J]. Cal State J Med,1913,11(6):225-227.

8Garlock JH, Klein SH. The surgical treatment of carcinoma of the esophagus and cardia: an analysis of 457 cases[J]. Ann Surg, 1954,139(1):19-34.

9Ibberson O, Mustard RA. Carcinoma of the esophagus; a review of 381 cases admitted to Toronto General Hospital, 1937-1953 inclusive[J]. Ann Surg, 1956, 144(6):927-940.

10 Boyd DP, Adams HD, Salzman FA. Carcinoma of the esophagus[J]. N Engl J Med, 1958,258(6):271-274.

11 Clifton CE. Large-scale production of penicillin[J]. Science, 1943,98(2533):69-70.

12 Frenckner P, Bjorkman S. Bronchospirometry and its clinical application, with a short account of bronchial catheterization: (section of laryngology)[J]. Proc R Soc Med,1937,30(4):477-492.

13 Earlam R, Cunha-Melo JR. Oesophageal squamous cell carcinoma: Ⅰ. A critical review of surgery[J]. Br J Surg, 1980,67(6):381-390.

14 Shao LF, Gao ZG, Yang NP, et al. Results of surgical treatment in 6,123 cases of carcinoma of the esophagus and gastric cardia[J]. J Surg Oncol, 1989,42(3):170-174.

15 Huang GJ, Wang LJ, Liu JS, et al. Surgery of esophageal carcinoma[J]. Semin Surg Oncol, 1985,1(2):74-83.

16 Inberg MV, Linna MI, Scheinin TM, et al. Anastomotic leakage after excision of esophageal and high gastric carcinoma[J]. Am J Surg, 1971,122(4):540-544.

17 Hermreck AS, Crawford DG. The esophageal anastomotic leak[J]. Am J Surg,1976,132(6):794-798.

18 Sugimachi K, Matsuzaki K, Matsuura H, et al. Evaluation of surgical treatment of carcinoma of the oesophagus in the elderly: 20 years′ experience[J]. Br J Surg, 1985,72(1):28-30.

19 Wang LS, Huang MH, Huang BS, et al. Gastric substitution for resectable carcinoma of the esophagus: an analysis of 368 cases[J]. Ann Thorac Surg, 1992,53(2):289-294.

20 Dunlop EE. Carcinoma of the oesophagus: reflections upon surgical treatment[J]. Ann R Coll Surg Engl, 1961,29(1):28-53.

21 Li H, Yao SC. Surgical treatment for carcinoma of the oesophagus in Chinese language publications[J]. Br J Surg, 1997,84(6):855-857.

22 Atkins BZ, Shah AS, Hutcheson KA, et al. Reducing hospital morbidity and mortality following esophagectomy[J]. Ann Thorac Surg, 2004,78(4):1170-1176.

23 Martin LW, Swisher SG, Hofstetter W, et al. Intrathoracic leaks following esophagectomy are no longer associated with increased mortality[J]. Ann Surg, 2005,242(3):392-399; discussion 399-402.

24 Ra J, Paulson EC, Kucharczuk J, et al. Postoperative mortality after esophagectomy for cancer: development of a preoperative risk prediction model[J]. Ann Surg Oncol, 2008,15(6):1577-1584.

25 West PN, Marbarger JP, Martz MN, et al. Esophagogastrostomy with the EEA stapler[J]. Ann Surg, 1981,193(1):76-81.

26 Swisher SG, Hunt KK, Holmes EC, et al. Changes in the surgical management of esophageal cancer from 1970 to 1993[J]. Am J Surg, 1995,169(6):609-614.

27 Paterson IM, Wong J. Anastomotic leakage: an avoidable complication of Lewis-Tanner oesophagectomy[J]. Br J Surg, 1989,76(2):127-129.

28 Ellis FH Jr, Heatley GJ, Krasna MJ, et al. Esophagogastrectomy for carcinoma of the esophagus and cardia: a comparison of findings and results after standard resection in three consecutive eight-year intervals with improved staging criteria[J]. J Thorac Cardiovasc Surg, 1997, 113(5):836-846; discussion 846-848.

29 Turkyilmaz A, Eroglu A, Aydin Y, et al. The management of esophagogastric anastomotic leak after esophagectomy for esophageal carcinoma[J]. Dis Esophagus, 2009,22(2):119-126.

30 Song SW, Lee HS, Kim JH, et al. Readmission to intensive care unit after initial recovery from major thoracic oncology surgery[J]. Ann Thorac Surg, 2007,84(6):1838-1846; discussion 1846.

31 Fan ST, Lau WY, Yip WC, et al. Prediction of postoperative pulmonary complications in oesophagogastric cancer surgery[J]. Br J Surg, 1987,74(5):408-410.

32 Jiao WJ, Wang TY, Gong M, et al. Pulmonary complications in patients with chronic obstructive pulmonary disease following transthoracic esophagectomy[J]. World J Gastroenterol, 2006,12(16):2505-2509.

33 Bolger C, Walsh TN, Tanner WA, et al. Chylothorax after oesophagectomy[J]. Br J Surg, 1991,78(5):587-588.

34 Shi H, Wang WP, Gao Q, et al. Single-stage surgical repair of airway gastric fistula after esophagectomy[J]. J Cardiothorac Surg, 2014,9(1):30.