瞿禮華，柯世懷，王正值，聞亞軍

(1．江蘇建康職業(yè)學(xué)院，江蘇 南京 210029;2．南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，江蘇 南京 210036)

根據(jù)衛(wèi)生部高職教育的目標(biāo)和康復(fù)治療技術(shù)專業(yè)的人才培養(yǎng)方案，康復(fù)治療教育應(yīng)向社會(huì)輸送高技能、高素質(zhì)的實(shí)用型康復(fù)技術(shù)人才。評(píng)判性思維是培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新人才的關(guān)鍵[1]。而我國(guó)高職康復(fù)教育在傳統(tǒng)教學(xué)模式下培養(yǎng)的學(xué)生缺乏評(píng)判性思維的訓(xùn)練，其獨(dú)立思考、創(chuàng)新思維、理論聯(lián)系實(shí)踐、綜合解決問(wèn)題和臨床思維的能力非常欠缺。針對(duì)這一問(wèn)題，結(jié)合高職康復(fù)專業(yè)學(xué)生的特點(diǎn)積極尋求一種能有效培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的科學(xué)思維方法和分析解決問(wèn)題的能力的教學(xué)模式以適應(yīng)當(dāng)今高職康復(fù)教育改革的需要。我們?cè)诳祻?fù)教學(xué)中運(yùn)用了案例式互動(dòng)討論教學(xué)模式，對(duì)學(xué)生評(píng)判性思維能力進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

一、對(duì)象與方法

(一)研究對(duì)象。

選擇我校2009屆、2010屆的康復(fù)治療專業(yè)學(xué)生作為研究對(duì)象，所有學(xué)生均為全國(guó)高考統(tǒng)招學(xué)生，學(xué)制3年。用SASS 8.1隨機(jī)化程序產(chǎn)生的隨機(jī)表將150名學(xué)生分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)組男生5名，女生70名，年齡19-22歲，平均(20.25±0.35)歲；對(duì)照組男生7名，女生68名，年齡18-21歲，平均(20.22±0.22)歲。兩組年齡、性別、教育背景、入校成績(jī)、教師同一配備經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)，兩組均衡可比。

(二)方法。

選擇一門(mén)康復(fù)專業(yè)主干課程——疾病康復(fù)學(xué)，教材采用人民衛(wèi)生出版社的高職高專教材和學(xué)校自編的疾病康復(fù)學(xué)案例討論校本教材。實(shí)驗(yàn)組采用案例式互動(dòng)討論教學(xué)法即“以教師為主導(dǎo)，以學(xué)生為主體”的互動(dòng)教學(xué)，內(nèi)容包括案例的設(shè)計(jì)、精選、提出問(wèn)題、分析討論、案例作業(yè)、講解案例、案例考核。對(duì)照組采用傳統(tǒng)教學(xué)法即以學(xué)科為中心的教師講、學(xué)生聽(tīng)的教學(xué)法，配以多媒體課件，教師按預(yù)先準(zhǔn)備的教學(xué)程序，將教學(xué)內(nèi)容有步驟地講授給學(xué)生以達(dá)到教學(xué)目的。

(三)評(píng)價(jià)。

1．一般資料調(diào)查表。采用自制問(wèn)卷調(diào)查表，包括調(diào)查兩組學(xué)生的年齡、性別、對(duì)教學(xué)效果的滿意度及自行設(shè)計(jì)的5個(gè)問(wèn)題(即課堂學(xué)習(xí)我習(xí)慣完全聽(tīng)從老師；老師的要求我習(xí)慣完全遵從；我習(xí)慣運(yùn)用文獻(xiàn)資料來(lái)改善學(xué)習(xí)實(shí)踐；我接受評(píng)判性思維的相關(guān)課程；我習(xí)慣搜尋文獻(xiàn)來(lái)解決學(xué)習(xí)中遇到的困難)。

2．理論及臨床實(shí)踐能力的考核。理論統(tǒng)一由題庫(kù)隨機(jī)出題，均以百分制記分。臨床實(shí)踐能力考核則使用精選典型案例，由我們自行設(shè)計(jì)的的臨床綜合能力考核表，以百分制記分，單獨(dú)考核。內(nèi)容包括收集資料、評(píng)估(功能評(píng)定)、臨床診斷、臨床康復(fù)能力(主要康復(fù)問(wèn)題、康復(fù)治療目標(biāo)、康復(fù)治療計(jì)劃、康復(fù)措施、康復(fù)醫(yī)療文件的書(shū)寫(xiě)和記錄、溝通和合作能力及理論回答等)。

3．中文版評(píng)判性思維能力測(cè)量表。采用彭美慈等[2]修訂的中文版評(píng)判性思維能力測(cè)量表(Critical Thinking Disposition Inventory-Chineseversion，CTDI-CV)。CTDI-CV量表主要測(cè)試評(píng)判性思維傾向，共7個(gè)維度：尋找真相、開(kāi)放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度。共70個(gè)子條目，正性條目30個(gè)，負(fù)性條目40個(gè)，每個(gè)條目回答從“非常贊同”到“非常不贊同”分別賦值，負(fù)性條目賦值為1分-6分，正性條目反向賦值。每個(gè)維度得分為10分-60分，>40分表示評(píng)判性思維傾向?yàn)檎裕?0分-40分表示評(píng)判性思維傾向?yàn)橹械人剑?30分表示評(píng)判性思維傾向?yàn)樨?fù)性。CTDI-CV總分為70分-420分，>350分表示有很強(qiáng)的正性評(píng)判性思維能力，280分-350分表示正性評(píng)判性思維能力，210分-280分表示中等評(píng)判性思維能力，<210分表示負(fù)性評(píng)判性思維能力。此量表CTDI-CV的信度系數(shù)為0．90，各子條目的信度系數(shù)為0．54-0.77，總內(nèi)容效度CVI為0．89，是目前國(guó)內(nèi)常用的中文版評(píng)判性思維能力測(cè)量工具。

4．調(diào)查方法。采用現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和回收問(wèn)卷，向研究對(duì)象說(shuō)明研究的目的和要求，問(wèn)卷均采用無(wú)記名填寫(xiě)。共發(fā)放150份，當(dāng)場(chǎng)回收，有效回收率100%。

5．統(tǒng)計(jì)處理。采用Stata10.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié) 果

(一)兩組學(xué)生對(duì)教學(xué)效果的滿意度調(diào)查。

實(shí)驗(yàn)組學(xué)生對(duì)教學(xué)模式、教師教學(xué)態(tài)度、增強(qiáng)學(xué)習(xí)興趣、解決分析問(wèn)題能力、提高學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、培養(yǎng)創(chuàng)新能力等方面的滿意度均高于對(duì)照組，均P<0.01，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

(二)兩組學(xué)生理論、實(shí)踐能力成績(jī)、CTDI-CV的得分情況及比較。

實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組學(xué)生理論成績(jī)分別為83.37±0.50分、81.28±0.75分，t=2.34，P<0.05；實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組學(xué)生實(shí)踐成績(jī)分別為85.88±0.92分、78.11±1.03分，t=5.62，P<0.05。兩組學(xué)生理論、實(shí)踐能力成績(jī)比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組學(xué)生的CTDI-CV的得分情況及比較(見(jiàn)附表)。

附表 兩組學(xué)生的CTDI-CV的得分情況及比較

三、討 論

(一)案例式互動(dòng)討論教學(xué)模式有助于提高學(xué)生的評(píng)判性思維能力。

由附表可知，對(duì)照組學(xué)生評(píng)判性思維能力一般，盡管總分>280分，但在尋找真相、系統(tǒng)化能力、開(kāi)放思想、評(píng)判性思維自信心得分較低，這可能與長(zhǎng)期傳統(tǒng)教育方式使學(xué)生在尋求真相方面失去了積極性，限制了評(píng)判性思維的發(fā)展。實(shí)驗(yàn)組評(píng)判性思維能力有提高，其中求知欲得分最高，其次是認(rèn)知成熟度、分析能力，系統(tǒng)組織能力也較好。說(shuō)明案例式互動(dòng)討論教學(xué)模式有助于提高學(xué)生的評(píng)判性思維能力。案例式互動(dòng)討論教學(xué)模式就是通過(guò)案例激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和求知欲望，調(diào)動(dòng)積極思維，鼓勵(lì)學(xué)生提出分析問(wèn)題，在討論中加深對(duì)知識(shí)的理解、記憶和應(yīng)用相結(jié)合，師生互動(dòng)討論為學(xué)生提供了一種良好的輕松的學(xué)習(xí)環(huán)境,開(kāi)拓了思路，啟迪和豐富了創(chuàng)新思維，提高了學(xué)習(xí)的自主性，對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的評(píng)判性思維能力有著重要作用。

(二)案例式互動(dòng)討論教學(xué)模式有效提高教學(xué)質(zhì)量。

實(shí)驗(yàn)組學(xué)生對(duì)案例式互動(dòng)討論教學(xué)模式的教學(xué)效果的滿意度較高，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生的理論及實(shí)踐成績(jī)均高于對(duì)照組，P<0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)照組評(píng)判性思維能力一般，實(shí)驗(yàn)組評(píng)判性思維能力均有提高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，特別是求知欲表現(xiàn)最強(qiáng)(見(jiàn)附表)。運(yùn)用案例式互動(dòng)討論教學(xué)模式通過(guò)有代表性的典型案例，學(xué)生提前做好準(zhǔn)備，帶著問(wèn)題去查閱資料，啟發(fā)學(xué)生獨(dú)立思考并在教師的指導(dǎo)下深入案例、體驗(yàn)角色、積極討論，發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)問(wèn)題并尋找真相，有效地提高學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。但案例教學(xué)也存在案例資源不足，缺乏對(duì)案例教學(xué)效果的客觀評(píng)價(jià)等問(wèn)題，需要在今后的教學(xué)工作中不斷規(guī)范和提高。建立一支訓(xùn)練有素的教師隊(duì)伍極有必要性，通過(guò)定期培訓(xùn)加強(qiáng)教師評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)，這樣才能帶出高素質(zhì)的學(xué)生。

(三)評(píng)判性思維能力培養(yǎng)是一項(xiàng)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程。

評(píng)判性思維是一種能動(dòng)性的思維方式[3]，是判斷問(wèn)題和決定問(wèn)題的思維過(guò)程，它不是靠天性或成熟的程度決定的，它是通過(guò)學(xué)習(xí)和訓(xùn)練得到提高，它不僅是一種綜合思維能力的表現(xiàn)，也是一種人文精神的體現(xiàn)。不能苛求學(xué)生在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到完美的狀態(tài)，要讓學(xué)生親自參與實(shí)踐，日常反復(fù)練習(xí)，誘導(dǎo)學(xué)生建立對(duì)內(nèi)在和外在多方面的理性自我評(píng)判意識(shí)與尋找自我提高的有效學(xué)習(xí)方式。在增進(jìn)對(duì)生命的理解與病人尊重的基礎(chǔ)上，完成“以病人為中心”的職業(yè)情感升華，成為真正適應(yīng)現(xiàn)代康復(fù)需求的合格人才。由于本課題存在樣本量少，研究時(shí)間短，對(duì)于如何培養(yǎng)新形勢(shì)下滿足社會(huì)需求的康復(fù)人才還需進(jìn)一步探討。

[1]李 慧，唐四元，宋愛(ài)芹，等.護(hù)理學(xué)研究生評(píng)判性思維的現(xiàn)狀及影響因素分析[J].中華護(hù)理雜志，2010,45(10)：919-921.

[2]彭美慈，汪國(guó)成，陳基樂(lè)，等.批判性思維能力測(cè)量表的信效度測(cè)試研究[J].中華護(hù)理雜志，2004,39(9)：644-647.

[3]丁建中，衡艷林，周 紅，等.引導(dǎo)護(hù)理專業(yè)學(xué)生在理性的自我評(píng)判學(xué)習(xí)中提升職業(yè)素質(zhì)[J].全科護(hù)理，2011,9(4C)：1035-1036.