□唐永澤

《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》[1]明確提出：“引導(dǎo)一批普通本科高等學(xué)校向應(yīng)用技術(shù)類型高等學(xué)校轉(zhuǎn)型，重點舉辦本科職業(yè)教育?！惫P者認為，轉(zhuǎn)型建設(shè)一大批應(yīng)用技術(shù)型本科高校是客觀需要，時勢所迫。

一、對“轉(zhuǎn)型建設(shè)”的現(xiàn)實觀照

“應(yīng)用技術(shù)型本科”的對應(yīng)面是“學(xué)科知識型本科”，即我們原有的本科（目前通常稱之為“普通本科”，其實這種表述并不準(zhǔn)確，因為，“普通”是對應(yīng)“特殊”而言的。 詳見拙作《論職業(yè)教育與非職業(yè)教育的分類》[2]）。 兩者的區(qū)別，說一千道一萬，歸根結(jié)底是他們培養(yǎng)出來的人才（產(chǎn)品）定位的差異。學(xué)科知識型本科（傳統(tǒng)本科，原有本科）的培養(yǎng)目標(biāo)是某一專業(yè)領(lǐng)域的高級人才，是搞研究、設(shè)計的，是要搞源頭創(chuàng)新、集成創(chuàng)新的，是“白領(lǐng)”，是“上殿堂”的。 應(yīng)用技術(shù)型本科培養(yǎng)的人才，則是要到生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線去工作的，去解決實際問題的，去解決應(yīng)用技術(shù)問題的。也就是說這些學(xué)生畢業(yè)之初，是要到基層一線、是要“下廚房”而不是“上殿堂”的。至于若干年后，十年、二十年后，“下廚房”的人有一部分“上殿堂”了，那完全有可能，在此不展開討論。 在此只是要明確： 應(yīng)用技術(shù)型本科高校培養(yǎng)的人才畢業(yè)之初是要“下廚房”，到“第一線”去就業(yè)的。應(yīng)用技術(shù)型本科就是職業(yè)教育的本科層次， 將來我國職業(yè)教育體系中還會有碩士層次、博士層次。

為什么要轉(zhuǎn)型建設(shè)一大批應(yīng)用技術(shù)型本科高校，培養(yǎng)“下得了廚房”的應(yīng)用技術(shù)型本科人才呢？對這個問題需有清醒的認識，方能自覺地、積極地貫徹“轉(zhuǎn)型建設(shè)”的方針和部署。

教育不能是封閉的，應(yīng)放到經(jīng)濟社會發(fā)展大環(huán)境中去考察，要放到社會人才市場中去考察。 教育（學(xué)校）是人才供給方，社會是人才需求方，供給必須適應(yīng)需求，滿足需求。 社會對人才的需求永遠是金字塔式的，搞研究、發(fā)明、設(shè)計的是塔上方一小部分，大量的是在塔的中間一部分，乃至底端部分。我國 “2003 年至20011 年高校畢業(yè)生初次就業(yè)率在70%上下浮動”[3]。 2013 年高校畢業(yè)生初次就業(yè)率為71.9%。 從學(xué)歷層次比較來看， 其中專科生為79.7%， 本科生為67.4%， 碩士生與博士生均為86.2%；從學(xué)校類型來看，高職高專院校初次就業(yè)率最高，為78.1%，其次是“211”(包括“985”)重點大學(xué)，為75.5%，普通本科院校排第三，為75.4%，獨立學(xué)院和民辦高校最低，為44.3%[4]。目前我國每年有約700 萬的高校畢業(yè)生，也就是有210 萬畢業(yè)生未就業(yè)，五年就是一千多萬！ 這就是重大民生問題（花了很大成本讀大學(xué)，結(jié)果“飯碗”都沒有），更是一個重大的政治問題（社會穩(wěn)定問題）。 所以，從中央到地方每年出臺許多具體政策措施，來促進大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)。然而，相對于整體就業(yè)而言，這些政策措施還只是微觀的、具體的，用了這些政策措施的結(jié)果還只能是初次就業(yè)率70%左右。根本的問題在哪里呢？我認為在于高校人才培養(yǎng)目標(biāo)定位與社會對人才的需求相脫節(jié)，是我國教育的類型結(jié)構(gòu)、層次結(jié)構(gòu)、專業(yè)結(jié)構(gòu)不能適合（適切、契合）社會對多樣化人才的需求。 一方面每年有200 萬高校畢業(yè)生未能就業(yè)（一般本科院就業(yè)率最低，其次是“985”、“211”本科高校，它們都低于大專層次的高職院校），另一方面行業(yè)、企業(yè)所需的高級技工、現(xiàn)場工程師嚴重短缺，能將新科技應(yīng)用于生產(chǎn)生活之中，以助推產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的高端技能型人才短缺。那么，“第一線”、“廚房里”需不需要本科層次的人才呢？需要！因為，由信息技術(shù)引發(fā)的新科技革命使得現(xiàn)今的第一線的技術(shù)技能崗位的知識技能含量大幅“高移”，并與日俱增。我國正在發(fā)生的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級， 其實質(zhì)是從勞動密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變的過程，必須依靠科技進步，迫切需要應(yīng)用技術(shù)型人才。應(yīng)該說，受新科技革命的影響，無論是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)還是新興產(chǎn)業(yè)，抑或是正在快速發(fā)展的公共服務(wù)業(yè)，都需要大量高層次技術(shù)技能型人才充實到它們的第一線。

由上可見，將原先都定位于培養(yǎng)“上殿堂”人才的本科高校，拿出一大部分（1/2 至2/3 左右）轉(zhuǎn)為培養(yǎng)“下廚房”人才，這是客觀需要。 15-10 年前認識到這種需要并實施相關(guān)舉措，便稱之為“自覺”遵循客觀規(guī)律。 現(xiàn)在再來認識這種需要，實施相應(yīng)舉措，雖說亡羊補牢尤為未晚，但已是“被迫”遵循客觀規(guī)律。 我們現(xiàn)在正在學(xué)習(xí)中宣部新編寫的《馬克思主義哲學(xué)十講》， 知道客觀規(guī)律是不能違背和抗拒的， 差異只在于自覺按規(guī)律辦還是被迫按規(guī)律辦，早按規(guī)律辦還是遲按規(guī)律辦。

二、對“轉(zhuǎn)型建設(shè)”的歷史回顧

我在十年前發(fā)過一篇文章 《堅持以人為本、堅持就業(yè)向?qū)?，持續(xù)健康發(fā)展高職教育》[5]談及到這個問題。 該文撰寫的背景是我國超常規(guī)發(fā)展本科院校， 也超常規(guī)新建了?？茖哟蔚母呗氃盒Ｖ螅习傩眨忌图议L）都希望上本科，不愿意上專科高職（僅作為“無奈的選擇”）。 當(dāng)時，科學(xué)發(fā)展觀提出不久，一些輿論都強調(diào)貫徹科學(xué)發(fā)展觀的“以人為本”就是要按老百姓的需求（意愿）辦學(xué)。我分析，老百姓“上本科大學(xué)”的需求背后隱藏、蘊含的是“上殿堂”的工作需求、就業(yè)需求，如果像原先那樣辦學(xué)科知識型本科并進一步發(fā)展這樣的本科而削減高職高專， 那么老百姓的這種就業(yè)需求是滿足不了的， 因為人才市場的就業(yè)供給不可能有那么多的“殿堂崗位”。

然而，我的“微言”不可能改變?nèi)珖咝０l(fā)展定位的大方向、大趨勢。于是十年過去了，沒有遵循客觀規(guī)律的負面后果日益嚴重地暴露出來了，今天我們不得不作調(diào)整——把一大部分學(xué)科知識型本科培養(yǎng)“上殿堂”人才調(diào)整為應(yīng)用技術(shù)型本科培養(yǎng)畢業(yè)時“下廚房”的人才。應(yīng)該說，“引導(dǎo)一批普通本科高等學(xué)校向應(yīng)用技術(shù)類型高等學(xué)校轉(zhuǎn)型，重點舉辦本科職業(yè)教育”，是一個“遲來的”正確抉擇。

我說15 年、10 年前我國高等教育發(fā)展在培養(yǎng)人才的定位方面沒有遵循客觀規(guī)律是否過重或偏激了呢？ 不防回顧一下我國高等教育大眾化的進程，也看看別國的這一進程。

我國高等教育大眾化進程是超常規(guī)的。 “超常規(guī)”就有利有弊，有正面效應(yīng)，也有負面效應(yīng)。 超常規(guī)的成因是這一大眾化的進程受到了兩個力量的推進、拉動，而并非只是受常規(guī)力量的推進、拉動。這兩個推進、 拉動力量是： 一是擴大內(nèi)需， 保證GDP 增速的需要。 當(dāng)時教育部原來提出的高等教育發(fā)展方針是“規(guī)模、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益的統(tǒng)一”，是緩慢、低速發(fā)展高等教育規(guī)模。 1999 年上半年國務(wù)院短時間內(nèi)下決心“擴招”。 “擴招”來勢迅猛得讓許多省份不適應(yīng)，江蘇由于早三年（于1996 年）就開始 “擴招”，1999 年還用了一些外省用不了的調(diào)劑招生計劃指標(biāo)。 二是老百姓“望子成龍”的需求。1999 年已經(jīng)是我國改革開放20 年出頭了，百姓的收入較以往有了增長。中國百姓有了錢就想讓孩子去讀書、多讀書，這是由悠久的傳統(tǒng)文化所使然。在這兩個力量推、拉下，我國高等教育大眾化超常規(guī)實現(xiàn)了。 功不可沒！ 但另一方面，由此也可見出，我國高等教育大眾化并不是主要受常規(guī)力量的推進、拉動而自然而然形成的。這個常規(guī)力量就是經(jīng)濟社會發(fā)展對不同類型高層次人才的需求的推進、拉動。如果是從經(jīng)濟社會發(fā)展對不同類型高層次人才的需求出發(fā)去“擴招”，那就不會導(dǎo)致新升本科高校都向老本科高?？待R著辦。

德國、瑞士在上世紀70 年代前后高等教育大眾化進程中， 就把新辦本科院校都定位于應(yīng)用技術(shù)學(xué)院，并且校名都不稱XXX 大學(xué)，而稱為XXX 應(yīng)用技術(shù)學(xué)院， 以標(biāo)明兩類本科教育的區(qū)別。 在實際運作中，原有的學(xué)科知識型大學(xué)主要（并非全部）招收普通高中生源，新辦本科院校即應(yīng)用技術(shù)學(xué)院主要（并非全部）招收職業(yè)高中、技工學(xué)校的生源。由此，他們從上到下構(gòu)建了完整互通的兩類教育體系[6]。正如陳鋒指出的：“高等教育進入大眾化階段后， 本科階段高等教育的增量主要用于培養(yǎng)應(yīng)用技術(shù)人才， 這個結(jié)論可以在工業(yè)化國家的實踐中得到印證。 ”[7]

回顧分析我國高等教育大眾化歷程，研究借鑒德國、 瑞士等先行高等教育大眾化國家的經(jīng)驗，想說明的是：高等教育培養(yǎng)的人才的類型、層次以及由此決定的高等學(xué)校的類型定位、層次定位，必須與一個國家經(jīng)濟社會發(fā)展需要對不同類型、層次的人才的需求相適應(yīng)（相契合、相對接），后者歸根結(jié)底決定著前者，前者或早或遲要適應(yīng)后者。 這是高等教育發(fā)展的一條基本規(guī)律。

三、對“轉(zhuǎn)型建設(shè)”的應(yīng)有態(tài)度

以上是從全國這個大局、從高等教育發(fā)展這個整體出發(fā)做出的觀察與思考。 如果站在某一類學(xué)校、某一個學(xué)校的角度觀察與思考，會怎樣呢？這里涉及到這些年熱議的高職院校升格問題。如果某一個或一部分高職升了本，在我國當(dāng)下的社會大背景下，它（它們）的招生就業(yè)優(yōu)勢會改變現(xiàn)有排序，會往前提升，提升到其它專科層次高職之前；并且，如果照搬現(xiàn)有本科辦學(xué)定位和模式，那么這些新升本科院校招生就業(yè)優(yōu)勢會排在現(xiàn)有本科之后，如果定位于辦應(yīng)用技術(shù)類型高校，并真正探索創(chuàng)新，辦出特色，就有可能排到有些現(xiàn)有本科之前去。然而，如果所有或大多數(shù)高職都寬松地升本了， 會怎樣呢？生源、就業(yè)優(yōu)勢的排序就不會有改變。所以，如果站在某一所學(xué)校的角度看，想升本、爭升本、能升本、升成本，是完全可以理解的，能改變它的命運，對它來說確實是件大好事。 但是，站在全國的大局和高等教育發(fā)展的整體來看，中央政府作出“采取試點推動、示范引領(lǐng)等方式，引導(dǎo)一批普通本科高等學(xué)校向應(yīng)用技術(shù)類型高等學(xué)校轉(zhuǎn)型，重點舉辦本科職業(yè)教育”的決策是明智的、正確的、必須的，而且已經(jīng)是遲來的、被迫的；并且，《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中提出的“原則上中等職業(yè)學(xué)校不升格為或并入高等職業(yè)院校，?？聘叩嚷殬I(yè)院校不升格為或并入本科高等學(xué)?！保?也是完全正確、十分必要的。

所以， 對于現(xiàn)有的專科層次的高職院校來說，如有機會（社會條件、政策空間）升本，抓住它，升成了，并正確定位，走出新路，是好事；如沒有機會升本，則心態(tài)要平和，不要憤憤不平，要理解政府這樣決策是客觀需要，時勢所迫，迫不得已，而把心思用到辦專科層次職業(yè)教育如何辦出特色亮點上來。對原有的新建本科（1999 年后升格）院校來說，更要充分認識和理解“轉(zhuǎn)型建設(shè)”是客觀需要，時勢所迫，進而防止和克服心態(tài)上的遲疑彷徨和行動上的消極被動，自覺地、主動地、積極地貫徹《決定》中提出的“引導(dǎo)一批普通本科高校向應(yīng)用技術(shù)類型高等學(xué)校轉(zhuǎn)型，重點舉辦本科職業(yè)教育”的方針和部署，從本校實際出發(fā)，探索轉(zhuǎn)型，建設(shè)特色，走出新路。

[1]國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定[N].中國教育報， 2014-06-23 (001).

[2]唐永澤.論職業(yè)教育與非職業(yè)教育的分類[J].教育與職業(yè)，2012（12）：5-8.

[3]任友群.“慕課”下的高校人才培養(yǎng)改革[J].中國高等教育，2014(7)：26.

[4]楊東平.中國教育發(fā)展報告（2014）[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014.5.

[5]唐永澤.堅持以人為本、堅持就業(yè)向?qū)В掷m(xù)健康發(fā)展高職教育[J].中國高等教育，2004(19)：39-40.

[6]唐永澤.瑞士完整互通的兩類教育體系考察[J].中國高等教育，2010(13)：75-76.

[7]陳鋒.關(guān)于部分本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的若干問題思考[J].中國高等教育，2014(12)：17.