吳慧君

摘 要：

以2007—2012年間因信息披露違規(guī)行為被證監(jiān)會(huì)處罰的81家上市家族企業(yè)及其配對公司為研究對象，運(yùn)用Logistic回歸模型，并采用賦值法和虛擬變量法兩種方法對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行衡量，研究上市家族企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)和信息違規(guī)披露之間的關(guān)系。結(jié)果表明：上市家族企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)信息披露質(zhì)量有負(fù)面影響，并且政治關(guān)聯(lián)的程度越復(fù)雜，影響越深。另外，擴(kuò)充了信息披露研究的內(nèi)容，為各大監(jiān)管部門的進(jìn)一步的監(jiān)管措施提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

關(guān)鍵詞：

家族企業(yè);政治關(guān)聯(lián);信息披露質(zhì)量

中圖分類號：

F83

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-3198（2014）24-0136-02

1 引言

我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場配置資源的能力有限，政府在對資源的配置上發(fā)揮著主導(dǎo)作用。因此，企業(yè)利用政治關(guān)聯(lián)可以獲取許多好處。但由于上市家族企業(yè)往往依靠“潛規(guī)則”等方式來獲取政治關(guān)聯(lián)及其賦予的優(yōu)惠和特權(quán)，這就使得具有政治關(guān)聯(lián)的家族企業(yè)往往信息披露的透明度較差。而信息披露是資本市場的核心問題，信息披露質(zhì)量的高低直接影響到資本市場的健康發(fā)展。因此，結(jié)合我國特殊的經(jīng)濟(jì)制度和傳統(tǒng)文化背景，這一問題的研究還是亟待深入探討的。

文章以2007—2012年間因信息披露違規(guī)行為被證監(jiān)會(huì)處罰的81家上市家族企業(yè)及其配對的非違規(guī)公司為研究對象，采用賦值法和虛擬變量法兩種方法對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行衡量，運(yùn)用Logistic回歸模型，研究了上市家族企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)和信息披露違規(guī)之間的關(guān)系，擴(kuò)充了信息披露研究的內(nèi)容，為監(jiān)管部門制定相關(guān)政策提供一定依據(jù)。

2 理論分析與研究假設(shè)

Chaney等（2008）以20個(gè)國家6794個(gè)公司為樣本，研究了政治關(guān)聯(lián)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系，結(jié)果表明政治關(guān)聯(lián)公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量明顯要低于非關(guān)聯(lián)公司。Chaney等（2011）以19個(gè)國家4500個(gè)公司為研究樣本，經(jīng)研究認(rèn)為在加入常用的國家層面和企業(yè)層面的控制變量后，政治關(guān)聯(lián)仍是預(yù)測會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要指標(biāo)。司茹（2013）認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)往往會(huì)影響到政府對其所掌握資源的分配，而這些分配極有可能是通過“地下交易”而來的，上市公司為了獲取這些資源需要付出一定的成本，這種隱性的交易使得上市公司在信息披露時(shí)有可能進(jìn)行選擇性披露或者包裝后披露，進(jìn)而影響到公司的信息披露質(zhì)量。黃新建等（2011）以我國民營上市公司為樣本進(jìn)行研究，結(jié)果表明，在企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的影響下，外部審計(jì)的監(jiān)督治理作用被嚴(yán)重削弱，企業(yè)披露的信息質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)增大。因此，文章提出第一個(gè)假設(shè)：

H1：政治關(guān)聯(lián)對上市家族企業(yè)的信息披露質(zhì)量有負(fù)面影響。

劉永澤等（2013）利用我國深圳中小板民營上市公司2009—2011年間的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)具有“層級性”、“規(guī)模性”和“時(shí)效性”等本質(zhì)特征，從而導(dǎo)致政治關(guān)聯(lián)具有強(qiáng)度差異，民營上市公司的政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度越大，其盈余管理程度就越大。李世新等（2013）在對政治關(guān)聯(lián)區(qū)分不同政治關(guān)聯(lián)級別的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)級別不同對公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響也不同。蔣衛(wèi)平等（2014）對政府官員類的政治聯(lián)系按照行政級別高低進(jìn)行賦值，對代表委員類的政治聯(lián)系按照所屬級別進(jìn)行明確區(qū)分，發(fā)現(xiàn)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)程度與其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。鄧建平和曾勇（2009）對民營企業(yè)家的人大代表和政協(xié)委員類的政治聯(lián)系，按照不同的級別，分別賦值為0到5，研究發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度越高，企業(yè)的經(jīng)營效率越差。

從上述分析可以看出政治關(guān)聯(lián)的級別對企業(yè)信息披露的質(zhì)量是有影響的。因此，本文提出第二個(gè)假設(shè)：

H2：企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)的行政級別越高越復(fù)雜，則企業(yè)信息披露的質(zhì)量越差。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇

本文選擇CSMAR數(shù)據(jù)庫中2007-2012年間被監(jiān)管部門所作為信息披露違規(guī)處理的上市家族企業(yè)為研究樣本，并且定義實(shí)際控制人可以追溯到個(gè)人或家族的民營上市公司為本文所定義的家族企業(yè)。在選擇配對樣本過程中，選擇同一行業(yè)、同一時(shí)期并且與違規(guī)樣本公司資產(chǎn)規(guī)模最相近的公司作為配對樣本，如果規(guī)模差異超過樣本公司資產(chǎn)的30%，則剔除該樣本，這樣共選出81對樣本162個(gè)觀測值。

3.2 變量定義及計(jì)量

（1）因變量。

參考已有文獻(xiàn)的做法，在界定信息披露質(zhì)量時(shí)采用二分法：當(dāng)企業(yè)信息披露質(zhì)量良好，未被證監(jiān)會(huì)處罰時(shí)，信息披露質(zhì)量賦值為0，即weigui=0;當(dāng)企業(yè)披露信息不符合法律法規(guī)規(guī)定被證監(jiān)會(huì)處罰時(shí)，信息披露質(zhì)量賦值為1，即weigui=1。

（2）自變量。

對于政治關(guān)聯(lián)的度量，文章采用兩種方法。一種是采用虛擬變量法，政治關(guān)聯(lián)被界定為：當(dāng)公司關(guān)鍵高管（董事長、總經(jīng)理）中至少有一位曾經(jīng)或現(xiàn)在在政府部門任過職（包括在黨委、紀(jì)委、政府或者人大政協(xié)機(jī)構(gòu)，法院等），或高管本人是代表委員（人大代表、政協(xié)委員等），即認(rèn)為該公司是具有政治聯(lián)系的公司。對于高管有政治關(guān)聯(lián)的公司，則計(jì)為1，沒有關(guān)聯(lián)則計(jì)為0。另一種是賦值法，即根據(jù)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的行政級別對其進(jìn)行賦值，文章將企業(yè)沒有政治關(guān)聯(lián)賦值為0，有地方政治關(guān)聯(lián)賦值為1，有中央政治關(guān)聯(lián)賦值為2，有地方和中央兩種關(guān)聯(lián)則賦值為3。

（3）控制變量。

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)兩職合一、前十大股東持股比例、獨(dú)立董事等公司治理變量能顯著提高了信息透明度，因此文章選取董事長和總經(jīng)理兩職合一，第一大股東持股比例作為公司治理因素對企業(yè)信息披露違規(guī)影響的控制變量，同時(shí)采用企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)作為企業(yè)規(guī)模的控制，用資產(chǎn)負(fù)債率作為企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的衡量。此外文章還采用了總資產(chǎn)回報(bào)率作為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制。

（4）模型選擇和變量說明。

為對以上假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，本文運(yùn)用Logistic模型進(jìn)行回歸分析，模型如下所示：

LogP/（1-P）=β0+β1PC+β2lzhy+β3first+β4lnsize+β5lev+β6ROA+β7year+β8industry+ξ

LogP/（1-P）=β0+β1PCFZ+β2lzhy+β3first+β4lnsize+β5lev+β6ROA+β7year+β8industry+ξ

其中，β0為截距項(xiàng)、β1-β8為回歸系數(shù)、ξ為隨機(jī)誤差項(xiàng)、P為信息違規(guī)披露的概率，各變量含義參見表1。

表1 變量說明

變量類型變量名稱變量定義及計(jì)算方法

因變量是否違規(guī)weiguiLogP/

（1-P）信息披露違規(guī)機(jī)會(huì)的自然對數(shù)，其中P代表信息披露違規(guī)的概率。

自變量政治關(guān)聯(lián)PC董事長或總經(jīng)理有政治關(guān)聯(lián)則計(jì)為1，沒有則為0

政治關(guān)聯(lián)賦值PCFZ沒有政治關(guān)聯(lián)賦值為0，有地方政治關(guān)聯(lián)賦值為1，有中央政治關(guān)聯(lián)賦值為2，有地方和中央兩種關(guān)聯(lián)則賦值為3

控制變量企業(yè)規(guī)模lnsize采用企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)衡量

第一大股東持股

比例first第一大股東的持股比例

兩職合一lzhy董事長、經(jīng)理兩職合一計(jì)為1，沒有則為0

經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)lev資產(chǎn)負(fù)債率=企業(yè)負(fù)債總額/企業(yè)資產(chǎn)總額

總資產(chǎn)回報(bào)率ROAROA=凈利潤/資產(chǎn)平均余額

行業(yè)控制industry把制造行業(yè)定為1，其他行業(yè)定為0

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

下表2所示為2007至2012年間違規(guī)上市家族企業(yè)和同時(shí)期、同規(guī)模的非違規(guī)配對企業(yè)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從下表可以看出，違規(guī)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)比例明顯高于配對樣本公司，其違規(guī)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)比例為49.4%，而配對企業(yè)為27.2%。同時(shí)，政治關(guān)聯(lián)的程度也較配對樣本企業(yè)復(fù)雜，這初步看出本文假設(shè)的正確性。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

極小值極大值均值標(biāo)準(zhǔn)差

違規(guī)配對違規(guī)配對違規(guī)配對違規(guī)配對

PC00110.4940.2720.5030.448

PCFZ00330.5930.3830.7870.751

lnsize19.07319.30323.86824.121.21221.2210.9630.918

first0.1330.0510.6750.8520.2930.360.1080.152

lzhy00110.3210.2960.470.459

lev0.0610.0091.9680.9170.4580.3870.2480.201

roa-0.813-0.0510.4490.2030.0420.0540.1170.053

N8181818181818181

4.2 相關(guān)性分析

下表3所示為文章涉及的變量的Pearson相關(guān)性分析。根據(jù)表3我們可以看出上市家族企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)，若是采用虛擬變量法，則與信息披露違規(guī)在0.01水平上顯著相關(guān)。說明企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)與信息披露的質(zhì)量相關(guān)的，這初步驗(yàn)證了假設(shè)H1，但這只是初步的分析判斷，具體的關(guān)系要留待后面進(jìn)行多元線性回歸分析。如表所示第一大股東持股比例和資產(chǎn)負(fù)債率也跟企業(yè)是否違規(guī)由明顯的相關(guān)性。此外，控制變量間沒有很強(qiáng)的相關(guān)性，說明所選的變量共線性程度不大，可以進(jìn)行回歸分析。

表3 相關(guān)性分析

weiguiPCPCFZlnsizefirstlzhylevroa

weigui1

PC0.229**1

PCFZ0.1360.803**1

lnsize-0.0050.1170.175*1

first-0.248**-0.0230.0040.0871

lzhy0.0270.0240.028-0.1370.0881

lev0.157*0.0260.0610.292**0.043-0.0491

roa-0.069-0.047-0.0260.1310.0270.015-0.320**

1

*在0.05水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。

**在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。

4.3 Logistic回歸分析

下表4展示的是政治關(guān)聯(lián)采用虛擬變量法來衡量得出的logistic回歸結(jié)果。從表中我們可以看出政治關(guān)聯(lián)PC的系數(shù)為1.036，并且sig為0.004，即在0.01的水平上顯著相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)H1，即：政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)的信息披露質(zhì)量有負(fù)面影響。

表4 虛擬變量法的回歸結(jié)果

BS.E.WalddfSig.Exp（B）

PC1.0360.3578.39710.0042.817

lnsize-0.2120.2170.95310.3290.809

first-4.5951.4210.47410.0010.01

lzhy0.2850.3770.57110.451.33

lev2.4361.0924.97910.02611.423

roa0.8572.1820.15410.6952.355

常量4.4434.421.01110.31585.044

表5所示為政治關(guān)聯(lián)采用賦值法得出的logistic回歸結(jié)果，PCFZ的系數(shù)為0.394，進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)H1，其顯著性水

平為0.088，即在10%水平上顯著。因此，驗(yàn)證假設(shè)H2：上市家族企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)的行政級別越高越復(fù)雜，則企業(yè)信息披露的質(zhì)量越差。綜合兩種方法得出的回歸結(jié)果可以得出結(jié)論：上市家族企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)信息披露的質(zhì)量有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

表5 賦值法的回歸結(jié)果

BS.E.WalddfSig.Exp（B）

PCFZ0.3940.2312.91210.0881.483

lnsize-0.1810.2130.72110.3960.835

first-4.5211.38510.65910.0010.011

lzhy0.2920.3710.61810.4321.339

lev2.3061.0654.6910.0310.033

roa0.612.0920.08510.7711.84

常量4.0314.3340.86510.35256.314

5 結(jié)論與啟示

文章通過實(shí)證研究上市家族企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)信息披露質(zhì)量間的關(guān)系，得出結(jié)論：上市家族企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)信息披露質(zhì)量有負(fù)面影響，并且政治關(guān)聯(lián)的程度越復(fù)雜，影響越深。因此，要促進(jìn)資本市場發(fā)展，提升信息披露質(zhì)量，“內(nèi)部治理”手段是必需的，同時(shí)，“外部治理”措施也是不可或缺的。因此，有必要對政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象加以治理和約束，建議如下：第一，要加快轉(zhuǎn)變政府職能，減少政府對市場的干預(yù)，讓市場發(fā)揮資源配置的作用，逐漸減輕家族企業(yè)對政治關(guān)聯(lián)的依賴，讓民營家族企業(yè)更好地在競爭中生存;第二，加強(qiáng)法律法規(guī)的監(jiān)管作用，營造良好的法制環(huán)境，這樣可以極大地降低企業(yè)和政府之間的雙向“尋租”成本，促進(jìn)市場的健康發(fā)展。文章提出上述建議希望能有效改變企業(yè)政治關(guān)聯(lián)背景對企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的損害，進(jìn)而使我國民營家族企業(yè)和市場經(jīng)濟(jì)更加有序健康地發(fā)展壯大。

參考文獻(xiàn)

[1]Chaney，F(xiàn)accio，Parsley.The quality of accounting information in politically connected firms[D].Vanderbilt University，2008.

[2]Chaney PK，et al.The quality of accounting information inpolitically connected firms[J].Journal of Accounting and Economics，2011，51（1/2）：58-76

[3]司茹.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)與信息披露質(zhì)量[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013，（10）：122-128.

[4]黃新建，張會(huì).地區(qū)環(huán)境、政治關(guān)聯(lián)與審計(jì)師選擇——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011，（03）：44-52

[5]鄧建平，曾勇.政治關(guān)聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績效嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（02）：98-108.

[6]劉永澤，張多蕾，唐大鵬.市場化程度、政治關(guān)聯(lián)與盈余管理——基于深圳中小板民營上市公司的實(shí)證研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013，（02）：49-58.

[7]李世新，劉柳.上市公司政治關(guān)聯(lián)背景對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響——基于不同級別政治關(guān)聯(lián)的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友，2013，（04）：8-13.

[8]蔣衛(wèi)平，王賽.政治關(guān)聯(lián)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——基于我國民營上市公司的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2014，（02）：79-83.