李永明 李安璐 陳如文

2013年中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究綜述

李永明 李安璐 陳如文

2013年是我國知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)不斷推進、法律體系不斷完善的一年，也是知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究深入發(fā)展的一年。在中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會中，學(xué)者們圍繞“知識產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”這一主題，多層次、多角度、全方位就眾多理論和實務(wù)問題進行了廣泛而深入的探討。在此，根據(jù)研討的集中度和重要性，對有關(guān)問題作一綜述。

一、知識產(chǎn)權(quán)法基本理論問題

知識產(chǎn)權(quán)法基本理論問題的探究是知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究的基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究應(yīng)該在解決基礎(chǔ)問題的情況下去解讀現(xiàn)象、研究制度，建立一個有基礎(chǔ)、體系化的理論知識體系。a

（一）知識產(chǎn)權(quán)法理論基礎(chǔ)的反思

知識產(chǎn)權(quán)法理論基礎(chǔ)是貫穿知識產(chǎn)權(quán)法理論的精神內(nèi)核。知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生至今，其正當(dāng)性的理論依據(jù)主要有勞動理論、人格理論和以激勵理論為基礎(chǔ)的功利主義學(xué)說等。有學(xué)者對這些傳統(tǒng)理論進行了反思：勞動理論會導(dǎo)致創(chuàng)造者權(quán)利的無原則擴張，并且無法解釋專利權(quán)的絕對獨占性；人格理論對于為何知識產(chǎn)權(quán)會包含經(jīng)濟權(quán)利難以給予有力的論證；激勵理論過多關(guān)注知識產(chǎn)品的使用者而不是生產(chǎn)者或者創(chuàng)造者，并且給予不同技術(shù)按照同樣標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定專利保護范圍和專利保護期限不盡合理。b參見劉強、杜學(xué)道：《機會主義行為與知識產(chǎn)權(quán)制度的正當(dāng)性研究》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第107頁。對于我國知識產(chǎn)權(quán)法理論基礎(chǔ)，多數(shù)學(xué)者主張利益平衡理論，但是，有學(xué)者認(rèn)為這種理論基礎(chǔ)沒有揭示知識產(chǎn)權(quán)法的本質(zhì)特點和客觀基礎(chǔ)，且強調(diào)利益為主，關(guān)注抽象的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會公眾的利益平衡，沒有關(guān)注生活中具體的人以及具體人的尊嚴(yán)；另外，利益也是無法計算的，利益平衡是無法實現(xiàn)的。c

基于此，學(xué)者們提出要對理論基礎(chǔ)進行重構(gòu)，主要有現(xiàn)代人權(quán)理論和機會主義行為規(guī)制理論兩種觀點。持現(xiàn)代人權(quán)理論觀點的學(xué)者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的沖突是知識產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)在矛盾，并以注重社會公眾利益為其賴以存在的客觀基礎(chǔ)。d同注釋 ，c 第155頁。持機會主義行為規(guī)制觀點的學(xué)者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)制度的主要目的是克服機會主義行為，而并非首先考慮對智力成果產(chǎn)權(quán)進行設(shè)定，為了克服機會主義行為，知識產(chǎn)權(quán)降低了交易成本，并在沒有辦法完全克服交易成本時對智力成果產(chǎn)權(quán)進行了界定。e

（二）知識產(chǎn)權(quán)法基本理念的選擇

基本理念是法學(xué)研究和立法活動的基礎(chǔ)和方向，基本理念的正確選擇對于促進法學(xué)研究、推進科學(xué)立法、實現(xiàn)法的價值都有重要意義。對于知識產(chǎn)權(quán)法的定位一直有法律本位論與市場本位論兩種聲音。

a 劉春田圍繞創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、繁榮知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究在中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會上做的主題報告。

c參見王淵：《知識產(chǎn)權(quán)法理論基礎(chǔ)的反思與重構(gòu)》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第154頁。

e同注釋b， 第111頁。

隨著經(jīng)濟全球化和市場經(jīng)濟的發(fā)展，學(xué)者們普遍認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)法是市場本位之法。有學(xué)者認(rèn)為，這是由創(chuàng)造在勞動方面的性質(zhì)和知識價值的實現(xiàn)所決定的：就知識產(chǎn)品來說，創(chuàng)造只有在其成果被產(chǎn)業(yè)工人消化運用到商品生產(chǎn)之后才能被看作生產(chǎn)勞動；知識產(chǎn)品只有進入市場、企業(yè)，與有形資本相結(jié)合，才能實現(xiàn)其使用價值和市場價值。f參見楊雄文、肖尤丹：《知識產(chǎn)權(quán)法市場本位論——兼論知識產(chǎn)權(quán)制度價值的實現(xiàn)》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第208頁。知識產(chǎn)權(quán)法基本理念的特殊性就在于知識產(chǎn)權(quán)制度與市場以及市場經(jīng)濟的緊密聯(lián)系：知識產(chǎn)權(quán)制度萌芽于商品經(jīng)濟，成熟于市場經(jīng)濟，是市場經(jīng)濟孕育了知識產(chǎn)權(quán)制度；知識產(chǎn)權(quán)制度又可以保障市場經(jīng)濟的平等性，強化信用，提升市場經(jīng)濟的法治化程度，反哺市場經(jīng)濟。g參見孫山：《知識產(chǎn)權(quán)制度與市場經(jīng)濟關(guān)系論綱》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第128～130頁。因此，學(xué)者認(rèn)為，中國知識產(chǎn)權(quán)法要有建樹，不在于理念上將民法與知識產(chǎn)權(quán)法合攏，而在于能否在吸收市場本位思想的基礎(chǔ)上，對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法做全面而成功的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。h同注釋， f第209頁。

（三）知識產(chǎn)權(quán)基本制度的完善

知識產(chǎn)權(quán)基本制度從建立至今，社會大環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了重大變化，制度缺陷日益凸顯，亟待進行完善。

21世紀(jì)是知識經(jīng)濟時代，這種新的經(jīng)濟模式突顯了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重要地位。然而，作為基礎(chǔ)性概念的“創(chuàng)意”卻因被無條件劃入“思想”而得不到版權(quán)法的保護，因為“版權(quán)只保護創(chuàng)意的表達，而不保護創(chuàng)意本身”，即所謂的“思想—表達二分法”。但是，有學(xué)者認(rèn)為，思想與表達之間的界限本來就模糊，找不到一個清晰的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并且“表達”既包括形式也包括內(nèi)容，而內(nèi)容正是創(chuàng)意的核心部分。創(chuàng)意不直接等于思想，其具有自身的客觀表現(xiàn)形式，因此，創(chuàng)意也可以是一種表達，應(yīng)當(dāng)綜合考慮我國目前經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀及未來預(yù)期，選擇一個平衡點在一定時期加以明確。i參見李慶峰：《版權(quán)法視野中的“創(chuàng)意”及定性》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第292～294頁。這種觀點是在現(xiàn)有制度框架下，通過具體法律的修改與調(diào)整來保護創(chuàng)意。

對于該問題，有學(xué)者提出將“法益”概念引入知識產(chǎn)權(quán)制度。這里的法益是指法定權(quán)利保護利益之外的具有可保護性的利益。將“法益”引入知識產(chǎn)權(quán)制度可以解決類似“創(chuàng)意”等眾多沒有明確法定權(quán)利但應(yīng)該保護的利益問題，如商業(yè)秘密、一般科技成果以及某些商業(yè)標(biāo)識的保護；還可以完善知識產(chǎn)權(quán)體系和立法體系，解決知識產(chǎn)權(quán)立法進程中的權(quán)力過度問題，充分發(fā)揮利益平衡原則的作用。j參見楊建斌：知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法益保護，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。

（四）知識產(chǎn)權(quán)法律概念的解讀

知識產(chǎn)權(quán)法基本理論中有許多重要概念有特殊的法律含義，與普通大眾的理解、哲學(xué)和美學(xué)范疇的概念有區(qū)別。對此，有學(xué)者認(rèn)為，法律概念應(yīng)當(dāng)從法律規(guī)范的角度去理解，“法律必須具有規(guī)范功能，且只能從規(guī)范的角度去理解”。k參見李?。骸吨R產(chǎn)權(quán)理論中的“創(chuàng)造”概念》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。而有學(xué)者則認(rèn)為，合格的法律不應(yīng)當(dāng)與同一時代中多數(shù)人的思想感情相背離，當(dāng)法律條文中規(guī)定的內(nèi)容與社會現(xiàn)實不符時，只要社會現(xiàn)實中存在的事物有其自身的合理性，并且符合多數(shù)人的利益，就應(yīng)當(dāng)調(diào)整法律條文以使其與社會現(xiàn)實相適應(yīng)，只有這樣做，法律條文才能在社會中發(fā)揮真正作用。l參見侯仰坤：《“發(fā)表”的歷史流源和詞義探究》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第273～277頁。

二、知識產(chǎn)權(quán)法立法機制和修法熱點

知識產(chǎn)權(quán)制度是商品經(jīng)濟的產(chǎn)物，知識產(chǎn)權(quán)保護水平應(yīng)當(dāng)與本國的經(jīng)濟發(fā)展水平相一致。為了更好地適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，我國商標(biāo)法、著作權(quán)法、專利法都在進行修改。學(xué)者們主要對商標(biāo)法和著作權(quán)法的修法問題展開了熱議。

（一）商標(biāo)法修改熱點問題

1．馳名商標(biāo)的認(rèn)定與使用

現(xiàn)行《商標(biāo)法》只規(guī)定了為馳名商標(biāo)提供特殊保護，沒有規(guī)定馳名商標(biāo)的具體認(rèn)定原則、認(rèn)定程序和認(rèn)定機構(gòu)。新《商標(biāo)法》的第14條對此進行了明確，并且增加規(guī)定，“生產(chǎn)、經(jīng)營者不得將馳名商標(biāo)字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中”。該條款的規(guī)定是防止生產(chǎn)、經(jīng)營者將馳名商標(biāo)作為產(chǎn)品的金字招牌而進行不正當(dāng)競爭，但是有學(xué)者提出，這種馳名商標(biāo)被濫用的現(xiàn)象不僅僅是生產(chǎn)者和經(jīng)營者造成的，對其他推波助瀾的主體應(yīng)該如何規(guī)制？新法只規(guī)定了不能使用“馳名商標(biāo)”的字樣，那么能否將馳名商標(biāo)作為一種描述性的語言出現(xiàn)呢？m該觀點由中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院張今教授在中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會中提出。這些問題都還有待回答。

2．商標(biāo)先用權(quán)

新《商標(biāo)法》第59條第3款對商標(biāo)先用權(quán)進行了規(guī)定，根據(jù)該項規(guī)定，先用商標(biāo)必須滿足有一定影響，否則不能主張先用權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，該項規(guī)定擠壓了未注冊商標(biāo)行使和保護的空間，過度保護了注冊商標(biāo)權(quán)，與立法設(shè)立商標(biāo)先用權(quán)的本意背道而馳，應(yīng)當(dāng)取消“有一定影響”的要求，只要有使用的事實即可。n參見王蓮峰：《商標(biāo)先用權(quán)規(guī)則的確立和適用——兼評〈商標(biāo)法〉第59條第三款》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第799頁。也有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該對后注冊商標(biāo)進行善意與惡意的區(qū)別對待，運用“影響力”標(biāo)準(zhǔn)來進行判斷其知名度，對于后善意注冊的情況，根據(jù)未注冊商標(biāo)其是否具有一個省范圍內(nèi)的知名度來決定是否賦予在先使用人異議權(quán)和宣告無效權(quán)。但不論知名度范圍的大小，只要具有了一定的影響力，被相應(yīng)范圍內(nèi)公眾熟知，就可在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用。o參見葉赟葆：《商標(biāo)權(quán)限制體系中的商標(biāo)先用權(quán)——兼談修訂后的新商標(biāo)法》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第819頁。

3．混淆原則

新《商標(biāo)法》第57條對侵權(quán)行為的規(guī)定中增加了“混淆”原則。這項修改主要基于以下原因：（1）在實踐案例調(diào)研中發(fā)現(xiàn)某些案件中原告指控被告相近商品的商標(biāo)相似，但消費者能夠分清這些商品的來源；（2）促使我國立法與國際先進立法技術(shù)接近；（3）商業(yè)化市場的需求。p曹新明：《新商標(biāo)法中的若干問題》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。有學(xué)者認(rèn)為“混淆可能性”作為商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)在法學(xué)界達成共識，但是“混淆”之外是否存在其他更基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)還有待考量。q同注釋m 。

4．商標(biāo)使用

新《商標(biāo)法》將商標(biāo)使用的內(nèi)容從《商標(biāo)法實施條例》提升為法律，但沒有對“使用”進行劃分。對于該問題，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將商標(biāo)使用分為獲權(quán)、維權(quán)、侵權(quán)的使用。獲取使用不一定是行為人主動積極的使用，而維持使用必須是行為人積極主動的行為。另外，侵權(quán)使用既包括侵權(quán)人將他人商標(biāo)作為識別商品來源的標(biāo)志使用，同時還包括未利用商標(biāo)內(nèi)含信息的屏蔽商標(biāo)信息、淡化商標(biāo)信息的使用行為。因而，以產(chǎn)生所謂區(qū)別性界定商標(biāo)使用行為可能導(dǎo)致對商標(biāo)使用概念的界定缺乏邏輯周延性。r參見曹陽：《商標(biāo)使用的類型化界定》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第741頁。

（二）著作權(quán)法修改熱點問題

1．實用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護

實用藝術(shù)作品是否可版權(quán)化一直是版權(quán)法的難題之一。本次修法，在著作權(quán)客體中增加了“實用藝術(shù)作品”，定義為“玩具、家具、飾品等具有實用功能并有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品”。有學(xué)者提出這個定義中“并有”兩字會使人覺得實際用途和審美意義在實用藝術(shù)作品保護中是同等重要的，但實際上，版權(quán)法中對實用藝術(shù)作品的保護重在保護其藝術(shù)成分，且只有當(dāng)這種藝術(shù)成分能夠獨立分離出來時才能獲得版權(quán)保護。因此，我國實用藝術(shù)作品版權(quán)保護的一個基本原則就是藝術(shù)性與實用性的可分離性，并且其標(biāo)準(zhǔn)的定位應(yīng)當(dāng)是“物理上不可分離、觀念上可分離”。s參見呂炳斌：《實用藝術(shù)作品可版權(quán)性的理論邏輯》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第324頁。

2．追續(xù)權(quán)的確立和制度設(shè)計

本次修法確立了追續(xù)權(quán)制度，并將追續(xù)權(quán)的相對方限定為拍賣企業(yè)。學(xué)者認(rèn)為，追續(xù)權(quán)是基于轉(zhuǎn)賣產(chǎn)生的而版權(quán)是基于創(chuàng)作產(chǎn)生，且版權(quán)是對創(chuàng)作（成果）利用予以控制的權(quán)利，藝術(shù)家擁有的是獲酬權(quán)，而追續(xù)權(quán)是一種“報酬請求權(quán)”，因此現(xiàn)有版權(quán)理論難以解釋追續(xù)權(quán)。正確的做法應(yīng)當(dāng)是惠益分享、利益均沾，把決策交給市場，充分聽取民意，把利益由各方公平分享，并由獨立機構(gòu)或藝術(shù)基金實施，應(yīng)修改規(guī)定為“美術(shù)、攝影作品的原件或者文字、音樂作品的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，再次通過公開交易方式轉(zhuǎn)賣時，轉(zhuǎn)賣人有義務(wù)將增值當(dāng)中的一部分，按一定合理比例，提交專門設(shè)立的機構(gòu)，用于鼓勵創(chuàng)作，培育市場”。t周林：《中國藝術(shù)市場與“追續(xù)權(quán)”立法》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。

3．視聽作品作者的利益分享權(quán)

修改草案中增加了視聽作品作者的利益分享權(quán)的規(guī)定，其基本思路是讓視聽作品作者原則上享有利益分享權(quán)?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》是以視聽作品作者拿一次性勞動報酬為原則，以享有利益分享權(quán)為例外。有學(xué)者反對該項修改，認(rèn)為現(xiàn)行《著作權(quán)法》第15條的規(guī)定比修改草案更科學(xué)合理，因為這種利益分享權(quán)不是一種獨立的著作權(quán)，也不是基于作者的身份或?qū)σ暵犠髌匪碛械闹鳈?quán)，而是源于作者與制片者簽訂的合同。這就決定了視聽作品的作者只能以制片者為請求對象，而不能向使用人請求支付報酬?；诤贤降群秃贤杂傻脑瓌t，任何視聽作品的作者都可以與制片者約定視聽作品的利益分享權(quán)，但該權(quán)利以雙方合同有明確約定為前提，約定或約定不明則無此權(quán)利。u參見周園、鄧宏光：《論視聽作品作者的利益分享權(quán)——以〈中華人民共和國著作權(quán)法〉第三次修改為中心》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第542～546頁。

4．著作權(quán)集體管理制度的完善

修改草案中旨在允許集體管理組織未經(jīng)許可而管理作品的“延伸性集體管理”引發(fā)了權(quán)利人的強烈質(zhì)疑。但是學(xué)者認(rèn)為，對于我國而言，著作權(quán)延伸性集體許可制度的移植還是有重要現(xiàn)實價值的，它將在功能上部分取代一直備受詬病的法定許可制度。相比法定許可，它強調(diào)了權(quán)利人自治的重要性，從而使著作權(quán)人掌握了作品交易條件的決定權(quán)；同時，它又具有集體許可協(xié)議所具有的靈活性和成本節(jié)約性，符合國際發(fā)展的基本趨勢。但是，由于我國現(xiàn)行著作權(quán)集體管理組織的運行不夠規(guī)范，故必須對其許可實踐嚴(yán)加監(jiān)管，對延伸性集體許可的適用范圍進行嚴(yán)格限制。v參見梁志文：《著作權(quán)延伸性集體許可制度的移植與創(chuàng)制》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第306頁。也有學(xué)者認(rèn)為，私人自治是保證集體管理組織許可效率優(yōu)勢的前提，也是保證權(quán)利人與使用者自主選擇許可模式的必要條件，故著作權(quán)集體管理組織要將私人自治作為其構(gòu)建的價值前提，改變現(xiàn)行法律和修正案中公權(quán)力對私人自治的干預(yù)。w參見熊琦：《論著作權(quán)集體管理中的私人自治——兼評我國集體管理制度立法的謬誤》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第466頁。

5．網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任

在法律責(zé)任的適用范圍上，修改草案規(guī)定為“為網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時”。有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)將“接入”編入列舉之中，雖然網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者相較其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)較低，一般不知道也沒有理由知道網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)行為的發(fā)生，但是若其存在選擇、篩選信息的行為，即此時其對網(wǎng)絡(luò)用戶的行為具有監(jiān)督的權(quán)利和能力，且從該用戶的侵權(quán)行為中獲得了直接的經(jīng)濟利益，不能排除其存在侵權(quán)的可能。x參見孫維波：《〈著作權(quán)法（修改草案三）第71條之評析〉》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第366頁。在承擔(dān)義務(wù)方面，草案中明確了提供單純性網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)者不承擔(dān)審查義務(wù)，但是通過網(wǎng)絡(luò)向公眾提供他人作品、表演或者錄音制品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商需要承擔(dān)審查義務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為，此處的“不承擔(dān)審查義務(wù)”與“應(yīng)當(dāng)知道”網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)時須承擔(dān)連帶責(zé)任，在理論邏輯上是不可能同時存在的，將兩者在法律上同時確認(rèn)有明顯不妥，故應(yīng)當(dāng)修改“應(yīng)知”的規(guī)定，以“推定知道”代替。yy 參見徐偉：《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知道”認(rèn)定新詮——兼駁網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“應(yīng)知”論》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第478頁。

三、實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的反思與推進

當(dāng)今世界，知識產(chǎn)權(quán)日益成為國家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和國際競爭力的核心要素。為了順應(yīng)這種發(fā)展趨勢，我國實施了國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

我國知識產(chǎn)權(quán)制度從建立至今已走過了30多個年頭，總體是健康的，勢頭是良好的，但是也有不盡理想之處。有學(xué)者認(rèn)為，我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度運行的最大問題是缺乏共識性認(rèn)識和共時性理解。因缺乏對知識產(chǎn)權(quán)制度作為“根本制度安排”的制度設(shè)計的政治過程，各個部門法之間缺乏共同的指導(dǎo)原則；因缺乏統(tǒng)一的共識性原則，各組織、機構(gòu)、要素僅僅依靠競爭博弈而獲取不斷的立法、造法，使其失去了基本的均衡對價。解決這種無序的局面，要認(rèn)清知識產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)是作為一個整體的根本制度安排，認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)制度的多元結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，完善知識產(chǎn)權(quán)頂層設(shè)計和競爭博弈的政治過程。z參 見 徐 瑄 ： 《 知 識 產(chǎn) 權(quán) 作 為 根 本 制 度 安 排 —— 基 于 創(chuàng) 新 驅(qū) 動 發(fā) 展 》 ， 載 中 國 知 識 產(chǎn) 權(quán) 法 學(xué) 研 究 會 2013 年 年 會 論 文 集 ， 第165～171頁。

將知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略真正落到實處，不僅需要國家層面的宏觀戰(zhàn)略部署，也需要地方、企業(yè)等中觀、微觀層面的戰(zhàn)略配合。在中觀層面的地方知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略部署方面，政府要高度重視知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實施，企業(yè)和科研機構(gòu)、高等院校等各方主體發(fā)揮各自的積極作用，重視知識產(chǎn)權(quán)的運用，將知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化；知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運用、管理、保護與對人才的吸引、培養(yǎng)和利用形成科學(xué)、有效的機制，保證知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施的通暢、高效。@7參見蘇運來：《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響——以黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟區(qū)為視角》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第122～127頁。在微觀層面的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略方面，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略模式與技術(shù)創(chuàng)新之間存在互動關(guān)系，企業(yè)選取的戰(zhàn)略定位，能夠為確定理想的技術(shù)創(chuàng)新模式提供決策依據(jù)，而在特定的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略模式下，也存在相應(yīng)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式，具體有進攻型、防御型和混合型。@8參見馮曉青：《技術(shù)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略模式的互動關(guān)系探析》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第40～49頁。

四、知識產(chǎn)權(quán)保護

隨著知識產(chǎn)權(quán)成為國家發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源，如何保護成為當(dāng)前緊迫而重要的議題。我國目前采取的是司法保護與行政保護并行的雙軌保護模式。

（一）知識產(chǎn)權(quán)司法保護與行政保護

對于知識產(chǎn)權(quán)司法保護，孔祥俊提出要“加大損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，平衡司法定價與市場定價的關(guān)系”、“完善證據(jù)規(guī)則，反映客觀事實”。有學(xué)者認(rèn)為，加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護應(yīng)該堅持利益平衡的原則，公平適用法定賠償，合理運用法官解釋，尤其對由技術(shù)發(fā)展所引發(fā)的各種疑難案件的裁判，在相對僵化的法規(guī)規(guī)定面前，法官的思路、技巧和方法尤為重要。@9孫海龍：《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的動態(tài)演進與司法應(yīng)對——兼談知識產(chǎn)權(quán)裁判方法》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。也有學(xué)者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)司法政策介入司法行為的路徑和結(jié)果并非直接作為裁判之依據(jù)，而是在于不同類型的知識產(chǎn)權(quán)司法政策通過不同方式和影響力規(guī)范不同層級的自由裁量權(quán)，以期實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)裁判原則與規(guī)則的統(tǒng)一。#0#0 參見何培育、陳聰：《知識產(chǎn)權(quán)司法政策對法官自由裁量權(quán)的法律效力研究》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第52～54頁。#1 侯仰坤：《論知識產(chǎn)權(quán)行政保護的出路》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。#2 參見肖尤丹：《中國政策語境下的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法定位研究》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第158～164頁。#3 周根才：《知識產(chǎn)權(quán)的司法保護與行政保護——以浙江法院經(jīng)驗為例》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。

對于知識產(chǎn)權(quán)行政保護，有學(xué)者指出，我國行政機關(guān)不具有終局權(quán)，且知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定專業(yè)性強、難度大，同時缺乏統(tǒng)一、科學(xué)和可操作的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的法律規(guī)范，客觀上已經(jīng)成為行政機關(guān)的額外負(fù)擔(dān)。#1#0 參見何培育、陳聰：《知識產(chǎn)權(quán)司法政策對法官自由裁量權(quán)的法律效力研究》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第52～54頁。#1 侯仰坤：《論知識產(chǎn)權(quán)行政保護的出路》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。#2 參見肖尤丹：《中國政策語境下的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法定位研究》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第158～164頁。#3 周根才：《知識產(chǎn)權(quán)的司法保護與行政保護——以浙江法院經(jīng)驗為例》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。也有學(xué)者認(rèn)為，中國特色的知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政處理和知識產(chǎn)權(quán)違法行為行政查處具有內(nèi)涵多變、主體多元、形式多樣的特點。之所以對其有質(zhì)疑和否認(rèn)，是為了提示目前的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法體系存在較多改善和優(yōu)化的空間，其中政出多門、程序沖突、執(zhí)法缺乏透明度等問題最為關(guān)鍵。知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法具有普世性和正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)從整合行政執(zhí)法主體、協(xié)調(diào)行政執(zhí)法與司法保護、健全執(zhí)法程序和提升透明度等方面優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法。#2#0 參見何培育、陳聰：《知識產(chǎn)權(quán)司法政策對法官自由裁量權(quán)的法律效力研究》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第52～54頁。#1 侯仰坤：《論知識產(chǎn)權(quán)行政保護的出路》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。#2 參見肖尤丹：《中國政策語境下的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法定位研究》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第158～164頁。#3 周根才：《知識產(chǎn)權(quán)的司法保護與行政保護——以浙江法院經(jīng)驗為例》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。

雙軌保護模式在實踐過程中出現(xiàn)了保護標(biāo)準(zhǔn)不一致、資源重復(fù)浪費、處理結(jié)果相悖等問題。如何更優(yōu)地協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)司法保護與行政保護？有學(xué)者認(rèn)為，首先應(yīng)充分尊重司法保護在知識產(chǎn)權(quán)制度中的主導(dǎo)地位，加強“三審合一”審判機制改革，同時重視知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的重要作用。#3#0 參見何培育、陳聰：《知識產(chǎn)權(quán)司法政策對法官自由裁量權(quán)的法律效力研究》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第52～54頁。#1 侯仰坤：《論知識產(chǎn)權(quán)行政保護的出路》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。#2 參見肖尤丹：《中國政策語境下的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法定位研究》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第158～164頁。#3 周根才：《知識產(chǎn)權(quán)的司法保護與行政保護——以浙江法院經(jīng)驗為例》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。還有學(xué)者提出，在“三審合一”模式的基礎(chǔ)上，“探索建立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院”的觀點，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)審判的相對集中管轄是國際發(fā)展趨勢。#4#4 參見姜芳蕊：《知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護的沖突與協(xié)調(diào)》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第72頁。#5 參見薛潔：《從ACTA看國際知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)展的新趨勢及中國的啟示》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第173～177頁。#6 參見叢立先：《〈跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議〉知識產(chǎn)權(quán)談判對我國的影響及其應(yīng)對策略》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第849～851頁。#7 參見梅術(shù)文：《消費者運動與數(shù)字著作權(quán)法的完善》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第343～345頁。#8 參見楊淑霞：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)利益的再平衡——兼論技術(shù)措施的規(guī)制與濫用防范》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第496～500頁。#9 牛強：《電視節(jié)目版式的法律保護》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。$0 參見羅茵：《關(guān)于我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)振興的若干思考——以電視節(jié)目模板的版權(quán)保護為視角》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第337～338頁。$1 原曉爽：《我國形象權(quán)保護的法律制度選擇》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。$2 謝琳：《形象權(quán)抑或假冒之訴？——角色商品化的保護途徑選擇》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。

（二）知識產(chǎn)權(quán)的國際保護

在國際化視野下，學(xué)者們對《反假冒貿(mào)易協(xié)議》（ACTA）、《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》（TPP）進行了探討。

學(xué)者注意到，參加ACTA談判的絕大部分是知識產(chǎn)權(quán)強國與出口國，ACTA實質(zhì)上是以美國的多個雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的知識產(chǎn)權(quán)保護條款為藍(lán)本，故該協(xié)議對知識產(chǎn)權(quán)進口國而言無疑是挑戰(zhàn)。應(yīng)對新規(guī)則的不利影響，中國應(yīng)該主動協(xié)調(diào)國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護水平與經(jīng)濟發(fā)展，跳出被發(fā)達國家雙邊及多邊協(xié)定包圍的局面，積極主動提出對于合理的超《TRIPS協(xié)定》標(biāo)準(zhǔn)的多邊協(xié)定的見解。#5#4 參見姜芳蕊：《知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護的沖突與協(xié)調(diào)》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第72頁。#5 參見薛潔：《從ACTA看國際知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)展的新趨勢及中國的啟示》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第173～177頁。#6 參見叢立先：《〈跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議〉知識產(chǎn)權(quán)談判對我國的影響及其應(yīng)對策略》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第849～851頁。#7 參見梅術(shù)文：《消費者運動與數(shù)字著作權(quán)法的完善》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第343～345頁。#8 參見楊淑霞：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)利益的再平衡——兼論技術(shù)措施的規(guī)制與濫用防范》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第496～500頁。#9 牛強：《電視節(jié)目版式的法律保護》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。$0 參見羅茵：《關(guān)于我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)振興的若干思考——以電視節(jié)目模板的版權(quán)保護為視角》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第337～338頁。$1 原曉爽：《我國形象權(quán)保護的法律制度選擇》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。$2 謝琳：《形象權(quán)抑或假冒之訴？——角色商品化的保護途徑選擇》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。中國目前未加入TPP，但這一項準(zhǔn)多邊協(xié)議卻不可忽視地成為中國的新挑戰(zhàn)。其高標(biāo)準(zhǔn)無疑是為美國帶來了國家利益，該規(guī)則生效后，成員國可能對相關(guān)中國企業(yè)實施更強硬的知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)督。對此，中國在內(nèi)部戰(zhàn)略方面應(yīng)加快創(chuàng)新型國家建設(shè)，在外部戰(zhàn)略上應(yīng)準(zhǔn)備發(fā)展中國家之間的縱向策略與區(qū)域經(jīng)濟體之間的橫向策略。#6#4 參見姜芳蕊：《知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護的沖突與協(xié)調(diào)》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第72頁。#5 參見薛潔：《從ACTA看國際知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)展的新趨勢及中國的啟示》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第173～177頁。#6 參見叢立先：《〈跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議〉知識產(chǎn)權(quán)談判對我國的影響及其應(yīng)對策略》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第849～851頁。#7 參見梅術(shù)文：《消費者運動與數(shù)字著作權(quán)法的完善》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第343～345頁。#8 參見楊淑霞：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)利益的再平衡——兼論技術(shù)措施的規(guī)制與濫用防范》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第496～500頁。#9 牛強：《電視節(jié)目版式的法律保護》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。$0 參見羅茵：《關(guān)于我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)振興的若干思考——以電視節(jié)目模板的版權(quán)保護為視角》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第337～338頁。$1 原曉爽：《我國形象權(quán)保護的法律制度選擇》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。$2 謝琳：《形象權(quán)抑或假冒之訴？——角色商品化的保護途徑選擇》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。

五、知識產(chǎn)權(quán)前沿問題

（一）互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的著作權(quán)保護問題

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境和數(shù)字化大背景下，著作權(quán)的某些基礎(chǔ)正在悄然變化。傳媒技術(shù)的發(fā)展打破了著作權(quán)制度原有的利益平衡，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人與公眾利益的再平衡成為探討著作權(quán)未來的研究路徑之一。有學(xué)者從消費者的視角，看到著作權(quán)人權(quán)利擴張與文化消費者利益之間的不平衡，并從著作權(quán)控制行為、保護期限、技術(shù)措施、侵權(quán)豁免規(guī)則等方面提出了完善建議。#7#4 參見姜芳蕊：《知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護的沖突與協(xié)調(diào)》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第72頁。#5 參見薛潔：《從ACTA看國際知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)展的新趨勢及中國的啟示》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第173～177頁。#6 參見叢立先：《〈跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議〉知識產(chǎn)權(quán)談判對我國的影響及其應(yīng)對策略》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第849～851頁。#7 參見梅術(shù)文：《消費者運動與數(shù)字著作權(quán)法的完善》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第343～345頁。#8 參見楊淑霞：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)利益的再平衡——兼論技術(shù)措施的規(guī)制與濫用防范》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第496～500頁。#9 牛強：《電視節(jié)目版式的法律保護》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。$0 參見羅茵：《關(guān)于我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)振興的若干思考——以電視節(jié)目模板的版權(quán)保護為視角》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第337～338頁。$1 原曉爽：《我國形象權(quán)保護的法律制度選擇》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。$2 謝琳：《形象權(quán)抑或假冒之訴？——角色商品化的保護途徑選擇》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。還有學(xué)者從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用制度考慮，認(rèn)為合理使用范圍縮小、著作權(quán)人濫用技術(shù)措施等問題都可能導(dǎo)致公共利益受損，并指出著作權(quán)人與公眾版權(quán)利益之間權(quán)利擴展不同步，應(yīng)規(guī)范“技術(shù)措施”以防止權(quán)利濫用。#8#4 參見姜芳蕊：《知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護的沖突與協(xié)調(diào)》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第72頁。#5 參見薛潔：《從ACTA看國際知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)展的新趨勢及中國的啟示》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第173～177頁。#6 參見叢立先：《〈跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議〉知識產(chǎn)權(quán)談判對我國的影響及其應(yīng)對策略》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第849～851頁。#7 參見梅術(shù)文：《消費者運動與數(shù)字著作權(quán)法的完善》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第343～345頁。#8 參見楊淑霞：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)利益的再平衡——兼論技術(shù)措施的規(guī)制與濫用防范》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第496～500頁。#9 牛強：《電視節(jié)目版式的法律保護》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。$0 參見羅茵：《關(guān)于我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)振興的若干思考——以電視節(jié)目模板的版權(quán)保護為視角》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第337～338頁。$1 原曉爽：《我國形象權(quán)保護的法律制度選擇》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。$2 謝琳：《形象權(quán)抑或假冒之訴？——角色商品化的保護途徑選擇》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。

（二）電視節(jié)目版式保護問題

有學(xué)者提出，借鑒國際典型保護模式，即以市場特許經(jīng)營制度為主，以法律規(guī)范為輔，建立我國電視節(jié)目版式的“市場法律規(guī)范”、“集體管理機制”和“糾紛解決機制”。#9#4 參見姜芳蕊：《知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護的沖突與協(xié)調(diào)》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第72頁。#5 參見薛潔：《從ACTA看國際知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)展的新趨勢及中國的啟示》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第173～177頁。#6 參見叢立先：《〈跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議〉知識產(chǎn)權(quán)談判對我國的影響及其應(yīng)對策略》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第849～851頁。#7 參見梅術(shù)文：《消費者運動與數(shù)字著作權(quán)法的完善》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第343～345頁。#8 參見楊淑霞：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)利益的再平衡——兼論技術(shù)措施的規(guī)制與濫用防范》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第496～500頁。#9 牛強：《電視節(jié)目版式的法律保護》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。$0 參見羅茵：《關(guān)于我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)振興的若干思考——以電視節(jié)目模板的版權(quán)保護為視角》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第337～338頁。$1 原曉爽：《我國形象權(quán)保護的法律制度選擇》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。$2 謝琳：《形象權(quán)抑或假冒之訴？——角色商品化的保護途徑選擇》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。也有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從立法、司法和行政三個角度進行完善：立法上賦予著作權(quán)法對電視節(jié)目版式的保護地位，彌補法律保護缺位的現(xiàn)狀；司法上明確電視節(jié)目版式的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)；行政管理中完善電視節(jié)目版式的版權(quán)登記制度。$0#4 參見姜芳蕊：《知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護的沖突與協(xié)調(diào)》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第72頁。#5 參見薛潔：《從ACTA看國際知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)展的新趨勢及中國的啟示》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第173～177頁。#6 參見叢立先：《〈跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議〉知識產(chǎn)權(quán)談判對我國的影響及其應(yīng)對策略》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第849～851頁。#7 參見梅術(shù)文：《消費者運動與數(shù)字著作權(quán)法的完善》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第343～345頁。#8 參見楊淑霞：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)利益的再平衡——兼論技術(shù)措施的規(guī)制與濫用防范》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第496～500頁。#9 牛強：《電視節(jié)目版式的法律保護》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。$0 參見羅茵：《關(guān)于我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)振興的若干思考——以電視節(jié)目模板的版權(quán)保護為視角》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第337～338頁。$1 原曉爽：《我國形象權(quán)保護的法律制度選擇》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。$2 謝琳：《形象權(quán)抑或假冒之訴？——角色商品化的保護途徑選擇》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。

（三）角色商品化保護問題

對角色商品化保護問題，學(xué)者聚焦于途徑與制度的選擇。有學(xué)者將其定性為形象權(quán)保護問題，認(rèn)為反不正當(dāng)競爭法保護路徑更符合我國法律傳統(tǒng)和司法制度。$1#4 參見姜芳蕊：《知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護的沖突與協(xié)調(diào)》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第72頁。#5 參見薛潔：《從ACTA看國際知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)展的新趨勢及中國的啟示》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第173～177頁。#6 參見叢立先：《〈跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議〉知識產(chǎn)權(quán)談判對我國的影響及其應(yīng)對策略》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第849～851頁。#7 參見梅術(shù)文：《消費者運動與數(shù)字著作權(quán)法的完善》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第343～345頁。#8 參見楊淑霞：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)利益的再平衡——兼論技術(shù)措施的規(guī)制與濫用防范》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第496～500頁。#9 牛強：《電視節(jié)目版式的法律保護》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。$0 參見羅茵：《關(guān)于我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)振興的若干思考——以電視節(jié)目模板的版權(quán)保護為視角》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第337～338頁。$1 原曉爽：《我國形象權(quán)保護的法律制度選擇》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。$2 謝琳：《形象權(quán)抑或假冒之訴？——角色商品化的保護途徑選擇》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。也有學(xué)者主張選擇假冒之訴，認(rèn)為假冒之訴有深厚的存在基礎(chǔ)且保護范圍廣泛，其背后的保護理念與角色商品化的保護本質(zhì)相一致，更適合成為我國角色商品化的保護途徑。$2#4 參見姜芳蕊：《知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護的沖突與協(xié)調(diào)》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第72頁。#5 參見薛潔：《從ACTA看國際知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)展的新趨勢及中國的啟示》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第173～177頁。#6 參見叢立先：《〈跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議〉知識產(chǎn)權(quán)談判對我國的影響及其應(yīng)對策略》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第849～851頁。#7 參見梅術(shù)文：《消費者運動與數(shù)字著作權(quán)法的完善》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第343～345頁。#8 參見楊淑霞：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)利益的再平衡——兼論技術(shù)措施的規(guī)制與濫用防范》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第496～500頁。#9 牛強：《電視節(jié)目版式的法律保護》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。$0 參見羅茵：《關(guān)于我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)振興的若干思考——以電視節(jié)目模板的版權(quán)保護為視角》，載中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會論文集，第337～338頁。$1 原曉爽：《我國形象權(quán)保護的法律制度選擇》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。$2 謝琳：《形象權(quán)抑或假冒之訴？——角色商品化的保護途徑選擇》，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會發(fā)言。兩種觀點都試圖尋找“角色商品化保護”的破解之途，為我國立法修法提供了啟示。

李永明，浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授

李安璐，浙江大學(xué)光華法學(xué)院碩士研究生

陳如文，浙江大學(xué)光華法學(xué)院碩士研究生