曹 博

權(quán)利失效規(guī)則在我國(guó)商標(biāo)法中具有重要意義，但這一規(guī)則在實(shí)踐中卻有可能產(chǎn)生雙向投機(jī)、圈占商標(biāo)符號(hào)資源等問(wèn)題，從而與誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生沖突。本文將在確認(rèn)誠(chéng)實(shí)信用原則重要性的基礎(chǔ)上，分析“權(quán)利失效”規(guī)則的內(nèi)涵與界限，并以“喬丹”商標(biāo)案為例證，探究二者在我國(guó)商標(biāo)法中產(chǎn)生的沖突及造成的危害，嘗試協(xié)調(diào)這一沖突，進(jìn)而為我國(guó)商標(biāo)法律制度的完善提供建議。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則之于商標(biāo)法的意義與價(jià)值

根據(jù)民法學(xué)者的見解，“現(xiàn)代法律實(shí)踐中，誠(chéng)實(shí)信用條款的外延往往是不確定的，被視為‘帝王條款’，具有最高條款的地位，司法者可以依據(jù)它所包含的衡平精神，限制、補(bǔ)充、協(xié)調(diào)其他規(guī)范的適用，因此，它實(shí)際成為對(duì)司法者的授權(quán)條款，是法官據(jù)以追求具體社會(huì)公正而解釋或補(bǔ)充法律的依據(jù)。”①龍衛(wèi)球：《民法總論》，中國(guó)法制出版社2002年版，第58～59頁(yè)。這一著眼于司法實(shí)踐的說(shuō)法本身無(wú)可指摘，但在現(xiàn)代民事立法活動(dòng)中，誠(chéng)實(shí)信用原則亦扮演著愈加重要的角色。概而言之，在民事法律條文中，應(yīng)鼓勵(lì)、倡導(dǎo)乃至要求行為人實(shí)施民事行為時(shí)須有誠(chéng)實(shí)善意的主觀態(tài)度，從反面來(lái)說(shuō)，對(duì)于行為人懷抱欺詐、惡意的心態(tài)從事的民事行為，對(duì)其效力應(yīng)做否定性評(píng)價(jià)。

商標(biāo)法通過(guò)保護(hù)商標(biāo)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，在使用產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)的背景下，商標(biāo)權(quán)來(lái)源于使用者長(zhǎng)期、善意的使用，商標(biāo)權(quán)在本質(zhì)上即是這種善意使用產(chǎn)生的識(shí)別性，這無(wú)疑是誠(chéng)實(shí)信用原則在商標(biāo)法領(lǐng)域的極好體現(xiàn)，也經(jīng)得起勞動(dòng)價(jià)值論等權(quán)利學(xué)說(shuō)的檢驗(yàn)。但在商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度確立之后，一個(gè)顯著的問(wèn)題就是從未使用過(guò)的商標(biāo)可以通過(guò)注冊(cè)取得商標(biāo)專用權(quán)，而提交注冊(cè)的商標(biāo)有可能是他人已使用但尚未注冊(cè)的商標(biāo)，亦有可能是基于他人權(quán)利產(chǎn)生或衍生出來(lái)的標(biāo)記。就此而論，商標(biāo)權(quán)注冊(cè)行為本身存在著侵犯他人權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)，更加關(guān)涉到行為人的主觀心態(tài)，對(duì)這些行為作何評(píng)價(jià)是商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度之下應(yīng)當(dāng)著力解決的重大問(wèn)題。

具體而言，在注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)的大前提之下，必然產(chǎn)生類似的“搶注”②學(xué)術(shù)界關(guān)于“搶注”的論著不勝枚舉，本文暫且將“搶注”界定為搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用、搶先注冊(cè)他人享有其他民事權(quán)利或與他人有淵源的各種符號(hào)標(biāo)記的行為。行為，這些行為從根本上來(lái)說(shuō)與誠(chéng)實(shí)信用原則相悖，但誠(chéng)實(shí)信用原則以行為人的主觀心態(tài)為出發(fā)點(diǎn)，恰恰主觀心態(tài)往往無(wú)法斷言，就法律文本而言，只能通過(guò)設(shè)置外部條件進(jìn)行推敲，間接考證主觀心態(tài)。這些外部條件設(shè)置的寬嚴(yán)高低，卻能影響利益歸屬，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以利益為導(dǎo)向，法律條文的設(shè)置進(jìn)而會(huì)影響到市場(chǎng)主體的行為模式和動(dòng)向，從而對(duì)市場(chǎng)秩序的建立和維護(hù)發(fā)揮效用。此外，即便設(shè)置了諸多外部條件檢視行為人的主觀心態(tài)，在司法實(shí)踐中仍然將出現(xiàn)一些無(wú)法通過(guò)現(xiàn)有法律條文徑行判斷的行為，需要法官通過(guò)解釋法律，將誠(chéng)實(shí)信用的內(nèi)涵貫穿于案件事實(shí)中，獲致較為公正的裁判結(jié)論。

可見，誠(chéng)實(shí)信用原則在商標(biāo)法中的意義和價(jià)值主要體現(xiàn)在三個(gè)維度，一是商標(biāo)法應(yīng)貫穿誠(chéng)實(shí)信用的價(jià)值導(dǎo)向；二是在注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)的大前提之下，通過(guò)設(shè)置適當(dāng)?shù)耐獠織l件考證注冊(cè)人的主觀心態(tài)是否誠(chéng)實(shí)信用；三是當(dāng)司法實(shí)踐中出現(xiàn)疑難案例而法律條文無(wú)法直接提供適用依據(jù)時(shí)，通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則的解釋與闡明裁判案件。

二、商標(biāo)法中權(quán)利失效規(guī)則與誠(chéng)實(shí)信用原則的沖突

我國(guó)《商標(biāo)法》③我國(guó)《商標(biāo)法》已經(jīng)于2013年進(jìn)行了修訂，于2014年5月1日開始正式施行，且本文涉及到的幾個(gè)商標(biāo)法條文在2013年的修訂中基本沒(méi)有變化，因此本文提及的“商標(biāo)法”如非特別說(shuō)明，均為2001年修訂的《商標(biāo)法》。第31條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)不得損害他人的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。一般認(rèn)為，在先權(quán)利包括姓名權(quán)、肖像權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)等。有學(xué)者認(rèn)為，《商標(biāo)法》第31條“給出了一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)界定的衡平原則（equity principle）：一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)界定當(dāng)與其他在先權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，不應(yīng)損害其他在先權(quán)利的民事合法權(quán)益?！雹芰璞螅骸斗恃蛑疇?zhēng)：產(chǎn)權(quán)界定的法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)思考——兼論商標(biāo)法第9、11、31條》，載《中國(guó)法學(xué)》2008年第5期，第176頁(yè)。而事實(shí)上，該條規(guī)定給出的產(chǎn)權(quán)界定的衡平原則也是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)符合誠(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)。但如果申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)損害了在先權(quán)利，在法律上又當(dāng)作何評(píng)價(jià)？《商標(biāo)法》第41條第2款給出了答案：“自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制?！边@就意味著即使侵犯了在先權(quán)利，商標(biāo)評(píng)審機(jī)關(guān)仍然會(huì)核準(zhǔn)注冊(cè)，而被侵犯權(quán)利的相關(guān)主體有權(quán)在注冊(cè)之日起5年內(nèi)提出撤銷注冊(cè)商標(biāo)的請(qǐng)求。

如果該商標(biāo)注冊(cè)已經(jīng)超過(guò)5年，基于侵犯他人權(quán)利而獲得的商標(biāo)應(yīng)作何定性？有學(xué)者認(rèn)為：“商標(biāo)法領(lǐng)域存在一項(xiàng)關(guān)于時(shí)間的特殊規(guī)則：權(quán)利失效。所謂權(quán)利失效，是指權(quán)利人在一定期間內(nèi)不行使其權(quán)利，以特別情事足以使義務(wù)人正當(dāng)信任權(quán)利人不欲其履行義務(wù)時(shí)，則基于誠(chéng)實(shí)信用原則，權(quán)利人不得再主張權(quán)利，使義務(wù)人履行義務(wù)?！雹菘堤硇郏骸秵痰ぴV“喬丹”：繞不過(guò)姓名的商標(biāo)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年3月21日，第A07版。顯然，此處的權(quán)利失效針對(duì)的并非在先權(quán)利，而是在先權(quán)利人以在先權(quán)利受侵犯為由提起撤銷相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利，因此，在先權(quán)利本身并未失效，《商標(biāo)法》也沒(méi)有任何法理上的依據(jù)可以使受到其他同位階甚至更高位階法律保護(hù)的權(quán)利失去效力，這即是《商標(biāo)法》中所謂“權(quán)利失效”規(guī)則的界限。

權(quán)利失效規(guī)則雖根源于誠(chéng)實(shí)信用原則，但是，這一規(guī)則關(guān)涉到商標(biāo)權(quán)之外的其他民事權(quán)益，其效力如何應(yīng)當(dāng)受到這些民事權(quán)益對(duì)應(yīng)的民事法律的檢驗(yàn)。我國(guó)《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失”。這就意味著如果損害他人的姓名權(quán)、肖像權(quán)等，權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害行為。假設(shè)某一商標(biāo)涉嫌侵犯他人在先權(quán)利，但已注冊(cè)并超過(guò)5年，此時(shí)在先權(quán)利人喪失了請(qǐng)求撤銷該商標(biāo)注冊(cè)的權(quán)利，但如果其就該在先權(quán)利受到侵害而請(qǐng)求商標(biāo)權(quán)人停止侵害，法院將如何處理？如判決停止侵害則意味著該商標(biāo)將形同撤銷；如不判決停止侵害則在確認(rèn)侵權(quán)事實(shí)的情況下無(wú)法保障權(quán)利人的合法權(quán)利。

另外，根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤以為是他人的商品”。由此，如果經(jīng)營(yíng)者擅自使用他人姓名，引人誤以為是他人的商品，則構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，即便該姓名已被注冊(cè)為商標(biāo)，符合商標(biāo)法規(guī)定的正當(dāng)使用條件。由此，享有相關(guān)姓名權(quán)的主體亦可向法院提出不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴，請(qǐng)求使用該姓名的商標(biāo)權(quán)人停止侵害，這種情形產(chǎn)生的困局一如前述。

經(jīng)過(guò)上述分析，可以看出，《商標(biāo)法》第41條意圖通過(guò)“權(quán)利失效”來(lái)“漂白”侵害他人權(quán)利獲得注冊(cè)商標(biāo)權(quán)“原罪”的努力面臨著重重困難。只要該商標(biāo)是基于侵犯他人在先權(quán)利的標(biāo)記而獲得注冊(cè)，且該在先權(quán)利仍然合法有效存在的情況下，這種行為潛在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)因?yàn)閱适Я苏?qǐng)求撤銷該商標(biāo)注冊(cè)的權(quán)利而有所改變。因而即使在注冊(cè)之后經(jīng)過(guò)5年的時(shí)間，商標(biāo)權(quán)本身雖無(wú)法被在先權(quán)利人申請(qǐng)宣告無(wú)效，但卻依然面臨著因侵權(quán)行為而停止使用這一商標(biāo)的危險(xiǎn)，這就意味著商標(biāo)法中的這項(xiàng)權(quán)利失效規(guī)則因?yàn)閮H僅關(guān)涉到商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求權(quán)的喪失，而未考慮其他民事權(quán)利在商標(biāo)法之外將向這一規(guī)則發(fā)難的復(fù)雜情形，雖然權(quán)利失效規(guī)則來(lái)源于誠(chéng)實(shí)信用原則，但二者卻產(chǎn)生了難以調(diào)和的沖突。

三、權(quán)利失效規(guī)則產(chǎn)生的其他危害

事實(shí)上，在權(quán)利失效規(guī)則本身受到其他民事權(quán)利的苛責(zé)而名存實(shí)亡的情況下，這一規(guī)則還有可能產(chǎn)生其他危害，對(duì)市場(chǎng)秩序造成潛在破壞。

（一）鼓勵(lì)雙向投機(jī)

商標(biāo)作為一種識(shí)別商品來(lái)源的標(biāo)記，其價(jià)值的培育往往需要使用商標(biāo)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)誠(chéng)實(shí)守信的經(jīng)營(yíng)行為逐步積累。但如果能夠?qū)⒛硞€(gè)已經(jīng)在一定的消費(fèi)群體中具有相當(dāng)識(shí)別性的標(biāo)記據(jù)為已有，省卻培育商標(biāo)的時(shí)間和金錢，自然有可能更早、更多、更大范圍地獲取商業(yè)利益。

搶注名人姓名或著名作品的名稱在我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)中非常普遍，甚至催生出一個(gè)商標(biāo)買賣行業(yè)，通過(guò)搶注囤積商標(biāo)，待價(jià)而沽，從而通過(guò)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)權(quán)獲取高低不等的回報(bào)。當(dāng)然，必須承認(rèn)的是：“商業(yè)本身就是一種投機(jī)行為，在法律所允許的空間內(nèi)，低價(jià)買進(jìn)高價(jià)賣出即是商業(yè)?！雹拮笥袢悖骸丁梆B(yǎng)肥了”的搶注商標(biāo)是否有出路》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2012年第3期，第31頁(yè)。問(wèn)題在于，法律所允許的這一投機(jī)空間是否與商標(biāo)法的價(jià)值理念相匹配。

由于《商標(biāo)法》第41條確立的“權(quán)利失效規(guī)則”，客觀上使人們對(duì)商標(biāo)的態(tài)度發(fā)生了變化，商標(biāo)不再是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中善意使用產(chǎn)生的具有識(shí)別性的標(biāo)記，通過(guò)借用、盜用他人已有一定影響力的姓名等符號(hào)即可獲取，因?yàn)橐坏┳?cè)經(jīng)過(guò)5年的時(shí)間，在《商標(biāo)法》層面就取得了無(wú)可置疑的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。與其煞費(fèi)苦心、精心設(shè)計(jì)商標(biāo)，培養(yǎng)商標(biāo)與產(chǎn)品或服務(wù)之間獨(dú)一無(wú)二的聯(lián)系，不如作此投機(jī)行為。與之相對(duì)應(yīng)的是，這種規(guī)定在鼓勵(lì)搶注商標(biāo)這一投機(jī)行為的同時(shí)，對(duì)于潛在的在先權(quán)利所有人而言，亦從反面催生了另一種投機(jī)心理。這種投機(jī)心理即是，當(dāng)發(fā)現(xiàn)他人將自己較為知名的姓名或著作名稱注冊(cè)為商標(biāo)時(shí)，首先不急于提出商標(biāo)注冊(cè)異議請(qǐng)求，在相關(guān)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后，亦不急于提出宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效請(qǐng)求，而是在這一商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)5年之后，提出侵權(quán)之訴，以該商標(biāo)的使用行為侵犯了其姓名權(quán)、著作權(quán)或企業(yè)名稱權(quán)為由，要求注冊(cè)商標(biāo)所有人停止侵權(quán)、賠償損失。在這一過(guò)程中，在先權(quán)利所有人或利害關(guān)系人甚至樂(lè)于看到使用相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人在商業(yè)上獲得巨大的成功，因?yàn)檫@一商標(biāo)在實(shí)踐中發(fā)揮的效用越發(fā)顯著，當(dāng)在先權(quán)利人提出侵權(quán)訴訟時(shí)對(duì)商標(biāo)權(quán)所有人的威懾力也就越大，通過(guò)訴訟獲取高額損害賠償金的可能性也就越大，而通過(guò)實(shí)現(xiàn)停止侵權(quán)這一訴訟請(qǐng)求更將給予競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手致命打擊，在先權(quán)利人這種“放水養(yǎng)魚”的投機(jī)心理也就愈發(fā)強(qiáng)烈。

在“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議中，耐克公司在2002年提出注冊(cè)商標(biāo)異議請(qǐng)求被商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)駁回之后沒(méi)有提起訴訟。而在10年之后，“喬丹”商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊(cè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)5年，才由邁克爾·喬丹本人提起侵犯姓名權(quán)的民事訴訟。作為曾經(jīng)的投機(jī)者，喬丹體育成功地獲得了“喬丹”商標(biāo)，而沉默了10年的在先權(quán)利人，則成為今天的投機(jī)者。

（二）鼓勵(lì)符號(hào)圈占

在卡西爾看來(lái)，人是“符號(hào)”的動(dòng)物，“符號(hào)化的思維和符號(hào)化的行為是人類生活中最富于代表性的特征?！雹撸鄣拢荻魉固亍たㄎ鳡枺骸度苏摗?，甘陽(yáng)譯，上海譯文出版社1985年版，第35頁(yè)。而在快速發(fā)展的當(dāng)今社會(huì)，對(duì)效率的追求使得人們?cè)絹?lái)越多地依賴于符號(hào)生活，“符號(hào)的功能在于通過(guò)其自身指代另一物，姓名、肖像、聲音等人格要素能夠吸收人的‘人格價(jià)值’和‘形象價(jià)值’而被賦予獨(dú)特的‘第二含義’，成為具有明確指向性、將不同對(duì)象區(qū)別開來(lái)的符號(hào)?！雹嘀x曉堯：《商品化權(quán)：人格符號(hào)的利益擴(kuò)張與平衡》，載《法商研究》2005年第3期，第81頁(yè)。

商標(biāo)本就是區(qū)別不同商品或服務(wù)來(lái)源的識(shí)別性符號(hào)，而“諸如肖像、姓名等人格特征如商標(biāo)標(biāo)識(shí)一樣，通過(guò)宣傳、使用，可在其身份特征的本義之外，建立起純屬產(chǎn)權(quán)排斥本義的‘消費(fèi)符號(hào)’而爭(zhēng)取法律的認(rèn)可和保護(hù)……名人人格也是馳名的符號(hào)，它的各種特征也可以用作商標(biāo)，成為商家壟斷市場(chǎng)、壓抑競(jìng)爭(zhēng)的利器。就其商標(biāo)化的人格（醒目的消費(fèi)符號(hào)位置和無(wú)期限的商品化權(quán)能）而言，也可以說(shuō)，名人就是人格化的商標(biāo)。”⑨馮象：《政法筆記》，北京大學(xué)出版社2012年版，第65頁(yè)。

正是因?yàn)槊诵彰@種“消費(fèi)符號(hào)”極具商業(yè)價(jià)值，才引發(fā)了基于名人姓名進(jìn)行的商標(biāo)注冊(cè)。就名人姓名的商標(biāo)注冊(cè)而言，有以下情形：第一種是相應(yīng)的名人在其未出名或剛出名之際即自己注冊(cè)或授權(quán)他人注冊(cè)了其姓名作為商標(biāo)，此種做法自然無(wú)可厚非，也符合誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)準(zhǔn)則和法律規(guī)范；第二種是在相應(yīng)名人出名之前，其他市場(chǎng)主體或公民與該名人的姓名一致或具有合乎情理的淵源，注冊(cè)了相應(yīng)的姓名作為商標(biāo)并進(jìn)行使用，這種做法自然可以排除其攀附名人效應(yīng)的可能，亦合乎法理；第三種是相應(yīng)名人在出名之后未能及時(shí)注冊(cè)其姓名商標(biāo)，而被其他市場(chǎng)主體捷足先登，搶先注冊(cè)了這一姓名作為商標(biāo)，且注冊(cè)使用的商品或服務(wù)與該名人從事的職業(yè)具有密切關(guān)聯(lián)；第四種情況則是在相應(yīng)名人出名之前或名氣尚不大之際，其他市場(chǎng)主體或公民注冊(cè)了該名人姓名作為商標(biāo)，坐等這一姓名背后的“準(zhǔn)名人”飛黃騰達(dá)。

后兩種情形，即是典型的商標(biāo)符號(hào)圈占，通過(guò)搶注這些“名人”或“準(zhǔn)名人”的姓名或在相應(yīng)姓名上添加前綴、后綴，注冊(cè)在與其職業(yè)或活動(dòng)存在關(guān)聯(lián)的商品或服務(wù)之上，無(wú)論自己使用這一商標(biāo)還是轉(zhuǎn)讓、許可他人使用，都會(huì)在市場(chǎng)上造成相當(dāng)消費(fèi)群體的混淆，吸引消費(fèi)者的注意力，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得本不應(yīng)有的優(yōu)勢(shì)。

名人之所以成為名人，固然有命運(yùn)、機(jī)遇的成分，但與其自身的勞動(dòng)、努力和貢獻(xiàn)是分不開的。依據(jù)洛克的觀點(diǎn)：“他的身體所從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作，我們可以說(shuō)，是正當(dāng)?shù)貙儆谒摹热粍趧?dòng)是勞動(dòng)者的無(wú)可爭(zhēng)議的所有物，那么對(duì)于這一有所增益的東西，除他以外就沒(méi)有人能夠享有權(quán)利，至少在還留有足夠的同樣好的東西給其他人所共有的情況下，事情就是如此?！雹猓塾ⅲ萋蹇耍骸墩摚ㄏ缕罚~啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1964年版，第18頁(yè)。因而名人人格商業(yè)利用的權(quán)利應(yīng)當(dāng)歸屬于名人，他人在未取得名人本人授權(quán)許可的情形下注冊(cè)名人姓名商標(biāo)的行為，侵犯的即是這種利用名人姓名進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的權(quán)利。許多國(guó)家和地區(qū)的法律都確認(rèn)了這一“商品化權(quán)”，并限制將名人姓名注冊(cè)為商標(biāo)使用。[11]參見我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公平交易法”第20條、日本《商標(biāo)法》第4條等。

我國(guó)《商標(biāo)法》中并未規(guī)定名人姓名的“商品化權(quán)”，在其他法律中亦沒(méi)有出現(xiàn)類似這種“商品化權(quán)”的表述，但《民法通則》第5條規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！睋?jù)此，在姓名權(quán)和名譽(yù)權(quán)均不足以保護(hù)基于人格享有的商業(yè)利用權(quán)利時(shí)，可以訴諸這一兜底條款。因此，對(duì)名人姓名的商業(yè)利用權(quán)給與保護(hù)在法律上亦有根據(jù)。

四、權(quán)利失效規(guī)則的改造：通過(guò)惡意否定搶注的效力

《商標(biāo)法》第41條規(guī)定：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第13條、第15條、第16條、第31條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受5年的時(shí)間限制?！?/p>

在該條規(guī)定中，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)惡意注冊(cè)馳名商標(biāo)的情形，馳名商標(biāo)所有人提出無(wú)效宣告請(qǐng)求不受5年的時(shí)間限制。言下之意，對(duì)惡意注冊(cè)包括名人姓名在內(nèi)的商標(biāo)，在先權(quán)利人或利害關(guān)系人請(qǐng)求無(wú)效宣告依然受到“注冊(cè)之日起5年內(nèi)”這一限定。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《保護(hù)馳名商標(biāo)聯(lián)合建議》中，“惡意”是指某人在注冊(cè)時(shí)已經(jīng)知道或理應(yīng)知道馳名商標(biāo)的存在。

商標(biāo)注冊(cè)中的“惡意”在本質(zhì)上實(shí)際是一種欺詐行為，這種欺詐行為與民法中作為“帝王條款”的誠(chéng)實(shí)信用原則相悖，理應(yīng)受到否定性評(píng)價(jià)。我國(guó)《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！鄙虡?biāo)法作為民事法律體系的組成部分，自然應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)法律條文中貫徹誠(chéng)實(shí)信用這一基本原則。古羅馬法諺有云：“欺詐毀滅一切”。這意味著凡是在民事活動(dòng)中從事欺詐行為，并以惡意損害他人利益為目的，該行為無(wú)法通過(guò)時(shí)間的經(jīng)過(guò)或事后補(bǔ)正而取得合法效力，更不能成為取得權(quán)利的基礎(chǔ)。正是基于這一民事活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，有學(xué)者認(rèn)為：“惡意本身就是應(yīng)該受到制止的行為，無(wú)須同商標(biāo)是否馳名掛鉤。商標(biāo)即使不出名，但由于‘欺詐毀滅一切’，只要有足夠證據(jù)表明被告惡意注冊(cè)了商標(biāo)，則根本不用追究商標(biāo)是否馳名……惡意任何時(shí)候都不能產(chǎn)生權(quán)利”。[12]黃暉：《商標(biāo)法》，法律出版社2004年版，第54頁(yè)。

事實(shí)上，我國(guó)商標(biāo)法曾經(jīng)支持過(guò)這種認(rèn)識(shí)，1993年修訂的《商標(biāo)法》第27條第1款規(guī)定：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第8條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo)；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)?！倍?993年修訂的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》中進(jìn)一步明確：“下列行為屬于《商標(biāo)法》第27條第1款所指的以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為：（1）虛構(gòu)、隱瞞事實(shí)真相或者偽造申請(qǐng)書及有關(guān)文件進(jìn)行注冊(cè)的；（2）違反誠(chéng)實(shí)信用原則，以復(fù)制、模仿、翻譯等方式，將他人已為公眾熟知的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的；（3）未經(jīng)授權(quán)，代理人以其名義將被代理人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的；（4）侵犯他人合法的在先權(quán)利進(jìn)行注冊(cè)的；（5）以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的?！备鶕?jù)這種見解，對(duì)于侵犯他人合法的在先權(quán)利進(jìn)行的商標(biāo)注冊(cè)，屬于“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為”，應(yīng)當(dāng)界定為“惡意”，商標(biāo)局可以主動(dòng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)，利害關(guān)系人亦可請(qǐng)求商評(píng)委裁定撤銷，且沒(méi)有時(shí)間限制。

在2001年修訂的《商標(biāo)法》中，侵犯他人合法的在先權(quán)利進(jìn)行注冊(cè)的行為被單獨(dú)列出來(lái)，利害關(guān)系人在注冊(cè)之日起5年內(nèi)可以請(qǐng)求撤銷該注冊(cè)商標(biāo)，僅對(duì)被惡意注冊(cè)的馳名商標(biāo)所有人給予不受時(shí)間限制的撤銷請(qǐng)求權(quán)。立法者對(duì)這一修改做出了如下解釋：“原《商標(biāo)法》第27條關(guān)于撤銷商標(biāo)注冊(cè)的規(guī)定，沒(méi)有區(qū)分違反禁用條款的撤銷和與他人在先權(quán)利沖突等情形的撤銷，也沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷的時(shí)限做出規(guī)定?！盵13]法雨：《新形勢(shì)，新法律——商標(biāo)法修改內(nèi)容介紹》，載《工商行政管理》2001年第22期，第26頁(yè)。這一解釋有意無(wú)意地忽略了對(duì)“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為”的界定，在2001年修訂的《商標(biāo)法實(shí)施條例》中，也未明確哪些行為應(yīng)當(dāng)納入“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為”。而從法條的設(shè)置來(lái)看，實(shí)際上立法者已經(jīng)明確將侵犯他人合法的在先權(quán)利進(jìn)行注冊(cè)的行為排除出了“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為”，但對(duì)為什么進(jìn)行此種排除則未見更加明確的闡釋。而2001年修訂的《商標(biāo)法》第41條同時(shí)規(guī)定“……對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受5年的時(shí)間限制。”這意味著惡意注冊(cè)亦被排除出了“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為”，只有馳名商標(biāo)可以受到例外保護(hù)。

這種界定顯然與前述對(duì)民法中誠(chéng)實(shí)信用原則及“欺詐毀滅一切”的闡釋相悖，也是造成搶注名人姓名，圈占、囤積商標(biāo)符號(hào)資源，搶注者與被搶注者各自產(chǎn)生投機(jī)心理并付諸實(shí)踐的根源。一旦發(fā)生類似“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議這樣的事件，如何進(jìn)行司法裁決成為難題。在侵權(quán)事實(shí)成立的情況下，不判決侵權(quán)者停止侵權(quán)則無(wú)從保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，而在相應(yīng)注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)使用多年并產(chǎn)生了一定識(shí)別性和市場(chǎng)聲譽(yù)的情況下，判定停止侵權(quán)則意味著注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人多年的經(jīng)營(yíng)成為泡影，其基于對(duì)商標(biāo)行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)予注冊(cè)的信任而展開的行為及產(chǎn)生的利益將得不到保障。

正如論者所言，“應(yīng)對(duì)各種不正當(dāng)行為，克服商標(biāo)法具體規(guī)范不敷適用的最有效的辦法就是確立誠(chéng)實(shí)信用原則在商標(biāo)法中的基本原則地位?！盵14]張玉敏：《誠(chéng)實(shí)信用原則之于商標(biāo)法》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2012年第7期，第42頁(yè)。因此，有必要在我國(guó)商標(biāo)法文本中體現(xiàn)出提倡誠(chéng)實(shí)信用的價(jià)值導(dǎo)向，并根據(jù)這一導(dǎo)向調(diào)整個(gè)別法律條款，使得違背誠(chéng)實(shí)信用的行為得到應(yīng)有的否定性評(píng)價(jià)，并且最大限度地防止商標(biāo)搶注、名人姓名搶注等圈占符號(hào)的行為，為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者確立更加正確的商標(biāo)觀，鼓勵(lì)其在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用行為善意使用、培育自己的商標(biāo)，而非借用、盜用、冒用他人已有影響或識(shí)別力的符號(hào)標(biāo)識(shí)。

據(jù)此，對(duì)于侵犯他人合法權(quán)利而注冊(cè)的商標(biāo)，由于其違背了誠(chéng)實(shí)信用的民事活動(dòng)基本準(zhǔn)則，屬于惡意注冊(cè)行為，應(yīng)當(dāng)歸屬“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為”，相關(guān)權(quán)利人或利害關(guān)系人申請(qǐng)相應(yīng)注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的請(qǐng)求不應(yīng)受到5年的時(shí)間限制，商標(biāo)法對(duì)這一事實(shí)應(yīng)當(dāng)重新加以肯認(rèn)。而在做出這一調(diào)整之后，“對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受5年的時(shí)間限制”亦無(wú)須進(jìn)行例外規(guī)定，一并納入“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為”進(jìn)行調(diào)整即可。

做出上述調(diào)整的意義在于，一方面能夠在商標(biāo)法的具體條文中更為徹底地踐行誠(chéng)實(shí)信用的民法原則，傳達(dá)出商標(biāo)法應(yīng)有的價(jià)值導(dǎo)向；另一方面將切實(shí)防止上述論及的搶注名人姓名作為商標(biāo)這種圈占商標(biāo)符號(hào)資源的行為；還將在最大程度上減少利益相關(guān)方的投機(jī)心態(tài)和行為，還原商標(biāo)來(lái)自于誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、善意使用的本來(lái)面目，克服商標(biāo)注冊(cè)制度帶來(lái)的問(wèn)題。