知識產(chǎn)權(quán)損害賠償計算與臨時禁令研討會在廣州召開

“知識產(chǎn)權(quán)損害賠償計算與臨時禁令”研討會于2014年3月29日在廣州舉行。會議由華南理工大學(xué)法學(xué)院和知識產(chǎn)權(quán)與企業(yè)發(fā)展研究中心主辦。此次研討會受到了知識產(chǎn)權(quán)理論與實務(wù)界的廣泛關(guān)注，來自北京、上海、福建、濟南、佛山、深圳、廣州、珠海等地知識產(chǎn)權(quán)界的專家學(xué)者、法律工作者及英國駐廣州總領(lǐng)事管代表團參加了此次研討會。

研討會以專題演講與自由討論相結(jié)合的形式展開，比較了中英兩國知識產(chǎn)權(quán)司法系統(tǒng)、知識產(chǎn)權(quán)損害賠償、臨時禁令的等制度。會議議題實、研討深、見解新、氣氛好。與參會人員積極互動、相互啟迪，開拓了視野，增長了學(xué)識，促進了合作。以下是研討會的主要內(nèi)容：

英國知識產(chǎn)權(quán)法院體系和英國知識產(chǎn)權(quán)局狀況。在英國，郡法院沒有知識產(chǎn)權(quán)案件的管轄權(quán)，普通知識產(chǎn)權(quán)案件的一審是在大法官法庭的專利法庭或知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)法庭審理，二審到上訴法院，再到最高法院。其中專利法庭審理一些復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)案件，知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)法庭審理較簡單的案件。會議重點介紹了知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)法庭（IPEC）。IPEC的前身叫郡專利法院，成立于1990年，專門為中小企業(yè)和個人糾紛提供服務(wù)，但并不成功，后來引入了特殊規(guī)則，使其真正奏效。英國知識產(chǎn)權(quán)局是一個授權(quán)性、政策性和執(zhí)法組織，進行專利、商標等授權(quán)，并利用相關(guān)授權(quán)費用維持運作。在知識產(chǎn)權(quán)政策方面，強調(diào)經(jīng)濟證據(jù)，采取大數(shù)據(jù)分析方法。該機構(gòu)工作效率高，以較少的人員完成了知識產(chǎn)權(quán)工作。同時，英國知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)揮了有效的協(xié)調(diào)機制作用。

歐洲統(tǒng)一專利制度介紹。會議從制度的價值、設(shè)立背景等內(nèi)容介紹了歐洲統(tǒng)一專利制度，重點介紹了歐洲統(tǒng)一專利法院人員組成、機構(gòu)配置、受案范圍、審理方式與適用法律情況。該制度為申請人在歐盟范圍內(nèi)的專利申請?zhí)峁┝吮憬輻l件，確保專利在不同國家具有一致的效力以及司法救濟的可預(yù)測性與一致性。具備統(tǒng)一效力的歐洲專利由歐洲專利局（EPO）根據(jù)歐洲專利公約的規(guī)定統(tǒng)一授予，并根據(jù)權(quán)利人的要求在統(tǒng)一專利框架的成員國統(tǒng)一具備效力。

知識產(chǎn)權(quán)損害賠償制度比較。對于知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)挠嬎銌栴}，參會人員積極參與討論，提出許多建設(shè)性觀點：1.比較研究不能脫離雙方的法律背景，英國專利制度成熟，專利起到公開換取壟斷的作用，原告維權(quán)是為了公開換取壟斷；而中國專利技術(shù)含量不高且數(shù)量太多，背離專利制度的本義，原告維權(quán)主要是為了賺錢，在判決賠償金額時要區(qū)分原告維權(quán)目的，對于絕大多數(shù)垃圾案件，在使用法定賠償時判決金額應(yīng)盡可能低。2.賠償問題不能以最高或最低來比較，要個案解決，并指出賠償難的原因是多方面的，但關(guān)鍵仍在證據(jù)問題上。3.賠償問題不在于法官本身，而是權(quán)利人舉證能力水平的缺失；靠限定標準來判賠是不合理的，需結(jié)合舉證來進行；合理倍數(shù)并未超出填平原則，引入懲罰性賠償符合我國現(xiàn)狀。4.知識產(chǎn)權(quán)價值依靠評估。由于該價值由不同的使用人創(chuàng)造，在知識產(chǎn)權(quán)賠償標準上不可能有統(tǒng)一標準，必須個案解決。

臨時禁令制度比較。在英國，臨時禁令沒有成文法規(guī)定。臨時禁令的發(fā)布需要考慮多個因素，如果發(fā)布錯誤，原告應(yīng)承擔責任。通過會議討論，可以看出英國的法庭、律師和權(quán)利人對臨時禁令十分重視，認為臨時禁令十分有效，能夠迅速解決問題，縮短知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟時間，提高效率。如果通過頒布臨時禁令能解決問題，不必進入訴訟和審理程序。

此次研討會體現(xiàn)了我國知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)者對知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的憂患意識，充滿對我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)建設(shè)發(fā)展的期盼。英國的知識產(chǎn)權(quán)制度有悠久的歷史，有高度的協(xié)調(diào)性與涵蓋性，英國與我國的國情雖然不一樣，但不影響我們向其學(xué)習。（麥志敏）