□田貞訓

我國高職教育成本分擔現(xiàn)狀及對策研究
——基于教育經(jīng)費彈性系數(shù)與居民支付能力的分析

□田貞訓

我國高職教育成本分擔現(xiàn)狀不容樂觀，現(xiàn)行教育成本偏低，不能滿足人才培養(yǎng)的基本需要，其教育成本分擔比例不盡合理。通過對高職教育經(jīng)費投入情況、教育經(jīng)費彈性系數(shù)、個人負擔率及居民家庭對高職教育的支付能力等多角度的數(shù)據(jù)分析，表明學生個人及家庭分擔比例過高，負擔較重，企業(yè)及其他社會力量對高職教育成本的分擔比例極低，政府的財政投入也有待提高。我國高職在校生主要來自于農(nóng)村及城市低收入家庭，教育經(jīng)費的個人負擔率較高，支付能力不足。國家應加大財政投入、強化企業(yè)的教育成本分擔責任、合理確定學費標準及學費資助政策，建立政府主導的以學生個人及家庭、企業(yè)等其他社會力量為重要主體的高職教育成本分擔機制，以實現(xiàn)公平的高職教育。

高職教育；教育成本分擔；對策

薩繆爾森的公共產(chǎn)品理論認為，高職教育產(chǎn)介于私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品之間的準公共產(chǎn)品，應由政府和市場共同提供。高職教育為社會發(fā)展培養(yǎng)了人才，使全社會受益；高職畢業(yè)生主要就業(yè)于各級各類企業(yè)，在獲得個人收益的同時也給社會帶來了福利，滿足了企業(yè)對高技能人才的大量需求，為企業(yè)創(chuàng)造了可觀的經(jīng)濟效益。政府、企業(yè)、個人及社會各方都成為高職教育的受益者。根據(jù)權(quán)利與義務對等原則及“誰受益誰支付”的原則，受益各方理應成為高職教育成本的分擔者。教育成本分擔，指的是教育成本由誰支付、如何支付的問題，即教育成本如何在政府、企業(yè)、個人等社會各方之間合理分擔并最終實現(xiàn)的問題。高職教育作為一種準公共產(chǎn)品，它所產(chǎn)生的外部社會效益巨大，政府作為這一收益的代表，自然成為高職教育成本的分擔主體，企業(yè)和個人作為高職教育的直接受益者，理應成為教育成本的重要分擔者，此外社會各界也應積極分擔高職教育成本。

由于我國經(jīng)濟發(fā)展及教育資源的非衡性等原因，加上高職在校生家庭來源的結(jié)構(gòu)不平衡，導致我國高職學生個人及家庭支付能力較差，教育成本分擔現(xiàn)狀不容樂觀。政府對高職教育的投入有限，企業(yè)及其他社會力量對高職教育成本分擔比例極低，必然導致高職教育的個人負擔率較高，教育經(jīng)費投入不足，高職教育資源嚴重短缺。

一、高職教育成本分擔現(xiàn)狀

（一）從教育經(jīng)費投入情況看成本分擔現(xiàn)狀

1.教育經(jīng)費投入結(jié)構(gòu)不盡合理。通過教育經(jīng)費的來源及其結(jié)構(gòu)來看，教育成本分擔主體投入經(jīng)費所占比重，可在一定程度上反映教育成本的分擔情況。2010年，我國高職教育財政性教育經(jīng)費和事業(yè)收入合計數(shù)占其總收入的比例高達94.3%；財政性教育經(jīng)費占其總收入的份額為46.8%，僅占全國普通高等教育財政性經(jīng)費的16.9%；事業(yè)收入所占份額為47.5%，其中學雜費占事業(yè)收入的比例接近90%；而民辦學校舉辦者投入、捐贈收入等其他來源經(jīng)費合計僅占5.7%。值得注意的是：學費占其總收入的比重為41.5%，而同期本科院校學費占其總收入的比重僅為27.89%。

2.生均教育經(jīng)費嚴重不足。高職教育生均經(jīng)費不足,生均教育資源嚴重短缺。2010年，全國高職教育生均教育經(jīng)費收入為10883元，僅為本科的28%；高職院校生均財政性教育經(jīng)費為5088元，而當年本科院校這一指標為17050元；同年生均教育經(jīng)費支出為13459元，高職教育經(jīng)費總體上收不抵支。

數(shù)據(jù)顯示：我國高職教育經(jīng)費不僅投入結(jié)構(gòu)不盡合理且投入量嚴重不足，財政性教育經(jīng)費、社會捐贈、企業(yè)投入等經(jīng)費相對較少成為這一現(xiàn)象的主要原因。從成本分擔角度來看，學生個人及家庭對高職教育成本的分擔比例較高；企業(yè)和其它社會力量對其成本的分擔比例很低；政府對高職教育的財政投入也有待提高。

（二）從教育經(jīng)費彈性系數(shù)看成本分擔現(xiàn)狀

在分析教育成本分擔狀況時，教育經(jīng)費彈性系數(shù)這一動態(tài)指標具有重要指示作用。教育經(jīng)費彈性系數(shù)是指教育經(jīng)費增長率與反映國民經(jīng)濟總量和人均指標的增長率比值的指標，如國家財政性教育經(jīng)費彈性系數(shù)、個人學雜費彈性系數(shù)、生均教育經(jīng)費彈性系數(shù)等。國家財政性教育經(jīng)費彈性系數(shù)，指國家財政性教育經(jīng)費的增長率與國內(nèi)生產(chǎn)總值或國家財政收入增長率之比；個人學雜費彈性系數(shù)，指個人學雜費的增長率與人均國民生產(chǎn)總值或人均收入增長率之比。彈性系數(shù)等于1時，表示教育經(jīng)費與GDP或收入指標同步增長；當彈性系數(shù)大于1時，表明教育經(jīng)費增長快于經(jīng)濟增長，并且教育經(jīng)費參與新增國民收入分配的比重有上升趨勢；反之則表明盡管教育經(jīng)費絕對量可能增大，但其增長速度慢于經(jīng)濟增長速度，新增國民收入中教育經(jīng)費集中度下降。因此，教育經(jīng)費彈性系數(shù)的大小可以反映國家和受教育者個人對教育的重視程度、努力程度和負擔程度。指標值越大，表明該成本分擔主體對教育重視和努力程度越高，負擔也越重。文章選擇國家實際財政收入及城鄉(xiāng)居民人均可支配收入作為基礎(chǔ)，利用相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算了2006-2010年教育經(jīng)費彈性系數(shù)，結(jié)果如表1所示。

1.以環(huán)比增長率計算的教育經(jīng)費彈性系數(shù)分析

表1顯示：六年間生均國家財政性教育經(jīng)費彈性系數(shù)均小于同年度國家財政性教育經(jīng)費彈性系數(shù)，且兩者差距較大。數(shù)據(jù)表明：這一期間政府對高職教育的財政投入雖有較大幅度增長，但財政性教育經(jīng)費的增長速度遠遠跟不上高職教育規(guī)模發(fā)展對教育經(jīng)費的要求。個人學雜費彈性系數(shù)值波動較大，城鎮(zhèn)個人學雜費彈性系數(shù)最大值為2.75，農(nóng)村個人學雜費彈性系數(shù)最大值為3.07，最大值均出現(xiàn)在2007年，數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：2007年人均GDP及人均居民收入都出現(xiàn)了大幅增長，而學雜費則出現(xiàn)了更大幅度的上漲，致使個人學雜費彈性系數(shù)成倍放大，學生及家庭負擔明顯加重，之后幾年個人學雜費彈性系數(shù)呈大幅下降趨勢。2009年，國內(nèi)生產(chǎn)總值和國家財政收入增長率均為這一時期的最低點，財政性教育經(jīng)費的增幅出現(xiàn)回落但仍然保持了較高的增長率，學雜費增長率則大幅回落5.51%，致使當年的個人學雜費彈性系數(shù)處于較低水平，學生及家庭負擔相對較輕。2010年，中國經(jīng)濟進入復蘇階段，財政性教育經(jīng)費的增長率有所回升，加上當年高職在校生規(guī)?；颈３址€(wěn)定，使得生均財政性教育經(jīng)費增長率較大幅度提高。雖然當年個人學雜費增長率也有一定提高，但其回升速度明顯低于居民收入的上漲速度，因此其個人學雜費彈性系數(shù)成為這一時期的最低值，而財政教育經(jīng)費依然保持了較高的增長率。

表1 2006－2010年高職教育經(jīng)費彈性系數(shù)

可見，雖然經(jīng)濟危機對經(jīng)濟造成了不利影響，但國家對高職教育的資金投入依然有較大增幅，做出了較多的財政努力，在一定程度上彌補了居民家庭支付能力的不足。這一時期，國際經(jīng)濟風云變幻，但國家對高職教育財政投入不斷加大，政府在高職教育成本分擔中扮演了越來越重要的角色，逐漸成為其成本分擔的主體。

2.以年均增長率計算的教育經(jīng)費彈性系數(shù)分析

上述彈性系數(shù)表達的意義只代表一種趨勢，不具有絕對的數(shù)學含義，在較長時期內(nèi)觀察更有現(xiàn)實意義。因此，文章以這一時期的年均增長率指標進行了教育經(jīng)費彈性系數(shù)分析，結(jié)果表明：以年均增長率計算的居民個人學雜費彈性系數(shù)為1.33，表明這一期間學生個人及家庭對高職教育投入的平均增長率遠大于其收入平均增速，經(jīng)濟負擔較重。以年均增長率指標計算的生均財政性教育經(jīng)費彈性系數(shù)1.18，遠小于個人學雜費彈性系數(shù)1.33，可見政府對高職教育投入的增長空間相對更大。

（三）從教育經(jīng)費個人負擔率及教育支付能力看成本分擔現(xiàn)狀

1.高職在校生家庭來源結(jié)構(gòu)。據(jù)調(diào)查，2007年我國高職生中農(nóng)村學生占到高職在校生的65%。作者對湖北省宜昌市幾所高職院校2011級至2013級學生的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)：來自農(nóng)村的學生比例達72%，縣級以下（含縣鎮(zhèn)和農(nóng)村）來源的學生比例高達86%，來自城市、縣鎮(zhèn)、農(nóng)村的生源比例約為1：1：5。由此可見：來源于農(nóng)村、城鎮(zhèn)及城市低收入家庭的學生成為高職院校的主力軍，在一定程度上反映了高職學生個人和家庭的教育支付能力有限，教育成本分擔能力不足。關(guān)于高職教育支出負擔的問卷調(diào)查也反映了相似結(jié)果，認為教育支出負擔很重的學生比例高達67%，在對“衣食住行、教育、醫(yī)療”三項支出進行排序時，73%的學生將教育排在了首位?？梢?，我國高職學生個人和家庭的支付能力整體較弱。

2.教育經(jīng)費個人負擔率分析。學生個人和家庭作為高職教育的主要受益者，是教育成本分擔的重要主體，其對教育成本的分擔形式表現(xiàn)為學費。在分析教育成本分擔狀況時，教育經(jīng)費個人負擔率是一個非常重要的指標。它以個人學費與人均收入的比率來表示，該比率越大表明個人及家庭接受教育的經(jīng)濟負擔越重。許多國家對學費標準與居民人均收入及家庭收入的關(guān)系進行了大量研究，提出了值得參考的比例。資料顯示：美國自上世紀60-90年代初的全日制在校生學(雜)費占國民人均可支配收入的10%左右，同期日本家庭供養(yǎng)一名大學生所需費用占家庭年收入的15%左右；中等收入國家全日制在校生學 (雜)費一般占人均可支配收入的25-30%左右，而在低收入國家這一比例超過50%。從世界范圍來看，學費占家庭收入的比重一般在20%左右，不少實行收費制度的國家將公立學校的“學費-家庭收入比”定在15%-25%之間。作者對我國2005-2010年高職教育經(jīng)費個人負擔率進行了計算分析，具體結(jié)果見表2。

表2 高職教育經(jīng)費個人負擔率

以上數(shù)據(jù)顯明：我國高職教育成本分擔現(xiàn)狀不容樂觀，且城鄉(xiāng)居民的教育經(jīng)費個人負擔差距較大。六年來，城鎮(zhèn)居民高職教育經(jīng)費個人負擔率緩慢上升，2010年這一指標為0.24，學雜費占城鎮(zhèn)居民家庭年可支配收入的比例不超過10%，個人負擔相對較小，與美日等發(fā)達國家高等教育學費個人負擔水平相當。而農(nóng)村居民學費負擔較重，這一指標持續(xù)上升，自2007年農(nóng)村居民的高職教育經(jīng)費個人負擔率均超過0.8，即年生均學費水平超過農(nóng)村居民人均純收入的80%以上，可見農(nóng)村居民對高職教育經(jīng)費的個人負擔過重。

表3 2011年分等級城鄉(xiāng)居民家庭高職教育支付能力

3.居民家庭對高職教育的支付能力分析。從高職教育經(jīng)費支付能力原則看，學費標準不應超出學生及家庭平均承受能力。居民對高職教育的支付能力，不僅要考慮居民對高職院校教育成本的分擔能力，還應考慮在校生的生活、通信、交通、其他雜費等完全由個人和家庭承擔的費用。作者根據(jù)2011年《中國統(tǒng)計年鑒》公布的分等級居民家庭基本情況與消費性支出統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，假設(shè)每戶有一人接受高職教育，計算出各組家庭年均收入扣除在校高職生之外的其他家庭成員必要年均支出后的凈額，表示家庭對高職教育的承受能力。農(nóng)村居民按收入五等份分組，城鎮(zhèn)居民按照收入等級分為七組，分別占不同比例。按各組戶均人口、人均收入及支出等數(shù)據(jù)，計算不同收入等級的家庭對高職教育的平均支付能力，具體數(shù)據(jù)見表3。

按2011年學費水平及消費水平來看，假定當年高職在校生平均支出為20000元/年。其中，學費5000元、住宿費1200元、生活費13000元（含餐飲、服裝、往返交通費、通信費等）、教材資料費500元、其它學習培訓等費用300元。按這一假定與表2數(shù)據(jù)對比發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)占20%的低收入家庭及部分中低收入家庭無法承受高職教育支出負擔，僅70%左右的城鎮(zhèn)居民家庭對2011年的高職教育消費水平是可以接受的。而農(nóng)村家庭只有20%的高收入家庭可以授受高職教育支出水平，超過80%的農(nóng)村家庭承擔高職教育費用能力不足。按2011年農(nóng)村居民人均純收入計算，培養(yǎng)一名高職生的總支出相當于一個農(nóng)民不吃不喝9年的純收入，若考慮必須的基本消費支出則需要一個農(nóng)民27.5年的收入。若按照我國高職教育目前的生源結(jié)構(gòu)，以加權(quán)平均法計算，約70%左右的高職學生支付能力較差，負擔較重。

三、促進高職教育成本分擔合理化的對策研究

我國高職教育經(jīng)費投入總量、生均教育經(jīng)費嚴重不足，成本分擔比例不盡合理。建立合理的成本分擔機制，成為我國高職教育發(fā)展的當務之急。國家應加大財政投入、強化企業(yè)對教育成本的分擔責任、合理確定學費標準及資助政策，建立政府主導的以學生個人及家庭、企業(yè)等其他社會力量為重要主體的高職教育成本分擔機制，以實現(xiàn)公平的高職教育。

（一）以政府為高職教育成本分擔的最終主體，加大財政投入力度

教育是國家發(fā)展的根本，教育投入是政府應履行的基本責任，國家理所當然應成為教育投入的主體。雖然世界各國高職教育的投入呈現(xiàn)出明顯的多元化趨勢，但政府的經(jīng)費籌措仍然承擔著主導性作用，特別是當前高職教育基礎(chǔ)薄弱的環(huán)境下財政投入顯得尤為重要。

雖然高職教育的投入呈現(xiàn)出明顯的多元化趨勢，但政府仍然應承擔著主導作用，在當前高職教育基礎(chǔ)薄弱的環(huán)境下財政投入顯得尤為重要。

1.逐步提高各省區(qū)財政教育經(jīng)費在國民生產(chǎn)總值中的比例。教育經(jīng)費占GDP的4%的投入目標，歷經(jīng)近20年的努力終于在2012年得以實現(xiàn)。但4%是世界衡量教育投入水平的基礎(chǔ)線，不是終極目標。因此，各省區(qū)應加大教育投入，逐年提高這一比例。

2.提高高職財政性教育經(jīng)費在國家財政教育經(jīng)費中的份額。目前，我國高職教育已占高等教育半壁江山，高等教育財政經(jīng)費投向高職教育的份額卻很低。2010年普通高等教育財政性教育經(jīng)費占全國財政教育經(jīng)費的13.2%，而高職教育財政經(jīng)費僅占3.3%。各省區(qū)應加大高職教育財政投入，至少提供與普通高等院校相當?shù)呢斦?jīng)費。

3.提高財政撥款在高職教育經(jīng)費中所占份額。2010年，我國高職教育財政經(jīng)費占其總收入的比例為46.8%，其中預算撥款僅占42%，全國近50%的省區(qū)不足40%。例如：2010年湖北省這一比例僅為37%，預算內(nèi)撥款為32%；重慶市這一比例僅為25%。地方政府應增加高職教育財政投入，提高財政性教育經(jīng)費所占份額。

4.改革教育稅費制度，增加用于高職教育的財政經(jīng)費。企業(yè)作為高職教育的直接受益者，理應分擔教育成本。日前我國企業(yè)主要通過教育費附加等形式參與高職教育成本分擔，發(fā)達國家除稅費外還有其它多種形式，如美國職業(yè)教育“購買費”每年高達440億，德國企業(yè)通過“雙元制”大量分擔職業(yè)教育成本。我國可考慮以正稅形式對教育附加費及企業(yè)提取的教育經(jīng)費進行規(guī)范，增加教育稅費用于職業(yè)教育的比例。

5.提高財政性教育經(jīng)費的增長速度，以滿足高職教育發(fā)展的需要。2005-2011年，預算內(nèi)教育經(jīng)費撥款增長率低于財政收入增長率的年份有四年，不符合教育經(jīng)費“三個增長”及科教興國戰(zhàn)略。雖然高職教育財政投入增長速度較快，但由于基礎(chǔ)差、底子薄，在校生規(guī)模的快速增長，導致財政投入增長速度無法滿足其發(fā)展速度。政府應提高財政性教育經(jīng)費的增長速度，適應高職教育發(fā)展需要。

在加大我國高職教育財政投入時，應注意避免教育投入存在的“錦上添花”和“形象工程”問題。首先應滿足高職院校的基本支出，以維持其日常教學的運轉(zhuǎn)。同時，把教育經(jīng)費的投入重點放在對教學儀器設(shè)備的購置和更新、實習實訓基地建設(shè)、骨干師資培養(yǎng)培訓等事關(guān)職業(yè)教育基礎(chǔ)能力建設(shè)的關(guān)鍵和薄弱環(huán)節(jié)上，以提高教育質(zhì)量，強化內(nèi)涵建設(shè)。

（二）強化企業(yè)等社會力量對教育成本的分擔

我國高職教育經(jīng)費投入的多元化格局正在逐步形成，但企業(yè)、民辦資金、社會捐贈、校辦產(chǎn)業(yè)用于高職教育的資金比例很低，2010年各自所占比例分別為高職教育經(jīng)費的1.26%、1.4%、0.28%和0.11%，對教育成本的分擔極其有限。

1.將企業(yè)作為高職教育成本的重要分擔主體。我國高職教育每年培養(yǎng)三百多萬高技能的實用型人才，主要就業(yè)于各類企業(yè)，為企業(yè)帶來了經(jīng)濟利益。按照誰受益誰支付的成本分擔原則，企業(yè)理應對高職教育成本進行補償。要促進企業(yè)對高職教育投資，須從以下三個方面入手：（1）政府要充分發(fā)揮引導職能，制定法律法規(guī)及相關(guān)政策，規(guī)范企業(yè)對高職教育的投資，強化企業(yè)在高職教育發(fā)展中的地位與職責。（2）按照企業(yè)收入或員工薪酬的一定比例提取教育經(jīng)費，由政府統(tǒng)籌使用，主要用于職業(yè)教育成本的補償。（3）高職院校要實行開放式辦學，主動加深學院與企業(yè)間的緊密聯(lián)系，促進資源共享，真正推行工學結(jié)合、校企合作，拓寬高職院校經(jīng)費來源渠道。

2.大力發(fā)展民辦高職教育。民辦教育可以匯聚資金，改善公共財政嚴重不足的狀況，國家應積極鼓勵民間資金參與高職教育。首先，應給予民辦院校與公辦學校同等地位；二是對于投資職業(yè)教育的個人或社會力量，應按照有關(guān)規(guī)定給予政策支持和法律保障；三是對舉辦者給予辦學土地無償或低價征用的優(yōu)惠、各種基建配套費用的減免、高職教育投資在稅收上的優(yōu)惠和減免。

3.鼓勵社會捐資辦學，分擔教育成本。西方國家的社會捐贈資金是教育經(jīng)費的重要來源之一，各類教育都享有社會各界大量捐贈資金。我國高職教育的社會捐贈所占比例極小且有下降趨勢，2010年這一比例僅0.28%，主要原因包括缺乏完善的社會捐贈法律法規(guī)、捐贈文化的缺失等。政府應進一步完善相關(guān)法律法規(guī)，以規(guī)范和鼓勵高職教育的社會捐贈行為。其次，政府和高職院校應加大對高職教育的宣傳力度，提高社會認同度，吸引企業(yè)及個人捐贈資金，使其成為高職教育的重要經(jīng)費來源。

4.發(fā)展校辦產(chǎn)業(yè)和社會服務產(chǎn)業(yè)，提升高職院校自身的分擔能力。高職院校要充分挖掘自身潛力，努力創(chuàng)收，通過興辦特色產(chǎn)業(yè)、開展應用技術(shù)研究、舉辦各種培訓等方式，籌措更多教育經(jīng)費。通過制定相關(guān)政策，鼓勵我國高職院校積極創(chuàng)收，以彌補其經(jīng)費的不足，擴寬籌措資金的渠道。

（三）合理確定學費標準及資助體系，促進教育公平

1.合理確定學費標準。（1）科學核定生均標準教育成本。職業(yè)教育成本是指為了學生接受職業(yè)教育所耗費的各種經(jīng)濟資源的貨幣價值。從職業(yè)教育成本分擔的角度來討論，職業(yè)教育成本主要是指職業(yè)院校培養(yǎng)學生實際花費的費用，主要由以下幾部分組成:人員經(jīng)費、公用經(jīng)費、科研經(jīng)費、固定資產(chǎn)折舊及其他與培養(yǎng)學生有關(guān)的耗費。高職教育生均教育成本，指職業(yè)院校教育成本的生均指標。核定生均標準教育成本是合理確定生均財政撥款及學費標準的基礎(chǔ)，是保證高職生獲得公平教育資源的前提條件。首先，財政及教育等相關(guān)部門要與各高職院校密切配合，采用權(quán)責發(fā)生制合理界定高職教育成本項目，剔除無關(guān)成本，科學測算生均標準成本。由于普遍的資源短缺，必然以質(zhì)量為代價，現(xiàn)行成本的統(tǒng)計數(shù)據(jù)無法真實反映高職教育所需的正常成本；加上統(tǒng)計方法、口徑不盡一致，使得統(tǒng)計獲得的數(shù)據(jù)難以作為生均標準成本確定的依據(jù)。建議以現(xiàn)有財務決算信息為基礎(chǔ),以現(xiàn)行國家高職院校教學水平評價指標體系為基本依據(jù)，測算在教學質(zhì)量達到基本要求的條件下，在現(xiàn)有物價水平和既定的教育政策下培養(yǎng)高職生的生均標準成本。其次，根據(jù)高職院校各專業(yè)的性質(zhì)、特點，測算不同類型的專業(yè)生均培養(yǎng)成本之間的差異，以形成生均撥款基本標準及不同專業(yè)折算系統(tǒng)。第三，各省區(qū)根據(jù)相關(guān)法律，結(jié)合經(jīng)濟發(fā)展狀況及消費水平，考慮財政收支的總量及增長情況等因素，確定本地區(qū)高職教育財政撥款生均指標。在實際操作中應注意區(qū)分教育成本與非教育成本、學費與雜費的范疇；學費與教育成本相關(guān)，雜費部分與非教育成本相關(guān)；不能將非教育成本如后勤支出等作為生均教育成本，而應將其作為確定學生及家庭全額支付的雜費確定依據(jù)，避免重復收費。（2）合理確定高職教育學費標準。學費標準應以生均標準培養(yǎng)成本為基礎(chǔ)，綜合考慮地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、家庭支付能力等多種因素的綜合影響，按一定比例制定學費標準。我國規(guī)定高職教育的年生均學費水平不得最高超過年生均教育成本的25%。目前，我國高職教育的平均學費標準，基本符合這一要求。但由于高職生源的不平衡性，導致高職生支付能力普遍偏低，這就要求政府制定學費標準時應充分考慮地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、物價水平、消費水平、家庭支付能力、個人的教育收益率、高職教育需求狀況等多種因素，合理制定學費標準，并完善高職教育學費資助體系。

2.完善學費資助體系。近年來，我國對高等教育及職業(yè)教育的助學政策逐步完善。2012年秋季學期開始，國家已將農(nóng)村地區(qū)及城鎮(zhèn)貧困家庭的中職學生全部納入免學費范圍。我國大多數(shù)高職生同樣來自于農(nóng)村及城鎮(zhèn)低收入家庭，因此需要加大學費資助力度。（1）在高職教育階段推行學費減免政策。目前，各高職院校設(shè)立獎學金、助學金和貸學金等資助形式，但必竟只有少數(shù)學生有機會獲得資助，不具有普遍性。而我國高職生支付能力普遍不足，建議將來自農(nóng)村及城鎮(zhèn)低收入家庭的高職生納入學費減免范圍，同時實行獎學金、助學金和貸學金等制度。（2）對家庭實行稅費減免或生活補貼制度。高職生所在家庭可享受個人所得稅減免或消費補貼，貧困生可另外享受在校生活補助。讓每一個家庭有能力接受高職教育，愿意接受高職教育。

3.推行學分制收費，緩解高職生的學費壓力。學分制收費是指將學年學費制改按專業(yè)注冊學費和學分學費兩部分計收的教育收費制度，是一種“點菜式”的教育消費方式。學生像在市場購物一樣，根據(jù)自身經(jīng)濟承受能力和學習潛質(zhì)自主安排學習內(nèi)容與進度，有利于緩解貧困生的學費難題。學生可選擇縮短期限修完學分以節(jié)省生活、住宿等支出，也可通過延長畢業(yè)期限或半工半讀形式以分解學費負擔。

綜上所述，我國高職教育成本分擔比例不盡合理，主要表現(xiàn)為學生和家庭分擔比例過高，企業(yè)等其他社會力量分擔比例較低，同時高職教育經(jīng)費投入嚴重不足。必須加大財政投入、強化企業(yè)對教育成本的分擔責任、合理確定學費及學費資助政策，建立以政府為最終分擔主體，學生個人及家庭、企業(yè)作為重要主體的成本分擔機制，以實現(xiàn)公平的高職教育。

[1]中國統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2006-2012.

[2]中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2005-2011．

[3]王善邁.社會主義市場經(jīng)濟條件下的教育資源配置[J].現(xiàn)代教育管理，1997(5)：12-16．

[4]王善邁.論高等教育的學費[N].北京師范大學學報(人文社科版)，2000(6):24．

[5]江林.我國高校教育成本分擔與補償研究[D].電子科技大學碩士論文，2008．

G710

A

1001-7158（2014）10-0042-05

田貞訓（1971-），女，湖北長陽人，湖北三峽職業(yè)技術(shù)學院副教授，研究方向為會計理論與實務研究。

課題項目：2012年湖北省職業(yè)教育科學研究立項重點課題 “職業(yè)教育成本分擔機制研究”（編號：G2012C001），主持人：田貞訓。

責任編輯 宋慶梅