蔣 軍 向 玲 張慶林 陳安濤

(1 認(rèn)知與人格教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(西南大學(xué)); 西南大學(xué)心理學(xué)部, 重慶 400715)

(2 University of Amsterdam, Department of Psychology, Amsterdam, The Netherlands)

(3江西師范大學(xué)心理學(xué)院, 南昌 330022)

1 引言

認(rèn)知控制是指對不適宜行為進(jìn)行調(diào)節(jié)和優(yōu)化以達(dá)到目標(biāo)的一種能力, 包括對行為的計(jì)劃和調(diào)節(jié)、抑制不適宜行為、監(jiān)控和解決沖突等(Clayson &Larson, 2011a; Ridderinkhof, Ullsperger, Crone, &Nieuwenhuis, 2004; van Gaal & Lamme, 2012)。盡管已有研究對認(rèn)知控制及其機(jī)制進(jìn)行了大量的卓有成效的研究, 但是對意識在認(rèn)知控制中的作用還存在激烈的爭議(Hommel, 2007)。傳統(tǒng)的理論不但認(rèn)為認(rèn)知控制需要意識的參與, 而且?guī)缀鯇⒁庾R與認(rèn)知控制對等起來(Dehaene & Naccache, 2001;Norman & Shallice, 1986)。Norman和Shallice (1986)認(rèn)為意識直接參與行為調(diào)節(jié)和沖突解決, 盡管他們沒有清楚地說明為什么這些認(rèn)知加工需要意識以及意識如何在這些認(rèn)知加工中起作用。另外, 有關(guān)意識如何產(chǎn)生的全局工作空間(global workspace)理論(Baars, 2002; Dehaene & Naccache, 2001)認(rèn)為,信息加工由一系列單獨(dú)的執(zhí)行特定任務(wù)的無意識模塊完成, 只有當(dāng)信息在整個加工系統(tǒng)中整合起來即“全局點(diǎn)燃” (global ignition)時(shí)才能使信息達(dá)到意識通達(dá)狀態(tài)。據(jù)此Dehaene和Naccache (2001)認(rèn)為,有意識是自上而下的策略性認(rèn)知控制的前提條件。這些將意識與控制緊密聯(lián)系的觀點(diǎn)如此之強(qiáng)以至于人們自然而然的想到了“有意識控制”, 并將意識與認(rèn)知控制等同起來。存在這種狀況的原因是：先前的研究發(fā)現(xiàn)認(rèn)知控制的喚起和執(zhí)行依賴于前額皮層的功能, 而前額皮層又與意識經(jīng)驗(yàn)有關(guān), 因而許多研究者自然而然地想到了“有意識認(rèn)知控制”的概念, 好像“無意識認(rèn)知控制”是不可想象的(Hommel, 2007)。

但與傳統(tǒng)的觀點(diǎn)不同, 最近的研究發(fā)現(xiàn)認(rèn)知控制不僅可以由有意識信息引發(fā)而且還可以由無意識信息引發(fā)(蔣軍, 陳安濤, 張蔚蔚, 張慶林,2012)。具體來說, 最近的一些研究表明諸如抑制控制(Boy, Husain, & Sumner, 2010; Hughes, Velmans,& De Fockert, 2009; van Gaal, Ridderinkhof,Fahrenfort, Scholte, & Lamme, 2008)、任務(wù)轉(zhuǎn)換(Lau& Passingham, 2007; Reuss, Kiesel, Kunde, &Hommel, 2011)等認(rèn)知控制功能并不需要意識的參與。盡管如此, 對其他一些認(rèn)知控制能力尤其是沖突適應(yīng)是否需要意識的參與還存在激烈的爭論(Desender & van Den Bussche, 2012; Kunde, Reuss,& Kiesel, 2012; van Gaal, De Lange, & Cohen, 2012;蔣軍 et al., 2012)。沖突適應(yīng)(conflict adaptation)是指個體在經(jīng)歷沖突后對沖突進(jìn)行控制以達(dá)到對行為的優(yōu)化。該現(xiàn)象不但反映了先前經(jīng)驗(yàn)對隨后行為的影響, 也反映了人類認(rèn)知加工的靈活性和適應(yīng)性(Clayson & Larson, 2011a; Ridderinkhof et al.,2004)。本文將關(guān)注沖突適應(yīng)是否依賴于意識這一問題, 進(jìn)而對認(rèn)知控制是否需要意識的參與這個問題進(jìn)行探討。下面我們將對沖突適應(yīng)及其機(jī)制進(jìn)行更為詳細(xì)的介紹。

在諸如Flanker (Gratton, Coles, & Donchin, 1992;Ullsperger, Bylsma, & Botvinick, 2005)、Stroop (Larson,Kaufman, & Perlstein, 2009; Notebaert, Gevers,Verbruggen, & Liefooghe, 2006)和Simon范式(Kerns,2006; Stürmer, Leuthold, Soetens, Schroter, & Sommer,2002)等一致性任務(wù)中, 研究者不但發(fā)現(xiàn)不一致(incongruent, I)較一致(congruent, C)試次的反應(yīng)時(shí)(reaction times, RT)更長(RT為沖突效應(yīng)), 而且也發(fā)現(xiàn)先前試次對當(dāng)前試次的行為具有調(diào)節(jié)作用：在不一致試次之后的不一致試次(簡稱iI)的反應(yīng)時(shí)較一致試次之后的不一致試次(cI)的反應(yīng)時(shí)更短, 而不一致試次之后的一致試次(iC)較一致試次之后的一致試次(cC)的反應(yīng)時(shí)更長, 即沖突效應(yīng)在不一致試次之后比一致試次之后的沖突效應(yīng)更小：cI ? cC＞ iI ? iC (Gratton et al., 1992; Larson et al., 2009)。在統(tǒng)計(jì)上表現(xiàn)為先前試次類型和當(dāng)前試次類型的顯著交互作用。另外, 也有研究采用如下公式計(jì)算沖突適應(yīng)的強(qiáng)度：沖突適應(yīng) = (cI – cC) – (iI –iC)(Nieuwenhuis et al., 2006)。有意識狀態(tài)下的沖突適應(yīng)在事件相關(guān)電位(event-related potentials, ERP)和功能性磁共振成像(functional magnetic resonance imaging, fMRI)研究中得到了進(jìn)一步的證實(shí)。在ERP研究中, 研究者除了在行為上, 也在N2(Clayson & Larson, 2011a, 2011b; Forster, Carter,Cohen, & Cho, 2011; Freitas, Banai, & Clark, 2009)和P3 (Clayson & Larson, 2011a; Correa, Rao, &Nobre, 2009)成分的波幅上觀察到了可靠的沖突適應(yīng)。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)前不一致試次較當(dāng)前一致試次誘發(fā)了更大了的N2波幅, 并且N2 波幅受到先前試次一致性的影響, 表現(xiàn)為當(dāng)前不一致試次與當(dāng)前一致試次之間的N2的波幅差異在不一致試次之后較一致試次之后更小(Clayson & Larson, 2011a,2011b; Forster et al., 2011; Freitas et al., 2009)。不僅在N2上, 有的研究在P3波幅上也發(fā)現(xiàn)了與N2類似的沖突適應(yīng)模式(Clayson & Larson, 2011a;Correa et al., 2009)。可見, N2和P3的波幅敏感于沖突的變化和調(diào)節(jié), 也說明N2和P3能夠反映出沖突適應(yīng)的神經(jīng)動態(tài)過程。在沖突適應(yīng)研究中, 通常認(rèn)為額中央N2波幅的調(diào)整可能是前扣帶回(Anterior cingulate cortex, ACC)沖突監(jiān)測功能的反映(Folstein & van Petten, 2008), 而中頂部P3波幅的調(diào)整可能與反應(yīng)抑制或注意控制等沖突控制過程有關(guān) (Clayson & Larson, 2011a; Polich, 2007)。另外, fMRI研究也發(fā)現(xiàn), ACC在iI試次引起的激活顯著小于cI試次引起的激活, 并且在先前試次中, 不一致試次的ACC激活越強(qiáng), 當(dāng)前試次的背外側(cè)前額葉(dorsal lateral prefrontal cortex, DLPFC)的激活也越強(qiáng)(Kerns, 2006; Kerns et al., 2004)。這些發(fā)現(xiàn)與沖突監(jiān)測理論(Botvinick, Braver, Barch, Carter, &Cohen, 2001)的預(yù)測一致：沖突效應(yīng)在高沖突試次后較低沖突試次后更小, 說明沖突適應(yīng)是ACC在監(jiān)控到?jīng)_突后通過DLPFC增加認(rèn)知資源進(jìn)行自上而下的調(diào)節(jié)來達(dá)到對沖突的控制。盡管沖突檢測理論很好的解釋了沖突適應(yīng)現(xiàn)象, 但它并沒有闡明意識在沖突控制環(huán)路中所起的作用(Mayr, 2004)。

與傳統(tǒng)研究采用行為、ERP和fMRI等多種研究手段對沖突適應(yīng)探討不同, 據(jù)我們所知, 目前對沖突適應(yīng)是否需要意識的參與這個問題僅采用掩蔽啟動范式從行為上進(jìn)行了考察, 并且得出了截然相反的結(jié)論。Kunde (2003)以及Ansorge, Fuchs,Khalid和Kunde (2011)他們在意識和無意識條件下雖然均觀察到了反應(yīng)沖突, 但他們也發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)啟動刺激被有意識地覺知到時(shí), 啟動刺激引發(fā)的沖突才會誘發(fā)沖突適應(yīng)。研究者使用帶有情緒色彩的刺激作為啟動和目標(biāo)時(shí), 也得到了類似的結(jié)果(Frings& Wentura, 2008; Jiang, Bailey, Chen, Cui, & Zhang,2013)。這些研究似乎表明, 沖突適應(yīng)依賴于意識。但上述發(fā)現(xiàn)與一些研究者(Bodner & Mulji, 2010;Francken, Gaal, & de Lange, 2011; van Gaal, Lamme,& Ridderinkhof, 2010)在有意識和無意識掩蔽條件下都觀察到了沖突適應(yīng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)不一致。因此,已有研究對沖突適應(yīng)是否需要意識的參與這個問題得出了相互矛盾的結(jié)論。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和刺激本身的差異可能是得出不同結(jié)論的原因。以往對無意識沖突適應(yīng)的研究在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)上主要存在三方面的差異：(i)每一試次是否以注視點(diǎn)或咔聲等警覺信號開始; (ii)對啟動刺激的意識狀態(tài)的測量是在每一試次之后還是在整個實(shí)驗(yàn)任務(wù)完成之后; (iii)刺激是否帶有情緒色彩。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn), 無意識信息的神經(jīng)痕跡具有強(qiáng)度弱、持續(xù)時(shí)間短的特點(diǎn), 即與有意識信息加工相比, 無意識信息加工引起的腦區(qū)激活程度更小, 消退也更快(Haynes, Driver, & Rees, 2005;Kiefer & Spitzer, 2000)。盡管如此, 有研究發(fā)現(xiàn)自上而下的注意控制可以促進(jìn)大腦對無意識信息的加工(Sumner, Tsai, Yu, & Nachev, 2006)。因此, 試次之間的時(shí)間間隔(inter-trial interval, ITI)長短、注意資源對無意識啟動刺激的加工和沖突信息的神經(jīng)痕跡的保持至關(guān)重要。van Gaal等人(2010)認(rèn)為,試次不以警覺信號開始可能使被試在當(dāng)前試次結(jié)束后并不立即解脫注意并等到下一試次的警覺信號出現(xiàn)時(shí)再集中注意, 使得被試在實(shí)驗(yàn)中保持較高的注意力, 這促進(jìn)了對無意識啟動刺激的加工進(jìn)而導(dǎo)致無意識沖突的增大, 較短的ITI鞏固了對反應(yīng)沖突的記憶痕跡。雖然Ansorge等人(2011)使用了較短的ITI, 但與van Gaal等人(2010)在正式測試中對啟動刺激的意識狀態(tài)進(jìn)行后測不同, 他們在每一試次之后都對啟動刺激的意識狀態(tài)進(jìn)行了測量。由于這種實(shí)驗(yàn)操作類似于任務(wù)轉(zhuǎn)換, 不但延長了ITI,而且也可能導(dǎo)致在下一個試次出現(xiàn)之前使得微弱的無意識沖突或者無意識啟動刺激的神經(jīng)痕跡就已經(jīng)消失(Greenwald, Draine, & Abrams, 1996;Jiang et al., 2013; Ruz, Madrid, Lupiá?ez, & Tudela,2003), 導(dǎo)致研究者沒能觀察到顯著的無意識沖突適應(yīng)。此外, 采用帶有情緒色彩的刺激誘發(fā)的無意識情緒沖突(Frings & Wentura, 2008; Jiang et al.,2013)相對于無意識認(rèn)知沖突其本身效應(yīng)更小, 因而要觀察先前試次對當(dāng)前試次沖突的調(diào)節(jié)效應(yīng), 可能存在地板效應(yīng)。

盡管Bodner等、Francken等和van Gaal等人發(fā)現(xiàn)了無意識沖突適應(yīng), 但Francken等人和Bodner等人的研究由于在意識測量方面的缺陷使得他們的結(jié)論往往不那么受研究者的認(rèn)同(Desender & van Den Bussche, 2012)。因此, 迄今為止只有van Gaal等令人信服地證明了無意識沖突適應(yīng)的存在。但必須注意的是, 由于van Gaal等將無意識和有意識條件試次混合呈現(xiàn), 這使得他們觀察到的無意識沖突適應(yīng)可能是先前有意識沖突的延續(xù), 而不是真正地由先前的無意識沖突所引起的。另外, 混合呈現(xiàn)也可能使得無意識沖突效應(yīng)較小, 不利于觀察到更大的無意識沖突適應(yīng)。因此,為了排除上述可能性和增大無意識沖突適應(yīng), 最好的方法是將試次按意識條件block呈現(xiàn)。

綜上所述, 如何通過精細(xì)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)來保持無意識啟動刺激或者是無意識沖突引起的微弱的、持續(xù)時(shí)間短暫的神經(jīng)痕跡似乎是能否觀察到無意識沖突適應(yīng)的關(guān)鍵。另外需要指出的是, 采用對微弱的持續(xù)時(shí)間較短的神經(jīng)痕跡較為敏感的探測手段或許也是探討無意識沖突適應(yīng)的有效途徑。Desender和van Den Bussche (2012)指出, 由于EEG技術(shù)具有很高的時(shí)間分辨率, 因此它適合于探討短時(shí)間呈現(xiàn)的刺激誘發(fā)的ERP活動, 尤其適合考察無意識刺激引起的神經(jīng)活動, 而且該技術(shù)也廣泛運(yùn)用于無意識認(rèn)知控制的研究中(van Gaal, Lamme,Fahrenfort, & Ridderinkhof, 2011; van Gaal et al.,2008)。

總之, 本研究的目的是從行為和認(rèn)知神經(jīng)層面上探討沖突適應(yīng)是否依賴于意識的參與。為了達(dá)到實(shí)驗(yàn)?zāi)康? 本研究采用偏對比掩蔽任務(wù)。在該任務(wù)中啟動刺激與掩蔽刺激(該刺激往往也作為目標(biāo))具有類似的知覺輪廓,由于啟動刺激剛好填滿掩蔽刺激, 因而在以較短時(shí)間呈現(xiàn)啟動刺激時(shí)被試通常不能覺知到啟動刺激的存在(蔣軍 等, 2012)。我們假設(shè), 如果存在無意識沖突適應(yīng), 那么無論是在意識還是無意識條件下我們將在行為上觀察到到iI和iC試次之間反應(yīng)時(shí)的差異要小于cI和cC試次之間反應(yīng)時(shí)的差異; 在ERP上將觀察到iI和iC試次之間N2或P3的波幅的差異均小于cI和cC試次之間N2波幅的差異。研究假設(shè)如果得到證實(shí), 那么將有助于對認(rèn)知控制是否需要意識的參與這個問題的探討, 這將進(jìn)一步為認(rèn)知控制和意識的關(guān)系的理論建構(gòu)提供啟示, 對揭示意識和無意識本身的功能也具有十分重要的意義(Mayr, 2004)。

2 方法

2.1 被試

在某大學(xué)校內(nèi)BBS上發(fā)帖隨機(jī)招募年齡在19歲到22歲(

M

= 20.67,

SD

= 1.15)之間的有償本科生被試18名(女生11名), 由于一名女生在腦電記錄中眨眼太頻繁, 在后續(xù)分析中被去除。所有被試均為右利手, 視力正常或者矯正正常, 并且無心身疾病。在向被試說明了實(shí)驗(yàn)流程后, 被試簽署了知情同意書。

2.2 儀器與刺激

采用在無意識認(rèn)知控制領(lǐng)域中廣為使用的箭頭版偏對比掩蔽任務(wù)(Kiesel et al., 2006; Kunde,2003; van Gaal et al., 2010)。刺激呈現(xiàn)在灰色(RGB,128, 128, 128)背景的24英寸IBM純平VGA顯示器上, 顯示參數(shù)分別設(shè)置為：刷新率70 Hz (每屏約為14.3 ms), 分辨率 1024×768。使用E-prime 1.1軟件包刺激呈現(xiàn)與計(jì)時(shí), 被試距離屏幕70 cm。以指向左或右的箭頭的空心黑色箭頭(視角為0.98°×0.49°)作為啟動刺激, 以比啟動箭頭稍大的指向左或右的空心黑色箭頭(2.87°×1.23°)作為目標(biāo)刺激。由于啟動刺激與目標(biāo)刺激具有相同的知覺輪廓, 并且啟動箭頭剛好填滿目標(biāo)箭頭, 因而在當(dāng)啟動刺激的呈現(xiàn)時(shí)間較短以及啟動與目標(biāo)之間的時(shí)間間隔較短時(shí), 目標(biāo)對啟動構(gòu)成了良好的掩蔽(見圖1A)。

2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與程序

根據(jù)啟動與目標(biāo)箭頭的方向一致性以及先前試次和當(dāng)前試次的一致性關(guān)系, 可以將試次類型分為4種：cC, cI, iC, iI試次。本研究通過操縱啟動刺激的呈現(xiàn)時(shí)間來控制被試完成啟動刺激的意識。即：在一半的試次中, 目標(biāo)刺激對啟動刺激構(gòu)成強(qiáng)掩蔽(無意識條件), 而在另一半試次中為弱掩蔽(有意識條件)。刺激按啟動刺激的掩蔽程度block呈現(xiàn),意識和無意識blocks之間隨機(jī)呈現(xiàn)。每一個block內(nèi)所有試次隨機(jī)呈現(xiàn)。

正式實(shí)驗(yàn)任務(wù)的流程如下：首先, 啟動箭頭呈現(xiàn)14 ms (強(qiáng)掩蔽) 或者呈現(xiàn)129 ms (弱掩蔽); 隨后呈現(xiàn)29 ms的空屏; 接著目標(biāo)箭頭呈現(xiàn)129ms; 最后呈現(xiàn)一個時(shí)間間隔在1200～1500 ms之間的隨機(jī)空屏(見圖1A)。實(shí)驗(yàn)中要求被試對目標(biāo)刺激的方向做又快又準(zhǔn)的反應(yīng)。

整個實(shí)驗(yàn)的程序?yàn)椋罕辉囀紫韧瓿梢粋€包含24個試次的完全反饋(反應(yīng)時(shí)與正確率)的練習(xí)block,接著完成14個實(shí)驗(yàn)blocks, 每個block包含128個試次。為了考察啟動刺激的可見性, 被試最后完成一個包含256個試次的辨別block。在辨別block刺激呈現(xiàn)順序與時(shí)間都與實(shí)驗(yàn)blocks完全相同, 但是有兩處不同的是, 在該block中要求被試對啟動刺激而不是目標(biāo)刺激的方向進(jìn)行辨別, 并且強(qiáng)掩蔽和弱掩蔽條件的試次混合呈現(xiàn)。

2.4 行為數(shù)據(jù)分析

首先去除每個block的第一個試次, 為了排除刺激重復(fù)與反應(yīng)重復(fù)對沖突適應(yīng)的解釋(Hommel,Proctor, & Vu, 2004; Mayr, Awh, & Laurey, 2003),接著去除刺激/反應(yīng)重復(fù)試次, 隨后排除錯誤反應(yīng)試次以及緊隨錯誤反應(yīng)試次后的第一個正確試次,最后排除反應(yīng)時(shí)大于1000 ms或者小于100 ms的試次(van Gaal et al., 2010)。為了分析強(qiáng)掩蔽條件和弱掩蔽條件下是否存在沖突適應(yīng), 本研究按掩蔽程度, 分別對平均反應(yīng)時(shí)和錯誤率被進(jìn)行了先前試次一致性(一致, 不一致) × 當(dāng)前試次一致性(一致,不一致)的兩因素重復(fù)測量方差分析(ANOVA)。為了考察被試對啟動刺激的覺知情況, 本研究對辨別力指數(shù)(

d'

)進(jìn)行單樣本

t

檢驗(yàn)(Bodner & Mulji, 2010;Hughes et al., 2009)。所有統(tǒng)計(jì)分析均采用雙側(cè)檢驗(yàn),并以

p

＜0.05作為統(tǒng)計(jì)顯著性標(biāo)準(zhǔn)。

2.5 EEG記錄與分析

圖1 實(shí)驗(yàn)流程與行為結(jié)果

實(shí)驗(yàn)在微暗和良好電磁屏蔽的房間內(nèi)進(jìn)行。實(shí)驗(yàn)前告知被試在刺激呈現(xiàn)時(shí)避免眨眼和頭動。使用德國Brain Products 公司的64導(dǎo)電極帽記錄EEG活動。在記錄時(shí)以FCz為參考點(diǎn), 以AFz接地, 同時(shí)在眼眶周圍記錄水平眼電(HEOG)和垂直眼電(VEOG)。EEG和EOG以0.01～100 Hz的帶寬記錄,并且采樣率為500 Hz/導(dǎo)。在記錄時(shí)使每一電極的電阻保持在5 k?以下。

對EEG的離線分析使用自編的基于EEGLAB(Delorme & Makeig, 2004)的腳本在Matlab (R2009a,The MathWorks, Inc.)中進(jìn)行。首先將連續(xù)的EEG數(shù)據(jù)以雙耳乳突電極(兩側(cè)耳后乳突上各放置一個)的平均值進(jìn)行重參考, 然后以0.5～20 Hz 的頻帶進(jìn)行濾波(van Gaal et al., 2011), 隨后將EEG基于目標(biāo)刺激分割為1000 ms的分段, 其中以目標(biāo)刺激前200 ms作為基線。在排除行為分析時(shí)所去除的試次對應(yīng)的分段后, 剩余的分段使用如下三種方法進(jìn)行偽跡去除： (a)所有在正負(fù)5個標(biāo)準(zhǔn)差電壓的平均概率分布(mean probability distribution)之外的“不可能”分段被去除(Danielmeier, Wessel, Steinhauser,& Ullsperger, 2009); (b)計(jì)算獨(dú)立成份(independent component analysis, ICA)來分離包含在EEG信號中的偽跡(Delorme & Makeig, 2004)。在名為ADJUST(Mognon, Jovicich, Bruzzone, & Buiatti, 2011)的EEGLAB插件的輔助下, 代表眨眼、眼動、肌電以及其他類型的偽跡的獨(dú)立成份被排除; (c)去除電壓在±80 μV之外的分段。為了排除通過這些處理后每一種條件下試次不同可能導(dǎo)致的結(jié)果偏差, 使用Matlab中的randperm函數(shù)隨機(jī)挑選分段, 確保每一種條件下均為80個分段(Purmann, Badde, Luna-Rodriguez, & Wendt, 2011)。最后, 對所有分段按條件進(jìn)行疊加平均。

為了提高信噪比, 基于前人的研究(Clayson &Larson, 2011a; Purmann et al., 2011; van Gaal et al.,2011)以及頭皮地形圖的分布確立了兩個感興趣區(qū)(region of interest, ROI)：前額葉中部N2 ROI (Fz,FCz, FC1, FC2, Cz)和中頂部P3 ROI (Cz, CPz, CP1,CP2, Pz)。從圖2A和圖3A可以看出, N2在弱掩蔽條件下要比強(qiáng)掩蔽條件下更早達(dá)到峰值, 而P3潛伏期在兩種條件下幾乎沒有什么變化, 因此采用如下方法計(jì)算N2和P3的波幅。對N2首先在240～320 ms窗口內(nèi)按條件提取前額葉中部ROI內(nèi)每一電極的波峰, 為了提高信噪比, 接著對該ROI內(nèi)的所有電極點(diǎn)按前述方式獲得的電壓值進(jìn)行平均。對P3先按條件分別計(jì)算中頂部ROI內(nèi)每一電極在350～ 500 ms窗口內(nèi)的平均電壓, 然后再將按各電極平均。為了考察沖突適應(yīng), 對N2和P3的平均電壓值按掩蔽條件分別進(jìn)行單獨(dú)的先前試次(一致, 不一致) × 當(dāng)前試次(一致, 不一致)的兩因素重復(fù)測量ANOVA, 對結(jié)果使用Greenhouse-Geisser法校正。為了比較弱掩蔽和強(qiáng)掩蔽條件下的沖突適應(yīng), 對兩種條件下的沖突適應(yīng)大小進(jìn)行配對

t

檢驗(yàn)(雙尾)。

3 結(jié)果與分析

3.1 行為結(jié)果與分析

3.1.1 弱掩蔽條件

對反應(yīng)時(shí)的重復(fù)測量ANOVA結(jié)果顯示：先前試次的主效應(yīng)顯著,

F

(1,16) = 13.52,

p

= 0.002,

η

=0.458; 當(dāng)前試次的主效應(yīng)顯著,

F

(1,16) = 190.04,

p

＜ 0.001,

η

= 0.922, 二者的交互作用顯著,

F

(1,16)= 27.28,

p

＜ 0.001,

η

= 0.630。該交互效應(yīng)反映了在不一致試次之后的沖突效應(yīng)(RT,

M

= 70 ms,

SD

= 30.00)較一致試次之后的沖突效應(yīng)(RT,

M

=99 ms,

SD

= 26.46,

t

(16) = ?7.33,

p

＜0.001)更小。對錯誤率的方差分析也發(fā)現(xiàn)先前試次的主效應(yīng)顯著,

F

(1,16) = 18.71,

p

＜ 0.001,

η

= 0.539; 當(dāng)前試次的主效應(yīng)顯著,

F

(1,16) = 48.57,

p

＜ 0.001,

η

= 0.752;二者的交互作用顯著,

F

(1,16) = 16.53,

p

＜ 0.001,

η

= 0.508。該交互效應(yīng)反映了不一致試次之后的沖突效應(yīng)(ER,

M

= 11.89%,

SD

= 0.08)比一致試次之后的沖突效應(yīng)(ER,

M

= 17.26%,

SD

= 0.11,

t

(16) = ?4.38,

p

＜ 0.001)要小(見圖1B左半部分)。

3.1.2 強(qiáng)掩蔽條件

對反應(yīng)時(shí)的方差分析表明, 先前試次的主效應(yīng)顯著,

F

(1,16) = 7.05,

p

= 0.017,

η

= 0.306; 當(dāng)前試次的主效應(yīng)顯著,

F

(1,16) = 242.48,

p

＜ 0.001,

η

=0.938, 二者的交互作用顯著,

F

(1,16) = 20.18,

p

＜0.001,

η

= 0.558。該交互效應(yīng)反映了不一致試次之后的沖突效應(yīng)(

M

= 30 ms,

SD

= 13.93)顯著地小于一致試次之后的沖突效應(yīng)(

M

= 42 ms,

SD

= 15.60,

t

(16) = ?3.89,

p

＜ 0.001)。對錯誤率的方差分析發(fā)現(xiàn)先前試次的主效應(yīng)不顯著,

F

(1,16) = 1.58,

p

＞ 0.05,

η

= 0.090; 當(dāng)前試次的主效應(yīng)顯著,

F

(1,16) = 5.39,

p

＜ 0.05,

η

= 0.252; 二者的交互作用不顯著,

F

＜1。這表明在強(qiáng)掩蔽條件下的錯誤率上并未發(fā)現(xiàn)沖突適應(yīng)(見圖1B右半部分)。

3.1.3 弱掩蔽和強(qiáng)掩蔽條件下沖突適應(yīng)的比較

對弱掩蔽和強(qiáng)掩蔽條件下在反應(yīng)時(shí)上發(fā)現(xiàn)的沖突適應(yīng)的配對

t

檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：弱掩蔽條件下的沖突適應(yīng)(RT,

M

= 29 ms,

SD

= 14.46)顯著大于強(qiáng)掩蔽條件下的沖突適應(yīng)(

M

= 12 ms,

SD

=13.04,

t

(16) = 3.13,

p

= 0.006)。

3.2 ERP結(jié)果

3.2.1 弱掩蔽條件

(1)額中部N2

如圖2A所示, 不一致試次較一致試次誘發(fā)了更大的N2波幅。一致和不一致試次在N2上的差異主要體現(xiàn)額中部的頭皮分布(圖2B)。對電壓的重復(fù)測量ANOVA結(jié)果顯示, 先前試次的主效應(yīng)不顯著,

F

＜ 1; 當(dāng)前試次的主效應(yīng)顯著,

F

(1,16) = 14.08,

p

＜ 0.001,

η

= 0.468; 二者的交互作用顯著,

F

(1,16) = 26.70,

p

＜ 0.001,

η

= 0.625。該交互效應(yīng)反映了不一致試次之后的沖突效應(yīng)(

M

=?1.69 μV,

SD

= 2.47)顯著小于一致試次之后的沖突效應(yīng)(

M

= ?3.15μV,

SD

= 2.95,

t

(16) = ?5.17,

p

＜0.001) (見圖2B )。

(2)中頂部P3

如圖2C所示, 不一致試次較一致試次引起了更大的P3波幅, 該差異主要反映在頭皮的中頂部(圖2D)。重復(fù)測量ANOVA結(jié)果顯示,先前試次的主效應(yīng)不顯著,

F

＜1; 當(dāng)前試次的主效應(yīng)顯著,

F

(1,16) = 46.43,

p

＜ 0.001,

η

= 0.744; 二者的交互作用顯著,

F

(1,16) = 5.40,

p

＜ 0.05,

η

= 0.252。該交互效應(yīng)反映了不一致試次之后的沖突效應(yīng)(

M

=1.61 μV,

SD

= 1.07)顯著小于一致試次之后的沖突效應(yīng)(

M

= 2.08 μV,

SD

= 1.30,

t

(16) = ?2.32,

p

＜ 0.05)。

3.2.2 強(qiáng)掩蔽條件

(1)額中部N2

如圖3A所示, 與弱掩蔽條件類似不一致試次較一致試次引起了更大的N2波幅,這種差異主要體現(xiàn)在額中部(圖3B)。重復(fù)測量ANOVA果顯示, 先前試次的主效應(yīng)不顯著,

F

＜1;當(dāng)前試次的主效應(yīng)顯著,

F

(1,16) = 28.06,

p

＜ 0.001,

η

= 0.637; 尤為重要的是二者的交互作用顯著,

F

(1,16) = 4.73,

p

＜ 0.05,

η

= 0.228。該交互效應(yīng)反映了不一致試次之后的沖突效應(yīng)(

M

= ?1.86 μV,

SD

= 1.65)顯著小于一致試次之后的沖突效應(yīng)(

M

=?2.39 μV,

SD

= 1.80,

t

(16) = ?2.18,

p

＜0.05) (圖3B)。

(2)中頂部P3

如圖3C所示, 不一致試次較一致試次誘發(fā)了更大的P3波幅。P3的差異主要體現(xiàn)在中頂部的頭皮分布上(見圖3D)。重復(fù)測量ANOVA結(jié)果顯示, 先前試次的主效應(yīng)不顯著,

F

(1,16) = 2.49,

p

＞ 0.05,

η

= 0.135; 當(dāng)前試次的主效應(yīng)顯著,

F

(1,16) = 73.82,

p

＜ 0.001,

η

= 0.822; 二者的交互作用顯著,

F

(1,16) = 4.69,

p

＜ 0.05,

η

=0.227。該交互效應(yīng)反映了不一致試次之后的沖突效應(yīng)(

M

= 1.24 μV,

SD

= 0.55)顯著小于一致試次之后的沖突效應(yīng)(

M

= 1.66 μV,

SD

= 0.99,

t

(16) = ?2.17,

p

＜ 0.05)。

圖2 弱掩蔽條件下的總平均ERP和沖突適應(yīng)頭皮地形圖

圖3 強(qiáng)掩蔽條件下的總平均ERP和沖突適應(yīng)頭皮地形圖

3.2.3 弱掩蔽和強(qiáng)掩蔽條件下沖突適應(yīng)的對比

對于N2波幅, 弱掩蔽條件(

M

= ?1.46 μV,

SD

=1.16)下的沖突適應(yīng)顯著強(qiáng)于強(qiáng)掩蔽條件(

M

= ?0.53 μV,

SD

= 1.01)下的沖突適應(yīng)(

t

(16) = ?2.45,

p

＜0.05)。對于P3波幅, 弱掩蔽(

M

= 0.47 μV,

SD

= 0.83)條件下和強(qiáng)掩蔽條件(

M

= 0.42 μV,

SD

= 0.81)下的沖突適應(yīng)不存在顯著差異(

t

＜ 1) (見圖4)。

3.3 辨別力分析

對辨別測試任務(wù)中弱掩蔽和強(qiáng)掩蔽條件下

d'

的分析顯示, 在強(qiáng)掩蔽條件下, 被試不能有意識地覺知到啟動刺激的存在(

M

= 0.08,

SD

= 0.25,

t

(16)= 1.24,

p

= 0.231), 而在弱掩蔽條件下則可以有意識地覺知到啟動刺激的存在(

M

= 1.53,

SD

= 0.75,

t

(16) = 8.40,

p

＜ 0.001)。這說明本實(shí)驗(yàn)對掩蔽這個實(shí)驗(yàn)因素的操縱是有效的。因此, 在強(qiáng)掩蔽條件下啟動刺激對被試來說是無意識的, 而在弱掩蔽條件下則是有意識的。

圖4 弱掩蔽和強(qiáng)掩蔽條件下沖突適應(yīng)的對比

4 討論

本研究的目的是從行為和認(rèn)知神經(jīng)層面上探討沖突適應(yīng)是否需要意識的參與, 進(jìn)而探討認(rèn)知控制是否需要意識的參與。辨別任務(wù)結(jié)果表明, 強(qiáng)掩蔽條件下被試不能有意識地覺知到啟動刺激, 而在弱掩蔽條件下則可以。這說明本研究有效地操縱了被試對啟動刺激的意識這一變量。在此前提條件下,行為和ERP結(jié)果均顯示, 在意識與無意識條件下都觀察到了顯著的沖突適應(yīng), 這與我們的實(shí)驗(yàn)預(yù)期一致。

在行為上發(fā)現(xiàn), 無論是在無意識還是在有意識條件下, 當(dāng)前不一致試次的反應(yīng)時(shí)都比當(dāng)前一致試次的反應(yīng)時(shí)更長, 錯誤率更高。這說明在無意識和有意識條件下均觀察到了典型的沖突效應(yīng)。尤為重要的是, 無意識沖突和有意識沖突均受到了先前試次一致性的調(diào)節(jié), 表現(xiàn)為RT均顯著小于RT。這說明無意識沖突與意識沖突一樣也能誘發(fā)個體對后續(xù)的沖突進(jìn)行適應(yīng)性地調(diào)節(jié)。這與先前的行為研究結(jié)果一致(Bodner & Mulji, 2010; Francken et al., 2011; van Gaal et al., 2010)。由于本研究在排除了刺激/反應(yīng)重復(fù)后仍在無意識條件下觀察到了顯著的沖突適應(yīng), 這就排除了重復(fù)啟動效應(yīng)對本研究結(jié)果解釋的可能性(Mayr et al., 2003)。與此同時(shí),在數(shù)據(jù)分析時(shí)保證了每種條件下的試次數(shù)量相同之后, 無意識條件下觀察到的沖突適應(yīng)效應(yīng)仍然顯著, 這也排除了條件間試次數(shù)量不同而導(dǎo)致的實(shí)驗(yàn)污染。因此, 本研究觀察到的無意識沖突適應(yīng)的確是由無意識沖突所誘發(fā)的。

行為結(jié)果得到了ERP結(jié)果的進(jìn)一步證實(shí)。ERP結(jié)果顯示, 在無意識和有意識條件下, 當(dāng)前不一致試次都較當(dāng)前一致試次誘發(fā)了更大的N2和P3波幅,這表明在ERP上也觀察到了經(jīng)典的沖突效應(yīng)。更為重要的是, 無意識和有意識刺激誘發(fā)的沖突均受到先前試次一致性的調(diào)節(jié), 表現(xiàn)為在N2和P3成分上iI ? iC波幅顯著小于cI ? cC的波幅。這與前人在意識層面的沖突適應(yīng)研究一致, 說明N2和P3成分也可以作為測量沖突適應(yīng)的指標(biāo)(Clayson &Larson, 2011a, 2011b; Correa et al., 2009; Forster et al., 2011; Freitas et al., 2009)。在N2波幅上觀察到?jīng)_突適應(yīng), 這與沖突監(jiān)測假設(shè)的預(yù)測一致。該假設(shè)認(rèn)為, N2反映了ACC對沖突的評估和監(jiān)測能力有關(guān)。大腦如果在先前試次中監(jiān)測到?jīng)_突的發(fā)生, 那么它將分配更多的認(rèn)知資源對隨后試次的沖突進(jìn)行控制。這會降低沖突相關(guān)的ACC的激活程度, 導(dǎo)致當(dāng)前試次沖突誘發(fā)的N2波幅的減小(Botvinick et al., 2001; Botvinick, Cohen, & Carter, 2004;MacDonald, Cohen, Stenger, & Carter, 2000;Ridderinkhof et al., 2004)。因此, 沖突適應(yīng)會通過N2波幅的調(diào)整表現(xiàn)出來。先前的研究認(rèn)為, P3與注意控制或反應(yīng)抑制有關(guān)(Clayson & Larson, 2011a,2011b; Frühholz, Godde, Finke, & Herrmann, 2011;Polich, 2007)。但從本研究中的P3頭皮地形圖的分布可以看出, 各條件之間的差異主要體現(xiàn)在中頂部。這似乎說明當(dāng)前研究在P3中發(fā)現(xiàn)的沖突適應(yīng)主要體現(xiàn)在P3b 成分上。在認(rèn)知控制領(lǐng)域內(nèi), 相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)P3b與反應(yīng)抑制有關(guān), 在P3b上表現(xiàn)出來的差異可能反映了被試在當(dāng)前試次上的行為抑制能力受到先前試次一致性的調(diào)節(jié)。另外, 根據(jù)沖突檢測假設(shè), P3可能與需要解決的沖突的多少有關(guān),即沖突越大, P3波幅越大, 反之越小(Botvinick et al., 2001, 2004; Clayson & Larson, 2011a)。在先前試次為不一致試次時(shí), 由于投入認(rèn)知資源的增多施加了更強(qiáng)的控制, 使得需要解決的沖突減少, 所以在當(dāng)前不一致試次所誘發(fā)的P3波幅減小。

本研究觀察到的無意識沖突適應(yīng)對于認(rèn)知控制及其和意識關(guān)系的理論建構(gòu)有重要的啟示。傳統(tǒng)理論認(rèn)為認(rèn)知控制需要意識參與, 只有對沖突信息進(jìn)行有意識的表征才能引發(fā)認(rèn)知控制進(jìn)而影響隨后的信息加工(Dehaene & Naccache, 2001; Norman& Shallice, 1986), 而無意識沖突適應(yīng)的存在提醒我們有必要重新審視已有的將認(rèn)知控制與意識緊密聯(lián)系在一起甚至將二者對等起來的習(xí)慣性傾向。另外, 沖突檢測理論(Botvinick et al., 2001)為解釋沖突適應(yīng)提供了良好的理論框架, 但是它卻沒有明確闡述意識在沖突監(jiān)控的反饋環(huán)路的什么地方以及起什么作用, 盡管該模型認(rèn)為控制的某些方面能夠在意識之外發(fā)生(Mayr, 2004)。因而, 該理論需要作出適當(dāng)?shù)男拚? 考慮意識在該環(huán)路所起的作用,以便能夠更好的解釋無意識的沖突適應(yīng)。正如在引言中提及的, 前人將意識與認(rèn)知控制對等起來的部分原因是因?yàn)镻FC是產(chǎn)生意識的區(qū)域, 而它也是執(zhí)行認(rèn)知控制功能的重要腦區(qū)。但是本研究的結(jié)果表明, 涉及到前額葉功能的沖突適應(yīng)能夠被無意識的信息激活, 這可以用區(qū)別視覺意識的快速前饋掃描(fast feedforward sweep)和復(fù)發(fā)加工(recurrent processing)的理論來進(jìn)一步理解(Dehaene,Changeux, Naccache, Sackur, & Sergent, 2006)?？焖偾梆亽呙枋侵敢曈X信息從大腦的低級傳遞到高級階段的過程, 前饋掃描并不能夠產(chǎn)生快速意識。意識與否可能主要依賴涉及的腦區(qū)是否存在復(fù)發(fā)加工。復(fù)發(fā)加工是指高層級節(jié)點(diǎn)將信號反饋給低層級節(jié)點(diǎn), 使得信息長時(shí)的、廣泛的傳播和大規(guī)模的回蕩激活(reverberating activation)。Dehaene和Naccache (2001)等人也將回蕩激活稱之為“全局點(diǎn)燃” (global ignition)。無意識沖突適應(yīng)的存在說明即使像額葉這些腦區(qū)的激活并不必然能夠?qū)е隆叭贮c(diǎn)燃”, 也就是說并不必然導(dǎo)致意識(van Gaal &Lamme, 2012; van Gaal et al., 2011)?？梢钥闯? 本研究對認(rèn)識意識和無意識的功能和機(jī)制也具有十分重要的意義。

盡管我們在有意識和無意識兩種條件下均在行為和ERP上都觀察到了沖突適應(yīng), 但在N2波幅上也發(fā)現(xiàn)有意識沖突適應(yīng)顯著地大于無意識沖突適應(yīng)。這種結(jié)果模式可能反映了無意識和有意識沖突適應(yīng)的共性和個性。共性主要表現(xiàn)在無意識沖突和有意識沖突都能激活人類的適應(yīng)控制系統(tǒng), 個性主要表現(xiàn)在由無意識和有意識沖突適應(yīng)控制系統(tǒng)的激活程度的差異。無意識沖突的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),有意識沖突的通常要大于無意識沖突(Desender &van Den Bussche, 2012; van Gaal et al., 2010), 并且雖然無意識沖突和有意識沖突都激活了與沖突監(jiān)控有關(guān)的ACC, 但有意識沖突下激活的程度更大(D’Ostilio & Garraux, 2012; Ursu, Clark, Aizenstein,Stenger, & Carter, 2009)。而ERP研究的溯源分析通常將沖突相關(guān)的N2定位于ACC (Botvinick et al.,2001)。因此, 無意識和有意識條件下N2上沖突適應(yīng)大小的差異可能是由有意識和無意識沖突引起的ACC的激活差異導(dǎo)致的。基于此, 這種差異似乎說明無意識沖突僅僅激活了部分沖突控制機(jī)制。這與有的研究者認(rèn)為無意識和有意識沖突控制只是存在量上的差異而不是質(zhì)上的差異的觀點(diǎn)一致(Xiang, Wang, & Zhang, 2013)。但是也必須注意,有的研究者提出無意識控制和有意識控制機(jī)制可能是兩套完全不同的機(jī)制(van Gaal et al., 2008)。因此, 對無意識和有意識沖突控制是僅僅是激活程度的差異還是二者是兩套完全不同的系統(tǒng)還值得進(jìn)一步探討。

實(shí)際上, 無意識沖突適應(yīng)機(jī)制對人類可能具有重要的進(jìn)化和適應(yīng)意義。相對于沒有沖突的情境,沖突信息本身可被視為一種新異刺激, 當(dāng)人們面臨新異刺激時(shí)可能無意識或有意識地分配更多的認(rèn)知資源來判斷對自己是否構(gòu)成威脅, 但是隨著沖突信息的不斷出現(xiàn), 人們對其加以控制, 可能慢慢的適應(yīng), 從而將有限的認(rèn)知資源投入到更為重要的事情上。在此過程中, 有意識沖突控制可能轉(zhuǎn)化為無意識沖突控制, 這與本研究觀察到的無意識沖突適應(yīng)一致。另外, 或許元認(rèn)知能力在無意識沖突適應(yīng)過程中扮演著重要的作用(Desender & van Den Bussche, 2012), 但是對于其如何起作用還不清楚。因而對元認(rèn)知能力在無意識沖突控制過程中的作用, 我們預(yù)計(jì)這將是未來無意識認(rèn)知控制領(lǐng)域的一個新的研究方向。

5 結(jié)論

采用行為和ERP方法, 我們發(fā)現(xiàn)無意識刺激誘發(fā)的沖突也能夠誘發(fā)人們的沖突控制功能。這說明沖突適應(yīng)獨(dú)立于意識, 也證明了人類認(rèn)知加工系統(tǒng)的靈活性。本研究有助于揭示意識的功能與局限,為將來進(jìn)一步揭示意識的功能奠定基礎(chǔ)。本研究不但加深了無意識信息加工深度的認(rèn)識, 也加深了對意識與認(rèn)知控制關(guān)系的認(rèn)識。但也提出了諸如這樣的問題：什么認(rèn)知功能是意識所特有的？這類問題值得將來進(jìn)一步探討。

Ansorge, U., Fuchs, I., Khalid, S., & Kunde, W. (2011). No conflict control in the absence of awareness.

Psychological Research, 75

, 351–365.Baars, B. J. (2002). The conscious access hypothesis: Origins and recent evidence.

Trends in Cognitive Sciences, 6

,47–52.Bodner, G., & Mulji, R. (2010). Prime proportion affects masked priming of fixed and free-choice responses.

Experimental Psychology, 57

, 360–366.Botvinick, M. M., Braver, T. S., Barch, D. M., Carter, C. S., &Cohen, J. D. (2001). Conflict monitoring and cognitive control.

Psychological Review, 108

, 624–652.Botvinick, M. M., Cohen, J. D., & Carter, C. S. (2004).Conflict monitoring and anterior cingulate cortex: An update.

Trends in Cognitive Sciences, 8

, 539–546.Boy, F., Husain, M., & Sumner, P. (2010). Unconscious inhibition separates two forms of cognitive control.

Proceedings of the National Academy of Sciences, 107

,11134–11139.Clayson, P. E., & Larson, M. J. (2011a). Conflict adaptation and sequential trial effects: Support for the conflict monitoring theory.

Neuropsychologia, 49

, 1953–1961.Clayson, P. E., & Larson, M. J. (2011b). Effects of repetition priming on electrophysiological and behavioral indices of conflict adaptation and cognitive control.

Psychophysiology,48

, 1621–1630.Correa, á., Rao, A., & Nobre, A. C. (2009). Anticipating conflict facilitates controlled stimulus-response selection.

Journal of Cognitive Neuroscience, 21

, 1461–1472.D’Ostilio, K., & Garraux, G. (2012). Dissociation between unconscious motor response facilitation and conflict in medial frontal areas.

European Journal of Neuroscience, 35

,332–340.Danielmeier, C., Wessel, J. R., Steinhauser, M., & Ullsperger,M. (2009). Modulation of the error-related negativity by response conflict.

Psychophysiology, 46

, 1288–1298.Dehaene, S., Changeux, J.-P., Naccache, L., Sackur, J., &Sergent, C. (2006). Conscious, preconscious, and subliminal processing: A testable taxonomy.

Trends in Cognitive Sciences, 10

, 204–211.Dehaene, S., & Naccache, L. (2001). Towards a cognitive neuroscience of consciousness: Basic evidence and a workspace framework.

Cognition, 79

, 1–37.Delorme, A., & Makeig, S. (2004). EEGLAB: an open source toolbox for analysis of single-trial EEG dynamics including independent component analysis.

Journal of Neuroscience Methods, 134

, 9–21.Desender, K., & van Den Bussche, E. (2012). Is consciousness necessary for conflict adaptation? A state of the art.

Frontiers in Human Neuroscience, 6

, 3.Folstein, J. R., & van Petten, C. (2008). Influence of cognitive control and mismatch on the N2 component of the ERP: A review.

Psychophysiology, 45

, 152–170.Forster, S. E., Carter, C. S., Cohen, J. D., & Cho, R. Y. (2011).Parametric Manipulation of the Conflict Signal and Control-state Adaptation.

Journal of Cognitive Neuroscience, 23

, 923–935.Francken, J. C., Gaal, S. V., & de Lange, F. P. (2011).Immediate and long-term priming effects are independent of prime awareness.

Consciousness and Cognition, 20

,1793–1800.Freitas, A. L., Banai, R., & Clark, S. L. (2009). When cognitive control is calibrated: Event-related potential correlates of adapting to information-processing conflict despite erroneous response preparation.

Psychophysiology,46

, 1226–1233.Frings, C., & Wentura, D. (2008). Trial-by-trial effects in the affective priming paradigm.

Acta Psychologica, 128

,318–323.Frühholz, S., Godde, B., Finke, M., & Herrmann, M. (2011).Spatio-temporal brain dynamics in a combined stimulus–stimulus and stimulus–response conflict task.

NeuroImage,54

, 622–634.Gratton, G., Coles, M., & Donchin, E. (1992). Optimizing the use of information: Strategic control of activation of responses.

Journal of Experimental Psychology: General,121

, 480–480.Greenwald, A. G., Draine, S. C., & Abrams, R. L. (1996).Three cognitive markers of unconscious semantic activation.

Science, 273

, 1699–1702.Haynes, J.-D., Driver, J., & Rees, G. (2005). Visibility reflects dynamic changes of effective connectivity between V1 and fusiform cortex.

Neuron, 46

, 811–821.Hommel, B. (2007). Consciousness and control: Not identical twins.

Journal of Consciousness Studies, 14

, 155–176.Hommel, B., Proctor, R., & Vu, K.-P. (2004). A feature-integration account of sequential effects in the Simon task.

Psychological Research, 68

, 1–17.Hughes, G., Velmans, M., & De Fockert, J. (2009).Unconscious priming of a no-go response.

Psychophysiology, 46

, 1258–1269.Jiang, J., Bailey, K., Chen, A., Cui, Q., & Zhang, Q. (2013).Unconsciously triggered emotional conflict by emotional facial expressions.

PLoS One, 8

, e55907.Jiang, J., Chen, A. T., Zhang, W. L., & Zhang, Q. L. (2012).Cognitive control triggered by unconscious information and its neutral mechanism.

Advances in Psychological Science,

20, 1573–1584.[蔣軍, 陳安濤, 張蔚蔚, 張慶林. (2012). 無意識信息引發(fā)的認(rèn)知控制及其神經(jīng)機(jī)制.

心理科學(xué)進(jìn)展, 20

,1573–1584.]Kerns, J. G. (2006). Anterior cingulate and prefrontal cortex activity in an FMRI study of trial-to-trial adjustments on the Simon task.

Neuroimage, 33

, 399–405.Kerns, J. G., Cohen, J. D., MacDonald, A. W., Cho, R. Y.,Stenger, V. A., & Carter, C. S. (2004). Anterior cingulate conflict monitoring and adjustments in control.

Science,303

, 1023–1026.Kiefer, M., & Spitzer, M. (2000). Time course of conscious and unconscious semantic brain activation.

Neuroreport, 11

,2401–2407.Kiesel, A., Wagener, A., Kunde, W., Hoffmann, J., Fallgatter,A. J., & St?cker, C. (2006). Unconscious manipulation of free choice in humans.

Consciousness and Cognition, 15

,397–408.Kunde, W. (2003). Sequential modulations of stimulus-response correspondence effects depend on awareness of response conflict.

Psychonomic Bulletin & Review, 10

, 198–205.Kunde, W., Reuss, H., & Kiesel, A. (2012). Consciousness and cognitive control.

Advances in cognitive psychology, 8

,9–18.Larson, M. J., Kaufman, D. A. S., & Perlstein, W. M. (2009).Neural time course of conflict adaptation effects on the Stroop task.

Neuropsychologia, 47

, 663–670.Lau, H. C., & Passingham, R. E. (2007). Unconscious activation of the cognitive control system in the human prefrontal cortex.

The Journal of Neuroscience, 27

,5805–5811.MacDonald, A. W., Cohen, J. D., Stenger, V. A., & Carter, C. S.(2000). Dissociating the role of the dorsolateral prefrontal and anterior cingulate cortex in cognitive control.

Science,288

, 1835–1838.Mayr, U. (2004). Conflict, consciousness, and control.

Trends in Cognitive Sciences, 8

, 145–148.Mayr, U., Awh, E., & Laurey, P. (2003). Conflict adaptation effects in the absence of executive control.

Nature Neuroscience, 6

, 450–452.Mognon, A., Jovicich, J., Bruzzone, L., & Buiatti, M. (2011).ADJUST: An automatic EEG artifact detector based on the joint use of spatial and temporal features.

Psychophysiology,48

, 229–240.Nieuwenhuis, S., Stins, J. F., Posthuma, D., Polderman, T. J.,Boomsma, D. I., & de Geus, E. J. (2006). Accounting for sequential trial effects in the flanker task: Conflict adaptation or associative priming?

Memoy and Cognition,34

, 1260–1272.Norman, D., & Shallice, T. (1986). Attention to action: Willed and automatic control of behavior. In R. J. Davidson, G. E.Schwartz, & D. Shapiro (Eds.),

Consciousness and self-regulation

(Vol. 4, pp. 1–18). New York: Plenum.Notebaert, W., Gevers, W., Verbruggen, F., & Liefooghe, B.(2006). Top-down and bottom-up sequential modulations of congruency effects.

Psychonomic Bulletin & Review, 13

,112–117.Polich, J. (2007). Updating P300: An integrative theory of P3a and P3b.

Clinical neurophysiology, 118

, 2128–2148.Purmann, S., Badde, S., Luna-Rodriguez, A., & Wendt, M.(2011). Adaptation to frequent conflict in the Eriksen Flanker Task: An ERP study.

Journal of Psychophysiology,25

, 50–59.Reuss, H., Kiesel, A., Kunde, W., & Hommel, B. (2011).Unconscious activation of task sets.

Consciousness and Cognition, 20

, 556–567.Ridderinkhof, K. R., Ullsperger, M., Crone, E. A., &Nieuwenhuis, S. (2004). The role of the medial frontal cortex in cognitive control.

Science, 306

, 443–447.Ruz, M., Madrid, E., Lupiá?ez, J., & Tudela, P. (2003). High density ERP indices of conscious and unconscious semantic priming.

Cognitive Brain Research, 17

, 719–731.Stürmer, B., Leuthold, H., Soetens, E., Schroter, H., &Sommer, W. (2002). Control over location-based response activation in the Simon task: behavioral and electrophysiological evidence.

Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 28

,1345–1363.Sumner, P., Tsai, P.-C., Yu, K., & Nachev, P. (2006).Attentional modulation of sensorimotor processes in the absence of perceptual awareness.

Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 103

, 10520–10525.Ullsperger, M., Bylsma, L. M., & Botvinick, M. M. (2005). The conflict adaptation effect: It's not just priming.

Cognitive,Affective, & Behavioral Neuroscience, 5

, 467–472.Ursu, S., Clark, K. A., Aizenstein, H. J., Stenger, V. A., &Carter, C. S. (2009). Conflict-related activity in the caudal anterior cingulate cortex in the absence of awareness.

Biological Psychology, 80

, 279–286.van Gaal, S., De Lange, F. P., & Cohen, M. X. (2012). The role of consciousness in cognitive control and decision making.

Frontiers in Human Neuroscience, 6

, 121.van Gaal, S., & Lamme, V. A. F. (2012). Unconscious high-level information processing: Implication for neurobiological theories of consciousness.

The Neuroscientist, 18

, 287–301.van Gaal, S., Lamme, V. A. F., Fahrenfort, J. J., &Ridderinkhof, K. R. (2011). Dissociable brain mechanisms underlying the conscious and unconscious control of behavior.

Journal of Cognitive Neuroscience, 23

, 91–105.van Gaal, S., Lamme, V. A. F., & Ridderinkhof, K. R. (2010).Unconsciously triggered conflict adaptation.

PLoS One, 5

,e11508.van Gaal, S., Ridderinkhof, K. R., Fahrenfort, J. J., Scholte, H.S., & Lamme, V. A. F. (2008). Frontal cortex mediates unconsciously triggered inhibitory control.

The Journal of Neuroscience, 28

, 8053–8062.Xiang, L., Wang, B., & Zhang, Q. (2013). Is consciousness necessary for conflict detection and conflict resolution?

Behavioural Brain Research, 247

, 110–116.