背景致血壓升高的“白大衣效應”，醫(yī)生要大于護士。這也許能夠左右對護士主導高血壓管理及醫(yī)生臨床上過高評估或過度治療高血壓方面研究的解釋。目的量化醫(yī)生和護士血壓測量結果的差異。研究設計與場所系統(tǒng)評價及薈萃分析Medline, Central, CINAHL, EMBase數(shù)據(jù)庫、雜志、會議摘要等的檢索結果。方法由2位評價員選擇報道醫(yī)生測量成人平均血壓及同期護士測量成人平均血壓的研究并提取平均血壓，使用改良循證醫(yī)學標準評估測量血壓偏好風險，用隨機效應薈萃分析對結果進行匯總。結果1 899篇文獻中含15項研究(11項為高血壓，4項為伴發(fā)高血壓和血壓正常)。與醫(yī)生測量結果相比，護士測量的血壓要低〔收縮壓加權均數(shù)差=-7.0 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)，95%CI(-4.7，-9.2)； 舒張壓加權均數(shù)差=-3.8 mm Hg，95%CI(-2.2，-5.4)〕；偏好風險低的研究差異要小〔收縮壓加權均數(shù)差=-4.6 mm Hg，95%CI=(-1.9，-7.3)；舒張壓加權均數(shù)差=-1.7 mm Hg，95%CI=(-0.1，-3.2)〕。基于醫(yī)生讀數(shù)的“白大衣高血壓”診斷的頻率比護士明顯要高〔OR=1.6, 95%CI(1.2，2.1)〕。結論就血壓測量而言，護士的“白大衣效應”比醫(yī)生要小。這種系統(tǒng)性的差異對高血壓診斷及處置具有啟示意義。注意：在匯總數(shù)據(jù)時要求同時使用護士及醫(yī)生測量的血壓。

原文見：Clark CE, Horvath IA, Taylor RS, et al.Doctors record higher blood pressures than nurses: systematic review and meta-analysis british journal of family medicine[J].Br J Gen Pract, 2014, 64(621)：e223-e232 . doi: 10.3399/bjgp14X677851. Published at http://bjgp.org/content/64/621/e223.full