肖志明 林喬金

企業(yè)實(shí)施碳排放交易機(jī)制的成本負(fù)擔(dān)分析
——以歐盟企業(yè)為例

肖志明1林喬金2

（1.福建江夏學(xué)院，福建 福州 350108；2.福州大學(xué) 陽(yáng)光學(xué)院，福建 福州 350015）

碳排放交易機(jī)制在促進(jìn)碳減排的同時(shí)，也給不同類型的企業(yè)帶來(lái)了成本負(fù)擔(dān)。歐盟是全球區(qū)域碳排放交易機(jī)制的先行者，通過(guò)實(shí)證研究歐盟企業(yè)實(shí)施碳排放交易機(jī)制的成本負(fù)擔(dān)影響，將有助于我們更全面認(rèn)識(shí)碳排放交易機(jī)制的積極作用和負(fù)面影響，為我國(guó)探索建立適合我國(guó)國(guó)情的碳排放交易機(jī)制和交易市場(chǎng)提供借鑒和啟示。

歐盟；排放交易機(jī)制；企業(yè)成本

一、研究企業(yè)實(shí)施碳排放交易機(jī)制成本負(fù)擔(dān)的意義

中共中央十八屆三中全會(huì)明確提出要推行碳排放權(quán)交易，至2013年底，已有深圳、上海、北京、廣州和天津等5個(gè)碳交易市場(chǎng)正式啟動(dòng)交易。排放交易機(jī)制是由政府相關(guān)部門根據(jù)大氣環(huán)境容量的容納能力，確定某一地域或某一行業(yè)在一定時(shí)間內(nèi)的排放總量控制目標(biāo)；然后將溫室氣體排放總量目標(biāo)通過(guò)一定的方式（免費(fèi)或拍賣方式）分解為若干排放許可配額,分配給各區(qū)域、各行業(yè)，企業(yè)根據(jù)需要在交易市場(chǎng)上進(jìn)行買賣許可配額。減排成本高的企業(yè)會(huì)通過(guò)向市場(chǎng)購(gòu)買排放許可配額而獲得更多的排放許可量，減排成本低的企業(yè)會(huì)多減排而向市場(chǎng)出售企業(yè)多余的許可配額獲取收益。

良好的減排機(jī)制既要具有促進(jìn)減排的環(huán)境有效性，也要具有不會(huì)給企業(yè)帶來(lái)過(guò)大成本負(fù)擔(dān)的經(jīng)濟(jì)有效性。如果一項(xiàng)減排機(jī)制的實(shí)施，所實(shí)現(xiàn)的減排目標(biāo)是以高昂的企業(yè)實(shí)施成本費(fèi)用為代價(jià)，給企業(yè)帶來(lái)額外的巨大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力受到影響，這樣的減排機(jī)制并不是較優(yōu)的減排機(jī)制。當(dāng)前我國(guó)對(duì)碳排放交易機(jī)制的研究，大多局限于碳排放交易機(jī)制體系內(nèi)容及其積極減排的作用上；而對(duì)碳排放交易機(jī)制實(shí)施造成的企業(yè)成本負(fù)擔(dān)、對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響都缺乏系統(tǒng)的研究，可以說(shuō)還處于一個(gè)空白點(diǎn)，這遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)前探索建立碳排放交易機(jī)制和交易市場(chǎng)的需要。

歐盟是實(shí)施碳排放交易機(jī)制和交易市場(chǎng)的先行者，1997年歐盟在《京都議定書》中承諾，作為《京都議定書》附件I的15個(gè)成員國(guó)一個(gè)整體，到2012年時(shí)溫室氣體排放量將比1990年至少削減8%。為了幫助成員國(guó)實(shí)現(xiàn)京都承諾，2005年歐盟開(kāi)始實(shí)施“排放交易機(jī)制”（Emission Trading Scheme，簡(jiǎn)稱“ETS機(jī)制”），這是全球第一個(gè)跨國(guó)型的碳排放交易機(jī)制。至今歐盟實(shí)施碳排放交易機(jī)制已經(jīng)6年多時(shí)間，為實(shí)證研究碳排放交易機(jī)制提供了充足有效的數(shù)據(jù)和資料。對(duì)歐盟企業(yè)在實(shí)施歐盟ETS機(jī)制過(guò)程中所產(chǎn)生的相關(guān)成本費(fèi)用進(jìn)行分析，將有助于我們更全面認(rèn)識(shí)碳排放交易機(jī)制積極作用和負(fù)面影響，也有助于我國(guó)在探索建立適合我國(guó)國(guó)情的碳排放交易機(jī)制和交易市場(chǎng)的過(guò)程中少走彎路。

二、企業(yè)實(shí)施排放交易機(jī)制所產(chǎn)生的成本費(fèi)用界定和分類

這里分析的成本不是指為實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)所需的技術(shù)設(shè)備成本，因?yàn)檫@種減排成本不論國(guó)家政府實(shí)施哪種政策手段控制碳排放，企業(yè)為實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)所采取減排技術(shù)措施都會(huì)發(fā)生。而是指企業(yè)為參與碳排放交易機(jī)制，達(dá)到碳排放交易機(jī)制規(guī)則要求所投入的資源。具體地說(shuō)包括前期準(zhǔn)備實(shí)施排放交易機(jī)制花費(fèi)的成本，建立相關(guān)制度達(dá)到參與排放交易機(jī)制規(guī)則要求所產(chǎn)生的費(fèi)用，和參與市場(chǎng)交易所發(fā)生的成本。既包括為交易準(zhǔn)備過(guò)程中發(fā)生的各項(xiàng)成本，也包括直接的交易費(fèi)用。

根據(jù)上述對(duì)排放交易機(jī)制實(shí)施過(guò)程相關(guān)成本費(fèi)用的界定，可以對(duì)歐盟企業(yè)在實(shí)施歐盟ETS機(jī)制過(guò)程中產(chǎn)生的成本費(fèi)用分為三類：（1）早期實(shí)施成本——即在2005年1月歐盟ETS機(jī)制生效之前，企業(yè)為準(zhǔn)備實(shí)施ETS交易機(jī)制要求所產(chǎn)生的成本；（2）ETS機(jī)制要求歐盟企業(yè)必須執(zhí)行的監(jiān)測(cè)（Monitoring）、報(bào)告（Reporting）和驗(yàn)證（Verification）費(fèi)用（簡(jiǎn)稱MRV費(fèi)用）；（3）交易成本。前面兩種成本是ETS機(jī)制覆蓋下所有企業(yè)都會(huì)發(fā)生的；而第三種交易成本只有進(jìn)入碳交易市場(chǎng)進(jìn)行排放配額買賣的企業(yè)才會(huì)產(chǎn)生。[1]

早期實(shí)施成本是開(kāi)始實(shí)施ETS交易機(jī)制之前所發(fā)生的成本。包括：（1）企業(yè)為熟悉ETS機(jī)制相關(guān)規(guī)則和準(zhǔn)則相關(guān)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)費(fèi)用；（2）聘請(qǐng)相關(guān)咨詢顧問(wèn)公司的服務(wù)費(fèi)；（3）對(duì)公司基準(zhǔn)線排放量進(jìn)行計(jì)算統(tǒng)計(jì)費(fèi)用；（4）建立受ETS機(jī)制監(jiān)管的排放設(shè)施交易帳戶；（5）任何必要的資本設(shè)備的購(gòu)買（如碳排放監(jiān)測(cè)、數(shù)據(jù)錄入和存儲(chǔ)設(shè)備的購(gòu)買）。早期實(shí)施的這部分成本大部分是固定成本。

監(jiān)測(cè)、報(bào)告和驗(yàn)證費(fèi)用是監(jiān)測(cè)、報(bào)告和驗(yàn)證流程所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。因?yàn)镋TS機(jī)制對(duì)企業(yè)排放裝置，強(qiáng)制要求每年進(jìn)行監(jiān)測(cè)、報(bào)告和驗(yàn)證排放量，所以這部分成本每年都會(huì)持續(xù)發(fā)生。

交易成本是公司進(jìn)入碳交易市場(chǎng)參與交易所發(fā)生的費(fèi)用。配額交易相關(guān)的成本是可變的，因?yàn)檫@項(xiàng)費(fèi)用依賴于碳交易量和交易金額。此外還有交易信息搜尋費(fèi)用；如果企業(yè)是通過(guò)第三方間接交易，還會(huì)產(chǎn)生相關(guān)傭金費(fèi)用。

對(duì)企業(yè)實(shí)施排放權(quán)交易機(jī)制的成本費(fèi)用問(wèn)題，實(shí)證調(diào)查研究分析是唯一有說(shuō)服力的方法，由于這方面的分析遭遇了能否取得相關(guān)數(shù)據(jù)的困難，因此在當(dāng)前文獻(xiàn)中相關(guān)的實(shí)證研究是相當(dāng)?shù)纳佟?/p>

三、歐盟企業(yè)實(shí)施碳交易機(jī)制成本負(fù)擔(dān)的調(diào)查

為了了解企業(yè)實(shí)施歐盟ETS機(jī)制所發(fā)生的成本費(fèi)用問(wèn)題，2009年都柏林大學(xué)對(duì)參與歐盟ETS機(jī)制第一階段的愛(ài)爾蘭公司所產(chǎn)生的成本費(fèi)用進(jìn)行了較詳細(xì)和深入的調(diào)查（Jaraite，Convery and Di Maria 2009）。[2]本文的成本分析將引用都柏林大學(xué)的調(diào)查報(bào)告資料作為分析的數(shù)據(jù)來(lái)源。

調(diào)查產(chǎn)業(yè)涉及了除金屬加工業(yè)，歐盟ETS機(jī)制所覆蓋的所有產(chǎn)業(yè)。同時(shí)由于受訪的企業(yè)擁有多個(gè)受ETS管制的裝置設(shè)施，各裝置規(guī)模也不同，因此可以得到不同規(guī)模裝置之間的實(shí)施成本費(fèi)用數(shù)據(jù)。當(dāng)然在某些方面愛(ài)爾蘭在歐盟成員國(guó)中并不具有典型性——該國(guó)的CO2排放中ETS機(jī)制部分比例并不高（大約30%左右），并且服務(wù)型經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)正迅速發(fā)展，工業(yè)出口也主要集中于非能源密集型產(chǎn)業(yè)。

調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)源涉及到愛(ài)爾蘭國(guó)家的27家公司，這些公司運(yùn)行著歐盟ETS機(jī)制試驗(yàn)期所覆蓋的106個(gè)裝置，這27家受訪公司占到了所有68家愛(ài)爾蘭公司的39.7%和（2005-2007年）總配額的69.9%。根據(jù)受訪公司已驗(yàn)證的碳排放量水平，我們將這些公司分為三種類型：大公司（平均每家公司每年在愛(ài)爾蘭總的22.3百萬(wàn)噸排放配額中占到2%以上的份額），中型公司（所占排放配額占0.1%到2%的份額）和小公司（所占配額份額小于0.1%）。

四、歐盟企業(yè)實(shí)施碳排放交易機(jī)制的成本負(fù)擔(dān)分析

（一）早期實(shí)施的成本狀況

通過(guò)數(shù)據(jù)分析，本文對(duì)前期實(shí)施的固定建設(shè)成本被分為三種：1、內(nèi)部管理成本；2、咨詢費(fèi)用；3、資本支出。

1、內(nèi)部管理成本。在受訪公司中25家公司發(fā)生了時(shí)間和職工方面的內(nèi)部成本。一些公司為達(dá)到ETS機(jī)制要求，在早期實(shí)施準(zhǔn)備過(guò)程中，招聘了新員工或進(jìn)行人員調(diào)動(dòng)工作安排，并安排時(shí)間專門組織實(shí)施相關(guān)的培訓(xùn)學(xué)習(xí)。

2、咨詢費(fèi)用。在調(diào)查中有12家公司在實(shí)施ETS機(jī)制中發(fā)生了相關(guān)咨詢費(fèi)用。這類咨詢服務(wù)費(fèi)用在3千歐元到5萬(wàn)歐元之間（平均是1.7萬(wàn)歐元）。調(diào)查發(fā)現(xiàn)排放配額越多的公司相比配額少的公司所發(fā)生的咨詢費(fèi)用越高。

3、資本支出。有9家公司發(fā)生了基建投資方面的資本支出，這類成本大概在5千歐元到88萬(wàn)歐元間，也是跟公司所擁有的配額數(shù)量有關(guān)。一家公司報(bào)告到，為實(shí)施ETS機(jī)制，公司不僅在有形資產(chǎn)方面要做一些必要的改變，無(wú)形資產(chǎn)方面也要做必要提升，如購(gòu)置和提升為數(shù)據(jù)整理和報(bào)告二氧化碳排放量所需的信息技術(shù)。

其中5家公司在早期實(shí)施ETS機(jī)制過(guò)程中發(fā)生了上述所有三種成本費(fèi)用，只有2家沒(méi)有發(fā)生這三項(xiàng)成本費(fèi)用中的任何一項(xiàng)。

受訪公司按所發(fā)生的成本費(fèi)用大小對(duì)早期實(shí)施的項(xiàng)目進(jìn)行了排序。大多數(shù)公司認(rèn)為，測(cè)量基準(zhǔn)線排放和學(xué)習(xí)歐盟ETS機(jī)制的規(guī)則是早期實(shí)施準(zhǔn)備過(guò)程中產(chǎn)生最多成本費(fèi)用的兩項(xiàng)；而申請(qǐng)配額和遞交監(jiān)測(cè)報(bào)告計(jì)劃是費(fèi)用最小的兩項(xiàng)。

圖1： 按公司規(guī)模劃分，每類公司早期實(shí)施總的平均成本

圖1和圖2概括了受訪公司早期實(shí)施的成本，以在ETS機(jī)制試驗(yàn)期過(guò)去三年（2005-2007年）中，所驗(yàn)證的每噸二氧化碳每家公司平均費(fèi)用表示。

從圖1中可以看出，在早期實(shí)施的投資支出平均額上，額配多的大公司花費(fèi)比較多，平均花費(fèi)是34萬(wàn)歐元，中型公司是3.69萬(wàn)歐元，小型公司是1.27萬(wàn)歐元。即額配多的大公司早期實(shí)施投資支出分別是中小型公司的10倍和30倍。然而在每噸碳排放量的單位成本上，配額少的小公司的單位成本就明顯表現(xiàn)出比配額多的大公司高。如大公司單位排放量的早期實(shí)施成本是0.03歐元/噸CO2，而小公司是0.51歐元/噸CO2，小公司是大公司的17倍。

圖2： 按公司規(guī)模劃分，平均排放每噸CO2早期實(shí)施的單位成本

早期實(shí)施成本的構(gòu)成上，在不同規(guī)模公司之間也表現(xiàn)不同。資本支出是大公司早期實(shí)施成本中的主要部分，而中小型公司的內(nèi)部管理成本比資本支出和咨詢費(fèi)用之和還要高。大公司具有更高的資本支出成本有可能是因?yàn)楸O(jiān)測(cè)要求。[3]大公司受到比小公司更嚴(yán)格的監(jiān)測(cè)和報(bào)告要求，并且大公司經(jīng)常有多個(gè)和復(fù)雜的排放源，這兩點(diǎn)導(dǎo)致了大公司需要購(gòu)買安裝昂貴的監(jiān)測(cè)設(shè)備。各類公司相對(duì)低的咨詢費(fèi)用說(shuō)明，政府相關(guān)部門提供了良好的關(guān)于ETS機(jī)制實(shí)施方面的免費(fèi)咨詢服務(wù)，或者機(jī)制規(guī)則要求較清晰，沒(méi)有必要進(jìn)行外部咨詢。

（二）監(jiān)測(cè)、報(bào)告和驗(yàn)證費(fèi)用（簡(jiǎn)稱MRV費(fèi)用）狀況

因?yàn)樵跉W盟ETS機(jī)制下，監(jiān)測(cè)、報(bào)告和驗(yàn)證（MRV）流程是強(qiáng)制性的，因此所有實(shí)施排放交易機(jī)制的公司都會(huì)發(fā)生MRV費(fèi)用。MRV費(fèi)用包括內(nèi)部（員工）費(fèi)用和咨詢驗(yàn)證費(fèi)用，并且一般來(lái)說(shuō)每年都會(huì)發(fā)生，因?yàn)镸RV流程是在年度基礎(chǔ)上進(jìn)行的。圖3和圖4體現(xiàn)了MRV費(fèi)用的大小、分布和構(gòu)成。

圖3： 各類公司的MRV費(fèi)用構(gòu)成圖

與早期的實(shí)施成本一樣，從總量上看，配額多的大公司發(fā)生較多的MRV費(fèi)用，每年要花費(fèi)19.8萬(wàn)歐元，小公司是3.67萬(wàn)歐元；但是小公司在單位碳排放的MRV費(fèi)用明顯要高出許多。如圖2所示，小公司和大公司在單位每噸CO2的MRV費(fèi)用之間的差異很大：大公司單位碳排放的MRV費(fèi)用是0.02歐元/噸CO2，而小公司是1.51歐元/噸CO2，是大公司的76倍。MRV費(fèi)用的構(gòu)成與早期實(shí)施成本的構(gòu)成存在差異。在MRV總的費(fèi)用中咨詢費(fèi)用的比重比早期實(shí)施成本的比重大。對(duì)大公司來(lái)說(shuō)，內(nèi)部費(fèi)用和咨詢費(fèi)用差不多；而對(duì)中小公司來(lái)說(shuō)，內(nèi)部費(fèi)用大大超過(guò)咨詢費(fèi)用。

大公司較高比重的咨詢費(fèi)用，以及受訪公司提供的資料證明大公司不僅關(guān)注是否達(dá)到ETS機(jī)制目標(biāo)要求，還具有碳排放管理成本最小化的目標(biāo)。[4]而小公司除為了達(dá)標(biāo)外，很少有財(cái)力為其它目標(biāo)去聘請(qǐng)咨詢顧問(wèn)，他們一般只為驗(yàn)證要求才尋求外部服務(wù)公司幫助。正如一個(gè)大公司在調(diào)查報(bào)告中就提及到，外部咨詢顧問(wèn)不僅幫助他們完成了必要的MRV流程，而且指出公司潛在的減排機(jī)會(huì)。此外在費(fèi)用比例上，大公司在監(jiān)測(cè)上花費(fèi)比較多，他們更經(jīng)常監(jiān)測(cè)驗(yàn)證他們的碳排放，每周或每月都做監(jiān)測(cè)，這正是高效管理碳排放所需。受調(diào)查的公司還揭示了，大多數(shù)公司在實(shí)施歐盟ETS機(jī)制之前沒(méi)有對(duì)碳排放進(jìn)行監(jiān)測(cè)，而參與歐盟ETS機(jī)制已影響到了大多數(shù)公司的日常運(yùn)營(yíng)，增加了公司的內(nèi)部管理費(fèi)用。

圖4： 各類公司單位碳排放的MRV費(fèi)用構(gòu)成圖

（三）交易費(fèi)用

與早期實(shí)施成本和MRV費(fèi)用不同，交易費(fèi)用是可變的，它們依賴于排放配額的交易量。在27家受訪公司中，有11家公司在歐盟ETS機(jī)制實(shí)施的第一階段進(jìn)行了排放配額的交易：6家公司是售出配額，5家公司是買進(jìn)配額。其余的16家公司沒(méi)有在市場(chǎng)上進(jìn)行買賣配額。有7家公司在第一階段結(jié)束時(shí)還持有多余的排放配額在手上沒(méi)有參與交易。

沒(méi)有參與市場(chǎng)交易的16家公司被問(wèn)及為什么不參與市場(chǎng)交易時(shí)，14家公司回答到他們公司不需要進(jìn)行市場(chǎng)交易也可以達(dá)到碳減排目標(biāo)。沒(méi)有一家公司回答說(shuō)因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的存在或市場(chǎng)配額價(jià)格太高讓他們放棄參與市場(chǎng)交易。有15家公司回答他們持有多余的配額是因配額的價(jià)格太低而不想去參與交易。在參與交易的公司中，有的公司是直接交易，有的公司是通過(guò)第三方間接交易。在問(wèn)及為什么通過(guò)第三方間接交易時(shí)，他們的回答是沒(méi)有作直接交易的內(nèi)部培訓(xùn)，及間接交易效率比自己去直接交易要高，此外較低的傭金費(fèi)用也是重要吸引人的因素。碳排放交易市場(chǎng)的傭金費(fèi)在2005年1月是每交易一噸CO2是0.1歐元，而到了2006年8月則下降到了0.06歐元/噸CO2。

這些調(diào)查數(shù)據(jù)表明歐盟ETS市場(chǎng)第一階段末期，配額價(jià)格過(guò)低是這些公司不參與交易的主要原因，與交易相關(guān)的交易費(fèi)用成本不是企業(yè)確定是否參與交易的重要影響因素。

圖5： 各類公司總的成本費(fèi)用

圖6： 各類公司單位成本費(fèi)用

（四）總的成本費(fèi)用

總的成本費(fèi)用包含了早期實(shí)施成本支出和MRV費(fèi)用。圖5和圖6概括了大中小型公司在第一期實(shí)施ETS機(jī)制中所有成本費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。成本分布顯示，排放配額多的大公司承擔(dān)成本費(fèi)用總額在總量上要比小公司多；但對(duì)小公司來(lái)說(shuō)單位每噸二氧化碳排放的成本費(fèi)用（2.02歐元/噸CO2）比大公司（0.06歐元/噸CO2）要高出30多倍。

歐盟委員會(huì)在第一階段試驗(yàn)期結(jié)束后，看到了小公司在實(shí)施ETS機(jī)制時(shí)的成本費(fèi)用負(fù)擔(dān)過(guò)重問(wèn)題，對(duì)2012年以后階段的歐盟ETS機(jī)制做出了修改。規(guī)定對(duì)排放量少于1萬(wàn)噸的企業(yè)可以選擇退出這個(gè)交易機(jī)制，就是旨在糾正這種（大小公司）不成比例的成本問(wèn)題。[5]但遺憾的是又規(guī)定企業(yè)退出的條件是要提交同等的解決措施和持續(xù)報(bào)告排放量。這樣，排放配額小的公司退出ETS機(jī)制，將不會(huì)減少每年都有的MRV費(fèi)用，這些小公司為了取得退出資格仍然要繼續(xù)支付這些費(fèi)用。

五、結(jié)論和建議

從歐盟企業(yè)實(shí)施實(shí)施碳排放交易機(jī)制的成本負(fù)擔(dān)分析中可以看出，碳排放量多的大公司在實(shí)施ETS排放交易機(jī)制時(shí)，每噸只有0.06歐元的成本；并且這些大公司占據(jù)了歐盟ETS機(jī)制下大多數(shù)二氧化碳排放量，設(shè)計(jì)一個(gè)市場(chǎng)機(jī)制去限制這些大公司的二氧化碳排放，這些成本費(fèi)用對(duì)它們來(lái)說(shuō)是合理的。而歐盟區(qū)域內(nèi)排放量小的公司在實(shí)施ETS機(jī)制時(shí)，其成本費(fèi)用負(fù)擔(dān)顯示出了過(guò)重的問(wèn)題，因此歐盟委員會(huì)為排放量小的企業(yè)，在2012年以后階段的ETS機(jī)制中增加了退出交易機(jī)制。對(duì)擁有大量中小企業(yè)的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，在探索建立碳排放交易機(jī)制時(shí)，應(yīng)一方面堅(jiān)持發(fā)展權(quán)優(yōu)先的原則，因?yàn)楫?dāng)前溫室氣體排放權(quán)仍是發(fā)展中國(guó)家的一項(xiàng)基本的發(fā)展權(quán)，是發(fā)展中國(guó)家生存與發(fā)展的基本需求；另一方面，在實(shí)施排放交易機(jī)制時(shí)，還要充分考慮到企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)的承受力，避免對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體產(chǎn)生負(fù)面的影響。同時(shí)，由于中國(guó)已是最大的溫室氣體排放大國(guó)之一，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)際社會(huì)給予中國(guó)的碳減排壓力不斷增強(qiáng)，因此在堅(jiān)持發(fā)展權(quán)優(yōu)先前提下，要堅(jiān)持漸進(jìn)性的原則去探索市場(chǎng)手段控制碳排放量。碳排放交易機(jī)制和市場(chǎng)發(fā)展路徑上，可先建立自愿性區(qū)域碳排放交易市場(chǎng)，再實(shí)行自愿性與強(qiáng)制性混合型的區(qū)域碳排放交易市場(chǎng)；先建立耗能行業(yè)大企業(yè)碳排放交易市場(chǎng)再建立全國(guó)性碳排放交易市場(chǎng)。避免因碳排放交易機(jī)制的實(shí)施，增加排放量小企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)，影響中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

[1] Joachim Schleich and Regina Betz.EU Emissions Trading and Transaction Costs for Small and Medium Sized Companies[J]. Intereconomics, 2004（5/6）:121-123.

[2] DENNY ELLERMAN FANKJ.CONVERY CHRISTIAN DE PERTHUIS PRICING CARBON[M].the United Kindom: Cambridge university press 2010.

[3] Ulrich Oberndorfer, Klaus Rennings, Bedia Sahin.The Impacts of the European Emissions Trading Scheme on Competitiveness and Employment in Europe - a Literature Review. Center for European Economic Research Mannheim,2006（5）. [EB/OL].http://www.wwf.fi/wwf/www/uploads/pdf/clearingthemist_fullreport_june2006. pdf.

[4] Robin Smale1, Murray Hartley, Cameron Hepburn, John Ward, Michael Grubb.The impact of CO2emissions trading on firm profits and market prices[J].Climate Policy ,2006（6）:29–46.

[5] Verena Graichen, Dr. Felix Chr. Matthes, Lennart Mohr*, Dr. Katja Schumacher.Impacts of the EU ETS on industrial competitiveness in Germany[C/OL].2009（1）.

責(zé)任編輯：胡燕京

The Analysis on the Cost Impacts of the EU Emissions Trading Scheme for Company

XIAO Zhi-ming LIN Qiao-jin
( Fujian Jiangxia University, Fuzhou 350108 ; School of Yangguang, Fuzhou University, Fuzhou 35007 China )

When Carbon emissions trading scheme promoted carbon reduction, it also added the different types of enterprises cost burden. The EU is the pioneer of the global regional carbon emissions trading mechanism, Empirical study on the cost burden impacts of the EU carbon emissions trading scheme for doing business, will help us more fully understand the positive role and negative impacts of the emissions trading scheme, provide a reference and inspiration for our exploring the establishment of a suitable carbon emissions trading mechanism.

EU; Emissions Trading Scheme; cost impacts

F062

A

1005-7110（2014）02-0056-06

2014-01-28

福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“福建省碳金融體系構(gòu)建思路和政策建議研究”（編號(hào)：2012C075）。

肖志明（1976-），男，福建福州人，福建江夏學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要為低碳經(jīng)濟(jì)、國(guó)別經(jīng)濟(jì)比較研究方向；林喬金（1979-），女，福建福州人，福州大學(xué)陽(yáng)光學(xué)院講師，碳金融研究方向。