王攀娜+王仲兵+陳少敏

【摘 要】 文章對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司財(cái)務(wù)重述現(xiàn)狀及市場(chǎng)反應(yīng)進(jìn)行了初步研究。首先從多角度分析了創(chuàng)業(yè)板財(cái)務(wù)重述現(xiàn)狀；其次按財(cái)務(wù)重述信息性質(zhì)分類，采用事件研究方法通過(guò)各類別財(cái)務(wù)重述公告檢驗(yàn)了市場(chǎng)反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)具有信息含量的財(cái)務(wù)重述存在市場(chǎng)反應(yīng)，但明顯弱于主板；最后得出一些相關(guān)結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】 創(chuàng)業(yè)板； 財(cái)務(wù)重述； 市場(chǎng)反應(yīng)

上市公司高質(zhì)量信息披露是確保資本市場(chǎng)理性與秩序的基礎(chǔ)，然而財(cái)務(wù)重述的存在則對(duì)其形成挑戰(zhàn)。自2009年10月我國(guó)創(chuàng)業(yè)板啟動(dòng)至今，創(chuàng)業(yè)板上市公司定期報(bào)告披露后也充斥著大量補(bǔ)充或更正等重述現(xiàn)象，本文對(duì)此進(jìn)行了初步研究。

一、創(chuàng)業(yè)板財(cái)務(wù)重述現(xiàn)狀分析

本文通過(guò)收集創(chuàng)業(yè)板上市公司針對(duì)2009—2011年三年的年報(bào)，2010—2012年三年中報(bào)和季報(bào)所披露的重述公告，從多角度對(duì)其現(xiàn)狀展開分析。

（一）數(shù)量及頻率情況

表1是三年間定期報(bào)告重述數(shù)量，顯示出年報(bào)財(cái)務(wù)重述公司比例高于中報(bào)。

表2反映了上市公司財(cái)務(wù)重述頻率，顯示當(dāng)前情況不容樂(lè)觀。

（二）財(cái)務(wù)重述原因披露情況

從表3可以看出，相當(dāng)部分財(cái)務(wù)重述公告沒有提及差錯(cuò)或遺漏原因，直接進(jìn)行信息更正和補(bǔ)充；給出解釋的也僅限于“工作人員疏忽/失誤/疏漏”等文字表述；即使給出簡(jiǎn)單原因的也表現(xiàn)為太過(guò)簡(jiǎn)略，比如工作人員筆誤、編輯錯(cuò)誤、錄入錯(cuò)誤等，以及相關(guān)人員對(duì)準(zhǔn)則、信息披露規(guī)則等理解不當(dāng)導(dǎo)致的錯(cuò)漏。當(dāng)然也有公司提及內(nèi)部管理、內(nèi)部控制、信息披露工作、信息溝通等方面的不足；做得比較好的公司會(huì)在公告中單獨(dú)列示一段專門具體解釋重述原因。

（三）財(cái)務(wù)重述與定期報(bào)告披露的間隔期

表4顯示財(cái)務(wù)重述與定期報(bào)告披露的間隔期存在多種情況，更有甚者兩者間隔期達(dá)200天之久，這無(wú)疑影響了財(cái)務(wù)信息決策有用性。

（四）更正后定期報(bào)告重新披露情況

表5顯示定期報(bào)告發(fā)布財(cái)務(wù)重述公告后將已更新定期報(bào)告重新發(fā)布代替之前疏漏版本的公司所占比例較低，但中報(bào)和季報(bào)要稍好于年報(bào)。

（五）財(cái)務(wù)重述公告形式

表6顯示在將財(cái)務(wù)重述公告分為定期報(bào)告補(bǔ)充、更正、補(bǔ)充更正三類后，定期報(bào)告更正公告所占比例最高。

（六）財(cái)務(wù)重述內(nèi)容與財(cái)務(wù)報(bào)告信息關(guān)系

財(cái)務(wù)重述內(nèi)容按照與財(cái)務(wù)報(bào)告信息的關(guān)系可分為財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)、財(cái)務(wù)報(bào)表外與財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)外三類。表7顯示對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表外內(nèi)容進(jìn)行重述最多。

（七）財(cái)務(wù)重述具體內(nèi)容的統(tǒng)計(jì)

財(cái)務(wù)重述公告涉及事項(xiàng)幾乎囊括了定期報(bào)告所有方面，小到一個(gè)錯(cuò)字、大到整個(gè)合并報(bào)表等，這也就意味著財(cái)務(wù)重述公告存在著項(xiàng)目數(shù)量及公告頁(yè)數(shù)等方面的差異，如表8所示。

1.財(cái)務(wù)重述公告補(bǔ)充內(nèi)容的具體分析，如表9所示。

2.財(cái)務(wù)重述公告更正內(nèi)容的具體分析，如表10所示。

3.財(cái)務(wù)重述公告對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)補(bǔ)充更正的具體分析，如表11所示。

二、財(cái)務(wù)重述市場(chǎng)反應(yīng)檢驗(yàn)

財(cái)務(wù)重述通常會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)表的嚴(yán)肅性和公信力，會(huì)嚴(yán)重影響投資者決策，最終投資者會(huì)用行動(dòng)來(lái)作出選擇。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者的研究表明財(cái)務(wù)重述會(huì)引起負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)，比如Gleason（2008）；而且財(cái)務(wù)重述的原因、內(nèi)容、發(fā)起方等的不同會(huì)導(dǎo)致不同市場(chǎng)反應(yīng)，比如Owers et al.（2002）、Palmrose et al.（2004）、Hirschey et al.（2005）、Callen et al.（2008） 、 Anderson and Yohn（2002）等。國(guó)內(nèi)學(xué)者周洋等（2007）、魏志華等（2009）、陳凌云（2009）、毛志宏等（2010）及陳麗英等（2010）等也選擇各自視角對(duì)財(cái)務(wù)重述的市場(chǎng)反應(yīng)進(jìn)行了研究。

（一）樣本的選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文將財(cái)務(wù)重述定義為對(duì)定期報(bào)告的補(bǔ)充和更正，由此將上市公司針對(duì)定期報(bào)告錯(cuò)漏而發(fā)布的補(bǔ)充更正公告作為財(cái)務(wù)重述外延和研究對(duì)象。本文選擇針對(duì)2009—2011年三年年報(bào)和2010—2012年三年中報(bào)發(fā)布的補(bǔ)充更正公告和前期差錯(cuò)更正公告為研究樣本，共得到153個(gè)樣本。其中，為了數(shù)據(jù)處理口徑一致而剔除估計(jì)窗不足50天的樣本；為了控制正式定期報(bào)告披露和（或）上市公司其他事件披露的影響，剔除了定期報(bào)告和（或）其他大事件公告與財(cái)務(wù)重述公告發(fā)布時(shí)間相距不足10個(gè)交易日的樣本；剔除了萬(wàn)福生科、振東制藥等嚴(yán)重違反信息披露規(guī)則而受到深交所譴責(zé)或證監(jiān)會(huì)處理的樣本，最終得到78個(gè)樣本。所有補(bǔ)充更正公告均來(lái)自深交所創(chuàng)業(yè)板信息披露平臺(tái)，采用手工收集的方式獲??；所有估計(jì)窗和事件窗內(nèi)的個(gè)股收益率和創(chuàng)業(yè)板指數(shù)均來(lái)自國(guó)泰安及瑞斯等金融數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）消息性質(zhì)劃分與研究假設(shè)提出

本文根據(jù)重述公告披露信息的性質(zhì)和對(duì)股價(jià)可能的影響將樣本分為4類，其中：（1）好消息為調(diào)增盈余，增加現(xiàn)金股利分配，增加經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~，改善主要會(huì)計(jì)指標(biāo)。（2）壞消息調(diào)減盈余，調(diào)減經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量，向不利方向調(diào)整會(huì)計(jì)指標(biāo)。（3）消息不確定是指公告涉及內(nèi)容復(fù)雜、涉及項(xiàng)目多并且正反兩方面消息同時(shí)傳遞從而使市場(chǎng)反應(yīng)難以判斷，或公告?zhèn)鬟f的信息是中性的。（4）其余的為無(wú)影響信息，比如錄入、粘貼或排版錯(cuò)誤導(dǎo)致的數(shù)據(jù)串行、數(shù)據(jù)隱藏、文字錯(cuò)誤等。如表12所示。

好消息和壞消息型公告分別向市場(chǎng)傳遞了對(duì)公司股票價(jià)值有利和不利的信息，投資者據(jù)此將對(duì)之前形成的判斷進(jìn)行修正，其結(jié)果就是股票價(jià)格變化；消息性質(zhì)不確定的重述難以判斷投資者對(duì)其采取的態(tài)度及應(yīng)對(duì)行為；無(wú)影響消息不具備決策有用性，因而投資者不會(huì)改變之前預(yù)期，也就不會(huì)采取影響股價(jià)的行動(dòng)。本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：當(dāng)重述性質(zhì)為好消息時(shí)，市場(chǎng)反應(yīng)為正；

假設(shè)2：當(dāng)重述性質(zhì)為壞消息時(shí)，市場(chǎng)反應(yīng)為負(fù)；

假設(shè)3：當(dāng)重述消息性質(zhì)不確定時(shí)，市場(chǎng)反應(yīng)不確定；

假設(shè)4：當(dāng)重述消息無(wú)影響時(shí)，市場(chǎng)不反應(yīng)。

（三）數(shù)據(jù)檢驗(yàn)與結(jié)果得出

本文采用事件研究法將重述公告披露當(dāng)天作為“事件日”，定義為第0天，將公告披露后第一個(gè)交易日定義為1日，以此類推。采用超額收益率（AR）和累計(jì)超額收益率（CAR）作為市場(chǎng)反應(yīng)度量指標(biāo)，正常收益率的計(jì)算采用市場(chǎng)模型。選取事件日后5個(gè)交易日[0，1]、[0，2]、[0，3]、[0，4]、[0，5]構(gòu)成事件窗口進(jìn)行觀察。以事件前第11天起向前推50個(gè)交易日作為估計(jì)期，即將估計(jì)窗口定義為[-11，-60]，以估計(jì)事件窗口內(nèi)正常收益率。表13是四類重述信息公告日到公告日后第5天每個(gè)交易日的平均超額收益率。

從表13和圖1可以看出，好消息公告在發(fā)布后第1天獲得了10%水平上的顯著為正的市場(chǎng)反應(yīng)，其他交易日平均超額收益率不顯著；壞消息公告在公告后第3天的超額收益具有10%水平上為負(fù)的顯著性；不確定和無(wú)影響信息的平均超額收益率在正負(fù)方向上波動(dòng)且不具任何顯著性。

表14和圖2是對(duì)五個(gè)時(shí)間窗口的平均累計(jì)超額收益率的檢驗(yàn)結(jié)果。其中：好消息公告在[0，1]、[0，2]、[0，3]時(shí)間窗口內(nèi)獲得了5%水平上顯著為正的市場(chǎng)反應(yīng)；壞消息公告在[0，4]時(shí)間窗口內(nèi)獲得了10%水平上顯著為負(fù)的市場(chǎng)反應(yīng)，不確定消息[0，3]時(shí)間窗口內(nèi)獲得了10%水平上顯著為正的市場(chǎng)反應(yīng)，這兩類消息的市場(chǎng)反應(yīng)顯著性水平較低；無(wú)影響消息市場(chǎng)反應(yīng)不顯著。

三、研究結(jié)論

上市公司高質(zhì)量信息披露是確保資本市場(chǎng)理性與秩序的基礎(chǔ)，然而財(cái)務(wù)重述對(duì)其形成挑戰(zhàn)。創(chuàng)業(yè)板呈現(xiàn)出財(cái)務(wù)重述公司數(shù)量多、公告發(fā)布頻率高、重述內(nèi)容涉及定期報(bào)告所有方面的特點(diǎn)，而且重述公告文本還存在如下問(wèn)題：（1）公告敘述不清，沒有明確更正內(nèi)容在年報(bào)中的位置及頁(yè)數(shù)；（2）對(duì)于補(bǔ)充內(nèi)容沒有具體說(shuō)明補(bǔ)充的具體位置，無(wú)法放在原文中整體理解；（3）個(gè)別公告內(nèi)部前后說(shuō)法不一致而很難判斷數(shù)字的正確性；（4）涉及表外信息重述時(shí)敘述不夠具體，更正后信息變得更加簡(jiǎn)略、缺少數(shù)字；（5）缺少一些相關(guān)的重要內(nèi)容，比如重述歸責(zé)說(shuō)明。

從整體上看，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)對(duì)重述公告沒有顯著反應(yīng)，這與相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)主板市場(chǎng)的研究結(jié)果有所差別，主板市場(chǎng)對(duì)各類財(cái)務(wù)重述均具有較創(chuàng)業(yè)板更強(qiáng)的反應(yīng)。這可能與創(chuàng)業(yè)板和主板之間存在差異化信息披露制度有關(guān)，兩者間關(guān)系體現(xiàn)為特定商業(yè)模式化信息披露與一般化信息披露。創(chuàng)業(yè)板投資者更關(guān)注成長(zhǎng)性，而非財(cái)務(wù)信息通常更能顯示企業(yè)未來(lái)成長(zhǎng)性，創(chuàng)業(yè)板信息披露應(yīng)建立自身的有效性與針對(duì)性標(biāo)準(zhǔn)。

財(cái)務(wù)重述反映出創(chuàng)業(yè)板上市公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則使用方面存在的不足，這主要應(yīng)通過(guò)內(nèi)部控制制度尤其是財(cái)務(wù)報(bào)表編制和披露內(nèi)部控制制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。

嚴(yán)格懲罰機(jī)制的缺失導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述隨意性較大，監(jiān)管力度弱使得財(cái)務(wù)重述違規(guī)成本太低，因此應(yīng)強(qiáng)化財(cái)務(wù)重述的歸責(zé)監(jiān)管，杜絕無(wú)論多離譜錯(cuò)誤都能一補(bǔ)了之，甚至是故意出錯(cuò)以歪曲真實(shí)業(yè)績(jī)從而影響股價(jià)的行為。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Gleason C A，Jenkins N T， Johnson W B. The contagion effects of accounting restatements[J].The Accounting Review，2008，83（1）：83-110.

[2] Owers J E，C-M Lin and R C Rogers，the informational content and valuation ramifications of earnings restatements[J].international business and economics research journal，2002（1）：71-84.

[3] Palmrose Z V，Scholz S. The circumstances and legal consequences of non-GAAP reporting evidence from restatements[J].Contemporary Accounting Research，2004，21（1）：139-178.

[4] Hirschey M，Z V Palmrose and S Ssholz， long-term market under reaction to accounting restatements[D].working paper，university of Kansas，2005.

[5] Callen J L，Robb SW G，Segal D.Revenue manipulation and restatements by loss firms[J].Auditing：A Journal of Practice and Theory，2008，27（11）：1-29.

[6] Anderson K L，Yohn T L. The effect of 10K restatements on firm value，information asymmetries and investorsp reliance on earnings[D].Working Paper，George town University，2002.

[7] 周洋，李若山.上市公司年報(bào)“補(bǔ)丁”的特征和市場(chǎng)反應(yīng)[J].審計(jì)研究，2007（4）：67-73.

[8] 魏志華，李長(zhǎng)青，王毅輝.中國(guó)上市公司年報(bào)重述分析：1999-2007[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2009（6）：31-38.

[9] 陳凌云.年報(bào)補(bǔ)充及更正公告的信息含量研究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，33（5）：93-99.

[10] 毛志宏，榮華.上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告重述的經(jīng)濟(jì)后果研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2010（10）：54-58.

[11] 陳麗英，李婉麗.上市公司盈余重述的價(jià)值相關(guān)性[J].系統(tǒng)工程，2010（8）：1-8.

假設(shè)3：當(dāng)重述消息性質(zhì)不確定時(shí)，市場(chǎng)反應(yīng)不確定；

假設(shè)4：當(dāng)重述消息無(wú)影響時(shí)，市場(chǎng)不反應(yīng)。

（三）數(shù)據(jù)檢驗(yàn)與結(jié)果得出

本文采用事件研究法將重述公告披露當(dāng)天作為“事件日”，定義為第0天，將公告披露后第一個(gè)交易日定義為1日，以此類推。采用超額收益率（AR）和累計(jì)超額收益率（CAR）作為市場(chǎng)反應(yīng)度量指標(biāo)，正常收益率的計(jì)算采用市場(chǎng)模型。選取事件日后5個(gè)交易日[0，1]、[0，2]、[0，3]、[0，4]、[0，5]構(gòu)成事件窗口進(jìn)行觀察。以事件前第11天起向前推50個(gè)交易日作為估計(jì)期，即將估計(jì)窗口定義為[-11，-60]，以估計(jì)事件窗口內(nèi)正常收益率。表13是四類重述信息公告日到公告日后第5天每個(gè)交易日的平均超額收益率。

從表13和圖1可以看出，好消息公告在發(fā)布后第1天獲得了10%水平上的顯著為正的市場(chǎng)反應(yīng)，其他交易日平均超額收益率不顯著；壞消息公告在公告后第3天的超額收益具有10%水平上為負(fù)的顯著性；不確定和無(wú)影響信息的平均超額收益率在正負(fù)方向上波動(dòng)且不具任何顯著性。

表14和圖2是對(duì)五個(gè)時(shí)間窗口的平均累計(jì)超額收益率的檢驗(yàn)結(jié)果。其中：好消息公告在[0，1]、[0，2]、[0，3]時(shí)間窗口內(nèi)獲得了5%水平上顯著為正的市場(chǎng)反應(yīng)；壞消息公告在[0，4]時(shí)間窗口內(nèi)獲得了10%水平上顯著為負(fù)的市場(chǎng)反應(yīng)，不確定消息[0，3]時(shí)間窗口內(nèi)獲得了10%水平上顯著為正的市場(chǎng)反應(yīng)，這兩類消息的市場(chǎng)反應(yīng)顯著性水平較低；無(wú)影響消息市場(chǎng)反應(yīng)不顯著。

三、研究結(jié)論

上市公司高質(zhì)量信息披露是確保資本市場(chǎng)理性與秩序的基礎(chǔ)，然而財(cái)務(wù)重述對(duì)其形成挑戰(zhàn)。創(chuàng)業(yè)板呈現(xiàn)出財(cái)務(wù)重述公司數(shù)量多、公告發(fā)布頻率高、重述內(nèi)容涉及定期報(bào)告所有方面的特點(diǎn)，而且重述公告文本還存在如下問(wèn)題：（1）公告敘述不清，沒有明確更正內(nèi)容在年報(bào)中的位置及頁(yè)數(shù)；（2）對(duì)于補(bǔ)充內(nèi)容沒有具體說(shuō)明補(bǔ)充的具體位置，無(wú)法放在原文中整體理解；（3）個(gè)別公告內(nèi)部前后說(shuō)法不一致而很難判斷數(shù)字的正確性；（4）涉及表外信息重述時(shí)敘述不夠具體，更正后信息變得更加簡(jiǎn)略、缺少數(shù)字；（5）缺少一些相關(guān)的重要內(nèi)容，比如重述歸責(zé)說(shuō)明。

從整體上看，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)對(duì)重述公告沒有顯著反應(yīng)，這與相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)主板市場(chǎng)的研究結(jié)果有所差別，主板市場(chǎng)對(duì)各類財(cái)務(wù)重述均具有較創(chuàng)業(yè)板更強(qiáng)的反應(yīng)。這可能與創(chuàng)業(yè)板和主板之間存在差異化信息披露制度有關(guān)，兩者間關(guān)系體現(xiàn)為特定商業(yè)模式化信息披露與一般化信息披露。創(chuàng)業(yè)板投資者更關(guān)注成長(zhǎng)性，而非財(cái)務(wù)信息通常更能顯示企業(yè)未來(lái)成長(zhǎng)性，創(chuàng)業(yè)板信息披露應(yīng)建立自身的有效性與針對(duì)性標(biāo)準(zhǔn)。

財(cái)務(wù)重述反映出創(chuàng)業(yè)板上市公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則使用方面存在的不足，這主要應(yīng)通過(guò)內(nèi)部控制制度尤其是財(cái)務(wù)報(bào)表編制和披露內(nèi)部控制制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。

嚴(yán)格懲罰機(jī)制的缺失導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述隨意性較大，監(jiān)管力度弱使得財(cái)務(wù)重述違規(guī)成本太低，因此應(yīng)強(qiáng)化財(cái)務(wù)重述的歸責(zé)監(jiān)管，杜絕無(wú)論多離譜錯(cuò)誤都能一補(bǔ)了之，甚至是故意出錯(cuò)以歪曲真實(shí)業(yè)績(jī)從而影響股價(jià)的行為。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Gleason C A，Jenkins N T， Johnson W B. The contagion effects of accounting restatements[J].The Accounting Review，2008，83（1）：83-110.

[2] Owers J E，C-M Lin and R C Rogers，the informational content and valuation ramifications of earnings restatements[J].international business and economics research journal，2002（1）：71-84.

[3] Palmrose Z V，Scholz S. The circumstances and legal consequences of non-GAAP reporting evidence from restatements[J].Contemporary Accounting Research，2004，21（1）：139-178.

[4] Hirschey M，Z V Palmrose and S Ssholz， long-term market under reaction to accounting restatements[D].working paper，university of Kansas，2005.

[5] Callen J L，Robb SW G，Segal D.Revenue manipulation and restatements by loss firms[J].Auditing：A Journal of Practice and Theory，2008，27（11）：1-29.

[6] Anderson K L，Yohn T L. The effect of 10K restatements on firm value，information asymmetries and investorsp reliance on earnings[D].Working Paper，George town University，2002.

[7] 周洋，李若山.上市公司年報(bào)“補(bǔ)丁”的特征和市場(chǎng)反應(yīng)[J].審計(jì)研究，2007（4）：67-73.

[8] 魏志華，李長(zhǎng)青，王毅輝.中國(guó)上市公司年報(bào)重述分析：1999-2007[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2009（6）：31-38.

[9] 陳凌云.年報(bào)補(bǔ)充及更正公告的信息含量研究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，33（5）：93-99.

[10] 毛志宏，榮華.上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告重述的經(jīng)濟(jì)后果研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2010（10）：54-58.

[11] 陳麗英，李婉麗.上市公司盈余重述的價(jià)值相關(guān)性[J].系統(tǒng)工程，2010（8）：1-8.

假設(shè)3：當(dāng)重述消息性質(zhì)不確定時(shí)，市場(chǎng)反應(yīng)不確定；

假設(shè)4：當(dāng)重述消息無(wú)影響時(shí)，市場(chǎng)不反應(yīng)。

（三）數(shù)據(jù)檢驗(yàn)與結(jié)果得出

本文采用事件研究法將重述公告披露當(dāng)天作為“事件日”，定義為第0天，將公告披露后第一個(gè)交易日定義為1日，以此類推。采用超額收益率（AR）和累計(jì)超額收益率（CAR）作為市場(chǎng)反應(yīng)度量指標(biāo)，正常收益率的計(jì)算采用市場(chǎng)模型。選取事件日后5個(gè)交易日[0，1]、[0，2]、[0，3]、[0，4]、[0，5]構(gòu)成事件窗口進(jìn)行觀察。以事件前第11天起向前推50個(gè)交易日作為估計(jì)期，即將估計(jì)窗口定義為[-11，-60]，以估計(jì)事件窗口內(nèi)正常收益率。表13是四類重述信息公告日到公告日后第5天每個(gè)交易日的平均超額收益率。

從表13和圖1可以看出，好消息公告在發(fā)布后第1天獲得了10%水平上的顯著為正的市場(chǎng)反應(yīng)，其他交易日平均超額收益率不顯著；壞消息公告在公告后第3天的超額收益具有10%水平上為負(fù)的顯著性；不確定和無(wú)影響信息的平均超額收益率在正負(fù)方向上波動(dòng)且不具任何顯著性。

表14和圖2是對(duì)五個(gè)時(shí)間窗口的平均累計(jì)超額收益率的檢驗(yàn)結(jié)果。其中：好消息公告在[0，1]、[0，2]、[0，3]時(shí)間窗口內(nèi)獲得了5%水平上顯著為正的市場(chǎng)反應(yīng)；壞消息公告在[0，4]時(shí)間窗口內(nèi)獲得了10%水平上顯著為負(fù)的市場(chǎng)反應(yīng)，不確定消息[0，3]時(shí)間窗口內(nèi)獲得了10%水平上顯著為正的市場(chǎng)反應(yīng)，這兩類消息的市場(chǎng)反應(yīng)顯著性水平較低；無(wú)影響消息市場(chǎng)反應(yīng)不顯著。

三、研究結(jié)論

上市公司高質(zhì)量信息披露是確保資本市場(chǎng)理性與秩序的基礎(chǔ)，然而財(cái)務(wù)重述對(duì)其形成挑戰(zhàn)。創(chuàng)業(yè)板呈現(xiàn)出財(cái)務(wù)重述公司數(shù)量多、公告發(fā)布頻率高、重述內(nèi)容涉及定期報(bào)告所有方面的特點(diǎn)，而且重述公告文本還存在如下問(wèn)題：（1）公告敘述不清，沒有明確更正內(nèi)容在年報(bào)中的位置及頁(yè)數(shù)；（2）對(duì)于補(bǔ)充內(nèi)容沒有具體說(shuō)明補(bǔ)充的具體位置，無(wú)法放在原文中整體理解；（3）個(gè)別公告內(nèi)部前后說(shuō)法不一致而很難判斷數(shù)字的正確性；（4）涉及表外信息重述時(shí)敘述不夠具體，更正后信息變得更加簡(jiǎn)略、缺少數(shù)字；（5）缺少一些相關(guān)的重要內(nèi)容，比如重述歸責(zé)說(shuō)明。

從整體上看，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)對(duì)重述公告沒有顯著反應(yīng)，這與相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)主板市場(chǎng)的研究結(jié)果有所差別，主板市場(chǎng)對(duì)各類財(cái)務(wù)重述均具有較創(chuàng)業(yè)板更強(qiáng)的反應(yīng)。這可能與創(chuàng)業(yè)板和主板之間存在差異化信息披露制度有關(guān)，兩者間關(guān)系體現(xiàn)為特定商業(yè)模式化信息披露與一般化信息披露。創(chuàng)業(yè)板投資者更關(guān)注成長(zhǎng)性，而非財(cái)務(wù)信息通常更能顯示企業(yè)未來(lái)成長(zhǎng)性，創(chuàng)業(yè)板信息披露應(yīng)建立自身的有效性與針對(duì)性標(biāo)準(zhǔn)。

財(cái)務(wù)重述反映出創(chuàng)業(yè)板上市公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則使用方面存在的不足，這主要應(yīng)通過(guò)內(nèi)部控制制度尤其是財(cái)務(wù)報(bào)表編制和披露內(nèi)部控制制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。

嚴(yán)格懲罰機(jī)制的缺失導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述隨意性較大，監(jiān)管力度弱使得財(cái)務(wù)重述違規(guī)成本太低，因此應(yīng)強(qiáng)化財(cái)務(wù)重述的歸責(zé)監(jiān)管，杜絕無(wú)論多離譜錯(cuò)誤都能一補(bǔ)了之，甚至是故意出錯(cuò)以歪曲真實(shí)業(yè)績(jī)從而影響股價(jià)的行為。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Gleason C A，Jenkins N T， Johnson W B. The contagion effects of accounting restatements[J].The Accounting Review，2008，83（1）：83-110.

[2] Owers J E，C-M Lin and R C Rogers，the informational content and valuation ramifications of earnings restatements[J].international business and economics research journal，2002（1）：71-84.

[3] Palmrose Z V，Scholz S. The circumstances and legal consequences of non-GAAP reporting evidence from restatements[J].Contemporary Accounting Research，2004，21（1）：139-178.

[4] Hirschey M，Z V Palmrose and S Ssholz， long-term market under reaction to accounting restatements[D].working paper，university of Kansas，2005.

[5] Callen J L，Robb SW G，Segal D.Revenue manipulation and restatements by loss firms[J].Auditing：A Journal of Practice and Theory，2008，27（11）：1-29.

[6] Anderson K L，Yohn T L. The effect of 10K restatements on firm value，information asymmetries and investorsp reliance on earnings[D].Working Paper，George town University，2002.

[7] 周洋，李若山.上市公司年報(bào)“補(bǔ)丁”的特征和市場(chǎng)反應(yīng)[J].審計(jì)研究，2007（4）：67-73.

[8] 魏志華，李長(zhǎng)青，王毅輝.中國(guó)上市公司年報(bào)重述分析：1999-2007[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2009（6）：31-38.

[9] 陳凌云.年報(bào)補(bǔ)充及更正公告的信息含量研究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，33（5）：93-99.

[10] 毛志宏，榮華.上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告重述的經(jīng)濟(jì)后果研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2010（10）：54-58.

[11] 陳麗英，李婉麗.上市公司盈余重述的價(jià)值相關(guān)性[J].系統(tǒng)工程，2010（8）：1-8.