陳秀霞

摘要：我國已建立了由基本養(yǎng)老保險、企業(yè)年金和個人儲蓄養(yǎng)老保險組成的多支柱養(yǎng)老保險制度，但作為第二支柱的企業(yè)年金發(fā)展緩慢，覆蓋面還很狹窄，其主要原因在于我國企業(yè)年金個人所得稅優(yōu)惠政策不完善，稅收優(yōu)惠模式不清晰。因此，完善我國企業(yè)年金個人所得稅優(yōu)惠政策和明確稅收優(yōu)惠模式成為我國企業(yè)年金發(fā)展的必然選擇。從長遠看，我國企業(yè)年金的最優(yōu)個人所得稅優(yōu)惠模式應(yīng)為EET，但在現(xiàn)階段現(xiàn)實的個人所得稅優(yōu)惠模式應(yīng)是變體的EET。

關(guān)鍵詞：企業(yè)年金；稅收優(yōu)惠模式；遞延型；個人所得稅；EET

一、問題的提出

中國已經(jīng)進入老齡化國家行列，為了解決日益加劇的人口老齡化問題，中國對養(yǎng)老保險制度進行改革，已建立了由基本養(yǎng)老保險、企業(yè)年金和個人儲蓄養(yǎng)老保險組成的多支柱養(yǎng)老保險制度。近年來，作為第一支柱的基本養(yǎng)老保險支出逐年增加，給國家財政帶來巨大的負(fù)擔(dān)。中國社會科學(xué)院世界社保研究中心鄭秉文主編的《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告2012》顯示，2011年中國基本養(yǎng)老金收人為16895億元，基本養(yǎng)老金支出為12765億元，結(jié)余4130億元，但如果剔除2272億元的財政補貼和1511億元因擴大覆蓋面而補繳的款項，余額僅為347億元，再扣除預(yù)繳和清理歷史欠費之后，結(jié)余幾乎為零。為了緩解基本養(yǎng)老保險支出的財政壓力，提高職工的退休生活質(zhì)量，政府大力提倡發(fā)展企業(yè)年金制度，使中國企業(yè)年金得到一定的發(fā)展。

截至2011年底，中國企業(yè)年金的參保人數(shù)達1577萬人，比上年增長18.13%；建立企業(yè)年金的企業(yè)已達4.49萬個，比上年增長21.02%，基金規(guī)模達3570億元，比上年增長27.09%。盡管2011年企業(yè)年金規(guī)模大幅提高，但其覆蓋面仍然極其狹窄。從企業(yè)參保率來看，盡管從2010年的0.33%增加到2011年的0.36%，但顯然絕大多數(shù)企業(yè)仍然沒有建立企業(yè)年金計劃；從城鎮(zhèn)就業(yè)人口參保率來看，雖然這幾年不斷提高，但目前只有不到5%的城鎮(zhèn)就業(yè)人口參加了企業(yè)年金計劃。遠遠沒有擔(dān)負(fù)起構(gòu)建中國多支柱養(yǎng)老保障體系的重任。其中一個主要原因就是中國企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策不完善，稅收優(yōu)惠模式不清晰，對企業(yè)年金參加者的激勵不足，難于激發(fā)企業(yè)和職工參與企業(yè)年金的積極性。

二、企業(yè)年金個人所得稅征稅模式

政府在對企業(yè)年金計劃征稅時，通常面臨三個涉稅環(huán)節(jié)：（1）在繳費環(huán)節(jié)，職工個人的企業(yè)年金繳費是否允許從應(yīng)納稅所得額中扣除，免征個人所得稅；（2）在投資環(huán)節(jié)，當(dāng)企業(yè)年金計劃取得投資收益時，是否對其征收個人所得稅；（3）當(dāng)退休職工領(lǐng)取企業(yè)年金時，是否對領(lǐng)取額征收個人所得稅。對三個涉稅環(huán)節(jié)實行不同的稅收政策，可以形成三種不同類型的征稅模式，即“遞延模式”、“非遞延模式”和“特殊模式”，具體如表l所示，其中T（Tax）表示征稅，E（Exempt）表示免稅。

（一）三種征稅模式組合的比較分析

在三種不同征稅模式組合中，遞延模式與非遞延模式之分主要是指繳費階段是否給予免稅。而特殊模式屬于極端模式，EEE模式在所有環(huán)節(jié)都免稅，需要政府有強大的財力支撐，容易造成福利水平過度；TIT在所有環(huán)節(jié)都征稅，企業(yè)年金參加者必須承受沉重的稅負(fù)，不利于企業(yè)年金的發(fā)展。目前選擇特殊模式的國家少之又少，所以，我們比較分析的重點為遞延模式和非遞延模式。

1 從企業(yè)年金計劃的激勵效果來看，遞延模式超過了非遞延模式。因為在企業(yè)年金政策中，對企業(yè)年金繳費階段是否可以減免個人所得稅，直接關(guān)系到企業(yè)年金計劃中誘導(dǎo)機制的形成。有了第一個環(huán)節(jié)的減免，就容易形成誘導(dǎo)個人參與企業(yè)年金的積極機制，帶來企業(yè)年金的迅速發(fā)展。如果再考慮通貨膨脹及職工退休時因收入減少而導(dǎo)致邊際稅率下降的因素，遞延模式調(diào)動職工參與企業(yè)年金的積極性具有更大的優(yōu)勢。當(dāng)然，如果繳費環(huán)節(jié)和投資環(huán)節(jié)都能給予減免，效果會更好。非遞延模式則恰恰相反，由于這種模式給企業(yè)和個人提供的稅收優(yōu)惠幅度較小，對企業(yè)和個人參與企業(yè)年金計劃的激勵作用不大，國家發(fā)展企業(yè)年金計劃的目的很難得到參加者主動的配合和全面的落實。而且非遞延模式在前期征稅，往往使個人難以接受，削弱了個人參與企業(yè)年金計劃的積極性和主動性。

2 從政府財政承受的即期壓力來看，遞延模式超過了非遞延模式。遞延模式由于在第一個環(huán)節(jié)或第一、第二環(huán)節(jié)都給予免稅，毫無疑問，將使政府減少一部分即期稅收收入，給政府帶來即期財政壓力。但遞延模式只是推遲了取得征稅收入的時點，將當(dāng)期收入轉(zhuǎn)換為遠期稅人，改變的只是政府稅收的現(xiàn)金流，并沒有減少遠期稅收收入，從長遠來看，并不會對政府稅收造成損失。非遞延模式雖然有利于增加政府當(dāng)前的稅收收入，緩解當(dāng)期的財政壓力，但該模式也使政府放棄了職工退休后的征稅機會，隨著人口老齡化的日趨嚴(yán)重，政府在以后階段的稅收收人會因稅基的縮小而不斷下降，其未來的財政狀況很可能出現(xiàn)惡化。

（二）三種遞延模式組合的比較分析

遞延模式有三種不同的組合，即EET、ETE和ETY，它們各自所產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)各不相同。

1 從個人稅收優(yōu)惠程度看，EET模式高于ETE和ETT。EET模式使得處于某一生活水平的納稅人的勞動所得納稅額不會高于靠資本收益保持同樣生活水平的納稅人，因此，比ETE和ETT等模式更具有公平性。實際上，由于個人所得稅實行的是累進稅率，個稅適用稅率隨收入水平的變動而變動。職工在退休后的收入水平比在職時的收入水平低，從而導(dǎo)致他們在領(lǐng)取企業(yè)年金階段適用的稅率比繳費階段的稅率要低，因此，采用EET模式可以給個人帶來低稅率低稅收優(yōu)惠效應(yīng)。另一方面，在EET模式下，只對領(lǐng)取的企業(yè)年金課稅，而對積累期的投資收益或資本增值實行免稅，這樣可以為個人帶來不課稅資本的增值。

2 從對政府財政產(chǎn)生的壓力來看，EET低于ETT和ETE。第一，在EET模式中，企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策可能會使政府在短期內(nèi)承受一定的稅收損失，但政府在職工退休后還享有征稅權(quán)，隨著人口老齡化日趨嚴(yán)重和企業(yè)年金規(guī)模的不斷擴大，政府企業(yè)年金個人所得稅的稅收收入不會因為稅基的縮小而下降，有時反而會增加。ETT雖然也在第三環(huán)節(jié)征稅，但由于在第二環(huán)節(jié)征稅導(dǎo)致征管成本很高而沖抵了所獲得的財政收入。第二，采用EET模式雖然會減少當(dāng)期稅收收入，但從長期來看，這種當(dāng)期稅收損失可以通過實施企業(yè)年金計劃后所減少的對基本養(yǎng)老金的支出來獲得平衡，在企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策具體設(shè)計中，加入一些限制條件，如減免稅比例、最高繳費限額、最大領(lǐng)取限額等，也可將稅收收入損失數(shù)額控制在一定范圍內(nèi)。

3 從政府的管理視角看，實施EET的成本較低。一般而言，籌資環(huán)節(jié)和領(lǐng)取環(huán)節(jié)的稅收優(yōu)惠政策容易設(shè)計和管理，因為這只是政府的宏觀政策決策問題，不存在技術(shù)上的障礙。而對企業(yè)年金投資環(huán)節(jié)的投資收益實施征稅，一方面難以掌握參加者個人確切的投資收益信息，另一方面對投資收益進行稅收管理存在諸多技術(shù)性的困難，從而使得征稅成本變得難以估測。EET模式在投資環(huán)節(jié)沒有征稅，避免了對投資收益進行征稅管理而帶來的管理成本，減輕政府的財政負(fù)擔(dān)。而ETE模式和ETT模式均對投資收益征稅，無疑會增加政府的征稅管理成本。

三、企業(yè)年金個人所得稅優(yōu)惠模式的國際經(jīng)驗借鑒

在大多數(shù)國家的實踐中，企業(yè)年金個人所得稅優(yōu)惠模式采用EET模式，其中最具有代表性的是美國的401（K）計劃和英國的職業(yè)年金計劃。

美國的401（K）計劃是按美國聯(lián)邦政府1978年頒布的《國內(nèi)稅收法》中第401條第K款而建立起來的一種養(yǎng)老金計劃，401（K）計劃已成為美國諸多雇主和雇員首選的社會保障計劃，它的迅猛發(fā)展得益于優(yōu)惠的稅收政策。英國的養(yǎng)老保險制度分為三個層次，第一層次由基本養(yǎng)老金計劃和國家收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金計劃構(gòu)成；第二層次是由雇主向雇員提供的職業(yè)年金計劃；第三層次是自愿性個人養(yǎng)老儲蓄。英國第二層次的職業(yè)年金計劃比較普及，已經(jīng)成為第一層次的基本養(yǎng)老金計劃的重要補充。美國的401（K）計劃和英國的職業(yè)年金稅收優(yōu)惠模式如表2所示。

從國外企業(yè)年金個人所得稅優(yōu)惠模式的比較中，我們可以得到以下幾點借鑒：

第一，確立合理的稅收優(yōu)惠模式，促進企業(yè)年金發(fā)展。美國和英國采用EET稅收優(yōu)惠模式，而且對享受稅收優(yōu)惠待遇的條件與限制性要求、企業(yè)年金稅收監(jiān)管等方面進行詳細的規(guī)范。通過對前端繳費和中端投資收益免稅，調(diào)動企業(yè)和個人參加企業(yè)年金計劃的積極性，減輕政府的基本養(yǎng)老金支付的壓力，而且合理的制度設(shè)計保證了企業(yè)年金稅收管理有章可循，促進了企業(yè)年金發(fā)展。2009年12月，中國國家稅務(wù)總局發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)年金個人所得稅征收管理有關(guān)問題的通知》明確了企業(yè)年金個人所得稅政策：一是企業(yè)年金的個人繳費部分，不得在個人當(dāng)月工資、薪金計算個人所得稅時扣除；二是企業(yè)年金的企業(yè)繳費計入個人賬戶的部分，按照工資、薪金所得項目單獨計算個人所得稅，不扣除任何費用，并由企業(yè)在繳費時代扣代繳。但對企業(yè)年金投資積累環(huán)節(jié)以及領(lǐng)取環(huán)節(jié)，個人所得稅政策卻只字未提，這表明我國企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策不完整，稅收優(yōu)惠模式不清晰，在中端的投資環(huán)節(jié)和后端的領(lǐng)取環(huán)節(jié)，稅負(fù)層面無章可循，形成混亂。我國應(yīng)該借鑒美國和英國的做法，明確企業(yè)年金個人所得稅的優(yōu)惠模式，并對企業(yè)年金在繳費、投資和領(lǐng)取三個環(huán)節(jié)的征稅方法、限制條件和稅收比例進行設(shè)計。

第二，企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策的實行離不開嚴(yán)格的監(jiān)管。美國和英國均制定多項法律對企業(yè)年金稅收進行監(jiān)管，并設(shè)置了監(jiān)督的主體。我國已經(jīng)頒布的《企業(yè)年金試行辦法》和《企業(yè)年金基金管理辦法》，對舉辦企業(yè)年金的條件、企業(yè)年金的方案內(nèi)容、企業(yè)年金的投資范圍、企業(yè)年金的運作與管理等方面都作了規(guī)定，但沒有涉及到企業(yè)年金的稅收政策。我國企業(yè)年金的稅收政策大多以政策性文件的形式出現(xiàn)，缺乏與國家立法層次相關(guān)的企業(yè)年金稅收政策。所以，應(yīng)首先建立健全企業(yè)年金稅收法律和監(jiān)管機構(gòu)。我國應(yīng)建立完善的企業(yè)年金稅收法律體系，對現(xiàn)行的稅收法律法規(guī)進行修改與完善，增加有關(guān)企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策的條款，也可制定專門的企業(yè)年金稅收優(yōu)惠法律法規(guī)，明確稅收優(yōu)惠的模式、限制條件和審查制度等。其次，建立和完善企業(yè)年金稅收監(jiān)管機構(gòu)。我國可參照美國和英國的做法，在中央一級的稅務(wù)監(jiān)管層面上，專門設(shè)立一個企業(yè)年金稅收監(jiān)管部門，對企業(yè)年金稅收進行監(jiān)管。再次，應(yīng)建立企業(yè)年金稅收信息披露機制。

第三，建立多元化的企業(yè)年金投資機制，有利于規(guī)避投資風(fēng)險。美國和英國的企業(yè)年金計劃為參加者提供多種投資產(chǎn)品組合，并利用發(fā)達的資本市場以及多元化的投資機制，通過投資組合分散和規(guī)避投資風(fēng)險，而且對投資收益實行免稅，極大地促進企業(yè)年金制度的發(fā)展。

四、中國企業(yè)年金個人所得稅優(yōu)惠模式選擇

（一）最優(yōu)模式EET

1 采取EET的預(yù)算成本和跨期收入分析。第一，預(yù)算成本分析。采取EET模式對當(dāng)期稅收確有一定影響，其未繳的當(dāng)期稅收損失會產(chǎn)生一定的預(yù)算成本，一般不超過GDP的2%，如英國為1.68%，美國為1.18%，瑞士為1.56%，瑞典為0.56%，丹麥為1.17%，日本為0.18%，西班牙為0.30%，葡萄牙為0.45%。根據(jù)我國目前的企業(yè)年金個人所得稅優(yōu)惠政策，企業(yè)年金繳費必須在繳納環(huán)節(jié)征收個人所得稅，如果放棄這種非遞延型模式而采用EET，所導(dǎo)致的當(dāng)期稅收損失主要包括個人繳費的個人所得稅和企業(yè)繳費計入個人賬戶部分的個人所得稅兩部分，每年造成的當(dāng)期稅收損失大約在100億元左右，這部分稅收損失對預(yù)算成本產(chǎn)生的影響僅占GDP的0.3%，政府完全可以承受。第二，跨期收入分析。EET模式只是推遲了取得征稅收入的時點，并沒有減少遠期稅收收入。隨著我國經(jīng)濟體制改革的深入和養(yǎng)老保障制度的完善，EET可使當(dāng)期未征的稅收轉(zhuǎn)移到未來經(jīng)濟進入穩(wěn)態(tài)時期，使未來的財政收入具有穩(wěn)定性。因此，EET可視為一個遠期稅收收入的儲備工具。

2 DC型企業(yè)年金計劃對應(yīng)的個人所得稅優(yōu)惠模式應(yīng)是EET。2004年發(fā)布的《企業(yè)年金基金管理試行辦法》首次確定我國企業(yè)年金制度為DC型信托制。2011年修訂后的《企業(yè)年金基金管理辦法》仍然保留這種模式，DC型企業(yè)年金計劃最大的特點是職工未來領(lǐng)取的企業(yè)年金是不固定的，取決于進入個人賬戶的繳費多少以及投資收益情況。如果實行EET模式，就能夠在前端的繳費和中端的投資積累免稅，從而進入個人賬戶的資金就多，企業(yè)年金參加者退休時可支配的資金也多，其激勵效應(yīng)也大。因此，DC型信托制的企業(yè)年金計劃對應(yīng)的稅收優(yōu)惠模式應(yīng)是EET，由此可以擴大企業(yè)年金的參與率。

3 EET稅收優(yōu)惠模式符合國際慣例。國外經(jīng)驗表明，EET模式是企業(yè)年金個人所得稅優(yōu)惠政策的主流發(fā)展模式。目前實IDC型企業(yè)年金計劃的絕大多數(shù)國家采用的稅收優(yōu)惠模式是EET。在OECD的30個成員國中，采取純粹EET模式的國家有12個，如美國和英國等；另有9個國家在EET稅收優(yōu)惠模式框架下，根據(jù)國情對模式的相關(guān)項目進行調(diào)整，如韓國、墨西哥等；在前端有征稅行為的國家僅為5個，如匈牙利實行TEE模式，捷克和奧地利實行TET模式，新西蘭采用TTE模式，澳大利亞實行EET模式；另外4個國家實行其他模式，如土耳其采用的是EEE模式，意大利、丹麥和瑞典采取EET模式。由此可見，EET是大多數(shù)國家認(rèn)可的稅收優(yōu)惠模式，采用EET模式符合國際慣例。

（二）變體的EET

從長遠看，EET是我國最優(yōu)的個人所得稅優(yōu)惠模式。但在現(xiàn)階段采用可能不現(xiàn)實，主要原因有二：一是EET模式與中國目前實行的分類個人所得稅制存在較大沖突，若采用EET模式將面臨著如何克服該模式與現(xiàn)行的個人所得稅法相矛盾的巨大難題，執(zhí)行成本高。二是EET后端征稅模式與中國的社會文化存在沖突。在中國特有的儒家文化和傳統(tǒng)美德等社會軟環(huán)境中，國民的思維定勢一般是“退休皆免稅”，而且我國老齡化形勢日趨嚴(yán)峻，每年都有相當(dāng)一部分企業(yè)年金參加者已達到退休年齡，如果實行EET，尤其是對于那些個人賬戶積累余額較多的領(lǐng)取者來說，按較高稅率納稅，其稅負(fù)是難以接受的。

因此，當(dāng)前比較現(xiàn)實的選擇是變體的EET模式，這種模式包括三層含義：

1 前端設(shè)定免稅比例，部分免除企業(yè)年金參加者的稅負(fù)。在前端的繳費環(huán)節(jié)給予企業(yè)年金計劃參加者一個免稅限額或免稅比例，非完全免除其稅收責(zé)任，至于是免稅限額還是免稅比例應(yīng)需權(quán)衡。如果實行免稅限額，可能存在兩個困難：一是隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，社會平均工資增長率也會不斷變動，免稅額則需隨著工資增長而頻繁調(diào)整，工作量大，難于操作；二是由于我國地區(qū)間的經(jīng)濟發(fā)展不平衡，工資水平差距較大，如果實行統(tǒng)一免稅額則有失公平。因此，采用免稅比例不僅可操作性強，而且比較公平。由于設(shè)定免稅比例，超過部分則要征稅，因此，可以避免企業(yè)年金成為高收入的參加者進行避稅的工具。

2 中端全額免稅。由于現(xiàn)階段我國資本市場尚不成熟，法律規(guī)定的企業(yè)年金投資渠道比較狹窄，而且還要支付必要的管理費用，其投資回報率較低，如果再對其征稅，不僅會影響到其增值，甚至連保值都難于維持。因此，在企業(yè)年金的投資積累階段，應(yīng)對其投資收益免稅。免稅政策也能激勵企業(yè)年金投資管理公司完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高投資管理的專業(yè)性，以較高的投資回報率回報委托人，從而拓寬其市場業(yè)務(wù)量，形成良性循環(huán)。

3 后端實行低比例稅率。在后端的領(lǐng)取階段實行低比例稅率主要基于以下考慮：首先，由于前端的繳費階段設(shè)置免稅比例，非完全免除稅負(fù)，為了提高企業(yè)年金參加者的積極性和推動企業(yè)年金事業(yè)的發(fā)展，在后端領(lǐng)取環(huán)節(jié)應(yīng)實行低比例稅率。其次，因為企業(yè)年金與工資不同，在制度設(shè)計中有最高繳費比例限制，繳費水平差距不會太大，因此，無需適用累進稅率，只要設(shè)定比例稅率即可。再次，由于我國人口老齡化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，大量的職工已到了退休領(lǐng)取企業(yè)年金的階段，在后端實行低比例稅率還有助于緩解“退休皆免稅”等社會文化和社會習(xí)慣等軟環(huán)境對退休職工的心理沖突。