借用和篡改：一個拍價上億，一個被斥剽竊

“最后的晚餐”和“幾米漫畫”，在這個秋天，一方在拍場上風(fēng)光無限，另一方卻遭遇了面臨訴訟的滑鐵盧。曾梵志的《最后的晚餐》，原型取自于達(dá)芬奇的同名作品，在蘇富比以1.8億港幣的價格成交后，自然成為業(yè)內(nèi)津津樂道的話題，各方人馬也紛紛自告奮勇地從不同的角度書寫或評論著，為這筆熱錢添加上更加滾燙的理性或非理性溫度。而相形之下，“夏建強臨摹幾米漫畫”事件，在北京市第一人民法院就“著作權(quán)法中的美術(shù)作品臨摹是否侵權(quán)問題”在其官方微博進(jìn)行了解讀之后，卻依然深陷在輿論紛爭的烏龍之中?！敖栌谩焙汀按鄹摹?，意思相近，卻褒貶分明，在兩組都可以從原創(chuàng)者的構(gòu)思中找到諸多相似痕跡的作品中，創(chuàng)作者知名度的差異，所謂“思想性”的差異，原作的圖示在今天是否依然具備現(xiàn)實的商業(yè)價值等，都可能成為影響輿論導(dǎo)向的和煦春風(fēng)或凜冽冬風(fēng)。

假設(shè)達(dá)芬奇當(dāng)下依然健在，他是否想要從這1.8億的熱錢中索取到自己原創(chuàng)的那部分idea費用呢？畢竟大師也需要真實的money來養(yǎng)家糊口并四處旅行的；假設(shè)幾米是個活在遙遠(yuǎn)過去的已故畫師，夏建強的“篡改”是否會被解讀為在“向大師致敬”的同時，又強調(diào)自我風(fēng)格的另一種表達(dá)方式呢？

事情總是很亂，但當(dāng)我們用腳趾頭踢出一個現(xiàn)象的時候，轉(zhuǎn)換下習(xí)慣中的自己在面對它們時的呆板態(tài)度，或許可以在頭腦中找出另一條通向表象內(nèi)部的羊腸小道來—或者是歧途，或者是捷徑，在沒有肯定的答案之前，自己走走就知道了。（郝科）

蔡國強：中國主旋律和巴黎“一夜情”

2008年，瞬間點亮奧運夜空的大腳印，標(biāo)志著藝術(shù)家蔡國強與導(dǎo)演張藝謀合作的一次主旋律高潮的到來，與此同時，幾乎橫貫了蔡國強之前創(chuàng)作生涯的“火藥味”，也開始從小眾的藝術(shù)行彌漫進(jìn)了國際化的公眾視線之內(nèi)。而在五年之后，蔡國強從文化古都北京移師時尚浪漫之城巴黎，用短暫絢麗的煙火演繹了一場赤裸的“一夜情”。

2013年10月5日12時，由巴黎市政府主辦的“白夜（Nuit Blanche） 藝術(shù)節(jié)”開幕，禁放煙火40年的塞納河為蔡國強首次破例，在藝術(shù)家譚盾《紙樂：金瓶梅》的曲聲漸消之際，蔡國強為此次藝術(shù)節(jié)特別創(chuàng)作的觀念性焰火爆破計劃“一夜情”在巴黎盧浮宮與奧賽美術(shù)館間的塞納河上登場，煙火的短暫絢麗似乎更貼合“一夜情”的失控狀態(tài)，關(guān)于浪漫之都遙遠(yuǎn)的傳說也應(yīng)和著譚盾音樂的尾音，在黑色的夜幕上演繹了一場略顯傷感的情感寓言。（朱國良）

舊事重提的“顧德新”

近來隨著一篇黃專撰寫的文章，一個藝術(shù)圈沉寂已久的名字再度被拉回公眾媒體的視野。再提顧德新，究竟是一場精心策劃、心照不宣的作秀炒作還是被刻意夸大、挑剔解讀的紀(jì)念懷舊？顧德新，作為當(dāng)代西方接納東方的首個國際展覽“大地魔術(shù)師”的中國參展藝術(shù)家之一，以其獨立立場在當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域廣受推崇。他工人出身，自學(xué)走上獨立藝術(shù)道路，他卻質(zhì)疑藝術(shù)家身份桎梏，直至潛心退隱江湖。而今的他，在藝術(shù)圈消失五年，卻在嘈雜質(zhì)疑的聲音中再度“回歸”，面對媒體的雜音不知當(dāng)事人做何感想?；蛟S，正如黃專所言他“沒把藝術(shù)當(dāng)回事”，當(dāng)事人的不回應(yīng)亦是一種回應(yīng)。當(dāng)公眾與媒體著力上綱上線地界定動機、預(yù)設(shè)判定時，顧德新早已退出他自己的藝術(shù)圈卻始終無力逃離他人劃定的藝術(shù)圈，然而這種預(yù)設(shè)又是以公眾或個體的視角去界定的—無論怎樣，在部分人的特定視角中他人無法做到盡善盡美，甚至進(jìn)與退都無法左右。然而無論藝術(shù)道路、亦或生命道路的張馳延伸其落腳終究在個人世界里扎根落土，枝繁葉茂，擁抱天空。誤判、誤解、揭露等解讀值不值得爭辯、解釋、抗?fàn)幰惨蛉硕?、?quán)且自作權(quán)衡，權(quán)衡不在利弊而在立場。需要思考的是，能不能用一個藝術(shù)圈的藩籬網(wǎng)羅住一些人、圈禁住他們的腳步、遏制其聲音而代為發(fā)聲。藝術(shù)有沒有圈，是誰的圈，又圈了誰。而“退”終究不是這個問題的正面解答思路，如果一個心里沒有“藝術(shù)圈”的人，誰又能“圈住”他？看來還是有些人“太當(dāng)回事兒”了！（丁一）

一群蒼蠅的時空旅行：從東村到央美

9月29日，備受藝術(shù)圈關(guān)注的安迪沃霍爾在央美的首展如期而至，然而一位“不速之客”也乘機帶著他蒼蠅軍團(tuán)數(shù)以萬計的弟兄來到了展覽現(xiàn)場完成他所謂的行為“作品”。成千上萬只蒼蠅瞬間成了展覽的“主角”，驅(qū)散了密麻的觀展人群。隨后，受到舉報的華偉華被警方帶走。一時之間“華偉華大展放蒼蠅事件”成了媒體爭先報道的“新寵”，斥責(zé)聲遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于稱贊。但東村藝術(shù)家卻以勇氣可加之名，開始使用網(wǎng)絡(luò)媒體聲援華偉華。

從過去集中在小范圍內(nèi)的極端自我放逐與對抗（如張洹渾身涂滿蜂蜜招引蒼蠅的行為），到當(dāng)下以數(shù)萬只蒼蠅攪局大展開幕，對抗形式的改變似乎只是量變，而環(huán)境的巨大改變卻將事件的意義引向更加社會化的輿論范疇之內(nèi)：藝術(shù)家極端的自我體驗，必須要通過對于共有秩序的破壞，才能達(dá)到打破所謂邊界的最終目的嗎？在評判兩件事情的書寫中，或許很多人都忽略了夾在曾經(jīng)的輝煌和當(dāng)下的喧鬧之間，觀眾數(shù)量與傳媒效率的天壤之別。（張瑜洋）

是收藏，還是投資？

艾麗斯·沃爾頓 （Alice Walton），世界上最大的零售商沃爾瑪?shù)拇蠊蓶|。2013年福布斯全球億萬富豪榜排名第16位。最近，《藝術(shù)新聞》（ARTnews）將艾麗斯·沃爾頓列入其“全球十位最重要的收藏家”，與對沖基金經(jīng)理史蒂夫·科恩（Steve Cohen）和銀行家萊昂·布萊克（Leon Black）這些億萬富豪拍賣會常客相提并論。對藝術(shù)收藏方面所投入的巨資資金，讓她儼然成了美國最富有的藝術(shù)收藏家。但巨大光環(huán)下的她，依然受到眾人的質(zhì)疑：她在以藝術(shù)收藏為其家族做面子工程。不管是真正的愛好，還是處于面子工程，她還是在真心收藏。而在中國，真正的藝術(shù)藏家存在嗎？

中國當(dāng)前的藝術(shù)市場還處在一個較為粗獷的發(fā)展環(huán)境中，藝術(shù)收藏的體系相較于西方來說還有待完善，因此，有人認(rèn)為在當(dāng)今的中國是不存在藝術(shù)收藏家的，當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展只有短短的30年，藝術(shù)市場都未成熟，何談收藏這個包含歷史內(nèi)涵的詞匯，就算有對藝術(shù)的資金投入也只能稱得上是投資，而不能算是收藏。誠然，這種看法從藝術(shù)發(fā)展的時間維度上來講，有對的地方，但是中國當(dāng)代藝術(shù)的成長環(huán)境與西方具有很大的差異，藝術(shù)市場的不完善導(dǎo)致了當(dāng)下魚龍混雜的中國收藏市場現(xiàn)狀，收藏家對專業(yè)知識的匱乏、藝術(shù)品的炒作、以及藝術(shù)市場收藏體系的不完善，使得中國藏家們處在一個真假難辨的復(fù)雜收藏環(huán)境中?？v觀中國當(dāng)代藝術(shù)的收藏市場，中國并不是沒有收藏家，只是缺少了像艾麗斯·沃爾頓這樣專業(yè)級的收藏家，由此可見，在未來，中國的藝術(shù)藏家們還有很長的路要走。（朱國良）

華蕾麗：西西弗斯式的快樂？

文學(xué)對人會有什么樣的影響？或許每個人都會有不同的答案。對于法國女藝術(shù)家華蕾麗（Valerie Honnart）來說，她創(chuàng)作和繪畫的啟蒙書籍，是在八十年代初閱讀到的阿爾貝·加繆的《西西弗斯神話》和石濤的《石濤畫語錄》，而西西佛斯這一經(jīng)由加繆注解的神話故事，則成為她近期作品的一個主題。

華蕾麗認(rèn)為，西西佛斯象征著重復(fù)循環(huán)的工作，那塊隨時滾落的石頭代表著人與環(huán)境一致性的喪失，枯燥乏味的工作環(huán)境使人身陷困境。而加繆正是以此作為一種象征，以示對世界之荒謬性的認(rèn)知。這種荒謬性即指，只有內(nèi)心渴求一種永久性的反叛，才能去“想象西西佛斯的快樂”。即在與石頭的較量中，展示出的一種自娛自樂的心態(tài)，一種營造感知、愿景和想象的能力。雖然西西弗斯的石頭每次都從山頂滾落，但其軌跡總是不同的，追尋這不同的軌跡便能追尋西西弗斯的快樂。這對經(jīng)常吐槽工作的上班族來說，是一種阿Q精神？還是一種樂觀的思維角度？

目前定居于北京的華蕾麗，有著在巴黎、香港、羅馬、里爾等地學(xué)習(xí)、創(chuàng)作和生活過的經(jīng)歷，其作品中也體現(xiàn)出東西方多元文化元素對她的影響。在中國的生活經(jīng)歷給她了更多更深的感受，以至于“總能被大街上充斥著的各種永無止境的事物所震驚?！倍胍獓L試的，是在思考工作帶來的收益的同時，去探尋那塊象征人與自然分離、和諧喪失的石頭，以便找到“想象西西佛斯快樂”的方法。這一“嘗試”即將于11月在上海菲利浦畫廊展出。（S.station）

土豪，我們交個朋友吧！

“你才是藝術(shù)家，你們?nèi)叶际撬囆g(shù)家”的標(biāo)語，再配上一位中年帥哥的燦爛笑容，讓如時尚大片般的明眸皓齒和一句試圖顛覆“你”身份自信的市井白話，成為許多人在踏進(jìn)798大門時必須要面對的一聲問候。

從學(xué)生到藝術(shù)家、從職業(yè)策展人到藝術(shù)媒體、從漫無目的的游客到刻意修飾過的文藝裝逼范兒等等，在受到鱗次櫛比的廣告牌的夾道歡迎的同時，也總會看到一個叫做韓嘯的人，隨著嗡嗡作響的電機聲，不停地隱藏進(jìn)諸多爭相露臉的展覽海報背后，繼而又固執(zhí)地從底部翻滾而出，并用始終如一的表情關(guān)照著你對798的好奇、警惕或是麻木。

前不久剛剛在尤侖斯當(dāng)代藝術(shù)中心做了名為《肉身的力量》個展的韓嘯，在去年憑著一場以行為藝術(shù)之名展開的豐胸手術(shù)，而橫插進(jìn)了當(dāng)代藝術(shù)的小圈子里：一把放在厚厚鈔票堆上的手術(shù)刀，像一顆明亮的曳光彈，在炸出“手術(shù)能否稱其為藝術(shù)”的層層爭議的同時，也照亮了無數(shù)懸浮在咬牙切齒的表情之上的、垂涎欲滴的泛紅目光。

一位成功的整形科醫(yī)生、擁有自己的整形醫(yī)院、捐款做慈善等，現(xiàn)實的物質(zhì)成功給人的最直觀印象無非就是“土豪”二字，只是這位“土豪”不單純只是傻有錢，在精神追求上也有著自己不甘于貧困的一面—喜歡品茗評酒、可以隨心所欲地到處旅行、看過不少書、出于個人喜好做藝術(shù)等等。

一顆無法被現(xiàn)成的藝術(shù)理論所定義的外來石子兒，自然會被“跨界”的簡單概念收入麾下，而他在慵懶的藝術(shù)池塘里所激起的陣陣漣漪，也似乎比展覽本身具有更多的可延展性和不穩(wěn)定性—只有在渴望與其身價沾親帶故的時候，暗地里的嘲諷才會在轉(zhuǎn)頭的瞬間迅速地切換為滿臉虔敬的天真表情，并時常表現(xiàn)的比自然的真實還要更“真實”一些；而學(xué)術(shù)這塊不倒金牌，在很多時候也成為了一塊為之后的合理套瓷準(zhǔn)備的遮羞幔帳—當(dāng)韓嘯的“勝者為王，敗者為囚”的標(biāo)題未通過審核，又必須以單純斗蟋蟀的行為來對應(yīng)可能的現(xiàn)實聯(lián)想之時，我們在這個小圈子里所面臨的困境，則再次成為文藝的芳香裙裾下又一次略帶刺感的自娛自樂，卻并未真的傷及誰的皮肉，除了那幾只真實爭斗過的蟋蟀之外。而隨之而來的則又是一堆、在酒局上關(guān)于“土豪”行事方式的八卦討論，看似無傷大雅，其實更加殘酷。

假設(shè)（只能假設(shè)）韓嘯在褪去物質(zhì)“土豪”的身份之后，依然有人對他說一句：“土豪，我們交個朋友吧！”那“一杯濁酒喜相逢”的暢談，應(yīng)該會更接近于藝術(shù)的初衷，至少是對他作為精神“土豪”而存在的一種真摯認(rèn)可。而在此刻各懷心事的欲言又止中，真實的說一句：“土豪，我們交個朋友吧！”總比在拐彎抹角的強取豪奪之后，又巧立名目的自圓其說要來的踏實些。（郝科）