摘 要 本文利用文獻(xiàn)法對(duì)《刑事訴訟法》修改中關(guān)于刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督的變化進(jìn)行對(duì)照分析，并對(duì)刑罰變更執(zhí)行的現(xiàn)狀和存在的問題進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞 刑罰變更執(zhí)行 監(jiān)督 刑事訴訟法

2012 年3 月14 日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議審議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》，對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行了重要修改，并重新公布。這次修改是自1996年刑事訴訟法修改之后對(duì)我國(guó)刑事訴訟制度的又一次重大完善，也是在我國(guó)社會(huì)主義法律體系形成之后對(duì)我國(guó)法律制度的重要完善。

本文主要就修改后刑事訴訟法對(duì)刑罰執(zhí)行變更的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行分析和探討。由于工作領(lǐng)域的關(guān)系和材料的獲取性的原因，本文主要探討監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行變更監(jiān)督問題。

一、修改后刑訴法對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督內(nèi)容變化

（一）減刑和假釋監(jiān)督的修改

對(duì)于減刑和假釋，是對(duì)于罪犯的改造的一種激勵(lì)機(jī)制，采取的減輕或者解除自由刑的方式，使罪犯早日回歸生活，體現(xiàn)了刑法的謙抑性和對(duì)于罪犯的人權(quán)保護(hù)。新刑事訴訟法將第二百二十一條改為第二百六十二條，主要修改了第二款。1996 年的刑事訴訟法對(duì)于減刑和假釋規(guī)定的人民檢察院的監(jiān)督主要是事后監(jiān)督，即人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑、假釋的裁定不當(dāng)?shù)模梢韵蛉嗣穹ㄔ禾岢鰰婕m正意見。這種規(guī)定往往會(huì)使減刑或者假釋執(zhí)行已經(jīng)完畢，檢察機(jī)關(guān)再提出糾正意見，必定具有現(xiàn)實(shí)的困難，特別是假釋，存在著需要追捕追訴最煩的困難，影響監(jiān)督的效果。當(dāng)然這種事后監(jiān)督還會(huì)無(wú)形中增加司法的成本，降低司法效率。而新的刑事訴訟法將檢察機(jī)關(guān)對(duì)減刑、假釋的監(jiān)督提前到了報(bào)請(qǐng)人民法院裁定的時(shí)候，這就將檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督由裁定后監(jiān)督提前到裁定前，有利于檢察機(jī)關(guān)更好地履行監(jiān)督職責(zé)，也有助于人民法院及時(shí)獲取更多的情況和意見，作出正確的裁定。

（二）關(guān)于暫予監(jiān)外執(zhí)行的修改

暫予監(jiān)外執(zhí)行，是對(duì)符合法定條件的罪犯在監(jiān)獄外執(zhí)行刑罰的制度。新的刑事訴訟法進(jìn)一步明確了人民檢察院有權(quán)力對(duì)監(jiān)外執(zhí)行的書面意見進(jìn)行監(jiān)督，這使得人民檢察院的法律監(jiān)督職能落到實(shí)處，具有可操作性，加強(qiáng)其監(jiān)督力度。1996 年刑事訴訟法規(guī)定的人民檢察院對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督是一種事后監(jiān)督，為了有助于決定或者批準(zhǔn)機(jī)關(guān)及時(shí)獲取更多的情況和意見，作出客觀公正的決策，防止作出錯(cuò)誤決定，將檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督暫予監(jiān)外執(zhí)行的時(shí)間提前到監(jiān)獄、看守所提出書面意見后，省級(jí)以上監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)或者設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)前。而新的刑事訴訟法新增加一條作為二百五十六條，這一條包含了兩個(gè)層次的含義：一是監(jiān)獄或者看守所認(rèn)為罪犯符合刑事訴訟法規(guī)定的暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件時(shí)，向省級(jí)以上監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)或者設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)報(bào)送書面意見的正本，應(yīng)同時(shí)將副本抄送人民檢察院；二是人民檢察院收到監(jiān)獄或者看守所的書面意見后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)開展監(jiān)督，核實(shí)罪犯是否符合刑事訴訟法所規(guī)定的暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件，并且可以向決定或者批準(zhǔn)機(jī)關(guān)提出書面意見。決定或批準(zhǔn)機(jī)關(guān)收到檢察機(jī)關(guān)的書面意見之后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核查。

二、刑罰執(zhí)行變更監(jiān)督修改后現(xiàn)狀及其存在問題

（一）現(xiàn)狀分析

1、進(jìn)一步保障和明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行變更的監(jiān)督權(quán)。

提升了監(jiān)督的效果。該次修改，將檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行的監(jiān)督環(huán)節(jié)提前到變更執(zhí)行的提請(qǐng)階段，明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)于刑罰執(zhí)行部門提請(qǐng)的刑罰執(zhí)行變更的審查權(quán)，而且對(duì)審查方式和審查內(nèi)容也做了進(jìn)一步的明確。根據(jù)新修改的《刑事訴訟法》和《刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定，檢察院對(duì)刑罰執(zhí)行變更的審查應(yīng)當(dāng)是逐案審查，而審查的內(nèi)容包含了程序內(nèi)容和實(shí)體內(nèi)容。通過以上修改內(nèi)容我們可以看出，從立法的角度，充分明確了檢察機(jī)關(guān)的刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)。

2、豐富了刑罰執(zhí)行變更監(jiān)督的主體。

新修訂的《刑事訴訟法》將刑罰執(zhí)行變更的監(jiān)督提前到了提請(qǐng)階段，就明確了刑罰執(zhí)行變更監(jiān)督中對(duì)于提請(qǐng)機(jī)關(guān)的監(jiān)督。根據(jù)1996年《刑事訴訟法》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行變更監(jiān)督中是對(duì)決定或者裁定的審查，而這種事后的審查，實(shí)際是對(duì)做出相關(guān)決定和裁定的機(jī)關(guān)的審查，而對(duì)于提請(qǐng)機(jī)關(guān)的監(jiān)督則沒有明確的法律規(guī)定。該次的修訂，將檢察機(jī)關(guān)對(duì)提請(qǐng)機(jī)關(guān)的監(jiān)督通過對(duì)提請(qǐng)意見的審查予以明確，進(jìn)一步豐富了刑罰執(zhí)行監(jiān)督的主體，夯實(shí)了刑罰執(zhí)行變更的基礎(chǔ)，為刑罰執(zhí)行變更提供了更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3、從立法的角度，為刑罰執(zhí)行變更監(jiān)督獲取更為豐富的證據(jù)材料提供了方便。

修改后的《刑事訴訟法》要求提請(qǐng)機(jī)關(guān)要將提請(qǐng)意見副本抄送人民檢察院，這就為人民檢察院獲取更為豐富的監(jiān)督資料提供了立法依據(jù)。這種提前，一方面，確保了檢察機(jī)關(guān)的審查活動(dòng)有法可循，有據(jù)可依，保證了刑罰執(zhí)行的有效性。

（二）存在問題

1、減刑、假釋的立法標(biāo)準(zhǔn)缺乏，干警的自由裁量權(quán)給刑罰執(zhí)行變更監(jiān)督帶來(lái)巨大困難。

由于法律及其司法解釋對(duì)于減刑、假釋的條件和標(biāo)準(zhǔn)缺乏操作層面的界定，如法律規(guī)定“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)”。司法解釋也對(duì)此進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，但仍然因?yàn)槿狈闪炕臉?biāo)準(zhǔn)而給實(shí)際操作帶來(lái)了困難。為了解決執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的量化問題，司法部制訂了《關(guān)于計(jì)分考核獎(jiǎng)懲罪犯的規(guī)定》，各省市相應(yīng)制定了《罪犯獎(jiǎng)懲考核辦法》，以此與罪犯的減刑、假釋掛鉤。為了便于操作，各監(jiān)獄又在次基礎(chǔ)上，制訂了更為具體化的日常考評(píng)辦法，在具體話的同時(shí)，也產(chǎn)生了較大的靈活性和變通余地。為司法不公和腐敗留下了較大的空間。但因?yàn)槠浼兇馐潜O(jiān)管執(zhí)行機(jī)關(guān)的內(nèi)部行政管理活動(dòng)，是監(jiān)管機(jī)關(guān)及監(jiān)管干警自由裁量的結(jié)果，外界事實(shí)上沒有任何形式的監(jiān)督。造成監(jiān)獄既是罪犯管理考核辦法的制定者同時(shí)又是執(zhí)行者的結(jié)果，使得各監(jiān)獄和干警的自由裁量權(quán)失去應(yīng)有的約束。該種做法既不符合現(xiàn)代法制理念，同時(shí)，也給我國(guó)的刑罰執(zhí)行變更的監(jiān)督帶來(lái)了人為的障礙。

2、監(jiān)督權(quán)與執(zhí)行變更過程中的行政色彩的執(zhí)法的矛盾給刑罰執(zhí)行變更帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

雖然修訂后的刑事訴訟法要求對(duì)刑罰執(zhí)行變更實(shí)施同步監(jiān)督，但從減刑、假釋的實(shí)踐中我們可以發(fā)現(xiàn)，真正對(duì)罪犯減刑假釋起決定作用的是執(zhí)行機(jī)關(guān)，而執(zhí)行機(jī)關(guān)的依據(jù)是罪犯積分考核。但是，罪犯的日?？己耸菆?zhí)行機(jī)關(guān)的行政管理活動(dòng)，屬于行政權(quán)屬性。

通過以上分析我們可以發(fā)現(xiàn)，減刑假釋實(shí)際上是行政監(jiān)督權(quán)運(yùn)行的結(jié)果，從而引發(fā)了關(guān)于減刑、假釋監(jiān)督涉及到檢察權(quán)能否對(duì)行政權(quán)實(shí)施有效監(jiān)督的問題。由于檢察機(jī)關(guān)在行政監(jiān)督權(quán)領(lǐng)域的限制，其監(jiān)督方式主要是行政訴訟案件的抗訴，且遵循“合法性原則” ，對(duì)于行政機(jī)關(guān)的自由裁量范圍檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)審查。但是，積分考核又成為減刑假釋重要的甚至唯一的條件。而在監(jiān)督過程中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于這種合法不合理的狀況，只能提出建議，其強(qiáng)制約束力不強(qiáng)。從而缺乏必要的保障。因此，司法監(jiān)督權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督在刑罰執(zhí)行變更監(jiān)督中的匹配性問題，給刑罰執(zhí)行監(jiān)督帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

3、人員的有限性與工作內(nèi)容的復(fù)雜性之間的矛盾，給刑罰執(zhí)行變更監(jiān)督帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

由于修改后刑事訴訟法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行實(shí)施逐案審查，而目前的每個(gè)駐監(jiān)檢察室的人員配備無(wú)法適應(yīng)新刑事訴訟發(fā)法工作強(qiáng)度和要求。同時(shí)，囿于個(gè)人業(yè)務(wù)知識(shí)所限，諸如暫予監(jiān)外執(zhí)行的病情審查，駐監(jiān)檢察人員沒有這種能力進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，從而使得刑訴法中的相關(guān)要求無(wú)法落實(shí)。檢察室人員還要承擔(dān)其他的監(jiān)督和工作職能。因此，人員的有限性與工作任務(wù)的增加，也給刑罰執(zhí)行變更監(jiān)督帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

4、暫予監(jiān)外執(zhí)行機(jī)關(guān)的決定缺乏權(quán)力部門的相互制約，有悖于法制原則。

暫予監(jiān)外執(zhí)行的提請(qǐng)機(jī)關(guān)是刑罰執(zhí)行的監(jiān)獄，而暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定部門是監(jiān)獄的上級(jí)管理機(jī)關(guān)—監(jiān)獄管理局，其屬于上下級(jí)隸屬關(guān)系，在同一部門內(nèi)部的決定，所以，這種決定方法，違背了法制社會(huì)權(quán)力制衡原則。

5、暫予監(jiān)外執(zhí)行的核心證明的客觀性和公正性問題有待進(jìn)一步強(qiáng)化。

暫予監(jiān)外執(zhí)行中，其核心證明材料是診斷證明，但是診斷證明的出具機(jī)關(guān)，應(yīng)該選擇哪些機(jī)關(guān)，以保證客觀性和公正性，成為暫予監(jiān)外執(zhí)行中較為重要的問題。

三、建議與對(duì)策

（一）建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)與檢察機(jī)關(guān)、法院之間的聯(lián)系會(huì)議制度，確保無(wú)縫隙溝通。

通過建立聯(lián)系會(huì)議制度，及時(shí)將監(jiān)管活動(dòng)和刑罰執(zhí)行活動(dòng)中的新問題、新發(fā)現(xiàn)進(jìn)行及時(shí)溝通，并制定相應(yīng)的對(duì)策，同時(shí)，完善相關(guān)的制度。 確保刑罰執(zhí)行及其變更的公平公正。

（二）完善積分考核和罪犯的相關(guān)管理規(guī)定，夯實(shí)刑罰執(zhí)行變更的基礎(chǔ)。

制定崗位評(píng)分細(xì)則，并進(jìn)一步明確獎(jiǎng)懲分制度，在有條件的情況下，擴(kuò)大積分考核的公示范圍，減少行政裁量權(quán)的行使空間，增強(qiáng)積分考核的導(dǎo)向和教育改造作用，提高改造質(zhì)量。

（三）從技術(shù)和人力上加強(qiáng)駐監(jiān)檢察室的力量配備。

鑒于駐監(jiān)檢察室人員少，力量薄弱，應(yīng)該從硬件和軟件兩個(gè)方面加強(qiáng)駐監(jiān)檢察室力量的加強(qiáng)，一方面，加強(qiáng)技術(shù)投入，如實(shí)現(xiàn)檢察室和監(jiān)獄之間的聯(lián)網(wǎng)和信息共享，提高檢察室獲取監(jiān)管信息的效率，降低獲取信息的成本。另外一方面，加強(qiáng)檢察室人員的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高檢察室人員的執(zhí)法辦案能力，增強(qiáng)監(jiān)督效果；第三，加強(qiáng)不同監(jiān)管場(chǎng)所駐監(jiān)檢察人員的交流，彼此之間信息共享，并進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流。

（四）建立立體監(jiān)督體系，確保刑罰執(zhí)行變更的公平、公正和依法進(jìn)行。

構(gòu)建社會(huì)監(jiān)督、服刑人員監(jiān)督、干警監(jiān)督和檢察人員的多方位立體監(jiān)督體系，將刑罰執(zhí)行變更在多個(gè)場(chǎng)所進(jìn)行公示，并提供方便快捷、保密效果好的信息反饋渠道，從而，有效解決單方面監(jiān)督力度不夠，效果不好的缺陷，確保刑罰執(zhí)行變更的公平公正和有效。

（五）加強(qiáng)社區(qū)矯正機(jī)關(guān)與刑罰變更執(zhí)行機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)和溝通，提高刑罰變更執(zhí)行的效果。

隨著社區(qū)矯正工作的深入的開展，假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行工作的執(zhí)行，還有賴于社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的實(shí)施，為此，就需要在假釋、社區(qū)矯正工作乃至于對(duì)于一些還有附加刑的刑滿釋放人員，都需要社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)等其他機(jī)構(gòu)加強(qiáng)協(xié)調(diào)和聯(lián)系。因此，要加強(qiáng)社區(qū)矯正機(jī)關(guān)和刑罰變更執(zhí)行機(jī)關(guān)的聯(lián)系和溝通，提高刑罰變更執(zhí)行的效果。

總之，修改后刑事訴訟法賦予了人民檢察院在刑罰執(zhí)行變更中更為廣泛的權(quán)力，然而，這些權(quán)力的行使，需要相應(yīng)的配套設(shè)施的完善和人員力量的加強(qiáng)，同時(shí)，也需要相關(guān)人員不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高自身的素質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]大衛(wèi)·杜菲.美國(guó)矯正政策與實(shí)踐[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1992：448.

[2]陳衛(wèi)東.法律監(jiān)督職能與訴訟職能的分離[N].法制日?qǐng)?bào)，2011 年2 月23 日.

（作者單位：陜西省西安市沙坡地區(qū)人民檢察院）