一 、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度所面臨的挑戰(zhàn)

為了國(guó)家和社會(huì)公眾利益，世界各國(guó)的著作權(quán)立法幾乎都規(guī)定了對(duì)著作權(quán)予以一定的限制，其中最通常的做法就是受到合理使用的限制，我國(guó)著作權(quán)法也不例外，著作權(quán)法第二十二條規(guī)定的十二種情況就屬于合理使用的范圍。這種合理使用的范圍主要表現(xiàn)為他人可以在指明作者姓名，作品名稱，作品出處和不侵犯著作權(quán)人依法所享有的其他權(quán)利的條件下，可以不經(jīng)作者同意，不向其支付報(bào)酬，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。

但是隨著互聯(lián)網(wǎng)的誕生，使得著作權(quán)法的理論中始終存在的一個(gè)矛盾更加尖銳：如何賦予作品的創(chuàng)作者以足夠的權(quán)利，承認(rèn)和保護(hù)其智力創(chuàng)作，同時(shí)又能使作品的使用者可以充分利用人類的文明成果。著作權(quán)人希望他人利用其作品時(shí)給予更多的回報(bào)，希望法律給予較多的獨(dú)占權(quán)；社會(huì)公眾希望用最少的經(jīng)費(fèi)去使用他人作品，從而希望法律給著作權(quán)人以更多的限制。這一矛盾從著作權(quán)法律制度誕生之日即表現(xiàn)出它的尖銳性。隨著每一次新技術(shù)革命的發(fā)展又在不斷加劇。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下一些主要的合理使用行為

如前面所闡述的互聯(lián)網(wǎng)給現(xiàn)實(shí)著作權(quán)保護(hù)帶來的改變，以及有關(guān)合理使用制度的基本原理，下面就網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下最主要的三種合理使用的情形作出分析。

1、網(wǎng)絡(luò)上的瀏覽。互聯(lián)網(wǎng)是信息的海洋，在網(wǎng)上瀏覽信息是當(dāng)今用戶上網(wǎng)的最主要目的之一。從版權(quán)保護(hù)的角度來看，信息在被瀏覽之時(shí)聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)附帶產(chǎn)生了復(fù)制、發(fā)行、傳播、訪問等作品使用行為，用脫線瀏覽器下載的行為以及下載后為閱讀的打印行為，涉及到版權(quán)、表演權(quán)等多種作品使用權(quán)。上述“私人利用權(quán)”主要是針對(duì)復(fù)制、改編作品的行為，對(duì)作品的“瀏覽”原本不包括在內(nèi)。 2、制作多媒體課件。眾所周知，新技術(shù)的發(fā)展為未來教學(xué)方式和課本形式的改革創(chuàng)造了條件。一方面學(xué)校的課堂教學(xué)不可能僅局限于教師和學(xué)生之間面對(duì)面的傳統(tǒng)授課方式。通過網(wǎng)絡(luò)，教學(xué)可以采取遠(yuǎn)程的方式，學(xué)生也可以直接自學(xué)；另一方面，課本的形式也會(huì)變得多樣化，成為融文字、圖形、顏色和聲音于一體的多媒體形式。 3、網(wǎng)絡(luò)中還有一種諸如BBS留言板，論壇等類似公告欄的形式。在這種形式下，訪問者可以自己上傳文字、圖片等信息，刊登在這樣的交互式界面里的作品，就不應(yīng)該享有著作權(quán)中的使用權(quán)。

三、判斷一些行為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下是否屬于合理使用的原則

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)“合理使用”的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為一種主客觀相結(jié)合的判斷標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，確立下列五個(gè)基本要素：

1、使用的目的及其性質(zhì)。使用目的必須正當(dāng)，不能借合理使用之名行剽竊之實(shí)。

2、作品的性質(zhì)。由于與公共利益的關(guān)系密切程度不一樣，對(duì)不同的作品合理使用有不同的要求，如政府公共信息網(wǎng)上的公共事務(wù)信息可由讀者自由下載，其合理使用的要求較低，合理使用小說的要求比使用教科書要嚴(yán)格得多。

3、使用的程度。一般來說，在作品中少量使用原作片斷被視為合理使用，但大量引用原作不能視為合理使用。另外也不得照搬原作的精華部分，作品的精華部分更能體現(xiàn)文章的獨(dú)創(chuàng)性特點(diǎn)，對(duì)精華部分的保護(hù)應(yīng)優(yōu)先于其他部分，這是由著作權(quán)法鼓勵(lì)創(chuàng)造性勞動(dòng)之立法目的決定的。

4、對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的影響。相對(duì)于使用目的而言，對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的影響屬于客觀范疇，比較好判斷。較之其他判斷標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)法官更為注重市場(chǎng)影響的要素，美國(guó)法院甚至宣稱該標(biāo)準(zhǔn)是合理使用中惟一最重要的因素。他們認(rèn)為，不管使用者是否取得了實(shí)質(zhì)性的利益，只要給權(quán)利人造成了實(shí)質(zhì)性的“市場(chǎng)損害”，就不屬于合理使用。

四、《條例》中的不足之處及其解決辦法

由國(guó)家版權(quán)局聯(lián)合信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合起草，并由國(guó)務(wù)院頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）于2007年7月1日起正式施行，這份法律文件標(biāo)志著我國(guó)已經(jīng)初步建立起來了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度。但是這部行政法規(guī)也有其不足之處，其中最突出的一點(diǎn)是在于是否允許對(duì)作品進(jìn)行“轉(zhuǎn)載”的問題上。

首先，這里還必須涉及到最高人民法院2000年《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱2000年解釋）與2002年《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱2002年解釋）。前者無疑是中國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛處理的一個(gè)具有時(shí)代意義的文件，它發(fā)布于新著作權(quán)法頒布之前，但卻以前瞻的眼光，公允，適度地處理中國(guó)大量存在的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載作品的著作權(quán)糾紛問題。2000年解釋第3條規(guī)定：“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載，摘編的以外，網(wǎng)絡(luò)予以轉(zhuǎn)載，摘編，并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬，注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但是網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，摘編作品超過有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品的范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵權(quán)。”這一規(guī)定的正確及其作用，不僅在于它解決可中國(guó)法學(xué)界，法律界，司法界從1998年至2000年紛爭(zhēng)不休的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載問題，更在于它為無數(shù)的網(wǎng)站與著作權(quán)人，鄰接權(quán)人節(jié)約了無數(shù)的訴訟時(shí)間與訴訟開支。但是，不到兩年的時(shí)間，2002年解釋出臺(tái)，該解釋第17條強(qiáng)調(diào)“著作權(quán)法第32條第2款規(guī)定的轉(zhuǎn)載，是指報(bào)刊，期刊登載其他報(bào)刊并付報(bào)酬的行為?！?，這使得網(wǎng)站上的轉(zhuǎn)載陷入了無法可依，無序可循的局面。2002年解釋從字面上孤立的看，它是正確的，因?yàn)樗譁?zhǔn)確地解釋了2001年著作權(quán)法第32條第2款文字的意思及所限定的范圍。但是從另一個(gè)方面看，這一解釋的偏頗便顯而易見了。按照該解釋，網(wǎng)站轉(zhuǎn)載報(bào)刊，期刊作品作者其他網(wǎng)站作品，并按規(guī)定支付報(bào)酬的，不能享有免責(zé)的合法權(quán)利。據(jù)此，作為第四傳媒的網(wǎng)站不享有其他傳媒所擁有的法定的轉(zhuǎn)載的權(quán)利，然而在今天，除了少數(shù)的傳統(tǒng)媒體建立的網(wǎng)站外，還有許許多多的網(wǎng)站并不擁有或者實(shí)際擁有新聞采訪權(quán)或者出版權(quán)利。這豈不是明擺著要把他們迫入要么侵權(quán)，要么關(guān)門的窘境么？網(wǎng)站關(guān)門對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)廣大人民群眾有百害而無一利。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代，順應(yīng)民意。

為了糾正2002年解釋所造成的偏頗和影響，最高人民法院審判委員會(huì)2003年12月23日召開的第1302次會(huì)議通過了關(guān)于修改2000年解釋的決定。該決定對(duì)2000年解釋第3條修改如下；“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或報(bào)紙期刊社網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人委托聲明不得轉(zhuǎn)載，編摘的以外，在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行轉(zhuǎn)載，編摘并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬，注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)”。承認(rèn)了網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載的權(quán)利?？梢姡@是對(duì)2000年解釋第3條的一種再承認(rèn)，令其成為有效的法律條款，繼續(xù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，摘編起規(guī)范作用。

但是在《條例》中，關(guān)于“轉(zhuǎn)載”的問題上，該《條例》第二條的規(guī)定，即“除法律，行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品，表演，錄音錄象制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬?！?，其中“應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可”與互聯(lián)網(wǎng)的精神并不相符，與現(xiàn)有的最高人民法院的司法解釋也存在沖突。

我們看到，互聯(lián)網(wǎng)之所以能夠迅速發(fā)展，一個(gè)重要的原因就是信息傳遞及時(shí)。如果，非要互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者在轉(zhuǎn)載某個(gè)作品時(shí)，找到作者，并獲得許可，互聯(lián)網(wǎng)也不可能發(fā)展到今天，可以肯定的講，該《條例》的上述規(guī)定將會(huì)阻礙互聯(lián)網(wǎng)信息的傳播，一定程度上抑制了互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，《條例》完整闡述了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的內(nèi)涵，并規(guī)定了詳盡的合理使用制度。但是如果能在“轉(zhuǎn)載”的問題上給予網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者平等待遇，該《條例》無疑將會(huì)更加合理。無論如何，該《條例》完善了我國(guó)著作權(quán)法體系，提高了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)水平，是進(jìn)一步發(fā)展我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的一級(jí)石階。

（作者單位：北京市紳特律師事務(wù)所）