摘 要：2011年版《中文核心期刊要目總覽》的評價指標體系中采用了絕對量和相對量兩類指標評價國內(nèi)出版的中文期刊，其中的相對量指標“被摘率、影響因子、基金論文比”等強調(diào)期刊刊載的論文對《中文核心期刊要目總覽》將該刊劃歸的學科的貢獻和影響力，不能反映期刊刊載論文對期刊刊登范圍內(nèi)其他學科的貢獻，這對于行業(yè)性綜合學術(shù)期刊有失公平，評價結(jié)果不能真實、客觀地反映這些期刊的學術(shù)水平和影響力。針對這一問題，對2011年版《中文核心期刊要目總覽》提出了改進建議。

關(guān)鍵詞：中文核心期刊評價；評價指標；學科核心期刊；行業(yè)性綜合期刊；專業(yè)期刊

中圖分類號：G23 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）12-0116-02

自首版《中文核心期刊要目總覽》（以下簡稱《總覽》）問世以來，每新發(fā)布一版都會在學術(shù)界和期刊界掀起一陣波瀾，核心期刊排行榜就像魔法棒一樣引導(dǎo)著作者的投稿方向，左右著期刊的來稿數(shù)量和質(zhì)量，關(guān)系著期刊的發(fā)展。因此，核心期刊評價的準確性和公正性顯得非常重要?！犊傆[》作為一種期刊評價體系有其必然性和科學性，對于促進我國中文期刊的健康發(fā)展起到了積極作用[1]，但因2011年版《總覽》在評價指標的設(shè)置及統(tǒng)計方法上的某些缺陷，導(dǎo)致定量評價結(jié)果存在一定的偏差，不能客觀、準確地反映行業(yè)性綜合學術(shù)期刊學術(shù)水平和綜合影響力，對于綜合性學術(shù)期刊有失公平[1-3]。本文指出2011年版《總覽》中存在的一些缺陷，提出改進評價指標的兩點建議，旨在為下一版《總覽》評價指標體系的設(shè)置提供一點參考，使核心期刊定量評價結(jié)果更加公正合理。

一、問題的提出

2011年版《總覽》的評價指標體系中采用了絕對量和相對量兩類指標評價期刊，其中的相對量指標“被摘率、影響因子、基金論文比”采集的數(shù)據(jù)實際上是被評價期刊的學科被摘率、學科影響因子、學科基金論文比，而并非采自期刊刊載的全部論文全部數(shù)據(jù)。這就是說，在計算相對量時，只提取了期刊主干專業(yè)論文的有關(guān)數(shù)據(jù)作為分子，分子中不包括被評價期刊刊載的其他相關(guān)專業(yè)論文的數(shù)據(jù)，而分母卻使用的是被評價期刊刊載的全部論文數(shù)。這些指標使行業(yè)性綜合學術(shù)期刊處于極為不利的地位。如《西安石油大學學報（自然科學版）》（以下簡稱《學報》）被《總覽》進行學科分類時劃歸入TE類，即“石油、天然氣工業(yè)”類，同其他TE類專業(yè)性期刊一樣，進行“石油、天然氣工業(yè)”學科的評比。而大學學報有其自身的特殊性，其欄目設(shè)置需要覆蓋學校的主要學科，所以，除了刊登“石油、天然氣工業(yè)（TE）類”文章以外，還刊登學校其他主要學科的文章。

然而，2011年版《總覽》在評價指標數(shù)據(jù)統(tǒng)計中卻只統(tǒng)計了《學報》TE類文章的貢獻，在采集學科評價指標中的被索量、被摘量、被引量、他引量、Web下載量等絕對量時，僅統(tǒng)計該刊TE類文章的數(shù)據(jù)，在采集被摘率、影響因子、基金論文比這些相對量的分子時，也僅統(tǒng)計了TE類文章，基數(shù)分母卻是《學報》所刊登的全部文章。這種統(tǒng)計方法對于行業(yè)性綜合學術(shù)期刊有失公平。

繼續(xù)以《學報》為例，《學報》刊登的TE類文章平均為總刊文量的65%左右，所以，絕對評價指標的數(shù)值就因統(tǒng)計學科范圍的限制比實際數(shù)值縮水了約35%，而相對指標，由于分子僅含TE類文章的刊登量，分母則為總刊文量，計算出的數(shù)值就會降低更多。對石油、天然氣工業(yè)類其他專業(yè)性期刊來說，采集的絕對量指標和相對量分子的數(shù)據(jù)都是全部文章。如此統(tǒng)計所獲得的數(shù)據(jù)，使得專業(yè)性較強的大學學報這類行業(yè)性綜合學術(shù)期刊與同門類的其他專業(yè)性期刊的評價基準不同，與石油、天然氣工業(yè)類其他專業(yè)性期刊相比，《學報》處于極為不利的地位。

二、對評價指標的改進建議

（一）按學科分類評選，但不采用學科指標

在網(wǎng)絡(luò)時代，中文核心期刊評價應(yīng)重新確認綜合性學術(shù)期刊的重要地位，給予綜合性期刊與專業(yè)性期刊相同的機會，淡化“學科核心期刊”的概念。

早在20世紀90年代，期刊數(shù)量劇增，而計算機網(wǎng)絡(luò)和期刊數(shù)據(jù)庫還不普及，期刊以印刷紙本為主要傳播方式，圖書館等文獻收藏機構(gòu)收藏空間有限、訂購期刊的資金不足，讀者時間和精力有限。為了便于文獻收藏機構(gòu)和讀者對眾多的期刊進行精選，迫切需要篩選出含學科信息集中的“專業(yè)核心期刊”。

然而，時過境遷，隨著科學技術(shù)的不斷發(fā)展，如今的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫和計算機已十分普及，文章本身的顯示度大大增強，不管文章刊登于綜合性期刊還是專業(yè)性期刊，讀者都可以方便快捷地通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫從海量信息中檢索到，《總覽》的導(dǎo)讀導(dǎo)購功能已經(jīng)在逐漸弱化[4-8]，翻閱紙質(zhì)期刊的讀者日漸減少，人們對期刊的學科信息集中程度以及期刊整體信息的關(guān)注度大幅度降低。

因此，篩選“專業(yè)核心期刊”的必要性銳減，綜合性期刊與專業(yè)性期刊對于作者、讀者和文獻收藏機構(gòu)具有同等重要的地位。

大學學報一般都屬于綜合性學術(shù)期刊，它是我國特殊國情的產(chǎn)物。由于大學里集聚著一大批高科技人才，具有強大的科研力量，先進的科研成果往往出自這里。大學學報在傳播這些科研成果中起著重要的作用，所以，它在我國科技期刊中具有舉足輕重的地位。但是由于中文核心期刊的篩選是分學科進行的，因此，綜合性學術(shù)期刊會因為登載的論文學科分散而難以入選核心期刊之列，為了解決這一問題，《總覽》研究組在學科分類中已作了改進，3版以后的各版增加了一定數(shù)量的綜合性學科類目，為綜合性學術(shù)期刊，特別是優(yōu)秀的綜合性大學學報進入中文核心期刊提供了機會。

為了方便評價，有必要對眾多期刊進行分類。對于行業(yè)性綜合期刊，更確切的說是行業(yè)性大學的學報，由于其總體偏重于某一學科，將其劃歸于該學科進行評價是完全可行的。但是，在評價中應(yīng)給予行業(yè)性綜合期刊和專業(yè)性期刊平等的機會。但按目前的評價指標體系，盡管這些行業(yè)性大學學報的影響力遠遠高于同學科某些專業(yè)性期刊，但其評價指標卻遠遠低于專業(yè)性期刊，評價結(jié)果不能反映其真實水平。

因此，建議在核心期刊評價中，對期刊進行整體評價，亦即統(tǒng)計其刊登的所有論文分別對各文所屬的學科評價指標的貢獻，然后將所得的不同學科相同指標值加權(quán)平均，客觀地計算出期刊整體的各項評價指標值，而不是僅簡單地評價它對某個學科的貢獻和學科影響力。再退一步，如果指標體系中均只統(tǒng)計被評價期刊對其所歸入學科的貢獻，那么在“被摘率、影響因子、基金論文比”等相對指標中的分母也應(yīng)該是被評期刊所刊登的學科論文數(shù)，這樣才更為科學、合理和公平。

（二）盡可能選用相對指標，減少發(fā)文量對評價指標的影響

隨著時代的變遷及計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，《總覽》的評價指標體系也在不斷地改進和完善。例如：在1、2、3版的評價指標中均有期刊載文量指標，通過實踐，人們認識到了載文量對評價結(jié)果的不利影響，從第4版（2004版）開始，《總覽》中取消了載文量指標，以降低論文數(shù)量在評價中所起的作用[9]。然而，評價指標體系中的絕對量指標仍然包含了載文量的間接影響。如2011年版《總覽》的指標體系由9個指標組成，分別為“被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影響因子、被重要檢索系統(tǒng)收錄、基金論文比、Web下載量”，其中“被索量、被摘量、被引量、他引量、Web下載量”5個指標都包含了載文量的間接影響，期刊的載文量越高，這些絕對量指標就越高。因此，建議在技術(shù)條件允許的情況下，評價指標體系中應(yīng)盡可能采用相對量指標，減少絕對量指標。

三、結(jié) 語

核心期刊評價指標體系不應(yīng)一成不變，應(yīng)隨著期刊傳播方式的進步不斷修訂和完善，只有在實踐中適時地修正相關(guān)指標、調(diào)整統(tǒng)計方法，客觀地反映一種期刊所刊載的各學科論文對于論文相關(guān)學科的貢獻和影響力，才能使核心期刊評價體系相對合理、科學和公正，才能更加準確地評價出符合客觀實際的核心期刊。

參考文獻：

梁小楓.合理評價與使用《中文核心期刊要目總覽》[J].甘肅科技縱橫，2013（2）.

丁雪全，甘霖.《中文核心期刊要目總覽2011年版》問題評析[J].無線互聯(lián)科技，2013（4）.

李志勇.關(guān)于《中文核心期刊要目總覽》科技期刊分類中存在的問題與建議[J].中國科技期刊研究，2010（4）.

劉錦宏，盧蕓，徐麗芳.我國核心期刊數(shù)字化現(xiàn)狀分析——基于《中文核心期刊要目總覽（2011版）》的實證研究[J].科技與出版，2013（6）

張榕潔，劉錦宏，徐麗芳.我國核心期刊開放獲取現(xiàn)狀分析——基于《中文核心期刊要目總覽（2011版）》的實證研究[J].科技與出版，2013（6）.

周林興.檔案學期刊現(xiàn)狀及其給檔案學術(shù)發(fā)展帶來的影響——以北大《中文核心期刊要目總覽》所收錄的檔案刊物為分析對象[J].檔案管理，2012（2）.

李木洲.近十五年我國學術(shù)職業(yè)研究綜述——以《中文核心期刊要目總覽》收錄論文為主[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2013（2）.

田美娥.網(wǎng)絡(luò)時代《中文核心期刊要目總覽》功能的重新審視[J].情報探索，2012（9）.

朱強，蔡蓉華，何峻.中文核心期刊要目總覽（第六版）[M].北京：北京大學出版社，2011.