摘 要：隨著博客、微博等個人傳播平臺的普及，個體在傳播中的自主性得到了前所未有的展現(xiàn)。由此，人們開始歡呼“自媒體時代”的到來。但事實上，由于自媒體在客觀性、新聞自由、社會責任等方面的缺陷，無力進行新聞生產，更不可能入主新聞傳播領域而開創(chuàng)一個“自媒體時代”。

關鍵詞：自媒體；新聞傳播；新聞專業(yè)主義

中圖分類號：G206.2 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）12-0091-02

隨著博客、微博等個人傳播平臺的普及，個體在傳播中的自主性得到了前所未有的展現(xiàn)，以至于學界和普通民眾同聲歡呼“自媒體時代”的到來。但事實上，個人傳播平臺的作用被不恰當?shù)乜鋸埩?，至少在新聞傳播領域，“自媒體時代”仍是一個虛幻的概念。

一、自媒體與傳統(tǒng)媒體

2001年9月，美國著名IT專欄作家丹吉爾默（Dan Gillmor）率先提出了journalism3.0的概念。他認為，journalism1.0指的是報紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒介；journalism2.0指的是傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡版和新聞門戶網(wǎng)站等；journalism3.0指的是網(wǎng)絡論壇、博客、微博等。2003年1月，他在《哥倫比亞新聞評論》雙月刊上撰寫了題為《下一代的新聞業(yè)：自媒體來臨》（News for the next generation：here comes ‘we media’）的文章，提出了“自媒體（we media）”的概念[1]。而第一次針對自媒體給出嚴謹定義的是美國媒體學者謝因波曼（Shayne Bowman）與克里斯威理斯（Chris Willis）。2003年7月，美國新聞協(xié)會出版了二人聯(lián)合提出的有關博客傳播模式的研究報告，報告采用了丹吉爾默的“we media”概念，并認為，“we media是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強化、與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們本身的事實、他們本身的新聞的途徑。[2]”

根據(jù)學界的研究，可以對丹吉爾默、謝因波曼與克里斯威理斯的觀點做進一步的解讀。以代表性媒介不同為標準，現(xiàn)代新聞傳播媒體大致可以劃分為三類：一是以報紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒介為代表的傳統(tǒng)媒體，其傳播主體是專業(yè)的新聞機構和新聞工作者，其傳播方式是一對多的線性傳播；二是以數(shù)字報紙、數(shù)字電視等網(wǎng)絡媒介為代表的新媒體，與傳統(tǒng)媒體相比，新媒體的傳播主體和傳播方式?jīng)]有顯著的變化，但借助網(wǎng)絡的技術支持，其傳播速度更為快捷；三是以網(wǎng)絡論壇、博客、微博等個人傳播平臺為代表的自媒體。與傳統(tǒng)媒體和新媒體相比，自媒體的傳播主體和傳播方式發(fā)生了顛覆性的改變。傳播主體不再由專業(yè)的新聞機構和新聞工作者壟斷，每個人都能夠面對公眾直接發(fā)聲。傳播方式也由一對多的“教堂傳播”，改變?yōu)橐粚σ弧⒁粚Χ?、多對多的“集市傳播”。正是這種改變，引發(fā)了人們不切實際的聯(lián)想，夸張出一個虛幻的“自媒體時代”。

二、自媒體與新聞傳播

（一）自媒體是否參與了新聞傳播

其實，自媒體是否真正參與了新聞傳播都是一個存在爭議的問題。對這個問題的理解，取決于對新聞傳播的界定。

關于新聞傳播，比較常用的定義是：“新聞傳播是人們之間相互進行的獲取新情況、交流新信息的社會傳播活動?！辈⒄J為“‘人們之間相互進行’，這首先表示新聞傳播并不只指報紙、廣播電視等大眾新聞傳播媒介出現(xiàn)以后的傳播活動或者僅僅是這些媒介所從事的活動，它包括整個人類歷史長河中，人們在不同層次、以各種方式進行的獲取新情況、新信息的一切活動。[3]”這是一個十分寬泛的定義，其外延甚至超過了通常對“大眾傳播”的定義，幾乎等同于對“傳播”的定義。如果按照這樣一個定義來理解新聞傳播，那么，自媒體毫無疑問是參與了新聞傳播的。

但是，以上對新聞傳播的定義遭到了學界的質疑。有學者認為，“新聞傳播就是無數(shù)傳播活動中的在性質和形式上都有著嚴格界限的傳播活動的一種”，它和非新聞傳播應有如下區(qū)別：第一，信息的來源必須是真實可靠的，必須是最新的。第二，信息的媒介必須是專業(yè)的，面向全社會的和大眾化的，必須是真正傳播“新聞”的專業(yè)媒體。第三，傳播的渠道必須是新聞從業(yè)部門和專業(yè)機構[4]。第一項區(qū)別強調的是“真實性”和“時新性”；第二、三項則著重強調了“專業(yè)性”。毫無疑問，不管以其中哪一項來衡量，自媒體都被排除在新聞傳播之外了。需要說明的是，現(xiàn)在一些傳統(tǒng)媒體也開設了官方的自媒體平臺，例如官方微博等。但這些官方自媒體平臺和他們的報紙、廣播、電視本質上是一致的，嚴格地說只是一種媒介。而媒介不同于媒體，媒介指的是居于傳播者和受眾之間的中介體或工具，是承載人類信息傳播功能的物質載體。而媒體，則應該是掌握并操作這些媒介的人或組織[5]。

由此可見，所謂的自媒體是否有資格參與人類最重要的傳播活動之一——新聞傳播都尚無定論，更遑論什么“自媒體時代”。

（二）自媒體與新聞專業(yè)主義的沖突

新聞專業(yè)主義，是指新聞從業(yè)人員所持有的一種職業(yè)意識形態(tài)，具體表現(xiàn)為新聞從業(yè)人員所應遵循的一系列行為準則。新聞專業(yè)主義源自于1923年美國報紙編輯協(xié)會發(fā)布的《新聞界信條》（Canons of Journalism），成熟于1947年美國新聞自由委員會在其報告《一個自由而負責的新聞界》（On Freedom of the Press，F(xiàn)ree and Responsible Press）中提出的新聞業(yè)的基本標準。它已成為被多數(shù)國家業(yè)界、學界和社會廣泛接受的新聞傳播的基石。

新聞專業(yè)主義準則的版本多種多樣，但其最核心的理念有三：一是新聞的客觀性；二是新聞自由；三是媒體的社會責任。自媒體與這些核心理念同樣格格不入。

1.自媒體在客觀性上的無能為力?？陀^性是新聞專業(yè)主義的核心理念，也是新聞傳播的底線。新聞專業(yè)主義對客觀性的要求包括兩個方面：一是真實、真切，不僅要求準確地反映新聞事實，而且要求在新聞的制作和傳播過程中嚴格區(qū)分客觀事實和制作者個人或者機構的觀點，正如西奧多彼得森（Theodore Peterson）所言：“傳媒必須準確，不能撒謊……必須清楚事實就是事實，觀點就是觀點。[6]”二是全面、平衡，即公正地向受眾展示新聞事實的全貌。

在傳播實踐中，傳統(tǒng)的紙媒、廣播、電視等媒體，為了確保新聞的客觀性，不僅培養(yǎng)起一支訓練有素的采編團隊，而且形成了一整套嚴密的制度，建立了嚴格的核實糾錯機制，對新聞由制作到傳播的全過程進行把關。在這方面，自媒體先天不足。作為個人，即便具備了較高的新聞素養(yǎng)，也無力建立起完備、有效的核實糾錯把關機制，新聞制作和傳播過程中的錯訛和有失公正無法限制在最低限度。更何況絕大多數(shù)的自媒體操控者不具備起碼的新聞素養(yǎng)，甚或根本不知道客觀公正為何物。這樣的自媒體遭到新聞專業(yè)主義的拒斥，是情理之中的事情。

和客觀性緊密相關的另一個問題是媒體的公信力。傳統(tǒng)媒體因最大限度地保證了新聞的客觀性而在受眾中擁有相當?shù)墓帕?，因而也保證了新聞傳播的效果；自媒體因無法保證新聞的客觀性而不具備起碼的公信力，其傳播效果也就可想而知。

2.自媒體對新聞自由的濫用。新聞自由是新聞專業(yè)主義的理論基石。新聞專業(yè)主義崇尚新聞自由，但同時認為這種自由必須是有限制的。美國新聞自由委員會在《一個自由而負責的新聞界》中特別強調，“完全的自由和絕對的自由是沒有的”，“缺少限制的自由只是一種幻想”。

法律法規(guī)和一般社會倫理是新聞自由的邊界，突破了這一邊界就是對新聞自由的濫用。需要指出的是，新聞的客觀性原則有時會成為濫用新聞自由的借口。在最近的幾次災難報道中，個別記者片面追求新聞的客觀性，做出了不少有違社會倫理的行為，或影響了救災工作，或直接對受災者造成二次傷害，以致業(yè)內人士痛斥：把緊張、嚴肅、悲痛交織的災難現(xiàn)場，直弄成媒體狂歡的大秀臺。

濫用新聞自由不獨存在于自媒體，傳統(tǒng)媒體也有同樣的現(xiàn)象。但不可否認的是，由個體性和隨意性的特征決定，自媒體存在著更普遍、更嚴重的新聞自由濫用現(xiàn)象。一些自媒體操控者打著客觀性或者新聞自由的幌子，肆意踐踏他人的自由，侵害他人的合法權益，甚至出現(xiàn)了專業(yè)的“網(wǎng)絡水軍”、“網(wǎng)絡打手”等負面勢力，更加重了濫用新聞自由現(xiàn)象對社會和受眾的危害。

3.自媒體對社會責任的漠視。社會責任原則是對新聞自由的矯正、限制與保護，也是新聞專業(yè)主義能被社會和業(yè)界廣泛接受的重要理由。事實上，媒體作為社會公器，理所當然的要承擔相應的社會責任。自由和責任相伴相隨。自由使媒體能夠更充分地發(fā)揮自身功能；責任使媒體不至于濫用自由而更具生命力。

媒體承擔社會責任要有高度自覺的責任意識。這種責任意識一方面來自于媒體的內部建設，另一方面來自于社會公眾和管理部門的監(jiān)督。而這些恰恰是自媒體最缺乏的。零門檻使得社會公眾一窩蜂地集聚在自媒體下，其間就難免良莠不齊。同時，海量的自媒體平臺、海量的信息發(fā)布、瞬間的傳播速度，使得公眾和管理部門的監(jiān)督因無能為力而形同虛設，給自媒體逃避社會責任留下了巨大的空間。

媒體承擔社會責任要有足夠的責任能力。傳統(tǒng)媒體以整個單位的人力、物力和信譽作為其履行社會責任的基礎和保障，這些保障條件同樣是自媒體不具備的。加之自媒體操控者虛擬的網(wǎng)絡身份，使得社會難以建立起一整套行之有效的責任追償機制，以至于自媒體可以一方面擁有濫用新聞自由的權利，另一方面則無需承擔侵權責任和服務社會的責任。

總之，自媒體因與新聞專業(yè)主義格格不入而在新聞傳播領域受到限制。但這一事實并沒有引起業(yè)界和學界足夠的重視。相反，有人在盲目地歡呼“自媒體時代”的到來，甚至在不切實際地夸大自媒體對新聞專業(yè)主義的顛覆。需知基石的坍塌意味著大廈將傾，客觀性、新聞自由和社會責任諸原則被顛覆，新聞必將死亡。

三、結 論

所謂的自媒體，其實就是一個信息發(fā)布平臺，其主要功能是交流和娛樂，它以自主、快捷等優(yōu)勢給大眾傳播帶來了巨大的變化。但是，因其不能保證新聞的客觀性、較多濫用新聞自由和對社會責任的漠視等缺陷，無力進行新聞生產，更不可能真正入主新聞傳播領域而開創(chuàng)一個“自媒體時代”。

參考文獻：

沈金霞.自媒體的信息傳播特點探析[J].今傳媒，2012（9）.

鄧若伊.論自媒體傳播與公共領域的變動[J].現(xiàn)代傳播，2001（4）.

黃旦.新聞傳播學[M].杭州：杭州大學出版社，1997.

郝雨，何懿.新聞定義批判與新聞本質反思[J].上海大學學報（社會科學版），2004（1）.

張彬.對自媒體的概念界定及思考[J].今傳媒，2008（8）.

（美）弗雷德里克S西伯特，西奧多彼得森，威爾伯施拉姆.傳媒的四種理論[M].北京：中國人民大學出版社，2008.