摘 要：2013年國家三網(wǎng)融合工作進(jìn)入推廣階段，隨著網(wǎng)絡(luò)融合工作的深入展開，網(wǎng)絡(luò)壁壘拆除后媒介在內(nèi)容層面的進(jìn)一步融合成為可能，也越發(fā)必要。本文通過梳理分析媒介內(nèi)容融合的概念含義，探討了內(nèi)容融合的具體推動主體與實現(xiàn)模式，重點(diǎn)針對不直接進(jìn)行媒介內(nèi)容生產(chǎn)的推動主體——即所謂媒介內(nèi)容融合的“第三方”力量展開討論，文中涉及到了媒介內(nèi)容融合遵循的邏輯與規(guī)律以及未來非生產(chǎn)性內(nèi)容融合的發(fā)展走向等問題。

關(guān)鍵詞：媒介融合；內(nèi)容融合；主體；形式

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）12-0055-03

依據(jù)國務(wù)院《推進(jìn)三網(wǎng)融合總體方案》時間表，我國歷時三年的三網(wǎng)融合試點(diǎn)階段目前已接近尾聲。2013年，三網(wǎng)融合推廣階段的工作將全面鋪開。然而網(wǎng)絡(luò)融合僅僅為我國未來媒介行業(yè)發(fā)展提供了硬件平臺，拆除了部分壁壘，如何更有效地滿足廣大消費(fèi)者不斷增長的對于信息的即時即地需求，如何使媒體機(jī)構(gòu)在渠道無限增多的新媒介競爭環(huán)境中脫穎而出，則是將網(wǎng)絡(luò)融合向更高層次推進(jìn)需考慮的問題，亦是耗時多年、投資巨大的三網(wǎng)融合戰(zhàn)略的根本出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。這一方面依賴于網(wǎng)絡(luò)融合在深度與廣度上進(jìn)一步推進(jìn)，進(jìn)一步打破行業(yè)壁壘，另一方面則依靠探索更為合理的媒介內(nèi)容融合形式，使媒介內(nèi)容能更有效地服務(wù)目標(biāo)受眾，提高內(nèi)容的傳播力，將所謂“內(nèi)容為王”真正落到實處。

說到媒介的內(nèi)容融合，一般來講融合的實施主體本身也是內(nèi)容的生產(chǎn)者，多為報社、電視臺、音樂與影視制作公司、游戲公司等依靠媒介產(chǎn)品生產(chǎn)實現(xiàn)盈利的媒介機(jī)構(gòu)與內(nèi)容生產(chǎn)企業(yè)，其實施內(nèi)容融合的目的在于保護(hù)其原有存量市場進(jìn)而開拓增量市場。然而除了傳統(tǒng)的媒體行業(yè)、媒介內(nèi)容生產(chǎn)企業(yè)主導(dǎo)下的內(nèi)容融合，市場需求和技術(shù)進(jìn)步自身是否會帶動媒介內(nèi)容自行走向融合？是否存在“第三方”獨(dú)立市場主體主導(dǎo)的內(nèi)容融合形式？這是本文想要探討的話題。

一、文獻(xiàn)綜述與理論界定

討論媒介的內(nèi)容融合，首先不能脫離媒介融合（Media Convergence）這一大理論體系。之所以稱之為理論體系，是因為媒介融合作為一個較為前沿的理論問題，存在著多種多樣的研究視角和理論內(nèi)涵，目前對其在學(xué)理上的概念界定尚未形成一個較為完整統(tǒng)一的認(rèn)識。1978年，麻省理工學(xué)院的尼古拉·尼葛洛龐帝（Nicolas Negroponte）教授用三個交叉的圓環(huán)展示了計算機(jī)產(chǎn)業(yè)、出版印刷產(chǎn)業(yè)和廣播電影產(chǎn)業(yè)趨于重迭的聚合過程[1]。這一圖示第一次昭示了包括傳媒業(yè)在內(nèi)的不同產(chǎn)業(yè)間的融合趨勢。最早將融合（Convergence）這一名詞應(yīng)用于傳播學(xué)領(lǐng)域，并提出媒介融合（Media Convergence）概念的是美國馬薩諸塞州理工大學(xué)的I·浦爾（I.Pool）教授，他曾將各種媒體的多功能一體化趨勢闡釋為媒介融合[2]。

之后隨著融合（Convergence）概念的不斷泛化，其在新聞傳播學(xué)研究領(lǐng)域里的具體所指也越來越模糊，開始有學(xué)者系統(tǒng)梳理媒介融合的理論內(nèi)涵與概念邊界。美國西北大學(xué)教授里奇·高登曾在2003年將融合概念在新聞傳播領(lǐng)域的應(yīng)用主要界定為如下幾個方面：媒體科技融合（Convergence in Media Technology）、媒體所有權(quán)融合（Convergence of Ownership）、媒體間戰(zhàn)術(shù)性融合（Convergence of Media Tactics）、媒介組織結(jié)構(gòu)性融合（Structural Convergence of Media Organization）、信息采集融合（Convergence of Information Gathering）以及新聞敘事形態(tài)融合（Convergence of News Story-telling）[3]。按照高登的分類，其媒體間戰(zhàn)術(shù)性融合、信息采集融合和新聞敘事形態(tài)融合三方面屬于本文討論的內(nèi)容融合的范疇。美國密蘇里新聞學(xué)院邁克爾·麥金（Mike McKean）教授則認(rèn)為：“媒介融合的定義至少要有三條線索：第一個是經(jīng)濟(jì)和運(yùn)營目的。傳媒組織融合不同的媒介平臺來傳播新聞，主要是試圖賺取更多利潤。第二個是新聞報道方式。媒介組織融合不同的報道方式制作新聞產(chǎn)品，是為了追求最佳傳播效果。第三個是最重要的，那就是公眾與媒介之間新的社會關(guān)系——要加強(qiáng)專業(yè)記者與公眾的互動，使二者的報道相結(jié)合。[4]”本文討論的媒介內(nèi)容融合的概念涵蓋了麥金教授論述中第二點(diǎn)的全部和第三點(diǎn)的部分論述。國內(nèi)對于媒介融合理論較早進(jìn)行系統(tǒng)梳理研究的有中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副教授王菲，在其專著《媒介大融合——數(shù)字新媒體時代下的媒介融合論》中將媒介融合的系統(tǒng)形態(tài)歸納為基于數(shù)字化“技術(shù)融合”推動而產(chǎn)生的“內(nèi)容融合”、“網(wǎng)絡(luò)融合”、“終端融合”三個基本領(lǐng)域的縱向、橫向、交叉融合，以及這三個基本領(lǐng)域與“生產(chǎn)融合”、“應(yīng)用融合”的互為作用[5]。這里明確提出了內(nèi)容融合屬于媒介融合系統(tǒng)形態(tài)的三個基本領(lǐng)域之一。另一位為廓清媒介融合概念作出貢獻(xiàn)的學(xué)者是中國人民大學(xué)新聞學(xué)院的蔡雯教授，她曾在2009年以文獻(xiàn)綜述的形式系統(tǒng)而全面地梳理了自媒介融合概念產(chǎn)生以來，國內(nèi)外學(xué)者從不同角度對其進(jìn)行的研究，通過將已有研究的立足點(diǎn)和研究旨趣歸納為微觀、中觀、宏觀、大傳媒業(yè)四種類型，總結(jié)指出媒介融合概念必然包含三個必不可少的核心內(nèi)容，即“媒介內(nèi)容的融合”、“傳播渠道的融合”、“媒介終端的融合” [6]。蔡雯教授在全面綜合各種不同視角的媒介融合研究之后，認(rèn)為媒介內(nèi)容融合是任何研究視角都無法回避的核心討論內(nèi)容。無論依據(jù)哪種概念闡釋，內(nèi)容融合都是目前已成型的媒介融合形態(tài)中較為上游且十分重要的一環(huán)。按照王菲副教授給出的定義，內(nèi)容融合是指“由內(nèi)容融合性生產(chǎn)所帶來的內(nèi)容生產(chǎn)融合、內(nèi)容形態(tài)融合和內(nèi)容應(yīng)用融合所構(gòu)成的內(nèi)容生產(chǎn)形態(tài)。[5]”這一定義強(qiáng)調(diào)內(nèi)容融合是一種以內(nèi)容生產(chǎn)為導(dǎo)向的生產(chǎn)形態(tài)，內(nèi)容融合得以產(chǎn)生的必備條件是內(nèi)容的融合性生產(chǎn)。同樣，對內(nèi)容生產(chǎn)的強(qiáng)調(diào)在蔡雯教授對媒介內(nèi)容融合的定義中同樣得到體現(xiàn)，蔡教授認(rèn)為所謂內(nèi)容融合，是指“分屬于不同媒介形態(tài)的內(nèi)容生產(chǎn)，依托數(shù)字技術(shù)形成了跨平臺和跨媒體的使用，利用數(shù)字化終端，形成多層次、多類型內(nèi)容融合產(chǎn)品。[6]”該定義更加清晰明確地指出了媒介內(nèi)容融合的實施主體是分屬不同形態(tài)的內(nèi)容生產(chǎn)。

二、傳統(tǒng)內(nèi)容融合的實現(xiàn)模式

媒介內(nèi)容融合現(xiàn)象得以出現(xiàn)的初始邏輯是，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)字技術(shù)發(fā)展使得原本屬于稀缺資源的傳播渠道變得極為豐富，以前依靠把持相對獨(dú)立的信息傳播渠道盈利的傳統(tǒng)媒體的壟斷地位受到挑戰(zhàn)，因此不得不充分開發(fā)自身的內(nèi)容優(yōu)勢，通過將自己生產(chǎn)的信息內(nèi)容進(jìn)行數(shù)字化處理并盡可能多地填充各種傳播渠道以獲取更多受眾。最早打破渠道藩籬、進(jìn)行內(nèi)容多渠道傳播的案例來自報業(yè)的數(shù)字化實踐。

早在1987年，美國《圣何塞信使報》（San Jose Mercury News）便將報紙的內(nèi)容上傳互聯(lián)網(wǎng)，成為了世界上第一家所謂網(wǎng)絡(luò)報紙。之后，報業(yè)、廣播、電視等傳統(tǒng)媒介機(jī)構(gòu)紛紛開始了自己數(shù)字化進(jìn)程；而寬帶技術(shù)和IPTV等新技術(shù)的發(fā)展，又將影視制作公司、游戲制作公司等內(nèi)容生產(chǎn)企業(yè)拉進(jìn)了這一進(jìn)程中。渠道束縛的打破，使得文字、聲音、影像、動畫、游戲等原先分屬不同媒介生產(chǎn)機(jī)構(gòu)的內(nèi)容形式得以逐漸融合，內(nèi)容融合的大幕真正得以拉開。傳統(tǒng)媒介機(jī)構(gòu)的內(nèi)容生產(chǎn)能力無法滿足規(guī)模不斷擴(kuò)大的市場信息需求，即使通過與行業(yè)間其它媒介組織進(jìn)行內(nèi)容融合，亦難以應(yīng)付新媒介環(huán)境下“內(nèi)容為王”的市場要求，而擁有更多差異化的精品內(nèi)容又成了各媒介機(jī)構(gòu)與媒介集團(tuán)間競爭的關(guān)鍵所在，于是出現(xiàn)了一些專事內(nèi)容生產(chǎn)的企業(yè)組織，形成了所謂內(nèi)容產(chǎn)業(yè)（Content Industry）。這些與傳統(tǒng)媒介機(jī)構(gòu)分離開來的內(nèi)容生產(chǎn)組織目前在我國主要表現(xiàn)為為數(shù)眾多的民營電視內(nèi)容制作公司，如光線傳媒、海潤影視等等。由于內(nèi)容產(chǎn)業(yè)本身不擁有傳播渠道，而其內(nèi)容產(chǎn)品又可以供任何形式的渠道使用，因此在形式層面，其可以生產(chǎn)出融合度更高的內(nèi)容產(chǎn)品，以光線傳媒為例，該公司不僅生產(chǎn)制作娛樂資訊類電視節(jié)目，還承辦演藝活動、承接廣告業(yè)務(wù)、制作發(fā)行影視劇等。目前這類所謂“傳媒公司”生產(chǎn)的內(nèi)容產(chǎn)品涵蓋范圍仍在不斷擴(kuò)大、融合程度不斷提高。

三、非內(nèi)容生產(chǎn)主體推動下的內(nèi)容融合

除了媒介組織與獨(dú)立內(nèi)容產(chǎn)業(yè)在不斷推動著媒介的內(nèi)容融合以外，科學(xué)技術(shù)發(fā)展與市場需求擴(kuò)大這兩股社會進(jìn)步的根本驅(qū)動力量還使得媒介本身正在按照自身的某種結(jié)構(gòu)性邏輯不斷走向融合，而這一融合過程是不需要內(nèi)容的生產(chǎn)性主體參與的。具體來說，就是存在著各色各樣的“第三方”力量正在推動著媒介內(nèi)容繼續(xù)朝著更深入、更廣泛、更無限、更具想象力的方向走向融合。

所謂“第三方”，是相對于兩個直接進(jìn)行媒介內(nèi)容生產(chǎn)的市場主體之間的融合而言的，是媒介融合大趨勢下促進(jìn)內(nèi)容走向整合與統(tǒng)一的獨(dú)立力量。這種獨(dú)立力量不屬于媒介機(jī)構(gòu)，也不屬于內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，不進(jìn)行任何面向受眾的媒介產(chǎn)品生產(chǎn)，如果將其參與市場活動并盈利視作是某種廣義服務(wù)性生產(chǎn)的話，那么其生產(chǎn)的產(chǎn)品就是兩個字——融合。

（一）“第三方”1.0：終端環(huán)節(jié)的媒體內(nèi)容整合軟件

目前各種形式的媒介內(nèi)容在技術(shù)層面皆可實現(xiàn)數(shù)字化觀賞閱讀，國內(nèi)外較有影響的媒體，無論是各類報紙、雜志，還是廣播、電視，其內(nèi)容大都可以通過網(wǎng)絡(luò)獲取。統(tǒng)一了的數(shù)字化媒介形式，也就為不直接進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)的“第三方”軟件制作者進(jìn)行媒介內(nèi)容整合提供了可能。而信息獲取終端操作系統(tǒng)的寡頭化趨勢，更為內(nèi)容整合軟件的開發(fā)進(jìn)一步提供了便利——同一品牌的軟件，只需開發(fā)出iOS，Android以及Windows三個系統(tǒng)版本，即可大體覆蓋各類終端設(shè)備的內(nèi)容使用需要?，F(xiàn)存的媒體內(nèi)容整合軟件種類繁多，相比于PC，其更為廣泛地應(yīng)用在手機(jī)、平板電腦等移動終端，例如集成報紙雜志內(nèi)容的World Newspapers，ZinioReader等，集成音頻播客內(nèi)容的Stitcher，BeyondPod等，集成新聞圖片內(nèi)容的iDaily等，以及抓取社會化媒體（Social Media）內(nèi)容并逐漸模糊內(nèi)容呈現(xiàn)形式的新一代內(nèi)容整合軟件Flipboard和ZAKER等等。

媒體內(nèi)容整合軟件得以出現(xiàn)并逐漸獲得人們青睞主要由于以下三方面原因：首先是隨著傳播渠道的劇增，人們的信息需求也大大增加，原先一份報紙、一本雜志式的單源信息獲取模式顯然無法滿足現(xiàn)代社會人們掌握信息資源的熱切需要，而通過Web瀏覽器逐家瀏覽各媒體網(wǎng)站則又費(fèi)時費(fèi)力，因此把各家媒體內(nèi)容整合在一起供受眾一站式取用，就成了解決信息需求問題的絕佳方案；其次，傳播渠道的增多隨之帶來信息冗余的問題，雖然社會公眾的信息需求不斷增大，但每一個單獨(dú)個人的關(guān)注點(diǎn)和興趣點(diǎn)總是有限的，整合軟件在集成媒體內(nèi)容的同時，大多還附帶對內(nèi)容進(jìn)行分類以及有關(guān)內(nèi)容概況介紹的元數(shù)據(jù)信息等，這就為受眾在龐大的信息海洋中迅速找到自己需要的內(nèi)容提供了極大便利；再次，雖然目前在PC端也存在Pulse等軟件的Web版以及微軟推出的Montage等內(nèi)容整合網(wǎng)站，但內(nèi)容整合的主要應(yīng)用領(lǐng)域還是移動終端，在移動狀態(tài)下獲取信息是這類軟件另一大賣點(diǎn)，通過移動終端的內(nèi)容整合軟件，人們可以在“任何時間”、“任何地點(diǎn)”獲取大量媒介內(nèi)容。

（二）“第三方”2.0：開放式內(nèi)容平臺

如果說終端環(huán)節(jié)的內(nèi)容整合軟件還只是針對單一內(nèi)容形態(tài)（文本、音頻、視頻……）進(jìn)行的內(nèi)容源集成，那么開放式的內(nèi)容平臺就徹底消除了媒介內(nèi)容形態(tài)方面的限制，將人類制造出的一切數(shù)字化媒介內(nèi)容融合于同一空間。所謂開放式內(nèi)容平臺，其前身是各硬件或操作系統(tǒng)生產(chǎn)廠商提供的內(nèi)容發(fā)布與下載渠道，例如蘋果公司的App Store、iTunes Music Store（現(xiàn)已更名）、谷歌公司早先的Android Market（已更名）以及亞馬遜公司的Appstore、Kindle Singles服務(wù)、Instant Video服務(wù)等等。這些提供不同形態(tài)媒介內(nèi)容（軟件、音樂、圖書、電影、電視劇……）的商店式渠道一方面為媒介內(nèi)容的發(fā)布與傳播提供了一個開放且平等的空間，使得個人和內(nèi)容生產(chǎn)企業(yè)不用單獨(dú)擁有自己的發(fā)布渠道就可以輕而易舉地將自己的內(nèi)容產(chǎn)品提供給社會公眾，并且平臺方一般都提供了較為完備的版權(quán)保護(hù)與收益模式；另一方面，對于內(nèi)容使用者而言，其內(nèi)容獲取過程變得更為簡單——直接將書店、音像店、報刊亭等分布于城市不同位置的內(nèi)容集散場所裝到了自己的口袋里。

但上述的種種內(nèi)容服務(wù)，都還只不過是根據(jù)媒介內(nèi)容的不同形態(tài)，提供了相互獨(dú)立的多條傳輸渠道，不能算是完全意義上的2.0版“第三方”內(nèi)容融合形式。隨著近兩年媒介融合概念在技術(shù)與學(xué)理層面的發(fā)展成熟，蘋果、谷歌等內(nèi)容商店提供商為了進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)營范圍，開始將自己旗下原本相互獨(dú)立的內(nèi)容商店互相融合，于是真正意義的開放式內(nèi)容平臺初始形成。蘋果公司早已將音樂、電影、書籍、游戲、軟件等內(nèi)容集成于其iTunes Store；谷歌也于2012年3月將其Android Market升級為Google Play，將原先的Google音樂，Google Ebookstore等服務(wù)都集成到了全新的Google Play內(nèi)容平臺。Google Play等開放式內(nèi)容平臺的出現(xiàn)，第一次真正實現(xiàn)了非內(nèi)容生產(chǎn)企業(yè)推動下的媒介內(nèi)容融合，至此，一切個人和企業(yè)生產(chǎn)制造的媒介內(nèi)容，都可以忽略其具體媒介形態(tài)，統(tǒng)一以“媒介內(nèi)容”這一融合形態(tài)呈現(xiàn)于同一平臺。相比于媒介信息的傳輸渠道和形式形態(tài)，受眾第一次完全徹底地消費(fèi)信息內(nèi)容本身——開放式內(nèi)容平臺的出現(xiàn)使得今后受眾的內(nèi)容消費(fèi)可以跳過買報紙、買書、買光盤等“形態(tài)”一級購買，直接進(jìn)行信息內(nèi)容本身的購買與消費(fèi)；同樣，媒介內(nèi)容的生產(chǎn)者因為擁有了統(tǒng)一的內(nèi)容平臺，可以不再考慮自己生產(chǎn)的究竟是圖書，是報紙，是電影還是電視，這就消除了產(chǎn)業(yè)鏈中的形態(tài)壁壘，生產(chǎn)者無需考慮內(nèi)容產(chǎn)品的呈現(xiàn)形態(tài)與傳播渠道問題，只要將注意力集中在提高信息內(nèi)容質(zhì)量本身即可。

（三）未來“第三方”3.0：兼容性更強(qiáng)的內(nèi)容融合形式

截至目前，開放式內(nèi)容平臺產(chǎn)生的時間還并不長，其在歐美等國對內(nèi)容生產(chǎn)與消費(fèi)的影響雖已初見端倪，但同時業(yè)已暴露了自身發(fā)展的問題與壁壘。其中最主要的就是平臺與多樣化終端設(shè)備的兼容性問題。既然以內(nèi)容平臺的形式存在，其推廣普及勢必要以對各種功能不同設(shè)備（電視機(jī)、機(jī)頂盒、個人電腦、游戲機(jī)……）的支持為基礎(chǔ)。否則即使平臺擁有再多的音樂、電影、書籍、游戲等內(nèi)容資源，如果僅僅能夠在手機(jī)、平板電腦或特定品牌型號的大屏幕設(shè)備上呈現(xiàn)，也是絕難滿足受眾的使用需要的。以蘋果iTunes Store為例，iTunes Store中的內(nèi)容僅僅支持蘋果公司自己的產(chǎn)品，即iPhone、iPodTouch、iPad、蘋果電腦、蘋果電視等；Google Play的內(nèi)容使用同樣離不開安卓系統(tǒng)設(shè)備的支持。很顯然，這樣的硬件專營化策略是不符合媒介內(nèi)容融合趨勢的，因為市場需要的是內(nèi)容使用渠道藩籬的打破，人們要以盡可能簡便的方式滿足盡可能多樣的內(nèi)容使用需要，這是內(nèi)容融合平臺得以形成的邏輯條件。證明硬件專營化策略不可行的一個典型案例就是谷歌Nexus Q產(chǎn)品的失敗，這款被谷歌命名為“全球第一款社交流媒體播放器”的產(chǎn)品，因其僅支持Google Play單一內(nèi)容源而廣受批評，很快便停止售賣。

未來的3.0版內(nèi)容融合形式，可能還將擁有更多目前尚難預(yù)測的功能與特點(diǎn)，但至少有一項功能是必須具備的，那就是對各類不同類型終端設(shè)備的普遍支持。現(xiàn)存的幾家內(nèi)容平臺寡頭中，亞馬遜公司提供的內(nèi)容對各類設(shè)備的兼容性相對較好，但因其Kindle系列移動終端相對于蘋果和其它各類安卓產(chǎn)品，畢竟屬于小眾，其內(nèi)容平臺在移動終端領(lǐng)域的應(yīng)用遠(yuǎn)沒有iTunes Store和Google Play廣泛，因此嚴(yán)格意義上講，現(xiàn)在還沒有一家內(nèi)容平臺能夠為受眾提供各類設(shè)備、各種屏幕的“無縫”使用體驗。

中國傳媒大學(xué)新媒體研究院目前正在研發(fā)一項名為“UICreator”的項目，根據(jù)其網(wǎng)站對于該項目的概括介紹，該項目“是一個以信息服務(wù)提供者和信息發(fā)布者為中心的信息服務(wù)支撐技術(shù)平臺，它支持信息發(fā)布機(jī)構(gòu)面向包括智能電視機(jī)、雙向互動機(jī)頂盒、智能手機(jī)、平板電腦、公共觸摸屏、個人電腦與辦公計算機(jī)、以及各類戶外屏幕與環(huán)境媒體終端在內(nèi)的各類信息服務(wù)終端的交互信息發(fā)布，以及基于廣告和用戶付費(fèi)的互動業(yè)務(wù)運(yùn)營”[7]。根據(jù)此段描述，UICreator似乎可以被看做是一個廣泛支持各類設(shè)備與屏幕的信息內(nèi)容平臺，并且加入了電子商務(wù)與電子政務(wù)等功能應(yīng)用，具備了3.0版內(nèi)容融合形式的某些特征。但由于該項目目前尚處于研發(fā)階段，缺少實際應(yīng)用與足夠文獻(xiàn)介紹，因此能否成為經(jīng)得起市場考驗的新一代“第三方”內(nèi)容融合形式尚未可知。

媒介內(nèi)容融合的推動主體與實現(xiàn)形式是多種多樣的，隨著媒介技術(shù)的不斷進(jìn)步以及融合理念的推廣普及，主體與形式還將進(jìn)一步呈現(xiàn)多樣化趨勢。多樣化的推動主體中，以媒介機(jī)構(gòu)和內(nèi)容產(chǎn)業(yè)為代表的內(nèi)容生產(chǎn)主體，將遵循市場與資本邏輯繼續(xù)相互之間的內(nèi)容融合，而不直接進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)的所謂“第三方”力量也將沿著為人們帶來更好使用體驗這一媒介發(fā)展自身的規(guī)律與邏輯，推動著媒介內(nèi)容融合演進(jìn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

宋朝勛.新聞傳播學(xué)中Convergence一詞溯源及其內(nèi)涵[J].現(xiàn)代傳播，2006（1）.

孟建，趙元坷.媒介融合粘聚并造就新型的媒介化社會[J].國際新聞界，2006（7）.

Gordon，R.（2003）.The Meanings and Implications of Convergence， in： Kevin Kawamoto （Ed.）， Digital Journalism： emerging media and the changing horizons of journalism ， Lanham， MD： Rowman Littlefield Publishers， pp.

付曉燕.媒介融合下的美國新聞業(yè)和新聞教育變革——訪美國密蘇里新聞學(xué)院媒介融合項目創(chuàng)始人邁克·麥金教授[J].新聞與寫作，2009（8）.

王菲.媒介大融合——數(shù)字新媒體時代下的媒介融合論[M].廣州：南方日報出版社，2007.

蔡雯，王學(xué)文.角度·視野·軌跡——試析有關(guān)“媒介融合”的研究[J].國際新聞界，2009（11）.

中國傳媒大學(xué)新媒體研究院UICreator項目網(wǎng)站[EB/OL]. http：//bcont.cuc.edu.cn/ui_creator/ 2013-06-01.