摘 要：BBC——英國(guó)廣播協(xié)會(huì)在20世紀(jì)20年代廣播商業(yè)化的潮流下，形成了獨(dú)立于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)在一定程度上受制于政府管理的媒介制度。這一制度設(shè)計(jì)有其獨(dú)特的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制背景，更與英國(guó)的傳媒生態(tài)環(huán)境有著不可分割的聯(lián)系。在其公共服務(wù)理念因丑聞事件受到質(zhì)疑的時(shí)刻，本文結(jié)合19世紀(jì)末20世紀(jì)初英國(guó)國(guó)內(nèi)的傳媒生態(tài)環(huán)境，重新探討并解讀初創(chuàng)時(shí)期BBC的“公共性”語(yǔ)境的生成，從而為理解BBC公共性設(shè)計(jì)提供進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：BBC；公共服務(wù)；媒介生態(tài)環(huán)境

中圖分類(lèi)號(hào)：G210 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2013）12-0019-02

近年來(lái)，英國(guó)傳媒業(yè)丑聞?lì)l出。從《世界新聞報(bào)》的竊聽(tīng)丑聞到王妃凱特的裸照事件，再到近日老牌媒體BBC前主播因性侵兒童一事被獨(dú)立媒體爆料，英國(guó)傳媒業(yè)的公信力正在受到前所未有的質(zhì)疑。一直以來(lái)，英國(guó)廣播公司（BBC）被作為公共廣播理論與實(shí)踐的旗艦被世界關(guān)注。從1925年克勞福德委員會(huì)（Grawford Committee）制定的關(guān)于英國(guó)無(wú)線(xiàn)電廣播的經(jīng)營(yíng)范圍與宗旨中看，相對(duì)嚴(yán)格的公共服務(wù)原則歷來(lái)是英國(guó)媒體引以為豪的專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)則[1]。正由于如此，此次的丑聞事件令人尤為震驚。公共廣播業(yè)的公共服務(wù)理念為何在商業(yè)現(xiàn)實(shí)面前如此脆弱？在今日重新探討B(tài)BC的社會(huì)背景與專(zhuān)業(yè)語(yǔ)境，尤其需要重新解讀與其公共性設(shè)計(jì)密切相關(guān)的專(zhuān)業(yè)語(yǔ)境的產(chǎn)生。

一、19世紀(jì)末20世紀(jì)初的英國(guó)傳媒生態(tài)概述

18世紀(jì)的英國(guó)傳媒業(yè)為中產(chǎn)階級(jí)的形成做出了兩大貢獻(xiàn)：提供商業(yè)信息與培養(yǎng)階級(jí)觀念。商品經(jīng)濟(jì)與市民社會(huì)的發(fā)達(dá)使得19世紀(jì)的現(xiàn)代英國(guó)傳媒業(yè)在世界范圍內(nèi)率先呈現(xiàn)出民主化傾向：表現(xiàn)之一是報(bào)紙的讀者多面向中產(chǎn)階級(jí)乃至勞工階層；表現(xiàn)之二是出現(xiàn)了較早的勞工報(bào)刊與廉價(jià)報(bào)刊。從傳媒生態(tài)來(lái)看，三種主要傳媒形態(tài)構(gòu)成了當(dāng)時(shí)英國(guó)報(bào)業(yè)的傳媒環(huán)境：一是傳統(tǒng)意義上以中產(chǎn)階級(jí)為主要讀者群的主流商業(yè)大報(bào)；二是以工人階層為主要讀者群的激進(jìn)主義勞工報(bào)刊；如果說(shuō)前兩者還可以在政治與經(jīng)濟(jì)層面上劃分出讀者階層的話(huà)，第三種面向“去政治化”的大眾群體的星期日大眾報(bào)刊則更加樂(lè)于將讀者群體模糊化，以“消費(fèi)者”來(lái)定義讀者。從政治層面上看，星期日大眾化報(bào)紙是激進(jìn)的，然而這些與民謠、廉價(jià)故事書(shū)、年鑒、小冊(cè)子等等出版物關(guān)聯(lián)甚密的出版物事實(shí)上并不關(guān)注政治，它們關(guān)注的是消費(fèi)者們的個(gè)人興趣以及與之相關(guān)的盈利。

1861年報(bào)刊稅的廢除使得市場(chǎng)成為衡量報(bào)紙成功與否的唯一指標(biāo)。隨著勞工報(bào)刊等政治激進(jìn)被排除出報(bào)業(yè)市場(chǎng)，星期日?qǐng)?bào)紙日益勃興，這種報(bào)紙的盈利模式使得英國(guó)報(bào)業(yè)開(kāi)始向著完全市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)模式推進(jìn)。市場(chǎng)化與商業(yè)運(yùn)營(yíng)體制使得這一時(shí)期開(kāi)始英國(guó)報(bào)業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式及新聞理念發(fā)生了巨大變化，迫使前兩種報(bào)刊——商業(yè)大報(bào)與激進(jìn)主義報(bào)刊在很大程度被大眾化報(bào)刊所邊緣化。市場(chǎng)模式下，大眾化報(bào)刊在高度資本化的市場(chǎng)中參與競(jìng)爭(zhēng)，以通俗內(nèi)容和低廉價(jià)格贏得大多數(shù)讀者。英國(guó)繼美國(guó)的“黃色新聞”之后刮起了一股“新新聞主義”浪潮：從內(nèi)容上，使得報(bào)紙成為大眾通俗讀物；從形式上，將報(bào)紙?jiān)O(shè)計(jì)為更重視可讀性的商業(yè)產(chǎn)品。英國(guó)維多利亞時(shí)代那種中產(chǎn)階級(jí)式的讀者與報(bào)紙的關(guān)系發(fā)生了徹底的改變：報(bào)紙不再是民眾的指導(dǎo)者和教育者，而是一種取悅讀者的掙錢(qián)機(jī)器[2]。

興起于19世紀(jì)后半葉的報(bào)業(yè)、電影業(yè)與戲劇業(yè)所帶來(lái)的大眾化風(fēng)潮也對(duì)英國(guó)文化造成了負(fù)面影響?！白?9世紀(jì)以來(lái)，一直保障公眾具有批判意識(shí)的機(jī)制動(dòng)搖了。[3]”大眾傳媒對(duì)于媒體應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任與嚴(yán)肅的道德宣教嗤之以鼻，著力于倡導(dǎo)通俗與娛樂(lè)化的內(nèi)容。哈貝馬斯就認(rèn)為大眾文化并無(wú)文化可言。無(wú)非是傳媒迎合受教育水平較低的消費(fèi)群體，而不是向他們導(dǎo)向一種真正的文化。

二、20世紀(jì)初BBC的公共性設(shè)計(jì)

20世紀(jì)初，“大眾化”與“市場(chǎng)化”所控制的媒介生態(tài)之下，無(wú)線(xiàn)電技術(shù)在這一時(shí)期產(chǎn)生并開(kāi)始應(yīng)用于實(shí)際。以往研究者在討論BBC的誕生與公共制度設(shè)計(jì)時(shí)，往往將其簡(jiǎn)單歸結(jié)為技術(shù)因素的限制，即頻道資源稀缺這一單一因素，而忽略了BBC產(chǎn)生的社會(huì)背景，尤其是與其公共性設(shè)計(jì)密切相關(guān)的專(zhuān)業(yè)語(yǔ)境。事實(shí)上，在重商主義與自由主義傳統(tǒng)之下，英國(guó)能夠產(chǎn)生不參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)在一定程度上受制于政府管理的媒介，顯然是一種適應(yīng)當(dāng)時(shí)媒介環(huán)境的制度設(shè)計(jì)。

回到20世紀(jì)初的英國(guó)，媒介批評(píng)者們發(fā)現(xiàn)相對(duì)于大眾化報(bào)刊，無(wú)線(xiàn)電廣播具有一些特別的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，如傳播速度十分迅速，傳播范圍更廣，作為人類(lèi)歷史上的第一種電子媒介，無(wú)線(xiàn)電廣播似乎具有教育受眾、開(kāi)拓文化領(lǐng)域和視野、進(jìn)行公民政治教育的極大潛力。然而，前有大眾化報(bào)刊與電影業(yè)之鑒，后有第一次世界大戰(zhàn)中人們對(duì)于大眾傳媒在宣傳方面的能力記憶猶新，人們普遍擔(dān)心，大眾傳媒要么有可能成為大眾化商業(yè)模式下的娛樂(lè)信息制造機(jī)，要么會(huì)成為政治性的輿論工具。這種擔(dān)心并非多余，大眾化的廉價(jià)報(bào)刊已經(jīng)與電影業(yè)意義造成了當(dāng)時(shí)文化墮落與道德下滑等負(fù)面的社會(huì)影響，為了將大眾傳媒從政府和市場(chǎng)中分離出來(lái)，使得在文化上傳播發(fā)揮更大的貢獻(xiàn)，顯然有必要進(jìn)行一種更加周密的主觀的公共性設(shè)計(jì)。在這種設(shè)計(jì)下，新媒體廣播被視為“墮落的大眾文化”的“解毒劑”，人們寄希望于這種設(shè)計(jì)既能夠彌補(bǔ)報(bào)業(yè)與電影業(yè)由于大眾化和市場(chǎng)化而導(dǎo)致的文化水平下降的社會(huì)惡果，又能不違背新聞自由，使傳媒充分發(fā)揮文化傳播的正面潛力。

廣義上考慮，這種對(duì)于傳媒體制設(shè)計(jì)的信賴(lài)與信念，來(lái)自于英國(guó)自18世紀(jì)以來(lái)的功利主義與自由主義傳統(tǒng)。從洛克到邊沁，功利主義者認(rèn)為，嚴(yán)格地說(shuō)來(lái)，人類(lèi)價(jià)值或目標(biāo)不可能由理性知識(shí)獲得。我們最多能用理性判斷目的和手段是否相符。人可以獲得關(guān)于手段與既定目的之間資源分配的理性知識(shí)，但人不可能獲得如何選擇目的這樣的理性知識(shí)。簡(jiǎn)言之，人的行為只有欲望這唯一動(dòng)機(jī)，而人能夠理性決定的，只有滿(mǎn)足主觀和非理性欲望的理性手段。

這種傳統(tǒng)的特征之一是對(duì)自由和輿論審判機(jī)制的信念，由于真理具有對(duì)手段作理性決定的特性。即堅(jiān)信以下信條：只有在自由基礎(chǔ)上，人們才能獲得完善的信息，只有信息是完善的，人們才可以理智地選擇最有效的手段來(lái)達(dá)到個(gè)人的目的，由于個(gè)人皆有理性，保證了充分的善行最大化，才會(huì)產(chǎn)生社會(huì)善行。設(shè)計(jì)一種人人皆可有善行的政治制度，正是邊沁等人的目的所在。也正是這種基于人類(lèi)行為動(dòng)機(jī)的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)媒體理性監(jiān)督功能，功利主義者為英國(guó)近代政治制度實(shí)踐做出影響深遠(yuǎn)的理論貢獻(xiàn)與實(shí)際作為。

這種傳統(tǒng)的特征之二是對(duì)“制度設(shè)計(jì)”等理性手段的強(qiáng)烈信念。在BBC的產(chǎn)生經(jīng)歷中，就是政府與社會(huì)一方面從功利角度出發(fā)的重商觀念，強(qiáng)調(diào)媒介的商業(yè)化與市場(chǎng)化；另一方面則是出于對(duì)人性功利的認(rèn)識(shí)，有意識(shí)地希望運(yùn)用理性彌補(bǔ)現(xiàn)有制度缺陷。

歷史的巧合在于，從傳媒制度設(shè)計(jì)者們（政治精英與知識(shí)精英）的角度來(lái)看的美好設(shè)計(jì)恰好也符合了當(dāng)時(shí)的大眾傳媒經(jīng)營(yíng)者們的期待。相對(duì)于大眾化報(bào)刊與電影來(lái)說(shuō)，廣播具有極大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。媒體之間競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)其實(shí)是以產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)獲得更多的受眾，這種競(jìng)爭(zhēng)的要訣在文化產(chǎn)品要更加通俗化、大眾化與娛樂(lè)化，才能在市場(chǎng)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。任何媒體擁有者都不希望看到一個(gè)擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的新媒介橫空出世，再次搶奪有限的市場(chǎng)份額，進(jìn)而影響其既得利益。因此，當(dāng)時(shí)許多報(bào)業(yè)主與電影老板們聯(lián)合起來(lái)極力游說(shuō)政府，排擠廣播進(jìn)入商業(yè)運(yùn)作體系。并支持BBC進(jìn)行公共性的制度設(shè)計(jì)。

于是，在各種力量的共同作用下，BBC建立了以執(zhí)照費(fèi)為資金保障從而規(guī)避商業(yè)化運(yùn)作的運(yùn)用模式，并確立了為公共利益服務(wù)的理念。根據(jù)趙月枝的分析公共性原則有如下幾條：“獨(dú)立——政治上不為政府或其他利益集團(tuán)左右；平等——觀眾不分等級(jí)享受同樣服務(wù)；全面——滿(mǎn)足不同層次、口味觀眾需求；多元——反映不同觀點(diǎn)，照顧少數(shù)人興趣；不迎合——不追求最大觀眾數(shù)，不一味迎合觀眾，通過(guò)節(jié)目培育民主精神，提高公眾文化品位。[4]”

三、結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)然，除了以上傳媒生態(tài)的分析外，BBC的公共服務(wù)理念的確立還有其他種種原因。如一戰(zhàn)中媒介的全面國(guó)家化的影響、第一任總裁約翰瑞斯個(gè)人的努力等。然而，媒介生態(tài)及英國(guó)國(guó)內(nèi)特有的政治文化特性和社會(huì)價(jià)值取向顯然是人們尋找“第三種道路”的制度設(shè)計(jì)的原動(dòng)力。

自20世紀(jì) 80年代以來(lái)，私人廣播電臺(tái)紛紛加入英國(guó)傳播體系，由此帶來(lái)的商業(yè)化浪潮已經(jīng)對(duì)以BBC為代表的公共廣電造成了強(qiáng)有力的沖擊。尤其是在一系列大報(bào)紛紛釀出丑聞之后，傳媒與文化研究學(xué)者充滿(mǎn)了憂(yōu)思：如何避免商業(yè)化運(yùn)作下傳媒已經(jīng)和可能帶來(lái)的不良影響，成為跨國(guó)界的媒介文化研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。即使擁有“公共性”的制度設(shè)計(jì)，廣電業(yè)依然處于這種盈利壓力與社會(huì)責(zé)任造成的雙重焦慮之下。有學(xué)者甚至開(kāi)始重新考慮公共廣播電視存在的合理性與必要性[5]。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)廣電經(jīng)營(yíng)管理制度進(jìn)行了一系列改革，這些改革在很大程度上張揚(yáng)的是廣電傳媒的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與市場(chǎng)化運(yùn)作，而在對(duì)于公共性的制度安排上是否應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注國(guó)外媒體的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)？

參考文獻(xiàn)：

（英）大衛(wèi)麥克奎恩著.苗隸等譯.理解電視[M].北京：華夏出版社，2005.

（英）休亨特，肯理查茲等著.李醒譯.近代英國(guó)戲劇[M].北京：中國(guó)戲劇出版社，1987.

（德）哈貝馬斯著.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學(xué)林出版社，2004.

趙月枝.公共利益、民主與歐美廣播電視的市場(chǎng)化[J].新聞與傳播研究，1998（2）.

（英）查爾斯柯蘭著.馮建三譯.統(tǒng)理BBC[M].臺(tái)北：臺(tái)灣遠(yuǎn)流出版公司，1992.