自從推行新課標(biāo)、提倡素質(zhì)教育以來，小組合作學(xué)習(xí)模式已經(jīng)遍地開花，幾乎成為現(xiàn)代教學(xué)必不可少的組成部分。小組合作學(xué)習(xí)有其不可替代的優(yōu)勢(shì)，能有效提高課堂學(xué)習(xí)氛圍，促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，從而更好地達(dá)成教學(xué)目標(biāo)。另外，良好的信息技術(shù)素養(yǎng)也是提倡要合作、共享。相對(duì)應(yīng)的，作為一線教師，我們教給學(xué)生的也不應(yīng)該只是書本知識(shí)，不應(yīng)該只是個(gè)人自身能力，更要教會(huì)他們“傾聽、交流、協(xié)作、分享”的合作意識(shí)和交往技能，讓他們意識(shí)到團(tuán)隊(duì)精神與團(tuán)隊(duì)力量的重要性。

由于電腦室的特殊配置，小組合作學(xué)習(xí)與小組競(jìng)賽成了信息技術(shù)課堂必不可少的元素。但在不少公開課中，在組織以小組為單位的競(jìng)賽中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)明顯的各小組實(shí)力不均衡，部分小組得分一路遙遙領(lǐng)先的情況。而差的幾個(gè)小組則是整節(jié)課基本上沒有加分的機(jī)會(huì)，小組成員都是默默無聞的。也不知道他們是沒有參與到課堂的競(jìng)賽中來呢，還是根本就不夠與其它小組比。但無論是何原因，作者認(rèn)為出現(xiàn)這種情況都是不利于學(xué)生學(xué)習(xí)的。

作者曾在四年級(jí)的一個(gè)班進(jìn)行了探索實(shí)踐，先是隨機(jī)分班，讓學(xué)生自己隨意坐，作者所干預(yù)的只是讓每個(gè)小組的男女學(xué)生比例大致相同。每個(gè)班有45人，電腦室的桌椅是6人一張圓臺(tái)的。作者讓他們先坐滿7張圓臺(tái)，剩下3人坐同一張臺(tái)。兩個(gè)班都是如此，一班有8組。作者連續(xù)5節(jié)課對(duì)各小組成員的舉手次數(shù)和小組成員完成課堂任務(wù)速度的排名進(jìn)行了記錄，其中有一節(jié)課主要是以理論知識(shí)為主的，操作性的東西較少。其中小組成員舉手次數(shù)的統(tǒng)計(jì)方法是這樣的，6人小組如果有5-6人舉手，則計(jì)為1次，1-4人舉手計(jì)為0.5次，沒人舉手則計(jì)0次。3人小組如果有3人舉手則計(jì)1次，有1-2人舉手則計(jì)為0.5次，沒人舉手計(jì)0次。所有這些記錄都是以小組為單位的。小組成員完成課堂任務(wù)速度的統(tǒng)計(jì)方法是這樣的，小組全部成員完成則組長(zhǎng)舉手匯報(bào)，最快的小組得8分，第二快的小組得7分，如此遞減，最慢的小組得1分。在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的5節(jié)課里，作者共記錄了39次舉手情況，布置了13個(gè)課堂任務(wù)。5節(jié)課下來總的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：

表1：8個(gè)小組在5節(jié)課內(nèi)的舉手情況統(tǒng)計(jì)表

從圖1我們可以更清楚看到，舉手情況各小組很不均勻，第4組和第5組共占了53%的比例，比其它6個(gè)組的總和還要多。第4組的表現(xiàn)基本上在作者的意料之中，因?yàn)閷W(xué)生成績(jī)最優(yōu)秀的兩個(gè)學(xué)生都在他們小組。出乎意料的是，之前預(yù)測(cè)只有3個(gè)人的小組（第8組）舉手情況會(huì)相對(duì)少得多，但結(jié)果則不然，這個(gè)小組排到了第四，處于中間位置。由此可見，小組人數(shù)并不制約小組成員的舉手頻率。圖2則表明在任務(wù)完成快慢的情況統(tǒng)計(jì)中，第3組和第4組是最快的，作者所關(guān)心的第8組也沒有因?yàn)槿松倬兔黠@得分更高或更低。如果結(jié)合圖1和圖2綜合來看，則結(jié)果更有意思。舉手頻率最高的第5組則只排第3名，跟只有3人的第8組差不多分，被第3組遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開了。因此我們是否可以這樣推測(cè)，第3組舉手情況沒排前列，不是因?yàn)樗麄儾欢?，也有可能是因?yàn)樗麄兂蓡T的性格相對(duì)于第5組的成員來說比較內(nèi)向，不太喜歡表現(xiàn)。而第5組舉手情況排第一也并非是他們對(duì)知識(shí)掌握得最好，也有可能是因?yàn)樾〗M成員更積極或者更外向，小組的學(xué)習(xí)氣氛更熱烈。

根據(jù)上面的結(jié)果，作者推測(cè)小組成員的表現(xiàn)至少跟兩個(gè)因素有很大關(guān)系。一方面是學(xué)生自身的學(xué)習(xí)情況，學(xué)優(yōu)生可能會(huì)更樂意，或者說更有信心舉手。另一方面是學(xué)生的性格，或者說是學(xué)習(xí)態(tài)度。有些學(xué)生可能平常成績(jī)不是很好，領(lǐng)悟課堂知識(shí)并不是很快，但他們很活躍、很陽(yáng)光，很喜歡跟老師互動(dòng)。性格相對(duì)內(nèi)向的學(xué)生則更喜歡安靜地思考，他們也許懂了，但不太喜歡在全班同學(xué)面前過多地展示自己。他們只想做個(gè)樂于思考，學(xué)好知識(shí)，表面很平凡的學(xué)生。

針對(duì)這兩個(gè)推測(cè)，作者對(duì)學(xué)生的知識(shí)基礎(chǔ)與學(xué)習(xí)能力進(jìn)行了測(cè)試，再結(jié)合之前對(duì)學(xué)生性格的了解，進(jìn)行了二次分組。重新分組后又用了3節(jié)課做了類似的記錄，總共統(tǒng)計(jì)了24次舉手情況和9次完成課堂任務(wù)速度情況，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：

表2：8個(gè)小組在5節(jié)課內(nèi)的舉手情況統(tǒng)計(jì)表

對(duì)比圖1與圖3，我們不難發(fā)現(xiàn)，這一次8個(gè)小組的數(shù)據(jù)已經(jīng)比較接近了，相差不大。只有3個(gè)人的第8組所占比例稍微小一點(diǎn)，但也基本上跟其它小組處于同一檔位，沒有被明顯拉開差距。至于第8組的墊底能否說明小組的舉手情況與小組人數(shù)有關(guān)，則有待進(jìn)一步的探索與實(shí)踐。讓作者感到驚奇的是，在第一次統(tǒng)計(jì)中，8個(gè)小組的平均舉手次數(shù)約為18次，占總共39次的一半還不到。而第二次的統(tǒng)計(jì)中，8個(gè)小組的平均舉手次數(shù)約為17次，約占總共24次的7成。這說明分組越均勻，小組之間的競(jìng)爭(zhēng)則越激烈，這種組間的激烈競(jìng)爭(zhēng)會(huì)反過來促進(jìn)小組內(nèi)部的合作，最終提高了課堂學(xué)習(xí)效率。

圖4與圖2的差別也比較明顯，重新分組后，各小組之間的差距明顯縮小，只有第7組的數(shù)據(jù)相對(duì)較小。人數(shù)較少的第8組在完成速度方面還是沒有吃虧，處于中間位置。

通過兩次數(shù)據(jù)的比較，可以說明重新分組后的小組更能有效促進(jìn)課堂上的小組合作學(xué)習(xí)。這種較為均勻的分組，使得舉手的學(xué)生更多，說明了學(xué)生真正參與學(xué)習(xí)、思考問題的比例更高了。這種更大面積的參與度與思考度，是課堂學(xué)習(xí)效率提升的前提與保障。當(dāng)然，小組的分組工作并非一兩次調(diào)整就可以完全讓我們滿意，它需要在不斷地探索實(shí)踐中調(diào)整、完善，以更好地滿足教學(xué)的需要。

通過本次探索實(shí)踐，作者總結(jié)了自己在對(duì)學(xué)習(xí)小組進(jìn)行分組的一些心得。對(duì)學(xué)生進(jìn)行分組時(shí)不能隨隨便便地湊夠人數(shù)就了事。這樣做可能會(huì)造成分組不均勻，不利于某些小組的學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)，甚至對(duì)全班學(xué)生的學(xué)習(xí)都是不利的，因?yàn)樯倭撕侠淼馗?jìng)爭(zhēng)，少了動(dòng)力。對(duì)學(xué)生進(jìn)行分組時(shí)，不但要考慮學(xué)生的學(xué)科基礎(chǔ)與學(xué)習(xí)能力，還要盡量讓各類性格的學(xué)生更合理地搭配，有取長(zhǎng)補(bǔ)短之益處。內(nèi)向的學(xué)生需要善于表達(dá)的學(xué)生感染?？偟膩碚f，作者覺得小組的分組工作可以按下面這樣一個(gè)流程來操作：

古有云：騏驥一躍，不能十步；駑馬十駕，功在不舍。小組合作學(xué)習(xí)模式是時(shí)代進(jìn)步的體現(xiàn)，也是教育發(fā)展的必然產(chǎn)物，它能加快素質(zhì)教育發(fā)展的步伐，更利于培養(yǎng)出適合信息技術(shù)時(shí)代的人才。

（責(zé)任編輯 曾 卉）