摘 要：從我國勞動爭議處理機制的確立、中止、恢復(fù)到發(fā)展的過程來看，勞動爭議仲裁體制一直都發(fā)揮著非常重要的作用。伴隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，勞動爭議案件的與日俱增，勞動爭議仲裁委員會在緩解勞資矛盾、平衡市場公平公正發(fā)展中起著舉足輕重的作用。故筆者欲從勞動爭議仲裁委員會的組成機構(gòu)研究，從而對勞動爭議仲裁委員會有更加深刻全面的了解。

關(guān)鍵詞：勞動爭議仲裁委員會；歷史沿革；特點；措施

近年來，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和發(fā)展，勞動關(guān)系也發(fā)生了翻天覆地的變化，企業(yè)形式和勞動關(guān)系逐漸多樣化和復(fù)雜化，企業(yè)的勞動用工制度也進行了深刻變革，勞動爭議案件數(shù)量大幅上升。作為“一調(diào)一裁兩審”的勞動爭議處理體制中的勞動爭議仲裁體制在確保勞動爭議案件能夠得到公正及時地處理，保護當(dāng)事人的正當(dāng)合法權(quán)益，促進勞動關(guān)系穩(wěn)定、和諧發(fā)展發(fā)揮著非常重要的作用。故筆者欲從勞動爭議仲裁委員會的組成機構(gòu)進行研究，以期對勞動爭議仲裁體制有更加全面、準(zhǔn)確的了解。

（一）勞動爭議仲裁委員會組成機構(gòu)歷史沿革

（1）1987 年國務(wù)院發(fā)布《國營企業(yè)勞動爭議處理暫行規(guī)定》， 第二章第十條規(guī)定了“仲裁委員會由下列人員兼職組成：同級勞動行政機關(guān)的代表；同級總工會的代表；與爭議事項有關(guān)的企業(yè)主管部門的代表或者企業(yè)主管部門委托的有關(guān)部門的代表?！?/p>

（2）1993年《勞動爭議仲裁委員會組織規(guī)則》 第二章第六條規(guī)定 “仲裁委員會由干部主管部門代表，人力資源社會保障等相關(guān)行政部門代表，軍隊及聘用單位文職人員工作主管部門代表，工會代表，用人單位代表等組成?！?/p>

（3）2007年《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三章第十九條規(guī)定“ 勞動爭議仲裁委員會由勞動行政部門代表、工會代表和企業(yè)方面代表組成?！?/p>

從勞動爭議仲裁委員會組成機構(gòu)的歷史沿革中，我們可以發(fā)現(xiàn)在不同歷史時期他的組成成員略有不同，其主要作用的還是國家的勞動行政部門，這也體現(xiàn)勞動法具有公法性質(zhì)的一面。為了更進一步保護勞動者權(quán)益，隨著07年《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的頒布，我國勞動法在勞動爭議處理機制方面也得到進一步完善，但其中也夾雜了一些隱形問題。

（二）勞動爭議仲裁委員會的特點

（1）機構(gòu)設(shè)置行政色彩濃厚

我國現(xiàn)行的勞動爭議仲裁委員會有設(shè)置主任，并且是由行政部門代表擔(dān)任。同時，勞動爭議仲裁工作是由省、自治區(qū)、直轄市人民政府勞動行政部門對其進行指導(dǎo)。仲裁委員會處理日常事務(wù)的常設(shè)機構(gòu)就設(shè)置在同級行政機關(guān)的勞動爭議解決機構(gòu)內(nèi)部。如此種種只會給仲裁委員會加上一層行政色彩的外衣，在行政性過于濃厚的前提下，獨立、公正仲裁也被打上一個問號。

（2）非真正意義上的三方性

《調(diào)解仲裁法》規(guī)定的仲裁委員會由勞動行政部門代表、工會代表和企業(yè)方面代表組成，由于工會代表和企業(yè)代表不參加日常事務(wù)的管理，所以實際起主要作用的還是勞動行政部門。在仲裁庭也主要是行政部門的仲裁員主管案件的審理，其余雙方的作用已被嚴(yán)重虛化。故勞動仲裁委員會已不再是上層設(shè)置中的真正的三方性機制，在實際解決爭議過程中已被行政化。造成當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益難以在這一程序中得到保障，一方面加劇了勞動訴訟案件的數(shù)量，另一方面使仲裁程序的虛化、資源的重復(fù)浪費，增加勞動者維權(quán)的成本。

（3）仲裁員素質(zhì)參差不齊

仲裁員作為仲裁委員會中實際參加案件處理、直接面向爭議當(dāng)事人的角色，對公平公正處理案件、向當(dāng)事人傳達(dá)法律法規(guī)制度思想起著舉足輕重的作用。鑒于此，我們對仲裁員的素質(zhì)要求是非常高的。法律也作出相應(yīng)規(guī)定，對其加以規(guī)范限制。但客觀實踐中，由于仲裁委員會依附于勞動行政機構(gòu)，實際辦案人員經(jīng)常由行政機關(guān)人員代替。這就大大降低了辦案的可靠性、合法性。

（三）解決途徑

面對勞動爭議仲裁委員會出現(xiàn)的這些問題，筆者提出以下幾個方面的建議以望能改善現(xiàn)有狀況。

（1）設(shè)置獨立的勞動爭議處理機構(gòu)或勞動法院。為了加強勞動爭議處理機構(gòu)的獨立性，免受行政機關(guān)的干擾，建立獨立的勞動爭議處理機構(gòu)或勞動法院是非常有必要的。這方面我們可以向德國學(xué)習(xí)經(jīng)驗。建立完全自治的初審勞動法院、隸屬于地方法院的地方勞動法院以及依附于最高法院的最高勞動法院。彼此之間屬于指導(dǎo)與被指導(dǎo)、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。

（2）加強企業(yè)和工會代表參與的力度。在仲裁委員會可以獨立審理案件的前提下，可以適當(dāng)增加企業(yè)和工會代表的地位。比如，給其一定的職位或讓其兼職，參加到仲裁委員會的日常管理工作中；法律需明文規(guī)定審理案件時，需同時聽取各方意見，對于最后的處理結(jié)果需征得各方一致同意，否則該案需重新處理。這樣做的目的在于保護勞動者和用人單位雙方的利益都得到保護、平衡，是雙方都能得到滿意的回報。同時也可以減少進入司法程序的勞動訴訟案件的數(shù)量，降低資源的重復(fù)浪費。

（3）加強仲裁員的素質(zhì)。正如法律規(guī)定的那樣，仲裁員應(yīng)當(dāng)公道正派，符合下列條件之一的，曾任審判員；從事法律研究、教學(xué)工作并具有中級以上職稱的；具有法律知識、從事人力資源管理或者工會等專業(yè)工作滿五年的；律師執(zhí)業(yè)滿三年的。必須嚴(yán)格執(zhí)行該項規(guī)定，對不符合規(guī)定的仲裁員堅決不予使用。實行仲裁員名冊制，只有符合規(guī)定資格的人才能進入名冊，這樣可以加強審理案件的合法性，更有利于保護當(dāng)時人的合法權(quán)益。

參考文獻：

[1]勞動爭議處理程序存在的問題及解決，丁寰翔

[2]我國勞動爭議解決的法律機制選擇———對勞動仲裁前置程序的法律批判，秦國榮

[3]我國勞動爭議仲裁制度研究，燕 艷

[4]我國勞動爭議調(diào)解制度價值評析及制度重構(gòu)，王輝

[5]完善我國勞動爭議處理機制的思考，徐喜波

[6]完善我國勞動爭議處理機制的法律思考，李冰梅，林維麗

[7]試析我國勞動仲裁制度的缺陷與完善，李 銳

[8]試析我國勞動爭議解決機制的缺陷及完善，唐志軍

[9]淺議我國勞動爭議處理機制，鄧婧丹 付琳

[10]對我國勞動爭議處理機制的完善研究，張 銳

[11]對完善勞動仲裁制度的再思考，陳 俊

[12]對勞動爭議仲裁制度的思考，李 明