摘 要：當(dāng)前地方醫(yī)學(xué)院校缺失科學(xué)合理的人文社會科學(xué)成果評價體系，造成種種弊端和錯誤導(dǎo)向，不利于改變科學(xué)成果評價根底淺薄的現(xiàn)狀。文章在研究現(xiàn)行主要評價方法的基礎(chǔ)之上，指出和分析了現(xiàn)在面臨的困境。為尋求出路，文章提出用整合現(xiàn)行舊方法和實驗性方法的創(chuàng)新視角取長補短，建設(shè)一個科學(xué)的評價體系。

關(guān)鍵詞：地方醫(yī)學(xué)院校；人文社會科學(xué)；學(xué)術(shù)成果；評價體系；困境與出路

一、前言

人文社會科學(xué)成果評價作為科研管理的一項主要內(nèi)容，對人文社會科學(xué)研究成果的評價是否客觀、公正，直接影響到科研管理的效益。長期以來，一直是困擾著學(xué)術(shù)界和地方醫(yī)學(xué)院校的老大難問題是地方醫(yī)學(xué)院校如何評價人文社會科學(xué)的研究成果，同時這也是一個相當(dāng)緊迫且具有現(xiàn)實意義的問題。雖然當(dāng)前地方醫(yī)學(xué)院校對人文社會科學(xué)研究成果的評價已不僅僅簡單地從定性角度評價，漸漸轉(zhuǎn)向定量評價或定性和定量評價相結(jié)合，不少學(xué)者在成果評價指標(biāo)體系的建立等方面都開展了深入探討，但從新舊方法的整合角度來看這個問題的尚屬理論研究空白。

二、地方醫(yī)學(xué)院校人文社會科學(xué)成果評價方法現(xiàn)狀與困境

長期以來，地方醫(yī)學(xué)院校人文社會科學(xué)缺失自身的學(xué)術(shù)成果評價體系，更多地是依靠自然科學(xué)的評價方法中的量化管理來進行衡量，卻呈現(xiàn)出簡單化、單一化的趨向，不完全符合人文社會科學(xué)科研管理的運行規(guī)律和目的，也不完全符合人文社會科學(xué)自身的學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律和特點。

在全面的、完善的、公正的、科學(xué)的人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果評價體系沒有建立的情況下，地方醫(yī)學(xué)院校紛紛出現(xiàn)學(xué)術(shù)評價與數(shù)字、數(shù)量掛鉤的做法。職稱評定、崗位津貼、獎金發(fā)放等都與國外權(quán)威引文索引多少篇、中文核心期刊上發(fā)表論文多少篇、獲國家級或省部級優(yōu)秀成果多少項、出版專著多少本等直接掛鉤。從科研管理的角度來看，忽略人文社會科學(xué)的內(nèi)在特殊性與多樣性，只用量化方法，也會使管理的目的大打折扣，甚至走向負面。把學(xué)者的個人利益與學(xué)術(shù)成果的數(shù)字化如此緊密地捆綁在一起，一定程度上引起了學(xué)風(fēng)浮躁，滋長了弄虛作假之風(fēng)，造成了學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的擴大。一種行之有效的方法被過度地、超范圍地、不按規(guī)律地加以濫用，導(dǎo)致矛盾和爭議日益加深。

三、地方醫(yī)學(xué)院校人文社會科學(xué)成果評價體系建立創(chuàng)新出路

重組現(xiàn)行舊方法和實驗性方法是當(dāng)下地方醫(yī)學(xué)院校降低彼此缺陷的負面作用一條可行的出路，具體如下。

（一）建立代表性學(xué)術(shù)論著制度

建立代表性學(xué)術(shù)論著制度，簡單表述為：一個學(xué)者的學(xué)術(shù)論文若干篇（如2-4篇）或?qū)W術(shù)著作若干部（如2-3部）只要在本學(xué)科領(lǐng)域能長時間居于公認(rèn)領(lǐng)先地位，即可長時間只拿這些論著參加有關(guān)考核，而不受科研業(yè)績量的限定。這就為有能力、有成就的學(xué)者提供了更自由的空間和時間，減少了短周期考核的負面作用對他們的牽制。

（二）建立“五不”評估體系。“代表性學(xué)術(shù)論著制度”的人選標(biāo)準(zhǔn)較高，其他大多數(shù)人員的科研成果應(yīng)該考慮用“五不”評估體系來衡量。這個評估體系只以論著本身作為評估對象，不考慮其他外在因素，即不考慮媒體的報道和評價、不以課題來源評成果、不以評獎?wù)撚⑿邸⒉怀姓J(rèn)所謂“核心期刊”、暫時不以學(xué)術(shù)同行的引用率作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，最后加權(quán)計算出評估結(jié)果。

（三）建立評議人信譽評價制度。測量評委間態(tài)度的一致性，每個評委的信度即是該評委與其他評委態(tài)度的一致程度；評委間對成果評價的一致性程度越高，就認(rèn)為這個評委組信度越高，否則信度越低。

四、地方醫(yī)學(xué)院校科學(xué)成果評價體系指標(biāo)構(gòu)建的幾點思考

地方醫(yī)學(xué)院校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果評價體系的建立，畢竟是一個系統(tǒng)工程，除了技術(shù)層面上要不斷追求方法的精致周詳，還要從長遠發(fā)展考慮，致力于建設(shè)一個有利于學(xué)術(shù)成果評價指標(biāo)體系，并綜合各方面進行思考。

（一）準(zhǔn)確確定關(guān)鍵指標(biāo)

關(guān)鍵是各項指標(biāo)的確定，著重考慮如何才能得出操作性較強的而又為不同學(xué)科和絕大多數(shù)專家認(rèn)可的計算方法，以及這些指標(biāo)的相互關(guān)系如何確定才能評定成果的等級。應(yīng)根據(jù)不同類別和不同研究性質(zhì)的成果，確定不同指標(biāo)的價值或權(quán)重，以學(xué)術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)和應(yīng)用價值指標(biāo)為核心，確定不同的指標(biāo)之間分值和計算方法，并將一些硬性指標(biāo)（如出版社和報刊級別、課題級別、獎勵級別、引證水平等），作為內(nèi)在指標(biāo)的補充等等。

（二）合理劃分成果類別

對人文社會科學(xué)研究成果，按研究性質(zhì)將研究性較強的、對學(xué)科發(fā)展貢獻較大的成果歸入基礎(chǔ)研究類；對應(yīng)用性、對策性較強或社會效益、經(jīng)濟效益較大的成果歸入應(yīng)用研究類。按成果形式劃分則可分為“著作、論文、研究報告、工具書、譯著、古籍整理、科普讀物、音像資料、軟件”等。把專著、編著、小冊子、教材、教學(xué)參考書、資料整理等統(tǒng)一稱著作為好。而論文集又分為個人文集和多個作者的多篇論文集結(jié)而成的論文集，也就是一般意義上的論文集。由于個人文集有其系統(tǒng)性、專指性，可歸入著作類，而一般意義上的論文集則是由多個作者的論文圍繞某一專題結(jié)集而成的，所以，對具體的作者而言，其論文可歸入論文類。

（三）期望用同一指標(biāo)體系對各類成果進行評價，既不科學(xué)，也行不通，因為各類成果有不同的側(cè)重點，具有不同的價值取向。

（四）如果人文社會科學(xué)研究成果評價指標(biāo)項及其隸屬的取值項的內(nèi)容相對明確，彈性較少，在成果評價中就可以在一定程度上取消非公正因素干擾。

參考文獻：

[1]建立科學(xué)評價機制 改進社科成果評獎——關(guān)于當(dāng)前哲學(xué)社會科學(xué)研究成果評價的思考[A]. 優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境 促進學(xué)術(shù)繁榮——全國社科聯(lián)工作會議主題發(fā)言文集[C]. 2010

[2] 張鴻來，江蘇省普通高校軍事課課程建設(shè)評價指標(biāo)體系研究[J]，當(dāng)代教育論壇（綜合研究）. 2011（10）

作者簡介：張小?。?976.8-），女，漢，江西省南康人，贛南醫(yī)學(xué)院講師，研究方向：管理學(xué)；曾澤棟（1981.11-），男，漢，江西省興國縣人，贛南醫(yī)學(xué)院助教，研究方向：教育管理。