[摘要]目的：對比分析不同敷料對深度燒傷創(chuàng)面植皮后愈合情況的影響。方法：選取我院于2011年5月～2012年5月收治的69例深度燒傷并接受創(chuàng)面植皮的患者，選擇患者身上2處大小為1%的鄰近創(chuàng)面，將創(chuàng)面內(nèi)層覆蓋物為聚酰胺薄紗的所有創(chuàng)面作為實(shí)驗組，內(nèi)層覆蓋物為凡士林油紗的創(chuàng)面作為對照組。對比分析兩組術(shù)后的創(chuàng)面蒸發(fā)量、不同時間點(diǎn)的創(chuàng)面愈合率、創(chuàng)面愈合時間及換藥時的疼痛情況。結(jié)果：術(shù)后5天，實(shí)驗組內(nèi)層敷料表面的蒸發(fā)量要明顯少于對照組[（25.3±6.1）ml·h-1·m-2 vs（35.8±4.9）ml·h-1·m-2 t=11.147 P<0.05]，所有患者內(nèi)層敷料表面的蒸發(fā)量要顯著少于裸露創(chuàng)面（P<0.05），但高于正常皮膚表面（P<0.05）；實(shí)驗組術(shù)后10天，15天及20天的創(chuàng)面愈合率均高于對照組[（81.2±19.5，95.3±9.4，99.8±0.4）% vs（72.4±7.6，84.6±10.4，97.2±2.3）% t=3.493，6.340，9.251 P<0.05]，且創(chuàng)面完全愈合時間要顯著短于對照組[（14.1±2.0）天vs （17.2 ±2.5）天t=8.043 P<0.05]；實(shí)驗組術(shù)后5天換藥及揭除內(nèi)層敷料時的VAS評分要明顯低于對照組[（3.3±0.7，5.0±0.6）vs （4.9±0.4，7.9±0.5），t=16.485，30.843 P<0.05]。結(jié)論：相比與傳統(tǒng)的凡士林油紗，聚酰胺薄紗更有利于深度燒傷創(chuàng)面植皮后的愈合，且減輕了患者換藥時的疼痛，值得推廣。

[關(guān)鍵詞]聚酰胺薄紗；凡士林油紗；深度燒傷；創(chuàng)面愈合

[中圖分類號]R644 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1008-6455（2013）11-1184-03

深度燒傷后患者的體表常留有大面積的創(chuàng)面，創(chuàng)面的愈合是機(jī)體對外界損傷的復(fù)雜的生理過程，也是機(jī)體恢復(fù)正常功能的前提[1]。燒傷所造成的創(chuàng)面在植皮手術(shù)后進(jìn)行敷料的覆蓋能夠減少皮片間隙的裸露，并有助于機(jī)體內(nèi)部水電解質(zhì)、蛋白質(zhì)及熱量的保存[2]。但不同材質(zhì)的敷料對于創(chuàng)面的愈合作用的影響尚不十分明確，創(chuàng)面所處不同微環(huán)境中，其愈合作用的不同也引起了眾多臨床醫(yī)師的關(guān)注。近年來聚酰胺薄紗作為Meek皮片的載體、移植支撐及創(chuàng)面覆蓋物在臨床取得了較好的治療效果，但有關(guān)聚酰胺薄紗是否能夠促進(jìn)創(chuàng)面愈合的報道還較少[3-4]。本次研究選取我院于2011年5月～2012年5月收治的69例深度燒傷并接受創(chuàng)面植皮的患者，對聚酰胺薄紗及傳統(tǒng)使用的凡士林油紗對深度燒傷創(chuàng)面植皮后愈合的影響進(jìn)行對比分析，報道如下。

1 材料和方法

1.1 一般資料：選取我院于2011年5月～2012年5月收治的69例深度燒傷并接受創(chuàng)面植皮的患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡介于18～65歲之間；②患者燒傷至入院的時間短于24h；③不合并嚴(yán)重感染；④患者本人或家屬簽署過書面知情同意書。所有患者中，男39例，女30例，年齡20～62歲，平均36.4±15.3歲，燒傷面積24%～79%，平均43%±10%，植皮面積16%～39%，平均23%±6%。致傷原因：熱燒傷35例，火焰燒傷22例，化學(xué)燒傷12例。

1.2 方法：采用自體對照法，選取每例患者相鄰的兩塊創(chuàng)面，每塊大小約為1%。將接受Meek植皮術(shù)，內(nèi)層覆蓋物為聚酰胺薄紗（荷蘭Humeca BV公司生產(chǎn)）的創(chuàng)面作為實(shí)驗組；將接受郵票植皮術(shù)，內(nèi)層覆蓋物為凡士林油紗（生產(chǎn)廠家：河南新衛(wèi)醫(yī)療器械有限公司）的創(chuàng)面作為對照組。兩組接受的皮片大小均為0.3mm×0.3mm，厚度0.3mm，供受皮面積的擴(kuò)張比均為1：4。術(shù)后10天，將內(nèi)層敷料揭除，采用復(fù)合溶菌酶溶液紗布覆蓋并加棉墊包扎。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)：創(chuàng)面蒸發(fā)量的測量采用水蒸發(fā)儀（美威環(huán)?？萍加邢薰荆y量，測量時配置高精度穩(wěn)壓儀，確?；颊咛幱诎察o狀態(tài)，室內(nèi)無較為明顯的空氣對流，室溫保持在20℃左右，相對濕度75%左右。測量時依次對內(nèi)層敷料表面、裸露創(chuàng)面及鄰近正常皮膚表面的蒸發(fā)量。創(chuàng)面愈合率為揭除創(chuàng)面的覆蓋物后成活皮片占移植皮片總數(shù)的百分比，采用視覺模擬評分（VAS評分）對所有患者術(shù)后5天換藥及揭除內(nèi)層敷料（術(shù)后10天）時的疼痛情況進(jìn)行評估。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，兩組數(shù)據(jù)間計量資料使用t檢驗，計數(shù)資料采用卡方檢驗，當(dāng)P<0.05時，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)后5天實(shí)驗組與對照組創(chuàng)面蒸發(fā)量對比：實(shí)驗組內(nèi)層敷料表面的蒸發(fā)量要明顯少于對照組（t=11.147 P<0.05），所有患者內(nèi)層敷料表面的蒸發(fā)量要顯著少于裸露創(chuàng)面（P<0.05），但高于正常皮膚表面（P<0.05）。見表1。

2.2 實(shí)驗組與對照組術(shù)后不同時間點(diǎn)創(chuàng)面愈合率及創(chuàng)面完全愈合時間對比：實(shí)驗組術(shù)后10天，15天及20天的創(chuàng)面愈合率均高于對照組（t=3.493， 6.340，9.251 P<0.05），且創(chuàng)面完全愈合時間要顯著短于對照組（t=8.043 P<0.05）。見表2。

2.3 實(shí)驗組與對照組首次換藥及揭除內(nèi)層敷料時的疼痛情況對比：實(shí)驗組術(shù)后5天換藥及揭除內(nèi)層敷料時的VAS評分要明顯低于對照組（t=16.485， 30.843，P<0.05），所有患者揭除內(nèi)層敷料時的VAS評分要明顯高于術(shù)后5天換藥（P<0.05）。見表3。

3 討論

以往臨床所使用的敷料主要以棉墊、紗布等傳統(tǒng)材料為主，這些材料質(zhì)地柔軟，能夠附著于較為復(fù)雜的創(chuàng)面，并將創(chuàng)面的滲出液及時吸收。但傳統(tǒng)敷料的保濕效果較差，創(chuàng)面的肉芽組織較易長入紗布的網(wǎng)眼之中并發(fā)生粘連，在更換敷料時，肉芽組織易受到損傷，造成創(chuàng)面的延遲愈合[5-6]。故臨床醫(yī)師將凡士林加入紗布之中，這樣不僅能夠減輕創(chuàng)面在術(shù)后的滲出，還可以促使創(chuàng)面與微粒皮緊密地貼合在一起，在早期建立血運(yùn)，提升皮粒的成活率。

隨著自體微型皮移植術(shù)（Meek植皮術(shù)）被廣泛用于大面積深度燒傷，并取得了較好的臨床療效。眾多學(xué)者發(fā)現(xiàn)Meek植皮術(shù)尤其適用于不合并感染但易出血的創(chuàng)面以及切削痂植皮者，該術(shù)式不僅縮短了手術(shù)時間，簡化了手術(shù)步驟，且有利于皮片的成活[7]。即使是條件相對差的創(chuàng)面，在經(jīng)過積極的抗感染治療與換藥后，仍能獲得較好的療效。文獻(xiàn)報道相比與傳統(tǒng)的郵票植皮或網(wǎng)狀植皮，Meek植皮術(shù)能夠縮短創(chuàng)面愈合所需要的時間及患者的住院時間，但更為深入的研究尚未開展[8-9]。我們認(rèn)為作為皮片的載體、移植支撐及創(chuàng)面覆蓋物的聚酰胺薄紗對改善創(chuàng)面的微環(huán)境與促進(jìn)創(chuàng)面的愈合中功不可沒。聚酰胺薄紗是一種人工合成的材料，除具有特定的擴(kuò)展性外，還有良好的透氣、保濕性能。作為皮片的載體，其充當(dāng)了固定支架的角色，可以有效地避免皮片發(fā)生重疊或移位，并有利于創(chuàng)面的引流，防止發(fā)生感染[10]。本次研究中，我們的結(jié)果顯示與裸露的創(chuàng)面相比，聚酰胺薄紗與凡士林油紗均能夠減少創(chuàng)面的水分蒸發(fā)，但實(shí)驗組內(nèi)層敷料表面的蒸發(fā)量要明顯少于對照組（P<0.05）。這提示聚酰胺薄紗的保濕能力要強(qiáng)于傳統(tǒng)的凡士林油紗，其不僅避免了創(chuàng)面的干燥壞死，還有助于減輕燒傷創(chuàng)面的高代謝反應(yīng)。而在創(chuàng)面的愈合方面，實(shí)驗組術(shù)后10天，15天及20天的創(chuàng)面愈合率均高于對照組（P<0.05），且創(chuàng)面完全愈合時間要顯著短于對照組（P<0.05），表明聚酰胺薄紗為創(chuàng)面的愈合創(chuàng)造了良好的局部微環(huán)境，其機(jī)理可能是創(chuàng)面在濕性環(huán)境下的營養(yǎng)環(huán)境更好，蛋白質(zhì)與電解質(zhì)的丟失較少。而較好的保濕使得敷料與創(chuàng)面的粘連較少，我們的結(jié)果顯示實(shí)驗組患者的疼痛程度要明顯輕于對照組（P<0.05），說明聚酰胺薄紗對緩解創(chuàng)面換藥時的疼痛有著較好的效果。

綜上所述，相比與傳統(tǒng)的凡士林油紗，聚酰胺薄紗更有利于深度燒傷創(chuàng)面植皮后的愈合，且減輕了患者換藥時的疼痛，值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳炯，唐志堅，夏照帆，等.聚酰胺薄紗對燒傷切痂后微型皮片移植創(chuàng)面蒸發(fā)量和愈合的影響[C].//第六屆全國燒傷救治專題研討會論文集.2009：35-39.

[2]蔡景英，周曼，代貴鳳，等.慢性難愈合創(chuàng)面住院患者回顧性調(diào)查[J].中華燒傷雜志，2011，27（2）：135-138.

[3]賀長江，范學(xué)興，王登文，等.燒傷患者368例創(chuàng)面感染影響因素分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2012，6（14）：4079-4081.

[4]Bohr S， Patel SJ， Shen K， et al. Alternative erythropoietin-mediated signaling prevents secondary microvascular thrombosis and inflammation within cutaneous burns. [J]. Proc Natl Acad Sci USA，2013，110（9）：3513-3518.

[5]李志清，王甲漢，吳起，等.燒傷后期特大未愈創(chuàng)面伴膿毒癥患者的救治[J].中華燒傷雜志，2012，28（6）：458-461.

[6]邱學(xué)文，任加良，王穎，等.氫醌乳膏聯(lián)合膠原貼敷料治療燒傷后色素沉著療效觀察[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2012，21（7）：1173-1176.

[7]辛國華，曾逃方.深度燒傷創(chuàng)面的處理現(xiàn)狀及有關(guān)問題思考[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2012，6（18）：12-14.

[9]田鈞，謝松濤，計鵬，等.手部深度燒傷早期綜合治療[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2011，20（9）：36-38.

[10]Saaiq M， Zaib S， Ahmad S. Early excision and grafting versus delayed excision and grafting of deep thermal burns up to 40% total body surface area： a comparison of outcome[J]. Ann Burns Fire Disasters，2012，25（3）：143-147.

[收稿日期]2013-03-28 [修回日期]2013-05-26

編輯/張惠娟