2013年宏觀經(jīng)濟(jì)呈下行趨勢(shì)，面對(duì)越來(lái)越艱巨的穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)任務(wù)，關(guān)于投資驅(qū)動(dòng)的爭(zhēng)論和擔(dān)憂也再度興起。

經(jīng)濟(jì)增速下滑，一個(gè)重要原因是投資率下降過(guò)快。中國(guó)的投資增速?gòu)?012年開(kāi)始趨于下降，不僅影響到經(jīng)濟(jì)增速，而且開(kāi)始影響到城鄉(xiāng)居民收入及其消費(fèi)，而這又會(huì)反過(guò)來(lái)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這是一種非常危險(xiǎn)的收縮性循環(huán)，是經(jīng)濟(jì)陷入慢性衰退的一種前兆。

正如林毅夫所言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前還得靠投資拉動(dòng)。我們應(yīng)從更積極的意義上來(lái)看穩(wěn)投資，不要低估投資的積極意義和投資不足可能帶來(lái)的危害。

當(dāng)然，中國(guó)的投資在如何避免潮涌現(xiàn)象、產(chǎn)能過(guò)剩、低水平重復(fù)等問(wèn)題上，還有許多可以改善的空間。但是，把居民收入占比下降、消費(fèi)不足、貨幣超發(fā)、創(chuàng)新能力不足、污染、腐敗等一系列問(wèn)題都?xì)w結(jié)為投資惹的禍，進(jìn)而認(rèn)為應(yīng)該放棄投資拉動(dòng)的增長(zhǎng)模式，甚至出現(xiàn)了某種程度的“恐投癥”，顯然是因噎廢食。

投資難，恐投亦難

目前反對(duì)投資的聲音之一，是認(rèn)為投資率已經(jīng)過(guò)高。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，判斷投資率高低的一條根本標(biāo)準(zhǔn)，是投資率是否過(guò)分超出或低于儲(chǔ)蓄率。

從1982年到2012年，中國(guó)的儲(chǔ)蓄率已從33.8%提高到2008年最高時(shí)的53.0%，上升了近20個(gè)百分點(diǎn)，但投資率僅從31.9%上升到2011年最高時(shí)的48.3%，提高16.4個(gè)百分點(diǎn)。在這種條件下，宏觀經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)依據(jù)儲(chǔ)蓄率的高低來(lái)安排投資率，通過(guò)提高投資率平衡國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)。

只要堅(jiān)持儲(chǔ)蓄與投資的平衡是宏觀經(jīng)濟(jì)平衡的基本條件，中國(guó)的儲(chǔ)蓄主要是源于居民消費(fèi)后的合理剩余，就得不出投資率過(guò)高的結(jié)論。

如果進(jìn)一步結(jié)合中國(guó)的國(guó)情特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的特性，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)相當(dāng)大的投資是用于與居民消費(fèi)密切相關(guān)的城市交通、高速公路、高速鐵路及房地產(chǎn)建設(shè)，這些都是現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中最基本的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

如2000年以來(lái)，中國(guó)投資率的上升中，房地產(chǎn)投資的快速增長(zhǎng)是主要原因，影響程度近10個(gè)百分點(diǎn)。顯然這種高投資既是宏觀經(jīng)濟(jì)平衡的必要，也是中國(guó)加快現(xiàn)代化建設(shè)、改善人民群眾生活，最終提高消費(fèi)的客觀需要。

反對(duì)投資的理論中有一個(gè)重要的理論就是認(rèn)為中國(guó)的投資已經(jīng)過(guò)度了，造成了生產(chǎn)能力的普遍過(guò)剩。

中國(guó)確實(shí)存在一種獨(dú)特的“中國(guó)式產(chǎn)能過(guò)?！?。這種產(chǎn)能過(guò)剩的基本邏輯是，政府發(fā)文進(jìn)行鼓勵(lì)，號(hào)召?gòu)闹醒氲降胤?、從?cái)政到銀行都支持這個(gè)行業(yè)集中投入，造成產(chǎn)業(yè)沒(méi)有最終需求做基礎(chǔ)的畸形擴(kuò)張，如2009年作為新興產(chǎn)業(yè)刺激起來(lái)的光伏產(chǎn)業(yè)、風(fēng)電產(chǎn)業(yè)等。

但是，對(duì)一個(gè)人均國(guó)民收入剛到6000美元、名義城市化率剛過(guò)50%、實(shí)質(zhì)城市化率遠(yuǎn)低于這一水平的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，更多的仍是投資不足，而不是投資過(guò)度。

例如，中國(guó)人均水電裝機(jī)容量不到1千瓦，人均發(fā)電量3483千瓦，分別是發(fā)達(dá)國(guó)家的三分之一和五分之一。即使近幾年發(fā)展較快的建筑業(yè)，資產(chǎn)總值居全球第二達(dá)35.45萬(wàn)億美元，但人均才2.6萬(wàn)美元，大大低于美國(guó)的12.6萬(wàn)美元。中國(guó)的教育、環(huán)保、醫(yī)療、科技、民生領(lǐng)域也都還有很大的投資空間。

匯豐銀行在一篇題為《何來(lái)過(guò)度投資》的研究報(bào)告中以資本存量的角度分析稱，中國(guó)的資本存量（按當(dāng)前價(jià)格計(jì)算）于2010年底估算達(dá)到13.8萬(wàn)億美元，僅為美國(guó)資本存量的30%，而中國(guó)的人均資本存量在2010年為1萬(wàn)美元左右，不足美國(guó)的8%，為韓國(guó)的17%左右。這些數(shù)據(jù)都表明中國(guó)并未過(guò)度投資，反而需要更多的投資。

其實(shí)，一個(gè)產(chǎn)業(yè)和一個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)能力是否過(guò)剩，最清楚的不是調(diào)控當(dāng)局和政府官員，而是市場(chǎng)和企業(yè)。所謂這個(gè)行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩不能再投了，那個(gè)行業(yè)產(chǎn)能不足還要加快建設(shè)之類的問(wèn)題，實(shí)際上是改革不徹底的表現(xiàn)。

有的人說(shuō)，中國(guó)的投資邊際效率在下降，投資效率很低，因此，不應(yīng)再擴(kuò)大投資。

事實(shí)上，中國(guó)的投資雖然存在低效浪費(fèi)現(xiàn)象，有時(shí)甚至還相當(dāng)嚴(yán)重，但從總體上來(lái)看，中國(guó)的投資效率并不低于其他國(guó)家。

根據(jù)筆者的研究，中國(guó)每個(gè)百分點(diǎn)的投資帶來(lái)的GDP增速在2011年前要明顯高于美國(guó)，近幾年來(lái)雖有所下降，但也基本高于美國(guó)，僅2012年略低一點(diǎn)。（見(jiàn)下頁(yè)圖表）

用投資資本的回報(bào)率來(lái)看投資效率，1996-2008年中國(guó)的資本回報(bào)率平均為16.1%，2009年后，實(shí)際資本回報(bào)率有所下滑，但2012年仍超過(guò)12%。

英國(guó)學(xué)者John Ross的研究也表明，“中國(guó)的投資是低效的”這個(gè)判斷是錯(cuò)誤的。他認(rèn)為，在同等增長(zhǎng)量下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的投資量遠(yuǎn)少于美國(guó)、歐洲和日本。2007-2011年，中國(guó)GDP每增加一個(gè)百分點(diǎn)，投資占到GDP的4.1%。同樣情況下，美國(guó)GDP增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，投資則要占到GDP的120.9%，完全不在一個(gè)量級(jí)。在危機(jī)前的2007年，美國(guó)GDP增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，需要的投資量占GDP的8.8%，中國(guó)這一數(shù)據(jù)為3.4%，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)角度看，中國(guó)的投資效率是美國(guó)的兩倍多。

其實(shí)，從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，也得不出中國(guó)投資效率低的結(jié)論。因?yàn)榧热淮蠹叶枷胪顿Y，那就意味著投資有利可圖。外資流入中國(guó)，說(shuō)明中國(guó)的投資回報(bào)率高于其他國(guó)家或地區(qū)。地方政府熱衷投資，也是因?yàn)橥顿Y有足夠的盈利空間。

至于政府投資中的形象工程等無(wú)效投資，那也不能用停止投資的辦法去解決，而只能通過(guò)加強(qiáng)對(duì)政府投資管理的辦法去防止。

有人批評(píng)中國(guó)投資尤其是政府投資領(lǐng)域存在腐敗，因而反對(duì)投資。

腐敗行為確實(shí)會(huì)極大地降低投資的效率，并最終阻礙經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。但因?yàn)橥顿Y存在腐敗行為就減少或停止投資，其邏輯就如同因噎廢食一樣沒(méi)有道理。

針對(duì)投資中的腐敗，要做的不是減少和控制投資，而是應(yīng)改革和完善投資管理體制，加強(qiáng)制度建設(shè)和監(jiān)管力度，對(duì)腐敗行為從制度上進(jìn)行根本性的防控。當(dāng)前尤其要做的是提高公共和政府投資的公開(kāi)性、透明度，自覺(jué)接受全社會(huì)的監(jiān)督。

擴(kuò)大投資不等于打開(kāi)貨幣龍頭

一國(guó)的經(jīng)濟(jì)平衡，關(guān)鍵是投資與儲(chǔ)蓄的平衡，一國(guó)經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)，關(guān)鍵是儲(chǔ)蓄有效地向投資轉(zhuǎn)化。

近些年來(lái)，隨著各項(xiàng)社會(huì)保障制度的建立，以各種基金、保險(xiǎn)形態(tài)累積起來(lái)的儲(chǔ)蓄資源非常龐大，外匯儲(chǔ)備中有相當(dāng)部分也是通過(guò)貿(mào)易順差而累積起來(lái)的儲(chǔ)蓄資源，這些資金都可通過(guò)各種有效手段用于長(zhǎng)期基本建設(shè)、國(guó)家重大科技工程、環(huán)境改善工程等項(xiàng)目建設(shè)。

如何實(shí)現(xiàn)這些儲(chǔ)蓄向投資的高效轉(zhuǎn)化，存在一個(gè)由誰(shuí)來(lái)投、投向何方的問(wèn)題。未來(lái)一要優(yōu)化投資主體結(jié)構(gòu)，盡量減少政府投入，最大限度動(dòng)員和利用民間投資；二是優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，更多地把投資引入教育、科技、醫(yī)療、環(huán)保、新興產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域；三是圍繞農(nóng)民工市民化的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，使投資真正從為“物”服務(wù)轉(zhuǎn)化為為“人”服務(wù)；四是加強(qiáng)對(duì)政府和國(guó)企投資的管理，防止腐敗和低效投資。從中國(guó)國(guó)情來(lái)看，政府和國(guó)企投資可能還要在相當(dāng)時(shí)期維持相當(dāng)比重。

中國(guó)投資領(lǐng)域存在的最大問(wèn)題是投資審批項(xiàng)目太多太細(xì)、程序復(fù)雜、權(quán)力集中、權(quán)責(zé)不對(duì)等。新一屆政府推出以簡(jiǎn)政放權(quán)為核心的投資體制改革切中時(shí)弊。簡(jiǎn)政放權(quán)要求權(quán)責(zé)對(duì)等，這是投資體制改革的真正核心。在投資問(wèn)題上，誰(shuí)出資誰(shuí)決策，誰(shuí)受益誰(shuí)擔(dān)責(zé)。

擴(kuò)大投資穩(wěn)定投資要充分發(fā)揮金融的作用，核心是要搞活金融，運(yùn)用金融手段，促進(jìn)儲(chǔ)蓄尤其是民間儲(chǔ)蓄向投資充分而高效的轉(zhuǎn)化。

但是，如何發(fā)揮金融在擴(kuò)大投資中的作用，有一個(gè)普遍的誤解，認(rèn)為一提擴(kuò)大投資，就是要打開(kāi)貨幣籠頭，放松貨幣政策，用貨幣去刺激經(jīng)濟(jì)。這是不對(duì)的。相反，搞活金融，要求貨幣政策提供穩(wěn)定的貨幣環(huán)境。貨幣環(huán)境的不穩(wěn)定，不利于穩(wěn)定和擴(kuò)大投資，反而會(huì)阻滯投資。因此，擴(kuò)大投資、穩(wěn)定投資與中國(guó)穩(wěn)健的貨幣政策是一致的，是不矛盾的。

但是，也不能把穩(wěn)健的貨幣政策的實(shí)施，與貨幣信貸的調(diào)控等同起來(lái)，尤其是與信貸規(guī)模的控制等同起來(lái)，因?yàn)檫@樣會(huì)造成我們簡(jiǎn)單地通過(guò)控制信貸、左右金融機(jī)構(gòu)的信貸投放及投向，去實(shí)現(xiàn)自己的貨幣政策目標(biāo)。這會(huì)造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的儲(chǔ)蓄與投資問(wèn)題，最終又歸結(jié)為貨幣籠頭是否打開(kāi)的問(wèn)題，中央銀行容易承擔(dān)上本身不該承擔(dān)的責(zé)任和誤會(huì)。

因此，這就要求我們加快推進(jìn)金融改革，盡快從傳統(tǒng)的數(shù)量調(diào)控為主向價(jià)格調(diào)控轉(zhuǎn)化，通過(guò)利率市場(chǎng)化、匯率形成機(jī)制改革、完善價(jià)格調(diào)控的傳導(dǎo)機(jī)制，使信貸和金融搞活與貨幣政策穩(wěn)健盡快協(xié)調(diào)起來(lái)，真正做到“貨幣管住、金融搞活”。

（作者系中國(guó)人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司副司長(zhǎng)，本文為其個(gè)人觀點(diǎn)）