“荊軻刺秦王”的故事耳熟能詳，“荊軻刺秦王”之事眾皆贊頌，然而靜思之后，筆者不得不為荊軻嘆惋：

一個(gè)逞“匹夫之勇”的英雄

荊軻，喜好讀書(shū)擊劍，為人慷慨俠義。荊軻去刺秦，從勇氣上來(lái)講是可嘉的，而且歷史上也常常是這么認(rèn)為的。然而，筆者卻覺(jué)得這是不妥的，從當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看：他明知身入不測(cè)之秦是極其危險(xiǎn)的事，但還是毅然前往。他去刺秦，只是想答謝燕太子丹的知遇之恩，只是為了一個(gè)“義”字，但是，他對(duì)未來(lái)之事缺乏冷靜的思考，沒(méi)有做好充分的準(zhǔn)備。燕太子丹一激，他便高呼“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”，其悲壯之辭欺騙了人們，贏得了所謂的“英雄”之美名。其實(shí)他只是一個(gè)典型的“個(gè)人英雄主義”的代表，此舉不僅葬送了他自己，還搭上了秦武陽(yáng)與樊於期的性命。盡管他以其弱小的血肉之軀贏得了一個(gè)千古的英名，但卻成為統(tǒng)治者政治上的一個(gè)犧牲品，不能不讓人惋惜。

說(shuō)白了，他超越物欲，以其理想的英雄主義將個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)放在國(guó)家民族、自由正義等形而上的信念上，成就的只是一個(gè)所謂的“英雄”。

一個(gè)犧牲自己

卻無(wú)益于社會(huì)進(jìn)程的英雄

從歷史進(jìn)程來(lái)看，荊軻刺秦王是不符合歷史發(fā)展趨勢(shì)的個(gè)人行為。戰(zhàn)國(guó)末期，秦國(guó)一統(tǒng)六國(guó)之志已明，統(tǒng)一大業(yè)在有條不紊地進(jìn)行中，統(tǒng)一六國(guó)已是大勢(shì)所趨。而此時(shí)的燕國(guó)卻處于“秦將王翦破趙，虜趙王，盡收其地，進(jìn)兵北略地，至燕南界”之時(shí)，形勢(shì)緊迫，“太子丹恐懼”，所以產(chǎn)生了讓荊軻去刺殺秦王以解燕國(guó)之危的想法。其實(shí)看看在這之前的燕國(guó)，執(zhí)政者眼光短淺，始終不能看清形勢(shì)，也不愿與趙國(guó)聯(lián)合以求共保，自以為與秦為援就可保國(guó)長(zhǎng)久。因而在秦攻趙國(guó)時(shí)，燕國(guó)也趁火打劫，以致趙國(guó)邯鄲陷落，趙王遷被俘，燕國(guó)其實(shí)是一個(gè)出賣了別人也出賣了自己的國(guó)家。而荊軻既不知人，也不知己，在這種情況下，還是毅然決然地走在了燕國(guó)的陪葬之列，成了燕國(guó)未滅而自己先亡的悲劇人物。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，正是以貴族為主體的政治制度向以官僚為主體的政治制度發(fā)展的時(shí)期，也是由奴隸制向封建制過(guò)渡的時(shí)期，這是歷史的一個(gè)進(jìn)步。而反映在具體的歷史現(xiàn)實(shí)中，則表現(xiàn)為無(wú)數(shù)次的戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)數(shù)人為此付出生命的代價(jià)。然而荊軻所為，非但沒(méi)有推動(dòng)歷史的進(jìn)程，反而阻礙了歷史的前行。

一個(gè)出力不討好的英雄

荊軻以其忠勇之志，行刺秦王之舉，本是為緩解“燕國(guó)之患”，然而卻讓北宋文豪蘇洵得出：“至丹以荊卿為計(jì)，始速禍焉”的論斷。荊軻刺秦，非但沒(méi)有解燕國(guó)之患，反而加速了燕國(guó)的滅亡。王昌齡在《雜興》中寫道“誠(chéng)知匹夫勇，何取萬(wàn)人杰”，他也認(rèn)為荊軻只是有“匹夫”之勇而已；北宋司馬光認(rèn)為荊軻“欲以尺八匕首強(qiáng)燕而弱秦，不亦愚乎”。

魯迅先生在《記念劉和珍君》一文中如是說(shuō)：“人類的血戰(zhàn)前行的歷史，正如煤的形成，當(dāng)時(shí)用大量的木材，結(jié)果卻只是一小塊，但請(qǐng)?jiān)甘遣辉谄渲械?，更何況是徒手?！毕胂肭G軻所為，又何嘗不是如此，本來(lái)燕國(guó)已無(wú)回天之力，而荊軻卻想力挽狂瀾，無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)，以卵擊石。

總之，荊軻只是一個(gè)失敗的英雄，他的失敗既搭上了自己的性命，又無(wú)益于歷史的進(jìn)程。舍生取義固然很重要，但是殊不知生命高于一切，其行為實(shí)則是對(duì)生命的一種漠視。