【摘要】旅客與鐵路部門(mén)簽訂客運(yùn)合同，車票是旅客運(yùn)輸合同的基本憑證，正點(diǎn)到達(dá)本是鐵路部門(mén)理應(yīng)履行的合同義務(wù)。但是在我國(guó)火車晚點(diǎn)屢見(jiàn)不鮮的情況下，鐵路部門(mén)卻鮮有賠償，乘客的利益處于無(wú)保護(hù)狀態(tài)。確定火車晚點(diǎn)是關(guān)系到各方利益的重要問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)綜合各種因素，公平、公正地確定火車是否晚點(diǎn)，同時(shí)確定火車晚點(diǎn)的法律性質(zhì)，為了保護(hù)旅客利益提供相應(yīng)的法律依據(jù)，以促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】列車晚點(diǎn) 權(quán)益保護(hù) 合同 違約責(zé)任

“各位尊敬的旅客，X次列車晚點(diǎn)X分鐘，因列車晚點(diǎn)給您造成的不便，我代表鐵路局全體工作人員向您表達(dá)誠(chéng)摯的歉意，希望得到您的諒解。”這樣的廣播在火車站我們經(jīng)常聽(tīng)得到?；疖囃睃c(diǎn)是一個(gè)老大難問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)很多學(xué)者也對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行過(guò)學(xué)理上的探討，有多很多呼吁，但是至今這一問(wèn)題仍未得到有效改善。誠(chéng)然，火車運(yùn)輸在我國(guó)的客運(yùn)總量中占據(jù)著巨大比例，給人們出行帶來(lái)了極大地方便，但是伴隨著火車運(yùn)輸事業(yè)的發(fā)展，火車晚點(diǎn)現(xiàn)象的時(shí)有發(fā)生也給旅客出行帶來(lái)了諸多困擾，造成了物質(zhì)上和精神很大的損失。近些年來(lái)，隨著我國(guó)公民權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng)，公民在權(quán)利受到侵害時(shí)，越來(lái)越多的人能夠拿起法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。但是在遇火車晚點(diǎn)情況時(shí)，因各方面的原因，卻使得人們感到法律的無(wú)力，自身的渺小。在這一現(xiàn)實(shí)下，很有必要老話重提，重新審視一下“火車晚點(diǎn)”這一問(wèn)題，以期尋求更好地解決方法。

一、“火車晚點(diǎn)”之法律性質(zhì)

要想解決火車晚點(diǎn)問(wèn)題，首先應(yīng)該弄清何為“火車晚點(diǎn)”。廣義上的火車晚點(diǎn)包括兩種情況：晚點(diǎn)發(fā)車和晚點(diǎn)到達(dá)。晚點(diǎn)發(fā)車自不待言，即火車未按規(guī)定時(shí)間開(kāi)車。到達(dá)晚點(diǎn)，即火車未按規(guī)定的到站時(shí)間到達(dá)目的地。對(duì)于晚點(diǎn)發(fā)車對(duì)旅客的救濟(jì)，《鐵路法》與《合同法》已有明確規(guī)定。我國(guó)《鐵路法》第12條明確規(guī)定，“鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)保證旅客按車票載明的日期、車次乘車，并到達(dá)目的站。因鐵路運(yùn)輸企業(yè)的責(zé)任造成旅客不能按車票載明的日期、車次乘車的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照旅客的要求，退還全部票款或者安排改乘到達(dá)相同目的站的其他列車。”《合同法》第299條也規(guī)定，“承運(yùn)人遲延運(yùn)輸?shù)?，?yīng)當(dāng)根據(jù)旅客的要求安排改乘其他班次或者退票。”根據(jù)上述法律規(guī)定，如果晚點(diǎn)發(fā)車形，旅客可以要求鐵路部門(mén)給予退票或改乘其他班次列車。但是，對(duì)于晚點(diǎn)到達(dá)，《鐵路法》與《合同法》等法律法規(guī)并沒(méi)有明確旅客獲得救濟(jì)的方式，簡(jiǎn)而言之即沒(méi)有明確規(guī)定承運(yùn)人應(yīng)負(fù)擔(dān)的具體責(zé)任。

難道晚點(diǎn)到達(dá)就真的處于無(wú)法律規(guī)制的真空狀況中？其實(shí)不然。我國(guó)《鐵路法》第11條第2款規(guī)定：“旅客車票、行李票、包裹票和貨運(yùn)單是合同或者合同的組成部分”，《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第7條規(guī)定“旅客運(yùn)輸合同的基本憑證是車票”。對(duì)于客運(yùn)合同，合同法第293條規(guī)定：“客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外”。在鐵路售票流程中，承運(yùn)人在接受鐵路旅客訂購(gòu)相應(yīng)車次車票的要約后立即出票。此時(shí)，紙質(zhì)的鐵路客票記載了雙方的意思表示，標(biāo)志著鐵路運(yùn)輸合同的成立生效，成為了鐵路運(yùn)輸合同的存在的書(shū)面形式。由此可見(jiàn)，旅客在購(gòu)票后即與鐵道部門(mén)形成了運(yùn)輸合同關(guān)系，旅客因合同關(guān)系而享有約定的和法定的權(quán)利。同時(shí)，我國(guó)《鐵路法》第10條規(guī)定：“鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)保證旅客和貨物運(yùn)輸?shù)陌踩龅搅熊囌c(diǎn)到達(dá)?！薄逗贤ā返?90條也規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合同期間將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)?！睆纳鲜龇梢?guī)定可知，鐵路部門(mén)有義務(wù)正點(diǎn)將旅客送達(dá)目的地，也即旅客有正點(diǎn)到達(dá)權(quán)。當(dāng)承運(yùn)人非因不可抗力等原因而使火車未能正點(diǎn)到達(dá)，承擔(dān)違約責(zé)任是合乎邏輯的推斷。當(dāng)然鐵路部門(mén)也許會(huì)辯說(shuō)，車票上并未記載正點(diǎn)到達(dá)的時(shí)間，因此正點(diǎn)條款非合同內(nèi)容，因此鐵路部門(mén)并不因此承擔(dān)違約責(zé)任。這種辯解實(shí)難成立。誠(chéng)然，在火車票記載事項(xiàng)中上并沒(méi)有正點(diǎn)到達(dá)的時(shí)間，但不記載并不表明正點(diǎn)時(shí)間就對(duì)鐵路部門(mén)沒(méi)有法律約束力了。從理論上說(shuō)，火車站發(fā)布的時(shí)刻表是火車站發(fā)出的某種聲明或保證，保證的內(nèi)容就是關(guān)于列車運(yùn)行的各項(xiàng)信息，以此來(lái)使對(duì)方當(dāng)事人確信該交易對(duì)其是有利的，其目的就是希望旅客來(lái)與自己訂立運(yùn)輸合同。因此可以斷定這些信息對(duì)于合同的成立起著關(guān)鍵作用的。盡管火車票上未載明到達(dá)時(shí)間，但火車站事先已公布的到站時(shí)間已經(jīng)作為一項(xiàng)默示條款訂入格式合同中，成為雙方必須信賴和遵守的合同內(nèi)容，這也是運(yùn)輸行業(yè)中的慣例。因此，“作為運(yùn)輸行業(yè)的一項(xiàng)慣例，列車正點(diǎn)到達(dá)時(shí)間系火車票中公認(rèn)的、無(wú)可爭(zhēng)議的一項(xiàng)默示條款。承運(yùn)人未按該默示條款行事，即構(gòu)成違約行為，承擔(dān)違約責(zé)任是必然的?！盵1]

當(dāng)然，由于鐵路運(yùn)輸?shù)奶厥庑院蛷?fù)雜性，要求列車完全正點(diǎn)到站是不可能實(shí)現(xiàn)的。因此，雖然我國(guó)《鐵路法》第10條規(guī)定列車要正點(diǎn)到達(dá)，但是如果對(duì)“正點(diǎn)”進(jìn)行過(guò)于嚴(yán)格的解釋，顯然不符合實(shí)際?！胺刹荒軓?qiáng)人所難”，因此，應(yīng)當(dāng)確定一個(gè)合理的時(shí)間，火車晚點(diǎn)是否超越此合理時(shí)間即為可要求其賠償?shù)姆纸琰c(diǎn)。合理期間應(yīng)該符合公序良俗和交易習(xí)慣的要求，符合運(yùn)輸行業(yè)的具體規(guī)定，不能由鐵路部門(mén)單方制定。當(dāng)然，在出現(xiàn)了不可抗力時(shí)不負(fù)責(zé)任，如地震等。

二、“火車晚點(diǎn)”維權(quán)之司法現(xiàn)狀

理論上的解釋已在上文中說(shuō)明，但實(shí)踐中的做法又怎樣呢？先來(lái)看一段案例，這段案例可以反映此類問(wèn)題的司法現(xiàn)狀。1998某天，一名張姓旅客乘特快火車從沈陽(yáng)至大連，結(jié)果火車晚點(diǎn)，使自己多花費(fèi)了近兩個(gè)半小時(shí)。如此一來(lái)，火車所耗時(shí)間與同起始地、目的地的普通客車基本相同，而票價(jià)卻多出了三十多元元。于是該旅客將大連鐵道有限公司告上了法庭。經(jīng)審理，法院認(rèn)為：旅客與鐵道公司確實(shí)存在客運(yùn)合同法律關(guān)系，鐵道公司有義務(wù)保證列車正點(diǎn)到達(dá)，但最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》和鐵道部《鐵路運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》僅有對(duì)旅客人身傷亡及其自帶行李損失的賠償規(guī)定，而對(duì)列車晚點(diǎn)的損失賠償，法律、法規(guī)尚無(wú)規(guī)定。故原告要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求尚無(wú)法律依據(jù)，法院因此判決原告敗訴。分析本案，我們可以清楚發(fā)現(xiàn)敗訴的根本原因就在于法院認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)。但是基于上文中的分析，無(wú)法律依據(jù)的斷案理由是不能成立的，法院完全可以按照《民法通則》、《合同法》中的相關(guān)規(guī)定處理本案。

縱觀對(duì)該案的報(bào)道，持反對(duì)態(tài)度的占大多數(shù)。但是依據(jù)各有不同。有的學(xué)者認(rèn)為：“法律適用的基本準(zhǔn)則是特別法優(yōu)于普通法，特別規(guī)定優(yōu)于普通規(guī)定，立法優(yōu)于司法解釋、行政法規(guī)和規(guī)章。因此，法官在適用法律時(shí)，有立法的，先適用立法規(guī)定；有特別法的，先適用特別法；無(wú)特別法的，適用普通法；普通法就具體問(wèn)題有特別規(guī)定的適用特別規(guī)定；普通法無(wú)特別規(guī)定的適用基本原則；基本原則也不能適用的，則應(yīng)適用效力層次較低的司法解釋、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等。在該案中，大連鐵路運(yùn)輸法院僅引用了最高人民法院的司法解釋和鐵道部的規(guī)章，這是效力層次非常低的兩個(gè)法律文件。法院據(jù)此判定張輝的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)是無(wú)法令人信服的?！盵2]筆者同意上述學(xué)者的論證結(jié)論，但對(duì)其論證理由持否定態(tài)度。因?yàn)檫@里面混淆了一個(gè)重要問(wèn)題：效力優(yōu)先與適用優(yōu)先問(wèn)題。效力優(yōu)先指的是下位法以上位法為法律依據(jù)，因此下位法的內(nèi)容不得違背上位法。當(dāng)出現(xiàn)下位法與上位法相抵觸時(shí)，上位法的效力理所應(yīng)當(dāng)?shù)脑谙挛环ㄖ?。而適用優(yōu)先指的是下位法是上位法的具體化和個(gè)別化，更具可操作性，在下位法不違背上位法的情況下，下位法應(yīng)該優(yōu)先適用。效力優(yōu)先與適用優(yōu)先的概念在我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者的論述中經(jīng)常被提及，如學(xué)者陳清秀對(duì)此作如下闡釋：“在法源位階理論中有‘效力優(yōu)先原則’與‘適用優(yōu)先原則’……若系爭(zhēng)法律問(wèn)題已有相關(guān)低位階法規(guī)范（如法律）加以規(guī)范時(shí)，法官即應(yīng)適用該普通法律審判，不可舍棄內(nèi)容較具體的普通法律規(guī)定于不顧，反而直接引用內(nèi)容較抽象的憲法上基本權(quán)利規(guī)定，否則即有違立法者負(fù)有憲法所委托將憲法規(guī)定加以具體化、細(xì)節(jié)化與現(xiàn)實(shí)化的合憲性義務(wù)?！盵3]而在前述學(xué)者的論述中，明顯將效力優(yōu)先原則錯(cuò)誤的當(dāng)成了適用優(yōu)先原則。該問(wèn)題的關(guān)鍵在于，如果本案中存在相關(guān)的部門(mén)規(guī)章或司法解釋時(shí)，在不與法律抵觸的情況下應(yīng)該優(yōu)先適用，但是現(xiàn)實(shí)情況卻是不存在這樣的規(guī)章和司法解釋。因此，該適用什么樣的規(guī)定這一問(wèn)題被擺到了法官面前？是不是應(yīng)以“法律、法規(guī)尚無(wú)規(guī)定”判原告敗訴呢？顯然不是。臺(tái)灣民法典第一條規(guī)定：民事，法律所未規(guī)定者，依習(xí)慣；無(wú)習(xí)慣者，依法理。這可以反映出處理民事案件適用依據(jù)的一般原理。民事案件不同于刑事案件，在處理民事案件時(shí)，法官不能隨意以法律無(wú)明文規(guī)定而判決一方敗訴。何況就本案而言，根本就不存在缺少法律依據(jù)這一說(shuō)，是法官的錯(cuò)誤判斷才導(dǎo)致出現(xiàn)這樣的判決依據(jù)。以下法律規(guī)定皆可成為本案適用依據(jù)：如《民法通則》中的第88條規(guī)定：“合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)”；第111條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！庇秩纭逗贤ā返?07條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！钡?90條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)”。同時(shí)，旅客花錢乘車，購(gòu)買的是鐵路部門(mén)的服務(wù)，因此旅客在此意義上來(lái)說(shuō)也屬于消費(fèi)者，因此《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定也可以適用。消法第47條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用?！币陨纤蟹山钥沙蔀榕袥Q原告勝訴的依據(jù)，但是大連鐵路運(yùn)輸法院卻以無(wú)法律依據(jù)為由判決原告敗訴，顯然是錯(cuò)誤的。

三、“火車晚點(diǎn)”立法之國(guó)外經(jīng)驗(yàn)

還有一個(gè)問(wèn)題，雖有法律依據(jù)，但承運(yùn)人因延遲到達(dá)目的站應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任形式是什么，賠償數(shù)額如何確定等問(wèn)題我國(guó)現(xiàn)有法律還未作出明確規(guī)定，立法上究竟如何處理這些問(wèn)題還需要討論。列車晚點(diǎn)應(yīng)該是一個(gè)世界性的問(wèn)題，先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)做法應(yīng)該能夠給我們帶來(lái)很大的啟示。經(jīng)過(guò)翻查有關(guān)資料，以下國(guó)家的做法或許值得我國(guó)立法者參考：《俄羅斯聯(lián)邦鐵路運(yùn)輸規(guī)程》第110條規(guī)定，“列車發(fā)車晚點(diǎn)或者終到晚點(diǎn)，除市郊運(yùn)輸外.如不能證明列車發(fā)車晚點(diǎn)或者終到晚點(diǎn)是由于不可抗力，或?yàn)橄＜叭祟惿踩倪\(yùn)輸設(shè)備故障，或運(yùn)輸商不能消除的其他情形造成，運(yùn)輸商應(yīng)向旅客支付罰款，每晚點(diǎn)1小時(shí)支付客票價(jià)格的3%，但總額不得超過(guò)全部票價(jià)。”[4]

《日本鐵路運(yùn)輸規(guī)程》規(guī)定，“鐵路部門(mén)當(dāng)客車明顯晚點(diǎn)到發(fā)、中斷運(yùn)輸或停運(yùn)時(shí)，必須及時(shí)在相關(guān)的車站發(fā)出通知。新干線鐵路如果出現(xiàn)列車晚點(diǎn)，鐵路部門(mén)不僅要給乘客退票，還要支付一定的退票費(fèi)給乘客。該規(guī)定明確了承運(yùn)人遲延履行應(yīng)采取的有效補(bǔ)救措施且也有相關(guān)賠償規(guī)定，雖然只是原則性規(guī)定。”[5]歐盟制定的《國(guó)際鐵路旅客運(yùn)輸細(xì)則》規(guī)定“白天運(yùn)行的列車晚點(diǎn)超過(guò)60分鐘、夜間行駛的列車晚點(diǎn)超過(guò)120分鐘，且旅客申請(qǐng)賠償須持有票面價(jià)值不低于50歐元的國(guó)際旅客運(yùn)輸票據(jù)。賠償方式采取優(yōu)惠券或者等額賠償?shù)姆绞剑r償額相當(dāng)于票價(jià)的20%，這個(gè)比例是賠償?shù)淖畹拖蓿F路公司可在這比例之上進(jìn)行賠償?！盵6]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第654條規(guī)定：“旅客運(yùn)送人對(duì)于旅客因運(yùn)送所受之傷害及運(yùn)送之遲延應(yīng)負(fù)責(zé)任?！薄杜_(tái)灣鐵路法》第46條規(guī)定：“旅客或物品應(yīng)依規(guī)定，準(zhǔn)時(shí)，安全送達(dá)”。[7]

上述立法值得借鑒，但國(guó)情不同，簡(jiǎn)單的移植必然會(huì)造成痛苦的排異，因此必然要考慮好我國(guó)的實(shí)際情況。要處理好鐵路客運(yùn)晚點(diǎn)問(wèn)題關(guān)鍵是要協(xié)調(diào)好一對(duì)矛盾：即旅客的維權(quán)訴求與客運(yùn)部門(mén)的責(zé)任承擔(dān)能力的矛盾。旅客的權(quán)利要維護(hù)，鐵路運(yùn)輸企業(yè)要生存，如何才能既維護(hù)了權(quán)利，又會(huì)讓鐵路運(yùn)輸事業(yè)繼續(xù)發(fā)展，不會(huì)因晚點(diǎn)賠償而難以為繼，如何確定好這個(gè)中間才是關(guān)鍵，這個(gè)點(diǎn)應(yīng)該稱為“正點(diǎn)段”，在此時(shí)間段內(nèi)到達(dá)即為正點(diǎn)到達(dá)，超出此段就為晚點(diǎn)。因此必須明確確定晚點(diǎn)的定義，即晚到多長(zhǎng)時(shí)間才算晚點(diǎn)？確定晚點(diǎn)到達(dá)的賠償方式，賠償數(shù)額，計(jì)算方式等。同時(shí)也要考慮因列車車次，類型，旅途遠(yuǎn)近的不同而做出區(qū)別對(duì)待。比如對(duì)長(zhǎng)途車，慢車可以把“正點(diǎn)段”延長(zhǎng)一些，對(duì)快車，如動(dòng)車，高鐵就規(guī)定的嚴(yán)格一些，這樣做更符合實(shí)際情況。這是一項(xiàng)很大工程，很難，但又不得不做，這是我國(guó)通向法治國(guó)家必須要克服的障礙。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的權(quán)利意識(shí)會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，這表明我國(guó)在通向法治的路上在不斷前進(jìn)著，這也是時(shí)代的潮流。為了適應(yīng)這股潮流，鐵道部門(mén)必須重視好這些問(wèn)題，從自身出發(fā)，力所能及的減少列車晚點(diǎn)現(xiàn)象的發(fā)生，承擔(dān)起自己應(yīng)盡之義務(wù)。另外，立法部門(mén)應(yīng)該更多地關(guān)注乘客對(duì)這方面的要求，搞好調(diào)研，為做好立法積極準(zhǔn)備并及時(shí)出臺(tái)合乎時(shí)宜的法律。但在新的立法出臺(tái)之前，除了鐵道部門(mén)要做好自律外，審判機(jī)關(guān)在遇到此類案件時(shí)，也不應(yīng)一律以無(wú)法律依據(jù)判決原告敗訴，應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況，運(yùn)用民法上的相關(guān)法律做出準(zhǔn)確的裁判。建議最高法院能出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，為解決法院審判的難題提供依據(jù)。只有各方面都做好分內(nèi)之事，才能使鐵路運(yùn)輸企業(yè)更好發(fā)展的同時(shí)，又可以減少旅客對(duì)于鐵路部門(mén)的微詞，社會(huì)才會(huì)更和諧。

參考文獻(xiàn)

[1]肖建國(guó).火車晚點(diǎn)的法律救濟(jì)[J].法學(xué)，1999 （7）：48.

[2]肖建國(guó).火車晚點(diǎn)的法律救濟(jì)[J].法學(xué)，1999 （7）：49.

[3]陳清秀.行政法的法源[A].翁岳生.行政法：上冊(cè)[C].北京：中國(guó)法制出版社，2009.156.

[4]曹鐘雄.國(guó)外鐵路法律法規(guī)選編[M].北京：鐵道出版社，2003.14.

[5]孫儷.論鐵路旅客運(yùn)輸遲延問(wèn)題及其法律救濟(jì)[D].北京交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.5.

[6]王敏.第二屆CCELAWS有獎(jiǎng)?wù)魑娜痆M].北京：中國(guó)法制出版社，2005.7.

[7]曹鐘雄.國(guó)外鐵路法律法規(guī)選編[M].北京：鐵道出版社，2003.148.

作者簡(jiǎn)介：房凱（1987-），男，漢族，山東沾化人，蘇州大學(xué)2011級(jí)法學(xué)理論專業(yè)碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論。