【摘要】本論文將以巴塞爾Ⅲ信息披露規(guī)范框架為出發(fā)點(diǎn)，采用實(shí)證研究的方法，對(duì)我國(guó)排名靠前的10家非上市商業(yè)銀行的信息披露情況進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)非上市銀行的信息披露水平總體較低，尤其在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、衍生工具和新資本監(jiān)管比率的披露方面存在嚴(yán)重，不足，定量信息的披露不夠充分，監(jiān)管部門可以出臺(tái)措施加強(qiáng)銀行對(duì)這些信息的披露。

【關(guān)鍵詞】巴塞爾Ⅲ 商業(yè)銀行 信息披露

一、引言

2003年，我國(guó)成功的成為了巴塞爾委員會(huì)的正式成員，加速了我國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)管體系邁向國(guó)際化的步伐，這一歷史事件的發(fā)生對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的市場(chǎng)格局有著至關(guān)重要的意義，我國(guó)商業(yè)銀行信息披露的規(guī)范性需要加速改善，以應(yīng)對(duì)全球化浪潮的襲擊和信息規(guī)范化、透明化的歷史潮流。

非上市銀行的信息披露在我國(guó)長(zhǎng)期處于大眾視野的盲區(qū)，對(duì)于主要以國(guó)有形式存在的地方城市和農(nóng)村商業(yè)銀行，信息披露的激勵(lì)機(jī)制往往嚴(yán)重不足，對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量的監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)的把控也不盡科學(xué)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和匯率的持續(xù)上升，原本處于大眾視野之外的非上市商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模不斷膨脹，風(fēng)險(xiǎn)暴露不斷上升，使對(duì)非上市商業(yè)銀行的信息披露監(jiān)管變成了亟待解決的重要課題，因此，面對(duì)這種形式，對(duì)非上市商業(yè)銀行的信息披露情況進(jìn)行研究，可以幫助非上市銀行加強(qiáng)信息披露和風(fēng)險(xiǎn)防范的制度建設(shè)，為銀行的投資者和和其他利益攸關(guān)方、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、存款人和普遍大眾了解這些金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀提供便利，也有助于我國(guó)銀行業(yè)整體的國(guó)際化水平的提高。

二、我國(guó)非上市商業(yè)銀行的信息披露的監(jiān)管

2007年以前，我國(guó)銀行的信息披露制度規(guī)范性文件主要是證監(jiān)會(huì)頒布的《公開發(fā)行證券公司信息披露編報(bào)規(guī)則》第2號(hào)和第7號(hào)，以及人民銀行頒布的《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，其他法律法規(guī)的要求幾乎都是原則性的。證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)規(guī)范僅針對(duì)公開發(fā)行股份的上市銀行，非上市銀行主要參照人民銀行體系的法規(guī)進(jìn)行信息披露，但是這種監(jiān)管模式存在這諸多缺陷，使商業(yè)銀行的信息披露缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，難以從中看出商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效果、風(fēng)險(xiǎn)狀況、資產(chǎn)質(zhì)量等重要信息。

但隨著國(guó)內(nèi)銀行市場(chǎng)的逐漸開放，尤其是在金融危機(jī)爆發(fā)后，我國(guó)對(duì)非上市金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和信息披露開始給予了高度的重視，隨著《關(guān)于中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》和《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》的出臺(tái)，非上市銀行的息披露規(guī)范體系開始逐步細(xì)化和完善。為履行會(huì)員義務(wù)，我國(guó)已經(jīng)開始正式實(shí)施巴塞爾Ⅲ，首批銀行應(yīng)于2013年底前達(dá)標(biāo)。

三、設(shè)計(jì)方法與研究樣本

（一）設(shè)計(jì)方法

本文采用評(píng)分的方式，根據(jù)巴塞爾Ⅲ的信息披露規(guī)范框架，對(duì)非上市商業(yè)銀行的信息披露情況進(jìn)行考核，筆者總結(jié)了104個(gè)項(xiàng)目問(wèn)題，分為10個(gè)大類，具體情況見表1：

本文采用“披露比率”和“披露指數(shù)”作為分析工具，所謂“披露比率”，是指披露某一項(xiàng)目的銀行數(shù)占所有銀行的比率。所謂“披露指數(shù)”（DI）（Cooke，T.E.，1989）是指公式（1）中的DI：

DI=■ （1）

式中：

dj——每項(xiàng)要求披露的項(xiàng)目

∑Rdj——要求披露的項(xiàng)目總數(shù)，如果項(xiàng)目i已披露，則d=1，否則d=0。

表1 商業(yè)銀行評(píng)分體系框架

（二）樣本數(shù)據(jù)

本文考察的對(duì)象為中國(guó)2013年排名前10位的非上市商業(yè)銀行在各自網(wǎng)站公布的2012年年度報(bào)告，分別是廣發(fā)銀行、上海銀行、江蘇銀行、上海農(nóng)商銀行、浙商銀行、南京銀行、渤海銀行、徽商銀行、北京農(nóng)商銀行和杭州銀行，這10家銀行均在2013銀行家雜志世界1000強(qiáng)的排名中，其中排名最高的廣發(fā)銀行，排名118位，排名最低的杭州銀行排名344位，均處于比較靠前的位置。

四、信息披露測(cè)試結(jié)果

（一）披露比率情況

表2 國(guó)內(nèi)10家非上市銀行披露比率評(píng)分結(jié)果

從披露比率來(lái)看，披露情況最好的是其他風(fēng)險(xiǎn)，包括利率風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和或有事項(xiàng)，會(huì)計(jì)政策、內(nèi)外部評(píng)級(jí)和操作風(fēng)險(xiǎn)的披露情況也較好，而市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、衍生產(chǎn)品和巴塞爾Ⅲ中新增的關(guān)鍵指標(biāo)披露情況最差。

銀行的資本結(jié)構(gòu)和資本充足率項(xiàng)目評(píng)分為48.9，處于中等水平，其中永久非積累優(yōu)先股的數(shù)量、資本期限、關(guān)鍵“觸發(fā)”事件和通過(guò)特殊目的工具（SPVs）的資本發(fā)行沒有1家銀行披露，巴塞爾資本協(xié)議要求的計(jì)算市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的具體方法也幾乎沒有銀行品披露，即使有也很少提供詳細(xì)的VaR信息，只有上海銀行和南京銀行披露了使用內(nèi)部模型法評(píng)估市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

在銀行面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)的披露信息來(lái)看，信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)分情況較好，主要因?yàn)閲?guó)內(nèi)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管口徑較嚴(yán)，相應(yīng)的監(jiān)管制度較為成熟，銀行的可披露信息比較充足，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的信息披露嚴(yán)重不足除上海銀行按照巴塞爾協(xié)議的要求披露了有關(guān)內(nèi)部模型法的信息之外，其他銀行基本沒有披露任何有關(guān)信息，操作風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)比較好，但是這些信息指標(biāo)的深度較低，并不能充分的說(shuō)明銀行在這些風(fēng)險(xiǎn)的控制方面做得比較出色。

各家銀行對(duì)會(huì)計(jì)政策的披露情況較好，基于內(nèi)部計(jì)量和會(huì)計(jì)系統(tǒng)的交易業(yè)務(wù)對(duì)收入影響的匯總信息和套期關(guān)系的信息披露情況很差，而其他資產(chǎn)、收入和減值情況的信息披露情況較好。

巴塞爾Ⅲ新增關(guān)鍵指標(biāo)如杠桿率、流動(dòng)性比率和各類監(jiān)管資本率的計(jì)算方法等信息的披露情況也較差，說(shuō)明多數(shù)非上市商業(yè)銀行還未能對(duì)新的資本協(xié)議的要求作為積極的回應(yīng)。

（二）披露指數(shù)情況

表3 國(guó)內(nèi)10家非上市銀行披露指數(shù)評(píng)分結(jié)果

從披露指數(shù)來(lái)看，這10家銀行的總體比率為43.75，披露的項(xiàng)目平均不到總項(xiàng)目的一半，處于比較低的水平，披露指數(shù)最高的為廣發(fā)銀行，為53.85，披露指數(shù)最低的為渤海銀行為24.04，本文選取的樣本均是非上市銀行中規(guī)模較大的銀行，其法人治理結(jié)構(gòu)相對(duì)完善，股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)多元化，披露水平應(yīng)該高于一般的非上市銀行但這些銀行的披露水平不高，說(shuō)明中國(guó)非上市銀行的信息披露水平和國(guó)際通行的巴塞爾協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)存在比較大的差距，還有比較大提升空間。

五、總結(jié)

綜上對(duì)國(guó)內(nèi)10家較大的非上市銀行信息披露狀況的研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)非上銀行的信息披露水平總體依然較低，和第三版巴塞爾資本協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)有比較大的差距，尤其在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的衡量方法及相關(guān)信息、衍生品和創(chuàng)新工具、新增資本監(jiān)控指標(biāo)等方面的差距十分巨大，監(jiān)管部門要求商業(yè)銀行加強(qiáng)對(duì)這些指標(biāo)的披露力度。

參考文獻(xiàn)

[1]胡奕明.對(duì)新加坡等五國(guó)和地區(qū)銀行年報(bào)中信息披露的分析[J].國(guó)際金融研究.2001（11）.

[2]巴曙松，王超，張旭.中國(guó)上市銀行信息披露評(píng)估指數(shù)體系研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng).2006（04）.

[3]董曉波，張同建.商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)控制影響因素實(shí)證研究[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2009（05）